По какому принципу составлены эти ряды президент сенат верховный суд

Обновлено: 18.04.2024

1. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

2. Совет Федерации состоит из сенаторов Российской Федерации.

В Совет Федерации входят:

а) по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти - на срок полномочий соответствующего органа;

б) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, - пожизненно. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, вправе отказаться от полномочий сенатора Российской Федерации;

в) не более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно.

3. Общее число сенаторов Российской Федерации определяется исходя из числа представителей от субъектов Российской Федерации, перечисленных в статье 65 Конституции Российской Федерации, и числа лиц, осуществляющих полномочия сенаторов Российской Федерации, указанных в пунктах "б" и "в" части 2 настоящей статьи.

4. Сенатором Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Сенаторам Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

5. Представителями Российской Федерации в Совете Федерации, осуществляющими полномочия сенаторов Российской Федерации пожизненно, могут быть назначены граждане, имеющие выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности.

6. Представители Российской Федерации в Совете Федерации, за исключением представителей Российской Федерации, осуществляющих полномочия сенаторов Российской Федерации пожизненно, назначаются сроком на шесть лет.

1. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

2. Совет Федерации состоит из сенаторов Российской Федерации.

В Совет Федерации входят:

1. К ведению Совета Федерации относятся:

а) утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации;

б) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения;

в) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения;

г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;

д) назначение выборов Президента Российской Федерации;

е) отрешение Президента Российской Федерации от должности; лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий ;

ж) назначение на должность по представлению Президента Российской Федерации Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации ;

з) проведение консультаций по предложенным Президентом Российской Федерации кандидатурам на должность Генерального прокурора Российской Федерации, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроров военных и других специализированных прокуратур, приравненных к прокурорам субъектов Российской Федерации ;

и) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины от общего числа аудиторов Счетной палаты по представлению Президента Российской Федерации ;

к) проведение консультаций по предложенным Президентом Российской Федерации кандидатурам на должность руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности ;

л) прекращение по представлению Президента Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий ;

м) заслушивание ежегодных докладов Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации .

2. Совет Федерации принимает постановления по вопросам, отнесенным к его ведению Конституцией Российской Федерации.

3. Постановления Совета Федерации принимаются большинством голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией Российской Федерации .

Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: [email protected] . We will be happy to assist.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Судебная практика
Гражданское право
Судебные расходы
Банкротство
Право и жизнь
Все темы

Навыки юриста
Судьи
Корпоративные юристы
Консультанты
Адвокатура
Нотариат
Госслужба
Юридическое образование

Административное право и процесс
Арбитражный и гражданский процесс
Гражданское право
Конституционное право
Международное право
Налоговое и финансовое право
Семейное и жилищное право
Теория и история государства и права
Трудовое право и право социального обеспечения
Уголовное право и процесс, исполнение наказаний

Антимонопольное регулирование
Банки
Банкротство
ЖКХ
Земля и недвижимость
Информационные технологии
Нефть и газ
Разрешение споров
Спорт
Страхование
Ценные бумаги
Экология
Электроэнергетика
Права потребителей
Реклама и маркетинг

Александр Верещагин Доктор права (Университет Эссекса, Великобритания) Главный редактор журнала «Закон»

Судебная практика правительствующего сената. Гражданский департамент

Собранные здесь решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената (Г.К.Д.) охватывают время с 1866 по 1916 год, то есть практически весь период его деятельности, исключая только последний год, когда публикация решений была прервана из-за революции. Файлы относятся к двум изданиям: официальному и неофициальному. Официальное издание было продолжающимся и печаталось в Петербурге в сенатской типографии, в то время как неофициальное вышло в Екатеринославе в начале XX века и представляет собой коммерческое переиздание накопившихся к тому времени решений. По некоторым годам у нас имеется в наличии только одно из этих изданий, по другим – оба. Содержательных различий между ними, разумеется, нет – вся разница состоит лишь в качестве печати и других технических деталях. В любом случае, предлагаемая коллекция – это единственное полное и беспробельное собрание решений Г.К.Д., которое имеется на данный момент в публичном онлайновом доступе. Она насчитывает более 17 тысяч решений.

Каждому решению при его публикации официально присваивался уникальный и неизменный порядковый номер, под которым оно впоследствии использовалось (цитировалось в литературе и т.д.). До реформы 1877 года публиковалось подавляющее большинство решений Г.К.Д., отчего количество публикуемых в год решений быстро перевалило за тысячу. После реформы 1877 года Департамент был разбит на отделения из 3–4 сенаторов в каждом, и только избранные, особенно важные в правовом смысле решения принимались полным присутствием Департамента. Соответственно, начиная с этого времени опубликованию подлежали только департаментские решения, но не «отделенские», и только они призваны были направлять практику. Поэтому число публикуемых решений стремительно упало и с тех пор обычно держалось в диапазоне от 100 до 200 решений в год.

Как искать нужные для исследовательской работы решения или выбрать наиболее интересные и познавательные для чтения? Существует несколько способов делать это.

Если вам уже известны реквизиты интересующего вас решения (номер и год), то всё предельно просто: нужно прокрутить ленту просмотра до нужного года, открыть прилагаемый файл и найти в нем нужное решение по его номеру. Но что делать, если точных реквизитов нет и сам интерес носит более общий характер?

Те многочисленные пользователи, которые не имеют определенного, сфокусированного интереса, а хотят ознакомиться с сенатской юриспруденцией вообще, но не знают, с чего начать и как разобраться в огромной массе решений, могут воспользоваться аннотированным хронологическим перечнем, включающим несколько сотен наиболее важных и интересных решений. Перечень был подготовлен составителем коллекции специально для этой цели и, разумеется, отражает его личное представление о сравнительной важности сенатских прецедентов. Тем не менее составитель стремился в первую очередь включить в перечень наиболее цитируемые в русской юридической литературе решения. К ним он добавил те, которые показались ему чем-либо поучительными (например, своими рассуждениями в мотивировочной части, приемами толкования) или любопытными в историко-бытовом отношении. К последней категории относятся главным образом решения, касающиеся известных личностей (писателей, композиторов и т.п.) или лиц, занимавших видное положение в обществе. Соответственно, читатель может путем просмотра этого перечня выбрать документы, интересные именно ему, и таким образом начать знакомство с сенатской практикой. Напротив номера каждого решения приводится краткая аннотация, из которой видно, к какой теме оно относится и чем именно может быть примечательно.

Читателям же, которые хотят целенаправленно изучить сенатскую практику по конкретной избранной теме, мы советуем использовать специальные указатели, составленные Л.М. Ротенбергом, В.Л. Исаченко и И.М. Тютрюмовым. Ссылки на них даны ниже. С помощью этих указателей можно без труда определить реквизиты всех прецедентов по интересующему вопросу и затем их найти. Возможные недостатки этих справочников в известной мере восполняются внутренними указателями – постатейным и именным, которые прилагались к каждому тому официального сенатского издания.

В заключение считаем нужным добавить, что издательская группа «Закон» приветствовала бы статьи, написанные по мотивам сенатских решений. Они могут быть опубликованы в журналах «Вестник экономического правосудия» и «Закон».

Благодарим также сотрудников ведущих российских библиотек, которые взяли на себя труд оцифровки этих томов и сделали нашу подборку возможной.

Любые замечания и пожелания вы можете сообщить по адресу [email protected] (или – заполнив форму по ссылке).

Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.

Сегодня "Российская газета" публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил "налог с покупки" по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере "РГ" постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.

"Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит Вячеслав Голенев. - Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве".

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

"Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах".

Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом - меньше.

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как "иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт". Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. "Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко", - подчеркивает адвокат.

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. "При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда", - рассказала "РГ" магистр международного и европейского права, юрист-международник "Адвокатского бюро Грассо" Наталия Грассо.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: