По иску яблочкина п а против ао садовод о признании увольнения незаконным
Обновлено: 18.04.2024
В связи с нынешними реалиями все чаще принимается во внимание тема нарушения прав работника и незаконных увольнений. Стоит сперва разобраться с самим понятием незаконного увольнения.
Незаконным увольнением работника будет являться прекращение со стороны работодателя трудового договора без законных на то оснований. К таким видам увольнения относятся основания, которые не предусмотрены ТК РФ или на ложных доводах работодателя, а также увольнения с несоблюдением установленной законодательством процедуры.
Законным способом можно расторгнуть договор на следующих основаниях:
- по соглашению сторон;
- по завершению срока действия (при заключенных договорах на определенный срок);
- по собственному желанию сотрудника;
- по инициативе работодателя;
- в связи с переводом на другую работу;
- по обстоятельствам, которые не зависят от воли сторон договора.
Но как такового понятия «незаконное увольнение» ТК РФ не имеет, хоть оно и может быть, если суд признал совершенным увольнение с несоответствием законных норм.
Как понять, что увольнение незаконно
- Работодатель уволил работника за нарушение дисциплины без предварительного наложения более мягких дисциплинарных взысканий, которыми могут быть предупреждение или выговор.
- Уволенный сотрудник имеет отношение к льготным категориям граждан. Таких работников можно уволить только на основании ликвидации компании или в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с отсутствием иных вакансий для данного гражданина.
- Работодатель принудил написать заявление об увольнении обманными методами или иными мерами, когда работник не имел желания самостоятельно увольняться.
- Причина увольнения не описывается в ТК РФ или других законодательных актах;
- Увольнение сотрудника пришлось на время его пребывания на больничном (однако такое увольнение законно при ликвидации компании).
- Работодателем не соблюдены законные требования к проведению процедуры увольнения.
Что делать при незаконном увольнении с работы
Единственным возможным решением сложившейся ситуации является обращение в суд. Законодательством предусмотрены конкретные сроки со дня незаконного увольнения, в течение которых работник может обратиться в суд.
Это необходимо сделать в первый месяц с момента получения копии приказа или трудовой книжки либо отказа от получения таковых. Если обратиться в суд по истечению месяца, орган откажет в рассмотрении дела. Исключением в таких ситуациях могут быть случаи болезни в этот период времени.
Обратиться нужно именно в районный суд. Работник при этом освобождается от уплаты госпошлины. Стоит отметить, что ни трудовая инспекция (если вы не член профсоюза), ни прокуратура не смогут рассмотреть дело работника. Возбуждение административного или уголовного дела в отношении работодателя может быть возбуждено только на основании решения суда, который признал действия компании незаконными.
Если суд признал увольнение незаконным
В случае признания судом наличия факта незаконного увольнения с работы, орган может обязать работодателя:
Работник вправе перейти и работать на другой работе даже в ходе рассмотрения дела судом. Заработная плата за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением в таком случае все равно будет взыскана с работодателя. То есть восстанавливаться на предыдущем месте работы совсем не обязательно. А несоответствующую запись в трудовой книжке можно законно заменить на «увольнение по собственному желанию».
Что грозит организации за незаконное увольнение работника
За незаконное увольнение к работодателю могут быть применены меры административной, а в некоторых случаях и уголовной ответственности.
Привлечением работодателя к административной ответственности занимается государственная трудовая инспекция, куда необходимо обратиться после вынесения судом решения о фактическом незаконном увольнении.
В случае если вы хотите оспорить незаконное увольнение с работы, то вам в первую очередь нужно удостовериться в том, что работодателем были нарушены нормы ТК РФ, подать в суд на работодателя с последующим вынесением решения в вашу пользу и инициировать исполнительное производство. При необходимости консультации или юридическую помощь вы всегда можете получить, обратившись к специалистам «РосКо».
Определите подведомственность по делу по иску Яблочкина П.А. против АО «Садовод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заведующего хозяйственной частью и выплате заработной платы за время вынужденного прогула
Против АО "Садовод" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заведующего хозяйственной частью и выплате заработной платы за время вынужденного прогула
Комментарии
Юрий Синицын | Юрист
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). В случае пропуска срок может быть восстановлен. Иск может быть подан по месту жительства работника, организации или месту работы, если в трудовом договоре определен.
XОбработка данных.
до 2-х минут
Добавление комментария
Subcribe to our Newsletter
Far far away, behind the word mountains, far from the countries Vokalia and Consonantia, there live the blind texts. Separated they live in
Nemezida
По одиночке трудно противостоять организованному злу, объединение позволит нам победить.
Разделы
Режим работы
Понедельник – Пятница :
10:00 - 19:00
Суббота :
10:30 - 18:30
All Sunday Days All Official Holidays
Контакты
- 203 Fake St. Mountain View, San Francisco, California, USA
Copyright © All rights reserved | This template is made with by Colorlib
А) По иску Михеевой, проживающей в Москве, к Васильковой, проживающей там же, о разделе земельного участка, находящегося в Ступинском районе Московской области.
Б) По иску Ворониной к Воронину о расторжении брака. Решением суда Воронин признан недееспособным.
В) По иску Семеновой в Семенову о расторжении брака.
У супругов имеется несовершеннолетний ребенок, проживающий с матерью.
Г) По иску Новиковой, проживающей в Балашихинском районе Московской области, к сыну, проживающему в Москве, и дочери, проживающей в Магнитогорске, о взыскании алиментов.
Д) По иску Иванова к организаторам денежно-вещевой лотереи о возврате ему сумм, потраченных на приобретение лотерейных билетов.
Е) По иску члена ЖСК Пронина к ЖСК о предоставлении
ему и его семье освободившейся в ЖСК квартиры большей
площади.
Ж) По иску ЗАО «Янтарь» к индивидуальному предпринимателю Зеленчуку о возврате переданного ему имущества стоимостью 240 тыс. руб.
З) По заявлению Сидорова к Московской государственной академии нефти и газа о восстановлении его в качестве аспиранта.
И) По иску Поляковой, проживающей в Краснодаре, к Демину, проживающему в Санкт-Петербурге, об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.
К) По заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина об оспаривании решения налоговой инспекции о наложении штрафа за неприменение контрольно-кассового при денежных расчетах с покупателями.
Л) По заявлению Андронова о признании противоречащим Конституции РФ п. 2 ст. 16 Закона РФ «О сертификации продукции услуг».
М) По заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан о признании недействующими ряда положений Закона Республики Татарстан «О государственной службе». В заявлении указывалось, что данный нормативный акт субъекта РФ противоречит ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».
Н) По иску Пикина к заводу «Турбосила» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
О) По заявлению ЗАО «Тонкий химический процесс» о признании незаконной забастовки работников ЗАО.
П) По требованию Семенова к Минину об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля «Альфа Ромео».
Р) По иску Марычевой к Григорьеву о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, оцененного в 1,5 млн. руб.
С) По заявлению Никоновой о выдаче судебного приказа
по опротестованному векселю на сумму 600 тыс. руб.
Т) По иску Абраменкова к ГУП «Эверест» о восстановлении на работе. В заявлении истец указал, что при рассмотрении дела могут быть затронуты сведения, являющиеся государственной тайной.
У) По иску Новиковой к Старостину о возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП. Истец проживает в Волгограде, а ответчик – в городе Геленджик Краснодарского края. ДТП произошло в Ростове-на-Дону.
Ф) По заявлению граждан РФ Павловой и Романова, постоянно проживающих на территории Франции, об усыновлении ребенка — гражданина РФ, находящегося в детском учреждении, расположенном на территории Раменского района Московской области.
Х) По заявлению Власюка о признании незаконным постановления квалификационной коллегии судей Волгоградской прекратившей его полномочия в качестве федерального судьи районного суда.
В комментарии «АГ» адвокат истицы высказал мнение, что решение будет иметь прецедентное значение по аналогичным делам, в связи с тем что оно показывает, что возможно доказать порок воли работника при написании заявления об увольнении по собственному желанию при наличии на него давления со стороны работодателя. Одна из экспертов «АГ» подчеркнула, что в последнее время работники, несогласные с увольнением, активно реализуют свое право на судебную защиту, но несмотря на это доказать факт давления со стороны работодателя довольно сложно. Другая с сожалением отметила, что редко работники, чьи права нарушены, приходят за консультацией к эксперту заблаговременно, чтобы понять, какие необходимо предпринять действия, – это приводит к тому, что приходится работать с минимальным количеством доказательств.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры апелляционным определением от 15 февраля (имеется у «АГ») признал незаконным увольнение работницы по собственному желанию, восстановил ее на работе, выплатив компенсацию морального вреда. Ее представитель, адвокат АП ХМАО-Югры Азер Марданов рассказал «АГ» об обстоятельствах дела.
Расторжение трудового договора
26 марта 2018 г. между С. и ООО «Н.» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым С. была принята на работу техником в отдел кадров общества. Через год она была переведена на должность специалиста.
25 июля 2021 г. в связи со смертью свекрови С. подала работодателю через непосредственного руководителя К. заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 26 июля 2021 г. на пять календарных дней. По согласованию с руководителем она отсутствовала на работе в этот период.
2 августа 2021 г. С. написала на имя и.о. директора общества заявление об увольнении по собственному желанию, в тот же день приказом общества она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Через неделю С. обратилась к обществу с заявлением, в котором просила отменить приказ об увольнении и восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, однако «Н.» указало на отсутствие оснований для отмены приказа об увольнении, поскольку была соблюдена процедура расторжения трудового договора по инициативе работника.
Тогда С. обратилась за юридической помощью к адвокату Азеру Марданову, рассказав о том, что ее вынудили написать заявление об увольнении. В ходе беседы адвокат выяснил, что С. на протяжении нескольких месяцев вызывали к директору и она записывала содержание бесед на диктофон. Изучив ситуацию, а также прослушав аудиозаписи разговоров с директором, предоставленные доверителем, у адвоката возникли основания полагать, что со стороны руководителя оказывалось давление на С., в связи с чем было принято решение о подаче иска в суд на работодателя.
Первая инстанция не посчитала действия работодателя неправомерными
В исковом заявлении указывалось, что начиная с марта 2021 г. директор обособленного подразделения Х. оказывал на С. систематическое давление, вынуждая ее уволиться по собственному желанию либо по виновным основаниям. Отмечалось, что в качестве формальной причины для незаконного увольнения С. послужило ее отсутствие на рабочем месте, в период, когда она находилась в неоплачиваемом отпуске. Истица пояснила, что, получив согласие К. на предоставление отпуска, она написала соответствующее заявление и оставила его на рабочем столе. Она отметила, что не знала, существует ли приказ о предоставлении данного отпуска, и не подписывала его.
В комментарии «АГ» Азер Марданов сообщил, что, тщательно проанализировав содержание предоставленных С. аудиозаписей, он записал их стенограмму и включил ее в исковое заявление. Из содержания зафиксированных бесед следовало, что С. убыла в отпуск без согласования с руководителем общества, поэтому после выхода ее на работу Х. настойчиво предлагал ей уволиться по собственному желанию либо же в ее отношении будут оформлены документы об отсутствии на работе без уважительных причин, поскольку свекровь не относится к лицам, указанным в ст. 128 ТК РФ. При этом С. просила оформить прекращение трудового договора по соглашению сторон с выходным пособием, однако Х. отказал в данной просьбе.
Также адвокат приобщил к материалам данные о геолокации, которые свидетельствовали о том, что С. не могла подписать приказ о предоставлении ей отпуска, так как в момент, когда он был изготовлен, она находилась в дороге. Кроме того, к иску была приобщена нотариально заверенная копия переписки С. с К. в мессенджере, из которой следовало, что женщина согласовала с руководителем предоставление ей отпуска.
Таким образом, С. просила суд признать приказ о ее увольнении незаконным и восстановить ее на работе в занимаемой должности. Истица также просила взыскать с работодателя средний заработок в связи с вынужденным прогулом в размере 39 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. руб.
Оценив представленные сторонами доказательства, Нефтеюганский районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Обращаясь к п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, он напомнил, что, рассматривая споры о расторжении по инициативе работника трудового договора, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника, отметил суд.
Суд посчитал, что С. не представила доказательств, свидетельствующих об оказании давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к увольнению, поскольку из представленного в материалы дела заявления об увольнении С., написанного ею собственноручно, четко и ясно следует, что она просит о расторжении трудового договора с даты его написания. Указанная дата работодателем согласована, в связи с чем в этот же день был издан приказ об увольнении истицы. Первая инстанция отметила, что при наличии заявления работника об увольнении по собственному желанию работодатель не вправе препятствовать такому увольнению, а согласованию в данном случае подлежит дата увольнения. С приказом об увольнении С. была ознакомлена в день его издания, что подтверждается ее подписью, каких-либо замечаний, возражений она не высказала, в период с написания заявления до издания приказа заявление об увольнении не отозвала.
Суд добавил, что каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, из материалов дела не усматривается. Ссылка на невыплату в полном размере заработной платы за март 2021 г. не свидетельствует о понуждении С. со стороны работодателя к увольнению, поскольку в судебном заседании установлено, что после обращения к работодателю с заявлением истице была выплачена начисленная зарплата.
Довод С. о том, что причиной увольнения послужило ее отсутствие на рабочем месте с 26 по 30 июля 2021 г., судом также был отклонен. Он отметил, что С. написала заявление о предоставлении в указанные дни отпуска, которое работодатель согласовал и издал соответствующий приказ, тогда как доказательств того, что работодатель составил акт об отсутствии работника на рабочем месте и затребовал предоставить письменное объяснение по факту отсутствия, нет.
Суд посчитал, что предоставленные истицей аудиозаписи разговоров также не подтверждают ее позицию относительно оказания давления со стороны работодателя. Прослушав аудиозаписи, сделанные 5 и 6 июля 2021 г., суд установил, что между участниками разговора обсуждались условия расторжения трудового договора по соглашению сторон, а именно размер выходного пособия. При этом один из участников разговора подтвердил свое намерение уволиться, но на более выгодных для него условиях. Аудиозапись, сделанная 2 августа 2021 г., содержит лишь разговор относительно предоставленного отпуска без сохранения зарплаты. Из содержания аудиозаписей не следует, что по отношению к кому-либо из участников разговора оказывается психологическое давление, высказываются угрозы либо принуждения к увольнению, указал суд.
Апелляционный суд удовлетворил требования
Азер Марданов в интересах доверительницы направил апелляционную жалобу (имеется у «АГ»), в которой отмечалось: суд не учел, что содержание предоставленной истицей аудиозаписи свидетельствует, что заявление об увольнении было подано по инициативе работодателя, а не работника.
Адвокат указал, что в судебном заседании суду были представлены исчерпывающие пояснения о том, когда, кем и при каких обстоятельствах были сделаны аудиозаписи. В жалобе отмечалось, что подтверждение прямого понуждения С. к увольнению содержится в имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно в записи разговора от 2 августа 2021 г., в которой зафиксировано, что Х. прямо говорит С. о необходимости уволиться «по собственному» и понуждает ее к этому.
В жалобе отмечалось: суд первой инстанции ошибочно посчитал, что из содержания аудиозаписей не следует, что по отношению к кому-либо из участников разговора оказывается психологическое давление: «Данный вывод является незаконным и свидетельствует о том, что суд формально отнесся к исследованию данного доказательства, что подтверждается расшифровкой данных аудиозаписей».
Азер Марданов подчеркнул: то обстоятельство, что С. была согласна на увольнение по соглашению сторон, условия которого обсуждались ими, не свидетельствует о том, что она была согласна также на увольнение по собственному желанию. В апелляционной жалобе также указывалось, что Х., вынуждая С. написать заявление об увольнении по собственному желанию, считал, что при наличии данного заявления работника у организации не будет юридических рисков.
Проверив материалы дела, Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заключил, что с доводами первой инстанции об оценке аудиозаписей нельзя согласиться, поскольку из содержания зафиксированных на них бесед следует, что Х. неоднократно настойчиво предлагал С. уволиться по собственной инициативе. Причиной такого требования Х. послужило то, что С. убыла в отпуск без согласования с руководителем общества. Судебная коллегия отметила, что ответчиком не оспорена достоверность содержания аудиозаписей.
Апелляционный суд посчитал, что первая инстанция ошибочно приняла в основу решения приказ общества о предоставлении отпуска истице без сохранения зарплаты, поскольку из содержания аудиозаписей следует, что до оформления увольнения истица не знала о наличии данного приказа. Более того, суд указал, что внесенная работодателем в текст документа дата ознакомления работницы с приказом 26 июля 2021 г. не соответствует действительности, поскольку согласно предоставленным истицей сведениям о геолокации в указанный день она не находилась в ХМАО-Югре.
Суд округа пришел к выводу, что поскольку инициатива расторжения трудового договора исходила от работодателя, то увольнение С. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя считать правомерным.
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры отменила решение суда первой инстанции, приняла новое решение, которым признала незаконным приказ о расторжении трудового договора с С. по инициативе работника. Апелляционная инстанция определила восстановить истицу на работе в данной организации в ранее занимаемой должности, взыскав с работодателя в пользу С. оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Комментарий адвоката истицы
Комментируя решение апелляции, Азер Марданов отметил: отмена незаконного увольнения стала возможна благодаря тому, что удалось доказать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. «Большое значение имело то, что я, самостоятельно прослушав длительные аудиозаписи, сделал дословную стенограмму, выделив основные моменты из речи, в том числе директора, который, исходя из толкования его слов и выражений, оказывал давление и понуждал мою доверительницу написать заявление об увольнении по собственному желанию», – рассказал он.
По мнению Азера Марданова, решение апелляции будет иметь прецедентное значение по аналогичным делам в связи с тем, что оно показывает, что возможно доказать порок воли работника при написании заявления об увольнении по собственному желанию при наличии на него давления со стороны работодателя. «Многие работодатели ошибочно думают, что если заставить работника написать заявление об увольнении по собственному желанию, то это избавит их от проблем (в том числе в суде) в будущем. Данная позиция является ошибочной», – заключил адвокат.
Доказать факт давления со стороны работодателя довольно сложно
ВС: Тяжелое материальное положение работника должно учитываться при принятии его заявления об увольнении по собственному желанию
Верховный Суд указал, что работодатель должен разъяснить работнику последствия подачи заявления об увольнении по собственной инициативе, включая право его отозвать, а также поставить вопрос о возможном трудоустройстве к другому работодателю, исходя из семейного и материального положения работника
Юрист, эксперт по трудовому праву Елена Карсетская, комментируя дело, отметила, что в последнее время работники, несогласные с увольнением, активно реализуют свое право на судебную защиту, а суды все чаще встают на их сторону. Она привела пример, когда Верховный Суд, рассматривая спор о восстановлении сотрудницы на работе, направил дело на новое рассмотрение по той причине, что работодатель при расторжении трудового договора не выяснил причины увольнения работницы, в то время как работница находилась в сложном материальном положении и фактически не была намерена увольняться, несмотря на подписанное заявление об увольнении (Определение ВС РФ от 13 июля 2020 г. № 39-КГ20-3-К1).
Елена Карсетская подчеркнула, что несмотря на имеющуюся положительную для работников судебную практику доказать факт давления со стороны работодателя довольно сложно. «В данной ситуации работница, представив в суд аудиозапись, подтвердила давление на нее со стороны работодателя в целях понуждения к увольнению. Кроме того, на вывод апелляционного суда также повлияли недобросовестные действия работодателя при оформлении документов. И, на мой взгляд, именно совокупность этих факторов склонила суд на сторону работницы», – полагает эксперт.
Адвокат, член Совета АП Калининградской области Екатерина Казакова считает данное дело очень интересным, особенно учитывая, что работники, как правило, проигрывают такие споры. Она пояснила, что по данной категории дел бремя доказывания лежит на работнике, поэтому всегда достаточно сложно доказать принуждение к увольнению по собственному желанию. «Работодатель создал видимость законности увольнения, представив приказы о предоставлении отпуска в порядке ст. 128 ТК РФ, о которых работница не знала. Поэтому решение суда первой инстанции в целом не вызывает вопросов, поскольку в нем достаточно сухо отражены обстоятельства дела и аудиозапись описана вскользь», – отметила Екатерина Казакова.
Эксперт убеждена, что именно аудиозапись сыграла решающую роль в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия не просто полностью прослушала и проанализировала ее, но и внимательно изучила обстоятельства, при которых работнице был предоставлен отпуск. Таким образом, сложилась полная картина, что на самом деле работодатель вынуждал работницу уволиться, используя отпуск без сохранения заработной платы в качестве средства давления, пояснила Екатерина Казакова. «Проблема доказывания вынужденного характера увольнения всегда актуальна, но, к сожалению, редко работники приходят проконсультироваться заблаговременно, чтобы понять, какие действия необходимо предпринять и какие доказательства необходимо собрать, и в конечном итоге коллегам приходится работать с минимальным количеством доказательств. Думаю, что работодатель будет обжаловать судебные акты в кассационном порядке; надеюсь, что они не будут отменены», – заключила адвокат.
Лекции
Лабораторные
Справочники
Эссе
Вопросы
Стандарты
Программы
Дипломные
Курсовые
Помогалки
Графические
ФИО
1. Определите компетенцию следующих категорий дел:
Необходимо
- определить ВИД компетенции, указать нормативное обоснование почему вы решили, что это данный вид компетенции;
- указать ОРГАН(Ы), который/е должен(ы) рассмотреть указанное дело, ответ суд недопустим- обязательно указываете суд общей юрисдикции или арбитражный суд и почему (если дело может быть рассмотрено и судом общей юрисдикции и арбитражным судом, то указать критерии, применительно к указанному делу, когда какой суд).
1) по иску о расторжении брака, при наличии у супругов совместных несовершеннолетних детей;
2) по иску Яблочкина П.А. против ООО «Садовод» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности заведующего хозяйственной частью;
3) об оспаривании действий судебного пристава исполнителя;
4) по заявлению супругов Королёвых об усыновлении ребенка;
5) по заявлению Федеральной налоговой службы РФ в лице Инспекции ФНС России по г. Томску о признании ООО «Стройка века» несостоятельным (банкротом);
6) по заявлению Новикова А.С. о признании незаконным решения общего собрания акционеров ОАО «Новинка» о досрочном прекращении полномочий его в качестве единоличного исполнительного органа (генерального директора);
7) по заявлению Иванова В.В. против ИФНС России по г. Томску, отказавшей в государственной регистрации Иванова В.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица;
8) по жалобе судьи арбитражного суда Морозова М.М. на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий за совершение им дисциплинарного проступка;
2. Укажите, какие из нижеперечисленных дел вправе, а какие не вправе рассматривать мировые судьи (ответ должен быть аргументированным, со ссылкой на нормативный источник):
1) наследственный спор
2) дело супругов о разделе совместно нажитого имущества при цене иска 70 тыс. руб.
3) дела о выдаче судебного приказа
4) дела о лишении родительских прав
5) дело о признании брака недействительным
6) дела об определении порядка пользования имуществом
7) трудовой спор
8) дело о возмещении ущерба при цене иска 35 тыс. руб.
9) усыновление ребенка
10) взыскание авторского вознаграждения в размере 46 тыс. руб.
3. Укажите в каком суде могут быть рассмотрены следующие дела (Верховный Суд РФ - ВС, Суд Субъекта - СС, Районный Суд - РС ), выбор соответствующего суда должен быть аргументированным, со ссылкой на соответствующие нормы права:
1) об оспаривании Указа Президента РФ;
2) дело, связанное с государственной тайной;
3) дело о восстановлении на работе;
4) о расформировании Избирательной комиссии Томской области;
5) о лишении родительских прав;
6) о запрете деятельности регионального общественного объединения;
7) об оспаривании действий Центральной Избирательной Комиссии РФ;
8) об оспаривании постановления Администрации г. Томска;
9) об определении места жительства ребенка;
10) об оспаривании постановления о прекращении полномочий судьи;
4. Определите в каком суде могут быть рассмотрены следующие дела (указать вид территориальной подсудности и конкретный суд/ы, который/ые должен/ы рассмотреть дело- для всех пунктов родовая подсудность определена как районный суд):
1) по встречному иску (если первоначальный иск находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Томска);
2) Иск Михеевой, проживающей в Советском районе г. Томска против Кузнецова, проживающему в Кировском районе г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, находящийся п. Мирный Томского района Томской области;
3) иск о взыскании алиментов (истец проживает в Кировском районе г. Томска; ответчик проживает в Первомайском районе г. Новосибирска);
4) по иску, если соответчики проживают в Кировском, Советском и Октябрьском районах г. Томска;
5) иск, вытекающий из договора (истец проживает в Кировском районе г. Томска; ответчик находится в Первомайском районе г. Новосибирска; место исполнение договора определено с. Бакчар (Томская область);
Автор статьи
Читайте также: