Плотичкин обратился в суд с иском о признании несчастного случая

Обновлено: 18.04.2024

Работник обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем на производстве. Ознакомившись с материалами и найдя дело чрезмерно сложным, судья вынес определение о назначении его к разбирательству через два месяца со дня возбуждения. Частную жалобу истца на это определение судья оставил без рассмотрения, указав, что по действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ определение о назначении судебного разбирательства не обжалуется. Законны ли действия судьи в первом и втором случае?

Ответы на вопрос:

Ст. 133 ГПК РФ предусматривает пятидневный срок на принятие заявления.

Этот срок на принятие заявлений распространяется и на дела, рассматриваемые в порядке гл. 25 ГПК РФ. В течение 5 дней суд решает, принимать заявление или не принимать. После вынесения определения о принятии заявления к своему производству и о возбуждении гражданского дела начинает течь 10-дневный срок на рассмотрение дела.

В соответствии с гл. 25 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в течение 10 дней, но на практике этот срок соблюдается редко. Поскольку заявители заинтересованы в исходе дела и связаны трехмесячным сроком оспаривания, предусмотренные гл. 25 ГПК РФ сроки рассмотрения дел очень важны. Процессуальным законом срок на подготовку дела к судебному разбирательству не установлен. Этот срок входит либо в двухмесячный срок, установленный для рассмотрения дел в порядке искового судопроизводства, либо в десятидневный срок

да, вполне законны оба случая

ГПК РФ устанавливает, что дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев. Поэтому нарушение этих сроков не законно (если производство не приостанавливалось).

Определения суда могут быть обжалованы, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение исключает дальнейшее движение дела. В рассматриваемом случае ГПК РФ (ст. 153) не предусматривает возможность обжалования такого определения и оно не исключает дальнейшее движение дела.

Похожие вопросы

Ст. 6.1. Нарушение разумного срока досудебного производства.

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, если был нарушен срок досудебного производства, уже год тянется вынесение/отмена постановления об отказе в ВУД (ч. 3.3. ст. 6.1. УПК РФ), то жалобу можно подавать только в суд? Или можно прокурору, руководителю следственного органа на основании ч.2 ст. 123 УПК РФ (при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу …) или эта статья действует только, если возбуждено уголовное дело?

Просто руководитель след. Органа отказался рассматривать жалобу и написал обращаться в суд в связи с тем что по ч.3.3 ст 6.1. Определение критериев разумного срока выходит за его пределы компетенции (в связи с тем что также сюда включена оценка действий прокурора) , но ведь согласно ч.2 ст. 123 УПК РФ этому же руководителю также придётся рассматривать все критерии (в том числе та же оценка действий прокурора) определения разумного срока уголовного производства в ходе досудебного производства? Или я что-то не так понимаю? Куда именно обжаловать нарушение срока досудебного производства? (и формулировку писать как незаконные действия/ бездействия должностных лиц, которые привели к нарушению разумного срока)?

У мужа была производственная травма с 28.05.2020 по 14.04.2020 находился на больничном, инвалидность не дали, присвоили 10 процентов нетрудоспособности. Работает с 8 ч до 17 ч. 5/2. Работодатель требует перевестись на другой график работы с плавающими выходными с 12 ч до 21 ч. Имеет ли работодатель на это право? Или может ли он перевести мужа приказом на новый график?

Нужна помощь автоюриста. 13 апреля, проезжая в узком переулке мимо ряда машин - притёрла одну из них на парковке. Проехала, нашла карман, припарковалась, вытерла машину, осмотрела, на моей была небольшая царапина, решила вернуться поискать и проверить притёртую машину, пошла пешком, дошла-поискала (от момента ДТП до моего возвращения прошло минут 7-10), не нашла машины с повреждениями, то ли она уехала, то ли повреждения столь незначительные, что не обратила внимания. Вернулась к своей машине-уехала. Через 2 дня позвонили из ОР ДПС-сообщили что составлен протокол о покидании места ДТП.

По словам потерпевшего: приехал на шкоде рапит по работе в кафе, оставил машину на 15 минут-вышел-заметил потертость бампера, вызвал ГИБДД и вернулся в кафе взять запись с камеры, которая направлена была как раз на его машину и зафиксировала факт ДТП. С потерпевшим вопрос решили, компенсировали мат. и моральный ущерб. Он покрасил бампер. После передачи денег попросила потерпевшего взять запись на 10 минут длиннее с этой камеры, где был бы зафиксирован факт моего возвращения к месту ДТП (если б нашла машину-смогла б записку оставить). И спросила его каким образом я, вернувшись через 10 минут, не смогла заметить его машину, на что его друг (с которым он приехал за деньгами) тут же сообщил: "ну а ты как раз в этот момент уехал". Потерпевший пообещал запросить запись и не сделал ничего. Возможно он уехал как раз в момент моего возвращения и вернулся назад на место ДТП, как заметил потертость бампера (фото с места ДТП в деле только через 3 часа после ДТП, в какое время поступил звонок в ГИБДД нигде в протоколе и остальных документах не нашла. В документах за 13 апреля схема ДТП, сделанная потерпевшим, фото машины и протокол об АН, где указано что 13 апреля (время не указано) в ОБ ДПС обратился потерпевший с заявлением что такому то адресу произошло ДТП. вынесено опреление о возб. Дела по ст. ч.2. 12.27).

При написании объяснительной в ОР ДПС просила их запросить запись, где было бы видно, что я вернулась и если б нашла машину-могла б оставить записку, но инспектор ответил "мне это не надо, я собрал все необходимые данные". После вручения Протокола я оставила ходатайство с просьбой запросить видеоматериал с 10 минутами позже ДТП, где я вернулась к месту той парковки. Ходатайство приобщили к делу и 28 апреля передали в суд (на нем штамп суда от 30 апреля). Суд назначили на 25 мая, но видеоматериалы не были запрошены ни ОР ДПС ГИБДД, ни судом. В суде я повторно попросила запросить видеоматериалы, которые вовремя никто не запросил, они отправили запрос в кафе, суд отложили до 22 июня (завтра), сегодня ознакомилась с материалами дела-никакого ответа от кафе нет.

1.СтОит ли на завтрашнем суде настаивать на получении хоть какого-то ответа от кафе, где стоит видеокамера, зафиксировавшая ДТП? В принципе в этом здании есть еще организации, которые тоже могут иметь камеры-я могу самостоятельно их поискать, выяснить, вот только сохранилась ли где запись о 13 апреле, прошло более 2 х месяцев. Может ли мне это помочь сохранить права?

2. Или есть ли шанс как то затянуть судебные слушания (насколько я понимаю, если не вынесут решения через 2-3 месяца то дело закроют). 3.Есть ли смысл на завтрашнее заседание приглашать потерпевшего, может ли он чем то помочь, если его показания уже зафиксированы в деле?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А., Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2016 г. гражданское дело по иску Прудникова А.Н. к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" Тулубаевой Т.Б. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" Тулубаевой Т.Б., Ефимова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Прудников А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Прудников А.Н. указал, что 26 августа 2013 г. при исполнении трудовых обязанностей в ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму, по данному факту 29 августа 2013 г. работодателем был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Комиссией по расследованию данного несчастного случая установлен факт грубой неосторожности в действиях Прудникова А.Н. и определена степень его вины - 50%.

Прудников А.Н. указал, что 23 декабря 2014 г. он обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением об отмене названного решения комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в части установления степени его вины, однако получил отказ.

Прудников А.Н. просил суд исключить из акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 29 августа 2013 г. заключение комиссии об установлении в его действиях при исполнении трудовых обязанностей факта грубой неосторожности и определения степени вины в размере 50% и установить степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве - 100%.

Прудников А.Н. также указал, что в период с 27 августа 2013 г. по 22 августа 2014 г. в связи с полученной производственной травмой он являлся временно нетрудоспособным и ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка.

По мнению Прудникова А.Н., выплата ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка не освобождает работодателя от обязанности выплатить ему суммы утраченного заработка в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец просил суд взыскать с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 768 749,5 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования в суде не признал.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 августа 2015 г. исковые требования Прудникова А.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в пользу Прудникова А.Н. утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 766 620,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований Прудникова А.Н. о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" 28 апреля 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. от 15 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Прудников А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Прудников А.Н. с 30 октября 2003 г. работает водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в технологической автоколонне N 1 "Таллинская" филиала ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

26 августа 2013 г. с Прудниковым А.Н. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму, по данному факту 29 августа 2013 г. работодателем был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Комиссией по расследованию данного несчастного случая, созданной приказом директора ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" от 27 августа 2013 г., установлен факт грубой неосторожности в действиях Прудникова А.Н. и определена степень его вины - 50%.

В период с 27 августа 2013 г. по 22 августа 2014 г. в связи с полученной производственной травмой Прудников А.Н. являлся временно нетрудоспособным и ему работодателем выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка.

Удовлетворяя исковые требования Прудникова А.Н. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в результате несчастного случая на производстве истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в указанном размере. При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд учел обстоятельства наличия в действиях Прудникова А.Н. грубой неосторожности, приведшей к повреждению здоровья, а также то, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу такую компенсацию в соответствии с коллективным договором.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Прудникова А.Н. в части взыскания с ответчика суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (с 27 августа 2013 г. по 22 августа 2014 г.), суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" исходил из того, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата Прудниковым А.Н. трудоспособности на весь данный период предполагается, в связи с чем неполученная им за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем, на которого нормами действующего гражданского законодательства (статьи 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена такая обязанность, вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по нетрудоспособности.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, Прудникову А.Н. за период временной нетрудоспособности с 27 августа 2013 г. по 22 августа 2014 г. в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Прудниковым А.Н. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок Прудникова А.Н., неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, в части удовлетворения исковых требований Прудникова А.Н. о взыскании с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 766 620, 93 руб. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в указанной части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прудникова А.Н. о взыскании с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" утраченного заработка за период временной нетрудоспособности отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2015 г. в части взыскания с открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в пользу Прудникова А.Н. суммы утраченного заработка в размере 766 620,93 руб. отменить.

В указанной части принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Прудникова А.Н. к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании суммы утраченного заработка в размере 766 620,93 руб.

Сутупова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить умершим ее мужа Сутупова В.А. К заявлению она приложила акт о несчастном случае, согласно которому Сутупов вместе с четырьмя шахтерами спустился в забой, где через некоторое время произошел взрыв. Тела трех шахтеров были в тот же день найдены спасателями и подняты наверх. Поиски Сутупова результатов не дали. Заявительница пояснила, что с тех пор прошло уже три месяца и она добивается получения пенсии на своих малолетних детей по случаю потери кормильца, но сотрудники ЗАГСа отказались выдать ей свидетельство о смерти мужа и советуют добиваться решения суда об объявлении мужа умершим.Подробнее:

Приветствую Вас. Действия загса правомерны.

Статья 45 Гражданского кодекса РФ. Объявление гражданина умершим
1. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев.

2. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

3. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Таким образом, нужно обращаться в суд с заявлением о признании гражданина умершим через пол года с момента происшествия.

Здравствуйте у меня такая ситуацию имею дочь 14лет от брака с мужем дочери в разводе.После развода дочь проживала со мной папа какое то время платил алименты. Пото папа попросил снять с него алименты и разрешить постоянно жить с ним на что он возьмет все воспитание и финансовые затраты на себя и небудет выпивать а займётся воспитанием.Он Предложил ребенку жить с ним она согласилась я препятствовать не стала так как он тоже ее родитель и емеет такое же право как и я.И мы живем рядом в соседних подьездах я могу так же часто видеться с ней. Я сняла алименты с него она стала проживать с ним. Он взял все затраты на себя если какие-то пособия я получала на нее я отправляла их папе потому что она живет с ним.Так же и алименты какоето время когда она жила с ним пока они мне поступали я возвращала ему их обратно.Через некоторое время папа снова стал увлекаться алкоголем и стал забывать что нужно заниматься дочкой ребенок делал все что ему угодно папа позволял все что угодно. И дочка на моё воспитание стала устраивать мне скандалы что раз папа мне разрешает то тебя я слушаться небуду. Теперь ей исполнилось 14 лет она вообще перестала меня слушать и признавать ссылаясь на то что живет с папоц и папа и папа её воспитывает. И решать с кем ей жить и кого слушать она выбирает сама. Папа на моё недовольства в отношении воспитания дочери отвечает мне что я сам разберусь несуйся она сомной живет а не с тобой. Я сам все ей покупаю. Он часто уходит в запои по 20 и более дней не раз возили его в в платную клинику на откапывание. Тем самым дочка почувствовала что папа разрешает все когда он пьет у нее в распоряжение все его деньги карты она тратит куда захочет. Гуляет сколько хочет уезжает в другие города одна гулять к мальчикам не ночует дома делать все что хочет папа непрепядствует с сылаясь на то что вот я выхожусь потом ее поругаю в итоге ей все сходит с рук. Она это поняла и если я что то начинаю ей объяснять она отвечает мне что она живёт с папой и только как папа скажет так и будет себя вести что я её не воспитываю и комне возвращается жить она не хочет обьясняя это тем что я постоянно за все ругаю и нетак часто балую ее деньгами а папа разрешает и больше тратит на нее денег. И меня она больше не любит а любит теперь только папу что с ним ей лучше. С папой поговорить у нас неполучаеться и решить эту ситуацию по его мнению в этот нет нечего страшного.Меня он из его дома выгоняет когда я пытаюсь придти к дочери и поговорить с ней. Обьясняя это тем что это его дом и мне нечего там делать. Дочка ко мне домой стала приходить редко и следить за ее воспитанием у меня нет возможности так как папа к себе непускает а дочка идти ко мне нехочет. Я переживаю за неё и нечего сделать немогу. Поговорив с ней она котегорически отказывается приходить жить ко мне обьясняя это тем что привыкла жить с папой и ей с ним хорошо. Она не понимает что так нельзя она считает что раз папа не ругает и все разрешает ей с ним лучше. Что мне делать как быть теперь в этой ситуации как решить проблему. Я не знаю что делать я переживаю за дочку.

Отец не выплачивал алименты до 18, а после совершеннолетия решил погасить долг. Только погашенный долг сейчас находится в распоряжении матери, под предлогом "я эти деньги уже потратила на твоё детство, они мои по праву". Может ли совершеннолетний сын претендовать на алименты и на какую часть? Что делать в случае, если мать откажется решить проблему мирно?

Здравствуйте. Летом нанял друга для ремонта крыши на пристройке. Я купил материалы, профлист и договорился с другом об оплате ежедневно 2.000 руб в день. Договор в устной форме был, также я нашел ему помощника. В январе край профлиста на крыше от веса снега, сломало и кровля стала протекать. Друг отказался решать эту проблему, а ущерб минимум на 30.000 руб, столько стоит поломанный профлист. Как решить проблему, заставить друга купить испорченный материал на 30.000 руб?

Добрый день! • В СНТ у садовода забор вылез на 40см на дорогу общего пользования, тем самым ограничив проезд большинства габаритов машин (не проехать); • Садовод двигать забор отказывается (мол ездите по другим дорогам); • Решением собрания должны пригнать технику, подвинуть столбы и его забор; • Этот садовод вывалил кучу деревянного мусора, завалив проезд (технике не подъехать и еле пройдешь сейчас). Говорит, что ничего убирать не будет; • Вызвали полицию, написали в администрацию. Как максимально оперативно решить проблему? Можем ли мы силами СНТ избавиться от мусора и передвинуть забор? Подскажите пожалуйста, как грамотно решить проблему? Спасибо!

добрый день, микрофинансовая организация сообщила о том, что хочет подать в суд если я не свяжусь с ними по телефону. по графику платежей, половина из них уже была более чем три года назад просрочена. как будет лучше поступить, решить проблему через суд или через организацию?

Иванова обратилась в суд с заявлением, где просила объявить ее мужа умершим. К заявлению был приложен акт о несчастном случае, согласно которому Иванов вместе с пятью шахтерами спустился в забой, где через 20 минут произошел взрыв. Тела четырех шахтеров в тот же день были найдены и подняты наверх спасателями, а поиски Иванова результатов не дали.

Иванова пояснила, что с тех пор прошло уже 3 месяца и она добивается получения пенсии на своих малолетних детей по случаю потери кормильца. Сотрудники ЗАГСа отказались выдать ей свидетельство о смерти мужа и посоветовали добиться решения суда об объявлении мужа умершим.

В каком порядке, при каких условиях и в какие сроки гражданин может быть признан умершим? Какой день будет считаться днем его предполагаемой смерти? С какого момента Иванова может рассчитывать на получение пенсии по случаю смерти кормильца на своих малолетних детей?

ГК РФ Статья 45. Объявление гражданина умершим
1. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев.
2. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.
3. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

Виктория, доброго времени суток!

Сотрудники ЗАГСа отказались выдать ей свидетельство о смерти мужа и посоветовали добиться решения суда об объявлении мужа умершим. В каком порядке, при каких условиях и в какие сроки гражданин может быть признан умершим? Какой день будет считаться днем его предполагаемой смерти? С какого момента Иванова может рассчитывать на получение пенсии по случаю смерти кормильца на своих малолетних детей?
Гаврилей Виктория

Признавать гражданина умершим необходимо будет в судебном порядке, так как в силу части 1 статьи 45 ГК РФ суд признает гражданина умершим.

С учетом того, при каких обстоятельствах пропал муж, то в соответствии со статьей 45 ГК РФ сроки составят шесть календарных месяцев.

пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев.

Доброго времени суток. В подобных обстоятельствах, гражданин Иванов может быть признан умершим по решению суда в течение 6 месяцев со дня происшествия.
В соответствии со ст. 45 ГК РФ Гражданин может быть объявлен судом умершим, если он пропал без вести при обстоятельствах угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая — в течение шести месяцев. В таком случае вам необходимо ждать 3 месяца, и в период этого времени готовить документы для подачи в суд.
Если возникнет необходимость, могу оказать помощь в составлении заявления для подачи в суд.

Добрый день! подскажите пожалуйста,была подана жалоба в районный суд о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об АП-отказ,на определение суда в областной суд и снова отказ 25.07.2021 в восстановлении срока, решение суда районного оставлено без изменения.Подскажите пожалуйста какой дальнейший алгоритм обжалования и какие сроки?

Добрый день. Прошу помочь по Трудовому законодательству. Ситуация следующая. В большом известном ПАО мне предложили изменение позиции с одной руководящей позиции на другую с расширением компетенций. То есть функционально - это повышение, иерархически - нет. Я на это согласилась. Затем, до того, как эта структура вступила в силу, я узнала, что беременна. Когда случилась вспышка заболеваемости коронавирусом в Москве, я вынуждена была сообщить о беременности руководителю, чтобы уйти на полностью удаленную работу. Узнав о моей беременности, руководитель и HR настаивают на том, чтобы я согласилась на понижение в должности до неруководящей позиции. Под предлогом, что и так новая позиция подразумевала более сильного человека, а новая структура именно моего подразделения не имеет руководящей позиции эквивалентной моей текущей, которая была до вступления в силу новой структуры (до предложенного мне функционального повышения). При этом текущей моей работой довольны, претензий мне не высказывали. Имеет ли право организация понизить меня в одностороннем порядке? На какие документы мне ссылаться и какие мои должны быть действия, чтобы не допустить это повышение, которое возникло из-за моего предстоящего декретного отпуска в с начала марта?

Помогите пожалуйста! Голубев осужден по ч 2 ст 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы По отбытии половины срока наказания осужденный и его защитник решили обратиться в компетентные органы с ходатайством об условно досрочном освобождении Голубева, учитывая его примерное поведение во время отбывания наказания . Дайте правовую оценку ситуации. В каком порядке может быть рассмотрен вопрос об условно досрочном освобождении Голубева от отбывания наказания? В какой суд и какие материалы должны быть представлены ?

1. Ефимова обратилась с заявлением в суд, об объявлении ее отца- Яковлева умершим. В заявлении она указала, что Яковлев являлся моряком на рыболовецком судне, десять месяцев назад, в сильный шторм судно потерпело крушение. Яковлев пропал без вести. К заявлению был приложен акт о несчастном случае и постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Яковлева. Ефимова мотивировала свою просьбу тем, что органы ЗАГСА отказывают в регистрации смерти ее отца без решения суда. Какое решение должен вынести суд?

В соответствии со статьей 45 Гражданского кодекса РФ — Объявление гражданина умершим

1. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев.

Таким образом, суд должен удовлетворить заявление Ефимовой о признании Яковлева умершим

1 марта 2015 года между Трошиной и Копыловым был заключен договор займа, по которому Трошина передает Копылову денежную сумму в размере 100000 рублей а Копылов обязуется вернуть ее в срок до 21 марта 2015 года. Данный договор был составлен в письменной форме и заверен нотариально. По истечении указанного в договоре срока Копылов не вернул Трошиной сумму займа, на неоднократные требования о возврате вышеуказанной суммы отвечал отказом, просил подождать, ссылаясь на временные материальные трудности. 15 января 2018года Трошина тяжело заболела и была госпитализирована в стационар для прохождения лечения. После выписки из больницы в апреле 2018года, Трошина подала в суд исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи иска и взыскании с Копылова в ее пользу сумму займа в размере 100000 руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Какое решение должен вынести суд?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: