Пленум верховного суда о процессуальных сроках 2020

Обновлено: 23.04.2024

23.12.2021 Верховным Судом Российской Федерации было принято Постановление Пленума «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума).

Полутора годами ранее, летом 2020 года, Верховный Суд Российской Федерации дал развернутые разъяснения по вопросам применения процессуального законодательства в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций[1], так что принятие нового Пленума, закрепившего правила рассмотрения дел в суде первой инстанции, является логичным и, пожалуй, необходимым шагом.

Тем не менее, после ознакомления с принятым документом, у автора сложилось субъективное впечатление, что значительная доля разъяснений не направлена на создание какого-либо нового регулирования, а лишь закрепляет и без того широко применяемые нижестоящими судами подходы.

В связи с этим представляется целесообразным сделать небольшой обзор тех положений Постановления Пленума, в которых раскрыты спорные ранее вопросы или дано принципиально новое толкование отдельным институтам арбитражного процессуального законодательства

1. Пункт 2 Постановления Пленума предусматривает, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе может влечь для такой стороны наступление неблагоприятных последствий. Само по себе данное положение, безусловно, не ново – оно прямо предусмотрено частью 2 статьи 9 АПК РФ, однако, интересным является приведенный перечень возможных последствий, к числу которых отнесено появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом того, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является закрытым и четко регламентированным, можно говорить о расширении практического применения данного института. Необходимо отметить, что данный подход ранее был изложен в Определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1, 2) по делу № А65-6755/2017, однако, его закрепление на уровне разъяснений Пленума предоставляет лицам, участвующим в деле, новый уровень гарантий защиты их прав.

2. Другим важным аспектом, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума, является предоставление судам права признавать действия одной из сторон процесса недобросовестными по своей инициативе, в отсутствие обоснованного заявления другой стороны. По всей видимости, данное разъяснение касается исключительно процессуальных аспектов поведения стороны дела и не применяется при оценке материально-правовых требований (возражений). Сказанное, безусловно, не отменяет наличие статьи 10 ГК РФ, которая на практике довольно широко применяется судами (в том числе и по собственной инициативе) при оценке обстоятельств дела.

3. В пункте 11 Пленум отметил недопустимость оставления искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. К сожалению, в связи с большой нагрузкой на арбитражные суды в крупных городах исковые заявления нередко оставляются без движения по весьма сомнительным основаниям. При этом у истца может объективно не быть в наличии тех документов, на необходимость предоставления которых ему указал суд. К примеру, это часто бывает при просуживании конкурсными управляющими дебиторской задолженности – задолженность отражена в учете, подтверждающие документы бывшим руководителем не переданы, а срок исковой давности может истечь, в результате чего убытки возникнут уже у конкурсного управляющего. В результате образуется замкнутый круг – чтобы получить необходимые документы, истцу необходимо возбудить исковое производство с последующим применением механизма истребования доказательств, однако суд препятствует истцу в доступе к правосудию. Кроме того, предоставление ограниченного (неполного) набора доказательств – это в любом случае риски истца, которые должны влечь не отказ в праве на судебное разбирательство, а отказ в удовлетворении заявленных требований.

4. Согласно пункту 15 Постановления Пленума суды вправе возвратить исковое заявление в части отдельных требований, поскольку при принятии иска к производству необходимо проверять соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения. В качестве примера приведена ситуация, когда арбитражный суд возвращает исковое заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве. Таким образом, если ко взысканию заявлен долг, часть которого относится к реестровым платежам, а часть – к текущим, суд может возвратить исковое заявление в той части, которая относится к реестровым требованиям, поскольку в этой части требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Ранее суды принимали исковое заявление в полном объеме к своему производству, и уже в ходе судебного процесса оставляли исковое заявление в части реестровых требований без рассмотрения. Практическая ценность содержащихся в пункте 15 разъяснений сводится, во-первых, к процессуальной экономии, а во-вторых, к способствованию истцу в оперативном предъявлении требований в дело о банкротстве, поскольку специальные банкротные сроки крайне непродолжительны и составляют 1 месяц в процедуре наблюдения и 2 – в конкурсном производстве.

5. Пункт 16 Постановления Пленума предусматривает необходимость доплаты истцом государственной пошлины при передаче дела из суда общей юрисдикции. Как известно, максимальный размер пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции составляет 60 000 руб., в то время как в арбитражных судах данное значение составляет 200 000 руб. Известны случаи, когда истцы специально «ошибаются» и подают иск в суд общей юрисдикции вместо арбитражного суда, преследуя цель сэкономить на государственной пошлине и понимая, что дело все равно будет передано в компетентный суд. С принятием пункта 16 подобного рода манипуляции утрачивают смысл, что, опять же, приводит к процессуальной экономии.

6. В пункте 24 дан ответ на важный практический вопрос – требуется ли для совершения технических действий (например, для ознакомления с материалами дела) наличие у представителя высшего юридического образования или статуса адвоката. С тех пор, как в 2019 году представительство в арбитражном процессе приобрело профессиональный характер, во многих судах стало невозможным получение копий документов, ознакомление с делами и т.п. теми лицами, кто не имеет высшего юридического образования (стажерами, помощниками, курьерами). В результате возросла нагрузка на профессиональных представителей и, как следствие, стоимость их услуг. Пленум разъяснил, что для совершения лицом действий сугубо технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу, наличие высшего образования у представителя не требуется, достаточно лишь составленной надлежащим образом доверенности.

7. В силу пункта 29 Постановления Пленума уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска. Практическая ценность разъяснения состоит в четком разграничении последствий совершения истцом процессуальных действий, поскольку отказ от иска, в отличие от уменьшения размера требований, влечет невозможность повторного обращения в суд с аналогичным требованием.

8. Встречный иск может быть принят судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1-3 части 3 статьи 132 АПК РФ – соответствующее толкование дано в пункте 31 Постановления Пленума. В настоящее время суды часто возвращают встречные исковые заявления, ссылаясь на отсутствие совокупности всех условий, перечисленных в пунктах 1-3 части 3 статьи 132 АПК РФ, однако, Пленум разъяснил, что совокупность условий в данном случае не требуется – достаточно наличия хотя бы одного из них.

9. При предъявлении встречного иска нет необходимости в соблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка – пункт 32 Постановления Пленума.

10. В силу пункта 33 Постановления Пленума вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, относится к исключительной компетенции суда даже в тех случаях, когда перечень таких лиц приведен истцом в исковом заявлении. Критерий привлечения третьих лиц к участию в деле стандартный – возможность затрагивания прав и обязанностей таких лиц принятым по делу судебным актом.

11. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию – пункт 36 Постановления Пленума. В настоящее время в определениях о принятии искового заявления к производству часто встречаются ссылки на необходимость предоставления сторонами конкретных доказательств, однако, это вряд ли можно назвать распределением бремени доказывания. Как будет применяться на практике данное в пункте 36 разъяснение – покажет время.

12. В том же пункте 36 Пленум отметил, что суд вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались, в том числе, вопросы о добросовестности сторон и соответствия их действий публичным интересам. Представляется, что данное разъяснение существенно расширит границы исследования судами всех обстоятельств спора, что особенно ценно в предбанкротных «междусобойных» делах.

13. В пункте 37 осуществлен поиск баланса между правом стороны на предоставление доказательств и необходимостью соблюдения процессуальных прав иных участников дела. В частности, Пленум отметил, что само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании, и является лишь основанием возложения на сторону всех судебных расходов по делу. Однако в том случае, если на необходимость предоставления доказательств было указано в определении суда, но сторона от их раскрытия уклонилась, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся у него материалам.

14. В пункте 38 разрешен вопрос о том, можно ли истребовать доказательства по делу у другой стороны. Ответ – можно. Данный вопрос периодически обсуждался в профессиональном сообществе, и основным аргументов противников занятого Пленумом подхода являлось нарушение принципа состязательности сторон. Однако содействие стороне в недобросовестном сокрытии имеющихся у нее документов, при условии, что такие документы необходимы для установления истины в процессе, вряд ли можно признать обоснованным. В этом смысле целесообразно вернуться к пункту 2 Постановления Пленума и вспомнить о неблагоприятных последствиях для лица, участвующего в деле, в результате сокрытия им имеющей значение для дела информации. В пункте 38 Пленум также уточнил последствия неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными – к их числу относится не только возложение на сторону всех судебных издержек, но и возможность обоснования судом своих выводов по существу дела объяснениями другой стороны.

15. Кроме того, в пункте 38 Постановления Пленума разъяснил, что для удовлетворения судом ходатайства стороны об истребовании доказательств не требуется указание в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица.

16. В силу пункта 39 Постановления Пленума суд вправе не рассматривать заявление о фальсификации, если оно заявлено в отношении неотносимого к делу доказательства или документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела. Таким образом, заявление о фальсификации как способ срыва судебного процесса, очевидно, станет применяться недобросовестными участниками споров реже.

17. В пункте 41 Пленум разъяснил, что прерывание выступлений председательствующего и участников процесса может квалифицироваться как самовольное нарушение последовательности выступлений, при котором суд вправе ограничить выступление участника судебного разбирательства. К сожалению, иногда судебный процесс превращается в шоу, а стороны выступают по принципу «кто громче кричит и перебивает, тот и прав». Остается надеяться, что суды будут активно ограничивать таких участников процесса в их праве на выступление, поскольку подобное поведение отдает бытовым хамством и неприемлемо не только с процессуальной точки зрения, но и с точки зрения банального уважения к иным присутствующим в зале лицам.

18. Перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно, при этом продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти рабочих дней. Допустимо объявление перерыва после окончания стадии исследования доказательств для подготовки сторон к прениям, однако, после окончания прений перерыв может быть объявлен только в случае возобновления исследования доказательств. Таким образом, сводится на нет практика отдельных судов объявлять перерыв после прений для вынесения итогового судебного акта. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 46 Постановления Пленума.

19. В пункте 47 закреплено право сторон на изложение прений и реплик в письменном виде, с приобщением таких документов к материалам дела. На практике изложение доводов прений и реплик к письменном виде встречается нечасто, и суды неоднозначно реагируют на просьбы представителей приобщить к делу тексты выступлений, тезисы по делу и т.п. С принятием нового Постановления Пленума вопрос о допустимости нахождения таких документов в деле можно считать решенным.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»

Пленум ВС разъяснил особенности апелляции по АПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ выпустил новые разъяснения по рассмотрению административных дел в апелляционном производстве. Указано, какие лица имеют право на апелляционное обжалование, какие акты подлежат обжалованию. Рассмотрены вопросы о подаче и принятии жалоб, а также о полномочиях суда.
Жалобу можно подать как на один судебный акт, так и на несколько актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно.
Срок на подачу жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в Интернете не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Если жалоба отправляется по почте, то дата ее подачи определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, если этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи жалобы следует считать более раннюю дату.
Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
Если заявитель подал жалобу на часть судебного акта, то суд в заседании выясняет мнение присутствующих лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только этой части, о чем делается отметка в протоколе.
Ранее изданное постановление по этим вопросам не применяется.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС" (ИНН 7718013048, ОГРН 1027700495745). Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Главный редактор: Игнаткина В.В.

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, Верховный Суд Российской Федерации уделил особое внимание разъяснениям по применению процессуального законодательства в части соблюдения процессуальных сроков. Введение ограничений по свободному перемещению граждан, их нахождению в общественных местах, государственных и иных учреждениях предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. В этой связи ВС РФ считает, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением таких режимов на соответствующих территориях может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, в случае необходимости арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. При этом применению подлежат ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса, ч. 5 ст. 3, п. 4 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 191 Кодекса административного судопроизводства. А в уголовном судопроизводстве основаниями приостановления могут быть предусмотренные ст. 238, ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса, в том числе ввиду невозможности участия в разбирательстве обвиняемого или подсудимого.

Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (ч. 6 ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (ч. 2 ст. 152 АПК РФ).

Во всех случаях необходимости отложения разбирательства дела, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела этот вопрос должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно. В каждом конкретном случае следует учитывать необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

ВС РФ напомнил, что суд с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер дела, которое не относится к категории безотлагательных (Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821). Помимо дел в порядке приказного и упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не обязательно, а также жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, или иные вопросы (к примеру, об исправлении описок, опечаток в решении суда).

Однако в случае, если заявлено обоснованное ходатайство лица, участвующего в административном деле, о неотложном разрешении дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе если производство по нему приостановлено (ч. 4 ст. 135 КАС РФ).

По вопросу совпадения процессуального срока с днями, объявленными Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239 нерабочими, Суд полагает, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и окончание процессуального срока в период объявленных нерабочих дней основанием для переноса на следующий за ними рабочий день не является, поскольку действие названных указов в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Относительно применения правила, установленного ч. 4 ст. 114 АПК РФ, ВС РФ пояснил следующее. Если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом арбитражному суду в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству следует применительно к ч. 1 ст. 118 АПК РФ в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания и известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК РФ. Отмечается, что отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, указанный в ст. 158 АПК РФ, производится при наличии соответствующих оснований, а срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ (ч. 3 ст. 152 АПК РФ).

Учитывая, что ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, в частности, режим самоизоляции, связаны с объективными ограничениями свободного перемещения граждан, их нахождения в государственных и иных учреждениях, изменением в работе организаций, – пропущенные по этим причинам сроки совершения процессуальных действий гражданами подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В ситуации восстановления срока исковой давности или его приостановления в связи с введенными ограничениями или режимом самоизоляции ВС РФ разъясняет следующее. В соответствии со ст. 196–ст. 197 Гражданского кодекса установлены общий и специальные сроки исковой давности. В п. 1 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, возникшие или продолжающие существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ). Следовательно, если до истечения срока исковой давности осталось более шести месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. И напротив, обстоятельство непреодолимой силы станет основанием приостановления срока исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, будет увеличена до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

ВС РФ напомнил, что критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены в ст. 401 ГК РФ, а разъяснения по ее применению даны в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Кроме того, ВС РФ обращает внимание, что невозможность для граждан в этот период подать иск в суд (ввиду режима самоизоляции, невозможности обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

Кроме указанных вопросов, в Обзор включены разъяснения о том, каким образом подлежат применению нормы об ответственности за неисполнение обязательств в условиях принятых ограничительных мер, об административной ответственности за нарушение законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о применении норм законодательства о банкротстве и другие.

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Два принятых Пленумом Верховного суда постановления основаны на общих принципах. Многие разъяснения, которые даны для апелляционного процесса, появились также и в постановлении о кассационном обжаловании. Мы объединили разбор двух документов в один материал, но вы можете почитать и отдельные тексты для каждого из этапов обжалования, которые мы писали в ходе подготовки постановлений: «Кассация в гражданском процессе: разъяснения Пленума ВС» и «20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС».

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

Обратиться с кассационной жалобой получится только после рассмотрения дела в апелляции. Жаловаться можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на акты по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения документа. «Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу», – подчеркивает Пленум.

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

Кассационный суд – не последняя инстанция для обжалования. У участников процесса есть возможность обратиться еще и в Верховный суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня. Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет.

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали.

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

В кассации – другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства».

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

Пленум Верховного суда впервые в 2020 году представил новые разъяснения практики. В центре внимания – апелляционный процесс по административным делам по правилам Кодекса административного судопроизводства. С какого дня считать сроки для обжалования и как правильно это делать? Какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, а какие не станут? Нужно ли прикладывать к жалобе копию диплома или адвокатского удостоверения? Разбираемся.

Разъяснения правил КАС не только стали первыми, которые Верховный суд представил в 2020 году. Впервые в истории заседание Пленума ВС прошло в онлайн-формате. В нем приняли участие 89 судей Верховного суда, представители Генпрокуратуры, Минюста, Совфеда и Госдумы, члены научного сообщества. Открытую трансляцию в ВС не организовали, но по окончании заседания его запись выложили в открытый доступ в YouTube.

Проект разъяснений на заседании представила судья Елена Горчакова. Она напомнила о том, что в 2019 году начали работать новые апелляционные суды общей юрисдикции. А прошедшая параллельно процессуальная реформа привнесла существенные изменения в гл. 34 Кодекса административного судопроизводства. Поэтому ВС счел нужным разъяснить правила апелляционного процесса по административным делам.

Михаил Сорокин, судья Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, заявил: обсуждаемые разъяснения Пленума ВС имеют для судов «огромную важность и практическое значение». «В проекте достигнут разумный баланс соблюдения принципа процессуальной экономии и прав участников процесса. Он соответствует духу административного процессуального закона и задачам административного судопроизводства», – сказал судья.

В разъяснениях Пленум закрепляет: апелляционную жалобу или представление можно подать не только на судебный акт в целом, но и на отдельные его части. Например, можно оспорить только распределение судебных расходов. При этом такая частичная апелляция «притормозит» вступление в силу всего обжалуемого акта, а не только его обжалованной части.

Согласно правилам КАС, суд при вынесении решений по «сложным административным делам» может отложить составление мотивированного решения, но не более чем на 10 дней. Пленум ВС просит судей быть конкретными и заранее указывать, в какой день мотивировочная часть решения будет готова. Эту информацию нужно донести до участников процесса при объявлении «резолютивки» по итогам заседания.

Значительная часть разъяснений ВС касается процессуальных сроков.

Во-первых, Верховный суд напомнил, что у участников процесса есть возможность подать жалобу до 24 часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляции определяется по штемпелю на конверте или другому документу, который подтверждает прием жалобы. Эти правила применяются и в отношении апелляционных жалоб, которые заявитель подал непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В-третьих, приводится примерный список причин, которые могут признать уважительными для пропуска срока. Среди очевидных (тяжелая болезнь, беспомощное состояние) Верховный суд выделяет и ряд процессуальных уважительных причин. Например, позднее получение копии акта суда, а также нарушение самим судом сроков составления мотивировочной части решения.

Некоторые разъяснения ВС адресованы непосредственно судам. Так, суд первой инстанции должен «по своей инициативе» и исходя из доводов апелляционных жалоб исправлять описки, опечатки или явные арифметические ошибки в судебном акте, рассматривать замечания на протокол или аудиозапись судебного заседания, а также принимать дополнительное решение.

А пока дело находится в первой инстанции (а оно по общему правилу находится там до истечения сроков обжалования), у участников дела должна быть возможность ознакомиться не только с поступившими апелляционными жалобами, но и с поступившими на них возражениями.

Как только дело вместе с жалобой поступит в апелляционный суд, тот может совершить ряд важных действий: применить меры предварительной защиты, приостановить исполнение судебного акта (в том числе по собственной инициативе), а также решить вопрос об участии лиц в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи. На такие действия может быть указано в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и о назначении судебного разбирательства по административному делу в суде апелляционной инстанции.

По общему правилу суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению поданных жалоб, когда заканчивается срок на обжалование решения. Но в некоторых случаях суд апелляционной инстанции может даже начать рассматривать дело до истечения сроков обжалования. По мнению ВС, это возможно для дел, в которых предусмотрен сокращенный срок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции.

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке гражданского производства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам ГПК. Такой переход, подчеркивает Пленум ВС, может стать основанием для замены судьи или даже всех судей по делу. Например, если уже назначенные на рассмотрение дела судьи не специализируются на гражданском процессе.

Пленум разъясняет: хотя апелляционный суд при рассмотрении административного дела не связан доводами жалоб сторон и рассматривает дело полностью, оглашение имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов или воспроизведение аудио- и видеозаписей должно происходить только при необходимости. Согласно общему правилу, тратить время суда и участников процесса на это не нужно.

Верховный суд также подчеркивает, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части стало следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов, содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Верховный суд обращает внимание апелляционных судов на недопустимость отказа в принятии дополнений к апелляционным жалобам, которые содержат новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным. До начала рассмотрения административного дела по существу суду следует (с учетом мнения участников процесса) решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы с учетом принятых дополнений в данном судебном заседании.

Срок рассмотрения сложного административного дела в апелляции может быть продлен, но не более чем на один месяц. Такое правило зафиксировано в ст. 141 КАС. Впрочем, даже сложность не позволит продлить рассмотрение административных дел некоторых категорий:

о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение;
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
о госпитализации гражданина в психиатрическую медицинскую организацию в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации.

Кодекс административного судопроизводства устанавливает, что формирование состава суда должно происходить в автоматическом режиме. В то же время Пленум ВС подчеркивает: если судьи на дело были назначены «вручную», один этот факт не является безусловным основанием для отмены решения. Отмена решения в таком случае возможна, но только если неиспользование «автораспределения» судей привело к «нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства».

В КАС есть правило о непрерывном аудиопротоколировании судебного заседания. Пленум подчеркивает: протокол судебного заседания, который составлен в письменной форме, не может заменить аудиопротоколирование. Поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Если секретарь начал вести запись не с самого начала заседания, то это безусловное основание для отмены решения. Если запись прерывается, из-за чего на нее не попадают показания свидетелей, то это тоже повод для отмены акта.

Но если аудиопротокол оказался неполным из-за технических сбоев, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, то решение отменять не должны.

Пленум обращает внимание: в апелляции можно обжаловать не все определения, принимаемые при рассмотрении административного дела в первой инстанции, а только те определения, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС, а также определения, которые исключат возможность дальнейшего движения административного дела.

На те определения, которые невозможно обжаловать, можно подать возражение в рамках общей апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе нужно прикладывать копии документов, которые подтверждают полномочия представителя, а также документ о высшем юридическом образовании. Пленум ВС указал: отсутствие копий этих документов в приложении к жалобе не станет поводом для оставления этой жалобы без движения. Но только при условии, что копии доверенности или диплома уже есть в материалах дела.

Не должны становиться препятствием и другие несущественные недостатки жалобы, которые суд может устранить самостоятельно. К таким «мелким» недостаткам ВС отнес неуказание в жалобе номера административного дела или номера мобильного телефона для связи с представителем.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: