Перенесут ли суд если заболел подсудимый
Обновлено: 03.05.2024
Осталась максимум 2 судебных заседания до приговора (по факту 1 скорей всего).
Ранее у подсудимого уже было 4 неявки но суд и потерпевшие проявили терпение.
Сейчас подсудимый попал в платную больницу с сильным алкогольным отравление и диагнозом алкоголика последний степени. Врач не зная ситуацию с судом предложил находится на стационарном лечение с психологами 6 месяцев (Так как из состояния отравления вывели за 10 дней, а после физического детоксикации предлагается работа над психическим состоянием “для того чтоб не искал спасения в бутылке” ).
Цель: Использовать ситуацию “больнички" , уважительно оттянуть суд еще на тот срок который нежен врачу (6 месяцев).
Я так полагаю если врач просто напишет что он алкоголик то это не будет аргументом для суда. Ведь тогда бы все начинали употреблять алкоголь или делать пластические операции если бы это было уважительным основанием не быть осужденным.
От сюда врач предложил написать что у него психическое расстройство (что тоже правда и не надуманный факт).
С юридической точки зрения что нужно написать чтоб подсудимый мог “поотмазываться” и пожить в больнице вместо тюрьмы ?
В данной ситуации — «подсудимый мог “поотмазываться” и пожить в больнице вместо тюрьмы» вряд ли получится, поскольку пока не состоялся приговор суда, нахождение в больнице не будет засчитываться в срок отбытия наказания.
Вместе с тем, если защитник представит в суд справку о наличии у подсудимого психического расстройства, то вероятнее всего, суд назначит судебно-психиатрическую экспертизу на основании ст. 196 УПК РФ:
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
Однако, производство такой экспертизы поручается экспертам психиатрической больницы, куда по постановлению суда может быть помещен подсудимый.
Цель: Использовать ситуацию “больнички", уважительно оттянуть суд еще на тот срок который нежен врачу (6 месяцев).Нина
Если медицинское учреждение оказывает помощь подсудимому на платной основе, то суд не предоставит такой возможности для лечения без заключения судебно-психиатрической экспертизы о нуждаемости в таком лечении.
Если по заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый страдает психическим заболеванием, вследствие которого он не может понимать значение происходящих с ним действий и руководить ими, то суд может применить к нему принудительные меры медицинского характера на основании ст. 99 Уголовного Кодекса РФ:
1. Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:
а) принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях;
б) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа;в) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа;
г) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
И это будет не платная клиника, а спецучреждение, если суд применит п.п. «в, г».
Так как из состояния отравления вывели за 10 дней, а после физического детоксикации предлагается работа над психическим состоянием “для того чтоб не искал спасения в бутылке”Нина
Если только суд получит сведения о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, и именно эта причина и служит основанием неявки его в судебное заседание, что суд может расценить как сокрытие от суда, то может изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, чтобы обеспечить участие подсудимого в судебных заседаниях путем доставления его из СИЗО, на основании ст. 110 УПК РФ:
1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
От сюда врач предложил написать что у него психическое расстройство (что тоже правда и не надуманный факт).Нина
а экспертизу по делу он проходил, что она показала? Вменяемый или нет? Долго лежать не получится, рано или поздно его доставят в суд. А то, что предложил написать врач лучше приложить к материалам дела. Надо смотреть что в деле есть, указано ли, что он вменяемый или нет. В силу ст. 196 УПК РФ
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
Если он не сможет отбывать наказание или он представляет опасность для окружающих, суд назначит меры медицинского характера и всё. Ст. 97 УК РФ
1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:
а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;
д) совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление уголовного дела в связи с болезнью подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Приостановление уголовного дела в связи с болезнью подсудимого
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(15-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2021) В связи с психическим расстройством или иным тяжким заболеванием подсудимого производство по уголовному делу приостанавливается до выздоровления больного. Если же по поводу болезни необходима медицинская экспертиза, производство по уголовному делу не приостанавливается, а судебное разбирательство откладывается в связи с необходимостью истребования новых доказательств (заключения эксперта).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Процессуальные тонкости стадии подготовки к судебному заседанию. III. Проведение предварительного слушания (продолжение)
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2019, N 3) В ч. 3 ст. 238 вновь имеет смысл добавить ссылку не только на ч. 5 ст. 247, но и на ч. 4 той же статьи. Кстати, рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 вполне возможно и в случае его тяжелого заболевания.
Нормативные акты: Приостановление уголовного дела в связи с болезнью подсудимого
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2022 N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова" Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
На завтра назначено судебное заседание, где я являюсь ответчиком, но в данный период времени я болею (открыт электронный больничный, бумажного нет), кроме того на руках согласие о том, что покидать помещение не имею права до результатов анализа мазка на коронавирус, которого завтра еще не будет. Как в таком случае надо поступить? Съездить кому-то из родственников в суд и попросить отложить на неделю слушанье? Или оформить ходатайство и передать сегодня или завтра?
Ответы на вопрос:
В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, Вы вправе ходатайствовать об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
Родственники не могут представлять ваши интересы в суде без доверенности, поэтому вам необходимо:
К ходатайству приложить документ, подтверждающий вашу болезнь, если его нет, то так и пропишите, что копию больничного листа предоставите позже.
В соответствии со ст. 169 ГПК РФ,
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Статья 169. Отложение разбирательства дела1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
4. Утратила силу с 30 июля 2017 г. - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ
Согласно п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения вышестоящим судом.
Правомерность названных положений закона сомнений не вызывает и не требует корректировки. Однако эти нормы иногда используются недобросовестными подсудимыми для затягивания судебного разбирательства по причине болезни. Цели могут преследоваться различные: затруднение процесса доказывания виновности в преступлении, оказание давления на суд в принятии окончательного решения по делу, увеличение размера гонорара защитника, выплачиваемого из федерального бюджета, создание ситуации, когда истекут сроки давности привлечения к уголовной ответственности, и другие.
Так, при рассмотрении уголовного дела Ростовским областным судом в отношении К. в период с 27 февраля 2002 г. по 25 февраля 2004 г. заседания откладывались более 50 раз, в том числе в связи с болезнью подсудимых или вследствие их жалоб на свое здоровье[1].
Нередко подсудимые преднамеренно усложняют течение своих заболеваний для срыва судебных заседаний. Например, по приговору Приморского краевого суда от 17 декабря 2015 г. С. осужден к 14 годам лишения свободы. Длительность рассмотрения дела составила более трех лет (с июня 2012 г. по декабрь 2015 г.) По заключению судмедэксперта С., будучи больным сахарным диабетом, отказывался от оказания ему медицинской помощи с целью срыва судебных заседаний. По этим причинам суд неоднократно вынужден был откладывать разбирательство дела[2].
Иногда определенную роль в срыве судебных заседаний играют медицинские работники. Так, апелляционной инстанцией Волгоградского областного суда рассматривалось уголовное дело в отношении врача Н., который был осужден районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Н. признан виновным в оказании услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая повлекли по неосторожности смерть человека. При поступлении уголовного дела в Волгоградский областной суд осужденный был госпитализирован в стационар, где находился на излечении более месяца. При этом, несмотря на проводимое лечение, его состояние, согласно медицинской документации, постоянно ухудшалось. Выздоровление и выписка Н. совпали с принятием судом решения о вызове и допросе в судебном заседании лечащих врачей и руководителей медицинского учреждения о состоянии здоровья пациента[3].
Сложность рассматриваемой проблемы заключается в том, что, как известно, абсолютно здоровых людей не существует. Стресс, связанный с уголовным преследованием, у подавляющего большинства людей может объективно провоцировать появление новых или обострение имеющихся заболеваний. Специальной медицинской службы, способной дать заключение о возможности или невозможности участия подсудимого в судебном заседании, при судах не существует. На практике это приводит к тому, что любой лист о нетрудоспособности с любым диагнозом или даже без указания такового (а равно отсутствие листа о нетрудоспособности с обещанием представить его в дальнейшем) является основанием для отложения судебного разбирательства.
Нельзя не отметить, что получение листа нетрудоспособности в настоящее время не является серьезной проблемой. В стране действует множество медицинских учреждений, в том числе и негосударственных, сотрудники которых, безусловно, заботясь о здоровье своих пациентов, готовы выписать данный лист.
Определенную сложность испытывают суды с получением от медицинских учреждений заключений о возможности или невозможности участия подсудимых в судебном заседании по причине того или иного заболевания. Очевидно, что не каждое заболевание исключает возможность участия подсудимого в судопроизводстве. Чаще всего медики старательно обходят этот вопрос, ссылаясь на невозможность определенного ответа. В тех случаях, когда суду удается получить внятный ответ, медицинские работники никакой ответственности не несут, так как не выступают ни в качестве экспертов, ни в качестве специалистов по рассматриваемому делу.
Не меньше трудностей возникает при оценке правомерности действий врачей. Согласно ст. 283 УПК РФ суд вправе назначить судебно-медицинскую экспертизу и поставить вопрос об обоснованности и правильности проводимого лечения. Однако в этом случае суд сталкивается с необходимостью поиска соответствующего специалиста, которого в силу характера того или иного заболевания может просто не быть в данном регионе. Кроме того, существует такое понятие, как "корпоративная этика". Далеко не каждый врач, который выявил необоснованность проводимого лечения или недостоверность предоставленного медицинского документа о состоянии здоровья подсудимого, готов дать соответствующее официальное заключение в отношении своего коллеги.
Выход из сложившейся ситуации видится в создании специальной медицинской службы, в обязанность которой входила бы оценка обоснованности выдачи листа нетрудоспособности, дачи заключения о возможности участия подсудимого в судебном заседании. Названная служба должна входить в систему Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Кроме того, в случае выявления фактов необоснованной выдачи листов нетрудоспособности и их использования необходимо решать вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. ст. 292, 294, 327 УК РФ.
[1] Постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 г. "Дело "Владимир Кривоносов (Vladimir Krivonosov) против Российской Федерации" (жалоба N 7772/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. N 5.
[2] Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 г. N 56-АПУ16-7 // СПС "КонсультантПлюс".
В каких случаях судья может не обязывать присутствовать в суд. заседании обвиняемого? Может ли судья обязать обвиняемого находящегося на больничном обязать присутствовать в процессе.
Ответы на вопрос:
Если обвиняемый находится на больничном или в самой больнице на лечении, То конечно же судья выясняет должным образом достоверность этих данных и не может обязать присутствовать обвиняемого на судебном процессе и откладывает процесс.
Действующим законодательством установлено общее правило рассмотрения уголовных дел судом с обязательным участием подсудимого. Однако по объективным причинам не всегда такое участие возможно.
Закон допускает случаи, когда судебное разбирательство может быть проведено в отсутствие подсудимого (заочно). Одним из таких случаев является обращение с ходатайством самого подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, если рассмотрению подлежит уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести.
Также суд вправе провести судебное разбирательство заочно в других исключительных случаях, указанных в части 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: если обвиняемый находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, при том, что он не был привлечен к уголовной ответственности по этому уголовному делу на территории иностранного государства, а также, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.
По смыслу названной нормы закона суд может рассмотреть уголовное дело без участия обвиняемого, если им совершено преступление, представляющее особую общественную опасность; если имеется необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением; в случаях, когда невозможно доставить обвиняемого в зал суда или розыск обвиняемого не дал положительных результатов.
Законодатель предусмотрел возможность судебного разбирательства в заочном порядке как в целях обеспечения прав граждан на судопроизводство в разумный срок, что провозглашает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, так и с целью соблюдения сроков рассмотрения уголовных дел, установленных статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом указанные сроки включают период с момента начала осуществления уголовного преследования и до его прекращения или вынесения обвинительного приговора. Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства должна составлять разумный период времени.
Автор статьи
Читайте также: