Переход спорной территории по решению компетентного международного суда это

Обновлено: 28.04.2024

В статье раскрываются теоретические аспекты понятия территориального спора, проводится сравнительная характеристика территориального спора и спора, связанного с решением вопросов территориального характера.

Автор рассматривает различные точки зрения относительно определения понятия территориального спора.

Автор приводит примеры из международной практики, касающейся территориальных споров. Так, в статье обращается внимание на судебную практику Международного Суда ООН по спору меж ду Индией и Португалией о праве прохода через Индию и пример разрешения территориального спора, связанного с делимитацией границ континентального шельфа между ФРГ и Данией, с одной стороны, и между ФРГ и нидерландами – с другой.

В настоящее время стабильность мирового порядка постоянно находится под угрозой. Одновременно на планете происходят десятки международных конфликтов, какие-то из них имеют вялотекущий характер, другие вспыхивают в одночасье и перерастают в вооруженные столкновения. Исследовательский интерес в нашем случае представляют те конфликты, которые имеют под собой «территориальную» основу, то есть квалифицируются как территориальные споры. Проведение исследований по изучению территориальных споров, их правового значения и способов урегулирования представляется необходимым, так как настоящее состояние уровня международных отношений, а также новые цели, задачи и условия, которые сегодня стоят перед мировым сообществом, дают возможность наиболее объективно рассмотреть международные проблемы. В этой связи необходимо рассмотреть и определить понятие и признаки территориального спора, рассмотреть имеющиеся доктринальные источники по вопросу исследования, провести ознакомительный анализ судебной практики.

Территориальные претензии между странами существовали всегда. История развития человечества полна различных примеров как позитивного решения данного вопроса, так и негативного. Более того, территориальные споры всегда существенно влияли на проводимую государствами политику. Но с течением времени, а также с повышением уровня международного самосознания стран мира значение территориальных споров переходит в несколько другие плоскости и всё больше государств сегодня осознают, что наличие немалой по размерам территории – это не всегда повод для гордости, но актуальности данный вопрос, тем не менее, не утрачивает, территориальные споры становятся затяжными (какие-то из них приобретают вялотекущий характер), а какие-то переходят в статичное состояние до тех пор, пока не всплывет повод, чтобы разгорелся конфликт [1].

Территориальный спор – международный спор между государствами по поводу юридической принадлежности определенной территории. Не являются территориальным спором демаркационные разногласия сторон, а также односторонняя территориальная претензия [2].

В настоящее время примерно 50 стран мира оспаривают те или иные территории у своих соседей. По подсчетам американского исследователя Дэниела Пайпса, в Африке насчитывается 20 подобных споров, в Европе – 19, на Ближнем Востоке – 12, в Латинской Америке – 8 [3].

Принимая в качестве критерия для классификации предмет спора, среди международных споров выделяется особая категория – международные территориальные споры, предметом которых выступает право, связанное с установлением правового режима и принадлежности территории [4].

Территория как объект спора имеет огромное значение для государства, наряду с населением она является материальной основой существования государства, закладывает основу его экономического и политического уровня развития [2, с.219].

В научной литературе делались попытки выделить споры во всей совокупности разногласий. В статье 33, 34 Устава ООН используется понятие «ситуация», которая «может привести к международным трениям» или «вызвать спор». Положения данных статей не позволяют провести четкого разграничения между понятиями «спор» и «ситуация», при этом очевидно, что понятие «ситуация» является более широким, чем «спор» [5].

Аналогичной позиции придерживается Д.Б. Левин, отмечая, что спор характеризуется международными трениями, сопровождающимися предъявлениями взаимных претензий, отсутствие последних при наличии международных трений характеризует ситуацию, при этом указывается, что как нет четкого определения понятия «ситуация», так нет и четкого разграничения понятий «спор» и «ситуация» [6].

Б.М. Клименко предлагает следующее определение территориального спора: это существование выкристаллизовавшихся и сформулированных разногласий относительно ясно выраженного и объективно существующего предмета спора: существование и применение нормы о границе или вопроса о суверенитете над определенной территорией. Неустойчивость и изменчивость позиций сторон, отсутствие единства взглядов в отношении объекта и предмета спора указывают на отсутствие территориального спора [7].

А.С. Орлов под территориальным спором понимает объективно существующие и точно сформулированные разногласия государств относительно права, связанного с установлением правового режима и принадлежности определенной территории [8]. Часть конфликтов, связанных со стремлением отдельных регионов получить независимость либо широкую автономию, связана с территориальным спором либо восходит к территориальным спорам историческими корнями.

Необходимо добавить, что проблема определения территории и ее статуса в территориальном споре имеет дискуссионный характер и не раз поднималась в трудах ученых, так, например, проблемы статуса территории в международно-правовом аспекте, а также отдельных видов и конкретных территориальных споров рассматривались в работах таких авторов, как Б.М. Клименко [7, с.16], А.Н. Вылегжанин [9]. Чтобы исследовать данную проблему комплексно, имела место необходимость в обращении к работам авторов, которые специализировались на раскрытии общих вопросов международного права и средств, способных разрешить международные споры. Так, в обзорном порядке изучена публикация Л.И. Воловой [10]. Что касается деятельности международных судов, а точнее, функционирование Международного Суда ООН как главного органа, ответственного за процесс правового разрешения международных споров, то были рассмотрены труды таких ученых, как Г.В. Шармазанашвили [11], Г.Г. Шинкарецкая [12]. В казахстанской литературе проблема урегулирования территориальных споров практически не представлена, имеет место фрагментарно, в ряде случаев лишь в связи с деятельностью международных судебных органов.

Размышляя над тем, что же на самом деле представляет собой территориальный спор, важно обозначить структуру данного понятия. Так, наиболее универсальной и соответствующей международному праву следует признать структуру спора, предложенную Б.М. Клименко, согласно которой территориальный спор характеризуется тремя элементами в совокупности: субъектами-государствами, наличием оспариваемой границы или территории и четко определившимся совпадением объекта и предмета спора [7, с.17]. Именно объект и предмет спора позволяют отделить территориальные споры от споров, связанных с решением вопросов территориального характера, но не имеющих целью установление территориального суверенитета над определенной территорией или осуществления ее делимитации.

Важно заметить, что именно объект и предмет определяют, что является территориальным спором, а что спором, связанным с решением вопросов территориального характера. При этом не ставится цель установить территориальный суверенитет над определенной территорией или осуществить делимитацию. В этом отношении показательна судебная практика Международного Суда ООН, который в споре между Индией и Португалией о праве прохода через Индию (где существо спора не касалось право принадлежности территории тому или иному государству) определил, что подобный спор территориальным не является [13]. Проблема между указанными странами относилась больше к проблемам обязательственного права и касалась нарушения суверенитета над указанной территорией.

Кроме сторон спора, в нем могут принимать участие и иные лица, в том числе государства (третьи лица), которые не заявляют претензий в момент рассмотрения дела, но чьи интересы могут быть затронуты в ходе разрешения дела.

Таким образом, территориальный спор образуется из-за различных позиций сторон (разногласий) относительно существования или действия норм международного права, договорных или обычных, определяющих юридическую принадлежность того или иного участка территории. При этом следует подчеркнуть, что признание территориального спора есть и признание существования определенной территории, юридическая принадлежность которой точно или окончательно не установлена.

В контексте исследуемой темы необходимо заметить, что не все разногласия образуют территориальный спор. Например, при демаркации границы нередко возникают разногласия относительно установления линии границы на местности, которые разрешаются смешанными комиссиями сторон по демаркации границы. Однако из таких разногласий могут возникать и споры в отмеченном выше значении. Не образует территориального спора и односторонняя территориальная претензия, при которой заявившее эту претензию государство не оспаривает норм международного права, определяющих положение линии границы или принадлежность определенной территории, но по каким-то причинам считает, что эта принадлежность должна быть изменена [15].

Таким образом, исследуя вопросы, определяющие понятие и признаки территориальных споров, необходимо обратить внимание на квалификацию международных территориальных споров в качестве споров, угрожающих международному миру и безопасности, что предопределяет повышенное внимание к ним и участие в процедуре урегулирования органов Организации Объединенных Наций. Большинство территориальных споров можно отнести к категории местных споров. Общая концепция статьи 52 Устава ООН закрепляет поощрение развития мирных средств разрешения споров на региональном уровне, не мешая при этом обращению в органы ООН, в том числе, Международный Суд ООН. Среди иных критериев для классификации международных территориальных споров выделяются: количество субъектов спора, время возникновения спора, разновидность объекта спора, правовой режим территории. В зависимости от объекта спора выделяют споры о принадлежности участков сухопутной и морской территории, а также, как особый случай, островов. Отличие в процессе доказывания будет выражаться, прежде всего, в применении норм различных отраслей права [4].

Сравнение международной практики разрешения споров в отношении государственной территории и пространства со смешанным правовым режимом позволяет сделать вывод о сходстве механизма урегулирования при различии в объекте. Особенностью споров о пространствах со смешанным режимом выступает применение для их разрешения соответствующих норм международного морского права [16].

Следует добавить, что непосредственный предмет доказывания в территориальных спорах формируется в рамках доказательств фактов и правомерность наличия способов, вследствие которых состоялось территориальное приобретение.

Международно-правовая наука на сегодняшний день обладает рядом принципов, с помощью которых возможно влиять на процессы урегулирования территориальных споров. Среди них необходимо выделить следующие: принципы мирного разрешения международных споров, неприменения силы, территориальной целостности государств и нерушимости границ. Первый в этом списке принцип являет собой механизм урегулирования любого территориального спора, но при этом данный принцип определяет рамки для конфликтующих сторон по выбору средств разрешения спора и способах их применения. Надо добавить, что, несмотря на развитие международно-правовой науки, тем не менее, в практическом смысле еще не разработан такой универсальный договор, который бы содержал в себе все необходимые элементы по разрешению международных территориальных споров, то есть такой, который можно было бы назвать комплексным и который не содержал бы в себе пробелов в праве, включая материальноправовые и процессуальные вопросы разрешения споров [17]. Таким образом, развитие механизма по разрешению территориальных споров происходит систематически, но на данном этапе развития общества этот механизм эволюционирует только благодаря правоприменительной практике государств.

Также следует добавить, что нормы права осуществляют регламентацию всех форм, которые способны разрешить территориальный спор. Эти нормы регулируют возможные механизмы применения выбранных мирных средств разрешения территориальных конфликтов и в совокупности составляют базовый процедурный перечень указанных форм. Международно-правовые акты закрепляют необходимую процедуру судебной формы, а также регулируют функционирование соответствующих судов. Так, например, такие документы, как Устав ООН (глава XTV), Статут Международного Суда ООН и его Регламент, являются основными для Международного Суда ООН. В свою очередь, соглашения сторон об их учреждении выступают главными для арбитражей. Специальные правовые акты регламентируют все средства под грифом «мирные» и составляют возможность урегулирования спора с помощью договорной формы. Исключением являются положения Конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. и Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. (с учетом поправок, которые были внесены Генеральной Ассамблеей ООН 28 апреля 1949 г.).

В процессе мирного урегулирования территориальных споров возникает необходимость применения норм различных отраслей международного права, выступающих основой процедуры разрешения спора либо устанавливающих материально-правовые основания его урегулирования: право международных договоров, право внешних сношений, международное морское право и другие. Институт материально-правовых оснований разрешения территориальных споров не является в настоящее время кодифицированным. Большинство его норм продолжают сохранять обычно-правовой характер, требующий независимо от формы разрешения единообразия применения [17, с.135].

Таким образом, в современном международном праве достаточно эффективных средств универсального и регионального характера для разрешения территориальных споров исключительно мирным путем. Соответствующие средства выбирают сами стороны в конфликте, так огромную роль в решении территориальных споров играют международные организации как универсального, так и регионального характера. Практика многих государств, подтверждает, что применение силы никогда не ведет к разрешению споров между государствами: единственный путь – это мирные средства разрешения споров на основе международного права.

Таким образом, под территориальным спором понимается спор, который начинается в отношении определенной части территории, которая в момент возникновения спора находится под юрисдикцией одного из спорящих государств и на которую претендует другое государство, под влиянием собственных соображений и аргументов. Спор между сторонами должен совпадать как по объекту, так и по предмету. История уже не раз доказывала, что явные и потенциальные территориальные споры могут повлечь за собой опасные вооруженные конфликты. В связи с этим имеется острая необходимость решать подобные вопросы на самом начальном этапе их возникновения, строго придерживаясь норм международного права. Важно добавить, что до решения территориального спора стороны должны сохранять существующее (исходное) положение.

Территориальный принцип действия государственной власти. Государственная власть территориально “распространяется”, т. е. воздействует, не на саму территорию, не на пространство, а на людей, находящихся в пределах определенной территории, в определенном пространстве, включая водное и воздушное. Таким образом, территориальный элемент государства — это пространство, в пределах которого действует власть определенного государства и которое эта власть защищает как жизненное пространство граждан или подданных.

Любая публичная власть в той или иной мере регулирует отношения подвластных к объектам, находящимся на территории действия этой власти, в частности, отношения к земле и другим природным ресурсам. Но территориальный элемент государства — это не объекты, составляющие государственную территорию.

Государство возникает с появлением собственности, с разделением частного владения (dominium) и публичной власти (imperium). Это еще не обособление сфер гражданского общества и государства, которое достигается в индустриальном обществе (в доиндустриальном, например феодальном, обществе власть может быть соединена с собственностью на землю), но это уже появление сферы экономической деятельности, свободной от публичной власти. Так что государственная власть может распространяться на объекты, включая природные, в пределах территории государства постольку, поскольку они находятся в государственной собственности, или постольку, поскольку отношения людей к этим объектам являются предметом правового регулирования.

Деспотическая же власть исключает свободу подвластных в отношении территориальных объектов, особенно в отношении земли и других природных ресурсов. Следовательно, она распространяется на определенную территорию в более широком смысле, нежели государственная власть, а именно она распространяется на все объекты, включая природные, находящиеся в пределах ее пространственного действия, полностью определяет отношения людей к этим объектам.

Территориальный и субстанциональный элементы государства. Территориальный элемент непосредственно свяэан с субстанциональным элементом государства. Территории, на которых возникают государства, суть территории, освоенные этносами, формирующими государство.

Исторически государственность возникает в процессе перехода от кровнородственных форм социальной организации этносов к территориальной социальной (политической) организации. И первоначально государственная власть распространяется только на территорию обитания этнической общности, создающей государство. Затем кровнородственные связи на этой территории и даже этническая принадлежность отдельных людей утрачивают свое определяющее значение для социальной организации: государственная власть — это такая власть, которая распространяется на всех, кто находится на территории ее действия. Подобно тому как нация формируется на этнической основе, но затем в ее состав включаются подвластные независимо от их этнической принадлежности, территория государства возникает как территория обитания этноса, формирующего государство, но государственная власть распространяется на всех находящихся в пределах этой территории независимо не только от их этнической, но и от их государственной принадлежности.

Вместе с тем положение на территории государства лиц, принадлежащих и не принадлежащих к этому государству, различно. С точки зрения идеологии естественных прав человека граждане и неграждане должны быть равноправны в сфере личной свободы и собственности. Но в государстве до- индустриального общества даже в этой сфере положение граждан и неграждан могло существенно различаться. Кроме того, даже современное государство возлагает на своих подданных такие обязанности и дает им на своей территории такую защиту и покровительство, которые не распространяются на иностранцев.

Итак, территориальный элемент — это не просто территория в признанных границах государства, а географическая область существования этнической общности, образовавшей государство. Это область, естественные границы которой предопределяют демаркацию и политическое признание границ- Но в тех случаях, когда территория государства изменяется в результате захвата других территорий, граница может быть установлена произвольно, вне связи с естественными границами проживания этносов, особенно если захватчика интере- суют не людские, а природные ресурсы территории.

Политическое самоопределение этносов происходит на территории, которая является для них родиной. Следовательно, территория государства — это страна, являющаяся родиной для нации или ее этнического ядра[407]. Признание в современном мире естественных прав на самоопределение с необходимостью ведет к признанию естественного права этноса на родину, т. е. территориальное самоопределение[408]. С этой точки зрения территориальный элемент государства можно рассматривать как территорию, на которую нация, этнос, создающий государство, имеет право — право на родину. Однако возможна такая конфликтная ситуация, когда два этноса или две нации претендуют на одну и ту же географическую область как на свою родину. Примером служит Палестина, являющаяся родиной и для евреев, и для палестинских арабов. Разрешение такого конфликта происходит в пользу той нации (этноса), у которой достаточно силы для реализации территориальных притязаний и за которой стоит силовая поддержка мирового сообщества (великих держав). Вместе с тем силовое решение такого конфликта в пользу одного этноса не лишает другой этнос права на внутреннее политическое самоопределение на своей родине.

Изменение государственной территории. В общем учении о государстве основания изменения государственной территории ранее (до возникновения современного международного права) трактовались главным образом с силовой позиции. В частности, различались “оккупация”, аннексия, цессия и адъюдикация[409].

“Оккупацией” (лат. occupatio — занятие, завладение) называлось занятие территории, не принадлежащей другому государству. Так, колониальные державы придерживались доктрины, согласно которой “ничья” территория или страна, населенная неевропейскими аборигенами, может быть правомерно (в смысле старой доктрины) присоединена к европейскому государству путем “оккупации”, в результате длительного фактического владения. Это понятие “оккупации” не имеет ничего общего с существующими в международном праве понятиями occupatio belloca и occupatio pacifica. Последние означают захват территории другого государства без ее формального включения в состав оккупирующего государства. Аннексия (лат. annexio — присоединение) означает одностороннее, не основанное на договоре присоединение территории другого государства.

Сегодня с юридической точки зрения очевидно, что в обоих случаях речь идет лишь о расширении государственной территории de facto. Но ни факт аннексии, ни факт “оккупации” сами по себе не могут порождать юридических основании для включения территории в состав других государств, даже если речь не идет о присоединении территории в результате агрессии. Ибо если эти территории населены, то вопрос об их вхождении в то или иное государство может решаться только политическим самоопределением населения.

Цессия (лат. cessio — официальная уступка, передача своих прав другому лицу) означает переход территории от одного государства к другому по договору. Нередко цессия происходит по окончании войны в результате заключения мирного договора. Как правило, при этом меняется государственная принадлежность населения передаваемой территории. Но чтобы не унижать национальное самосознание этого населения, жителям передаваемой территории часто предоставляется возможность оптации — право выбора гражданства.

Адъюдикация (лат. adjudicatio — присуждение) — это переход спорной территории по решению компетентного международного суда. Здесь, как и в случае “оккупации безгосударственной территории”, территория, присоединяемая к государству, рассматривается как некий “объект”, на который некий властный “субъект” приобретает право собственности по давности владения, в результате присуждения и т. д. Очевидно, что такая позиция в вопросе о юридических основаниях присоединения к государству других территорий является результатом силовой трактовки права. Она соответствует феодальным или абсолютистским представлениям о территории государства как о принадлежащей суверену с “людишками”, “городишками”, “сельцами” и т. д. и никоим образом не соответствует современному международному праву, праву народов на самоопределение. Если бы речь шла о ненаселенных территориях, тогда можно было бы говорить об этих территориях как “объектах”. Но если речь идет о населенных территориях, то в контексте современного международного правопорядка вопрос о правомерности изменения государственной принадлежности этих территорий не может решаться без и помимо волеизъявления населения этих территорий. В частности, адъюдикация возможна лишь как подтверждение правовых последствий такого волеизъявления.

Таким образом, следует различать два принципиально возможных варианта изменения государственной территории — силовой и правовой. Критерий их различения — политическое самоопределение населения территорий.

Международные споры неотъемлемая часть политики. Международные споры могут затрагивать экономические, правовые, торговые и иные вопросы. Один характер разногласий может по-иному решаться между различными субъектами таких отношений. Несмотря на это, международные споры в международном праве имеет четкую регламентацию порядка их разрешения, и всегда предполагают определенный круг участников. Это позволяет закрыть конфликт не только через суд, но и путем мирных договоренностей.

Что представляют собой международные споры?

Международные споры представляют собой разногласия по вопросам права, политики, экономики, возникающие между субъектами общественных отношений. В данном случае речь идет о государствах, чьи интересы пересекаются. Урегулирование международных споров возлагается на специально созданный орган – Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН).

Определяется несколько классификаций споров между государствами. Устанавливаются следующие их виды:

По характеру разногласий определяется международный экономический спор, политический и юридический.
По предмету конфликта: международные инвестиционные споры, разногласия по вопросам торговли, экологии и так далее.
По степени опасности могут быть международные коммерческие споры (в сфере экономики, торговли, инвестиций), политические и правовые, угрожающие безопасности граждан большинства государств и наоборот.
По субъекту: разногласия могут возникать между государствами, организациями и органами.
По количеству участников определяются двухсторонние и многосторонние споры.

Международные споры всегда должны иметь конкретный предмет. Претензии сторон должны быть четко выражены друг другу. Участниками могут быть как государства, так и ведомства, органы, осуществляющие работу на международной арене.

Мирное разрешение споров

В отношениях между государствами, которые порождают политические и юридические конфликты, нужно добиваться международного мирного разрешения споров. Такой метод устранения разногласий позволяет найти компромисс и выбрать вариант развития событий, подходящий каждой стороне.

Определяются принципы мирного разрешения международных споров, на которые и должны опираться стороны отношений, независимо от вида конфликта. Относят к ним следующее:

Несудебные средства урегулирования конфликтов не должны создавать угрозу для всего мирового сообщества, даже если они помогают уладить проблему в отношениях двух и более конкретных государств.
Необходимо соблюдать принципы суверенности государства и свободы выбора законных средств ведения политической и юридической деятельности. Все субъекты таких отношений равны, соответственно, мирное разрешение международных споров должно учитывать интересы всех сторон.
Возможность мирного урегулирования конфликта не должна противоречить основным принципам международного права. Смысл в том, что не каждая ситуация допускает договоренности о том или ном средстве устранения разногласий.

Для того чтобы правильно выбрать метод разрешения конфликта, нужно обратиться к основным источникам международного права, регулирующим рассматриваемый вопрос:

Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений – 1907 год;
Устав Организации Объединенных Наций – 1945 год;
Европейская конвенция о порядке мирного урегулирования споров – 1957 год;
Манильская декларация о мирном порядке разрешения международных споров – 1982 год.

Рекомендуем к прочтению: Международный коммерческий контракт — порядок заключения и урегулирование споров

Согласно указанным актам мирные средства устранения конфликтов называются согласительными и включают в себя следующее:

Основной метод. Его суть заключается в попытке договориться и найти компромисс. Переговоры выступают первоначальным этапом в мирном разрешении споров (ст. 33 Устава ООН).

Данный метод предполагает участие третьей стороны, государства или международной организации, которая содействуют проведению переговоров между конфликтующими странами (ст. 33 Устава ООН). «Добрые услуги» рассматриваются как совет независимого субъекта, который необязателен для государств, пытающихся устранить разногласия.

Гаагская конвенция и Устав ООН предполагают возможность участие независимой стороны для непосредственного ведения переговоров. Данная сторона выдвигает свои условия разрешения спора мирным путем (ст. 33 Устава ООН). Именно эти критерии отличают посредничество от «добрых услуг».

Этот метод применяется в исключительных случаях, когда государства-члены требуют вмешательства Совета Безопасности ООН для разрешения того или иного конфликта. Основанием для этого выступает потенциальная угроза миру и безопасности всего сообщества (ст. 34 Устава ООН).

Мирные средства решения международных споров носят поэтапный характер. Как показывает практика, если конфликт не обострен, то достаточно переговоров и посредничества.

Международные споры — судебное разрешение

В случае невозможности мирного урегулирования конфликта, осуществляется разрешение международных споров судом. Определяется три категории органов, имеющих такие полномочия. К ним относят Универсальные, Региональные и Третейские суды.

Принципы данного способа устранения разногласий следующие:

рассмотрение международных споров осуществляется только судами этого же уровня;
компетенция судебных органов устанавливает сторонами;
споры в международных арбитражах и судах разрешаются путем вынесения решения, обязательного для всех.

Определяется несколько категорий судов в международном праве, компетенция которых распределяется с учетом характера спора:

Межгосударственные споры: МС ООН, ППТС, Суд ЕС, Экономический суд СНГ, Карибский суд, ЕСПЧ.
Споры между государствами и частными лицами: суды по правам человека (ЕСПЧ, Африканский и Межамериканский суды), уголовные суды (Международные трибуналы Югославии и Руанде, МУС).

Отдельно выделяют Третейский суд, осуществляющий рассмотрение международных коммерческих споров, в частности инвестиционных.

Процесс разрешения споров в международном суде предполагает определенный порядок действий в рамках юрисдикции соответствующего органа:

Заключение специального соглашения относительно конкретного спора. В таком договоре предусматривается компетенция суда на будущее.
Одностороннее заявление судебному органу от истца. Такой документ выступает основанием начала разбирательства. Все действия ответчика после принятия дела конкретным судом трактуются против него.

Процедура урегулирования конфликта будет различаться только по характеру спора. Например, споры в международном арбитражном суде имеют особую направленность. Здесь разногласия всегда касаются коммерческих вопросов.

Рекомендуем к прочтению: Сопровождение международных сделок до заключения контракта. Нюансы заключения международных сделок

Арбитраж рассматривает международные торговые споры и на практике предполагает привлечения арбитров из разных стран, что не всегда встретишь при работе ЕСПЧ или Третейского суда.

Юридическая компания «Шмелева и Партнеры» имеет опыт работы на государственном уровне. Мы участвуем в разработке законопроектов для Государственной Думы РФ, и знаем, как предоставить высококвалифицированную защиту пре разрешении международных споров.

Таким образом, международные споры являются типичным явлением в отношениях государств. Однако факт их существования, а также методы разрешения не должны влиять на безопасность мирового сообщества в целом.

Территориальный элемент - это территория в признанных границах государства, а также географическая область существования этнической общности, образовавшей государство. Это область, естественные границы, которой предопределяют демаркацию[178] и политическое признание границ[179]. Территория есть область, занимаемая государственным союзом, т.е. то пространство суши, воды и воздуха, на котором государство осуществляет свою власть.

Считается, что на одной и той же территории может осуществлять свою власть только одно государство. Причем, следует заметить, что государственная власть территориально воздействует, не на саму территорию, не на пространство, а на людей, находящихся в пределах определенной территории, в определенном пространстве, включая водное и воздушное.

Государственная территория, согласно традиционной доктрине государственного права, юридически исключительна и непроницаема, непроникновенна. Все находящиеся на ней лица обязаны подчиняться приказаниям власти данного государства; исключения могут допускаться лишь положительными предписаниями самой этой власти. Так, например, если иностранцы, связанные с данным государством только территориально, находятся в несколько ином правовом положении, чем собственные подданные, то это объясняется наличностью признанных норм международного права, согласно которым само государство "добровольно" ограничивает (обычно на началах взаимности) свое господство над иностранными гражданами[180].

Положение на территории государства лиц, принадлежащих и не принадлежащих к этому государству, различно. С точки зрения идеологии естественных прав человека граждане и неграждане должны быть равноправны в сфере личной свободы и собственности. Но в государстве доиндустриального общества даже в этой сфере положение граждан и неграждан могло существенно различаться. Кроме того, даже современное государство возлагает на своих подданных такие обязанности и дает им на своей территории такую защиту и покровительство, которые не распространяются на иностранцев.

Если говорить о государстве, как субъекте права, то территория должна рассматриваться в качестве конститутивного, первичного элемента его юридического статуса: вне пространственной определенности немыслимо и юридическое бытие современного государства. С этой точки зрения, неверно видеть в территории объект государственного господства: "она представляет собою момент государства, как субъекта"[181].

Отсюда выводится теория неделимости и неотчуждаемости государственной территории, - теория, наталкивающаяся на непреодолимые трудности.

Политическое самоопределение этносов происходит на территории, которая является для них родиной. Признание в современном мире естественных прав на самоопределение с необходимостью ведет к признанию естественного права этноса на родину, т. е. территориальное самоопределение. Однако возможна такая конфликтная ситуация, когда два этноса или две нации претендуют на одну и ту же географическую область как на свою родину. Примером служит Палестина, являющаяся родиной и для евреев, и для палестинских арабов. Разрешение такого конфликта происходит в пользу той нации, у которой достаточно силы для реализации территориальных притязаний и за которой стоит силовая поддержка мирового сообщества (великих держав). Вместе с тем силовое решение такого конфликта в пользу одного этноса не лишает другой этнос права на внутреннее политическое самоопределение на своей родине.

В общем учении о государстве основания изменения государственной территории до возникновения современного международного права трактовались с силовой позиции. В частности, различались оккупация, аннексия, цессия и адъюдикация[182].

Оккупацией (лат. occupatio - захват, завладение) называлось занятие территории, не принадлежащей другому государству. Например, колониальные державы придерживались доктрины, согласно которой "ничья" территория или страна, населенная неевропейскими аборигенами, может быть правомерно присоединена к европейскому государству путем "оккупации", в результате длительного фактического владения.

Аннексия (лат. annexio - присоединение) означает одностороннее, не основанное на договоре присоединение (захват) всей или части территории другого государства или народа, а также насильственное удержание народности в границах чужого государства.

Цессия (лат. cessio - официальная уступка, передача своих прав другому лицу) означает переход территории от одного государства к другому по договору. Нередко цессия происходит по окончании войны в результате заключения мирного договора. Как правило, при этом меняется государственная принадлежность населения передаваемой территории. Но чтобы не унижать национальное самосознание этого населения, жителям передаваемой территории часто предоставляется возможность оптации - право выбора гражданства.

Адъюдикация (лат. adjudicatio - присуждение) - это переход спорной территории по решению компетентного международного суда. Территория, присоединяемая к государству, рассматривается как некий "объект", на который некий властный "субъект" приобретает право собственности по давности владения, в результате присуждения и т. д. Такая позиция в вопросе о юридических основаниях присоединения к государству других территорий является результатом силовой трактовки права.

Таким образом, следует различать два принципиально возможных варианта изменения государственной территории - силовой и правовой. Критерий их различения - политическое самоопределение населения территорий.

Таким образом, подводя итог данной теме, необходимо обобщить вышесказанное и сделать следующий вывод: под территориальным элементом государства понимается пространство, в пределах которого действует власть определенного государства и которое эта власть защищает как жизненное пространство граждан или подданных.

Глава 2. Теории происхождения государства и права. Типология государства

Глава 2. Теории происхождения государства и права. Типология государства Существует множество теорий происхождения государства. Они возникали в разные периоды исторического развития у разных народов, и их изучение дает ключ к пониманию закономерностей зарождения и

§ 6.2. Население как элемент государства

§ 6.2. Население как элемент государства Вторым элементом государства признается население. С точки зрения государственного права, население (или народ) есть совокупность людей, живущих в пределах государственной территории и объединенных подчинением государственной

§ 6.3. Власть как элемент государства

§ 6.3. Власть как элемент государства Необходимым и наиболее характерным элементом государства является власть. Власть можно рассматривать в двух значениях: как способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью

§ 7.1. Механизм государства. Отождествление механизма государства с аппаратом государственной власти

§ 7.1. Механизм государства. Отождествление механизма государства с аппаратом государственной власти В предыдущих главах государство рассматривалось как некая абстрактная категория, имеющая различные формы, выполняющая разнообразные функции, прямо не касающиеся

Глава 5. Представление доказательств как элемент доказывания

Глава 5. Представление доказательств как элемент доказывания 1. Как известно, начальным элементом процесса доказывания является собирание доказательств. Согласно закону (ч. 1 ст. 86 УПК РФ) оно осуществляется проведением следственных и иных процессуальных действий,

1. Исполнение судебных решений как элемент права на судебную защиту

1. Исполнение судебных решений как элемент права на судебную защиту Толкование статьи 6 Конвенции как включающей исполнение судебных решений в право на судСамый большой блок нарушений статьи 6 Конвенции со стороны России связан с неисполнением судебных решений

§ 1. Право на юридическую помощь как элемент права на справедливое правосудие

§ 1. Право на юридическую помощь как элемент права на справедливое правосудие Право на юридическую помощь, как оно предусмотрено подп. «с» п. 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагающее, что каждый обвиняемый в совершении уголовного

Понятие функций государства и их классификация. Взаимодействие государства и экономики

Понятие функций государства и их классификация. Взаимодействие государства и экономики Функции государства – это особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы. Он охватывает основные направления деятельности государства по

3. Возникновение государства. Форма государства, основные формы правления

3. Возникновение государства. Форма государства, основные формы правления Возникновение государства связано с комплексом экономических, географических, религиозных и иных факторов.Основными причинами возникновения государства являются:1) переход от «присваивающей»

3. Государственная служба как организационно-правовая категория, элемент государственной организации и правовой институт

3. Государственная служба как организационно-правовая категория, элемент государственной организации и правовой институт Государственная служба как социальная и государственно-правовая категория представляет собой сложное общественное явление. Ее необходимо

2. Понятие и система правоохранительной деятельности государства как средства поддержания режима законности и дисциплины в жизнедеятельности гражданского общества и государства

2. Понятие и система правоохранительной деятельности государства как средства поддержания режима законности и дисциплины в жизнедеятельности гражданского общества и государства В соответствии с ныне действующей Конституцией РФ охрана и защита ее основополагающих

2. Право на культурные ценности как элемент системы прав человека и культурные ценности как объект права собственности

2. Право на культурные ценности как элемент системы прав человека и культурные ценности как объект права собственности 2.1. Право человека на культурные ценностиВпервые право человека на культурные ценности было зафиксировано в самой общей форме в международно-правовом

Для очень многих споров относительно территории, особенно границ, юридически значимые для их разрешения события и факты происходили сотни лет назад. Так, в период географических открытий при отсутствии эффективных средств связи различные государства могли претендовать на одну и ту же территорию, полагая, что именно их гражданам принадлежит честь ее открытия. В период колонизации территории захватывались, как правило, силой оружия, что в последующем не всегда юридически закреплялось.

События давно минувших дней нередко порождают споры и в наши дни, особенно если у государств возникает интерес к определенным территориям в связи с открытием месторождений полезных ископаемых или по другим причинам. История международных отношений показывает, что многие территориальные и пограничные споры носят латентный характер, а значит, проблема разрешения территориальных и пограничных споров будет актуальной еще долгие годы. К тому же сейчас к спорам относительно территорий и границ прибавились споры о разграничении континентального шельфа и исключительных экономических зон.

В отношениях между государствами по территориальным вопросам различают пограничные инциденты, территориальные разногласия и территориальные споры. В праве спор понимается как разногласие по вопросу права или факта, конфликт правовых взглядов или интересов. С международно-правовой точки зрения о территориальном споре можно говорить только тогда, когда есть субъект спора, совпадающий объект спора (территория или граница), а также признанный сторонами совпадающий предмет спора (правоотношения, относящиеся к объекту спора). Общепризнанно, что субъектами территориального спора могут быть только государства, поскольку только они осуществляют публично-правовую функцию верховенства в пределах собственной территории. По этой причине не может быть в принципе территориального спора между индивидом и государством, между государством и международной организацией, между двумя или несколькими международными организациями и т.д. Подобные споры, если они возникают, носят гражданско-правовой, а не международно-правовой характер.

Объект и предмет спора должны совпадать; спора не будет, если субъекты говорят о разных территориях или участках территории (объект спора) или о разных правовых нормах или правоотношениях, относящихся к объекту спора (предмет спора). Если стороны договорились о едином объекте и предмете спора, то говорят о существовании территориального вопроса, который является и спором в международно-правовом смысле, и разногласием, поэтому решающим при определении наличия спора является его признание как стороной, выдвигающей территориальные претензии, так и стороной, к которой эти претензии предъявляются. Подавляющее большинство споров ведется либо по поводу принадлежности территории, либо по вопросу о прохождении линии границы. В первом случае речь чаще всего идет о принадлежности отдельных участков территории или островов. В случае с границами характер спора и способы его разрешения во многом зависят от наличия или отсутствия документов об их делимитации и демаркации.

При разрешении споров стороны часто ссылаются на так называемую приобретательскую давность. Суды и арбитражные органы нередко используют критерий давности при разрешении территориальных споров, поскольку корни таких споров иногда уходят в глубь веков. Известны решения Международного суда ООН, в которых он применял критерий давности сроком от 50 лет и более.

В случае, когда права спорящих обосновываются действиями и фактами, происходившими в далеком прошлом, суд использует доктрину интертемпорального права, согласно которой такие споры должны разрешаться нормами права, существовавшего на момент возникновения правоотношений. Здесь учитывается фактор развития права: нельзя оценивать юридические факты прошлого на основании международного права наших дней. Критерий давности хотя и применяется судами при разрешении территориальных споров, однако не является определяющим; учитываются и другие факторы. Характерно в этом отношении решение Постоянной палаты международного правосудия по делу о статусе Восточной Гренландии, в котором Палата заявила: «Притязание на суверенитет, которое основывается не на каком-либо конкретном акте… а лишь на длительном осуществлении власти, предполагает наличие двух элементов, существование каждого из которых должно быть доказано: намерения и воли действовать в качестве суверена и какого-либо фактического осуществления или проявления такой власти». Таким образом, учитывается также эффективность владения (оккупации) – непрерывное и ненасильственное осуществление территориального верховенства и юрисдикции, хотя бы де-факто. Международный суд ООН в консультативном заключении по Западной Сахаре отверг претензии Марокко, которое утверждало, что оно обладает суверенитетом на спорную территорию в силу «длительного осуществления на ней своей государственной власти». Суд признал, что «отсутствие убедительных доказательств действительного осуществления государственной власти Марокко в Западной Сахаре» не дает ему оснований для удовлетворения претензий Марокко. На практике для Суда важны любые свидетельства о деятельности государства на спорной территории, любые доказательства проявления суверенитета (например, наличие актов управления). В 1953 г. Международный суд ООН, рассматривая англо-французский территориальный спор о принадлежности двух островов, вынес решение в пользу Великобритании, основываясь на том, что «британские власти в течение большей части XIX в. и в XX в. осуществляли государственные функции в отношении обеих групп островов».

Важное значение при определении принадлежности государственной территории имеет поведение спорящих сторон. Если государство молчаливо соглашается с определенным порядком вещей, такое поведение может быть принято судом в качестве юридического факта. Длительность молчания может быть различной; суды учитывают, что заинтересованные в защите своих прав государства, как правило, сразу же за событием выражают свое несогласие, часто в форме дипломатического протеста. Признание принадлежности территории может быть молчаливым, может иметь форму односторонней декларации или договора. В деле о статусе Восточной Гренландии Международный суд ООН учел наличие договоров Дании с другими государствами и заявил, что «в той мере, в которой эти договоры представляют собой признание суверенитета Дании над Гренландией в целом, Дания вправе основываться на них». При рассмотрении территориальных споров судами важное значение имеют так называемые критические даты, под которыми имеются в виду точные даты возникновения споров. Суды не принимают в качестве доказательств любые действия или факты, возникшие после того, как существование спора было признано сторонами. Так, в споре о Восточной Гренландии Норвегия обосновывала свои права на эту территорию, ссылаясь на прокламацию, опубликованную ею 10 июля 1931 г., когда у Норвегии уже существовал спор с Данией о Восточной Гренландии. Суд признал эту прокламацию юридически недействительной, поскольку Дания, как установил Суд, по меньшей мере на протяжении 10 лет до этой даты (критической) осуществляла на спорной территории свои суверенные права.

Территориальные и пограничные споры должны разрешаться мирным путем в соответствии с принципом мирного разрешения споров, который относится к числу императивных принципов современного международного права. Таким образом, международно-правовым последствием признания спора является обязанность разрешить его мирным путем. В Декларации о принципах международного права 1970 г. подчеркивается, что стороны должны стремиться «к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров» мирным путем.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: