Перед судом все равны все без откупа виноваты принцип

Обновлено: 19.04.2024

Каждый хоть раз слышал выражение «презумпция невиновности», однако что оно означает, понимают не все.

В общих чертах презумпция — это факт, который считается незыблемым, пока не будет найдено достаточно доказательств, его опровергающих.

Принцип презумпции невиновности

В нашей стране презумпция невиновности установлена ст. 49 Конституции.

Обвиняемый в совершении преступления человек считается невиновным до тех пор, пока соответствующие органы не соберут доказательства и не дадут им оценку, а суд не изучит их и не вынесет приговор (который еще должен вступить в законную силу)

УПК РФ дополняет конституционное требование, указывая, что ни подозреваемый в совершении преступления, ни обвиняемый в этом не обязаны доказывать свою невиновность. Доказывание вины, а также опровержение доводов защитников — обязанность стороны обвинения. Сомнения в виновности, которые не могут быть устранены должным образом, всегда рассматриваются в пользу обвиняемого. Суд, вынося обвинительный приговор, не вправе опираться на предположения.

Даже если гражданин сам заявляет о своей вине в совершении преступления, его слова могут быть положены в основу обвинения лишь при наличии в рамках уголовного дела достаточных доказательств вины.

Понятие презумпции невиновности есть не только в уголовном праве. Так, например, соответствующие нормы содержатся в КоАП. Они указывают, что к административной ответственности привлекаются лица, чья вина установлена, и доказывать свою непричастность они не обязаны.

В КоАП есть исключение от установленного требования презумпции невиновности. Касаются они дорожно-транспортных правонарушений и правонарушений в сфере благоустройства территории, когда неправомерные деяния зафиксированы автоматическими техническими средствами фиксации (фото-, видео-, пр.). Учитывая вид правонарушений, данные исключения юридически не противоречат главному закону страны.

Правило презумпции невиновности содержит, к примеру, Кодекс торгового мореплавания. Он устанавливает, что в столкновении не может обвиняться ни одно из участвовавших в инциденте транспортных средств, пока не будет доказана чья-либо вина. Реализация же права в отношении отдельных лиц происходит уже в рамках КоАП или УК РФ .

Нравственное содержание презумпции невиновности

Презумпция невиновности не позволяет голословно выдвинуть против человека обвинения, она требует доказательств

Более того, предусмотрена ответственность за клевету (каковой можно считать и обвинение в совершении преступления), если данный факт не подтвержден судом. Санкция за ложные обвинения немалая — до 5 млн. руб. штрафа. Таким образом, человек защищен от любых клеветнических действий с чьей бы то ни было стороны и вправе потребовать наказания для тех лиц, которые его необоснованно обвинили.

Клеветой может считаться, например, прилюдное обвинение в тяжком преступлении, социальных сетях, человека, в отношении которого нет вступившего в законную силу решения суда.

Строже наказывается заведомо ложный донос в совершении преступления. За него можно понести наказание вплоть до трех лет лишения свободы. Об этом заведомо предупреждают граждан, заявляющих о преступлениях в правоохранительные органы.

Презумпция невиновности как принцип правосудия

Законодательство России требует, чтобы судьи работали с подтвержденными фактами, доказывающими или опровергающими действие (бездействие) обвиняемого.

Если в ходе судебного разбирательства возникают суждения, которые можно понять двояко, или следствие недостаточно их раскрывает, все они трактуются в пользу обвиняемого лица

В нашей стране невозможно быть наказанным за преступление лишь по причине наличия чистосердечного признания. В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц. Чистосердечные признания писались бы под давлением, за материальные блага и т.д. Признание в большинстве случаев лишь смягчает вину, но не дает суду права выносить решение, опираясь исключительно на него. В обязательном порядке от стороны обвинения потребуются доказательства, которые бы подтвердили утверждения гражданина о том, что он действовал противозаконно.

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Это главенствующий принцип уголовного процесса, и имеющие место разговоры о его ликвидации необоснованны.

Цель презумпции — охрана прав личности, исключение необоснованного обвинения (осуждения) человека. Виновно лицо в преступлении или нет, в какой мере подтверждена вина, в конечном счете решает суд. Соответствующий материал для изучения дела предоставляет сторона обвинения. Подозреваемый (обвиняемый) не обязан искать доказательства, опровергающие доводы следствия (дознания). Более того, он вообще может не давать каких-либо показаний по поводу предъявляемых ему претензий. И даже на этом его права не заканчиваются. Государство предоставляет лицу, которое является подозреваемой стороной, адвоката, за услуги которого не нужно платить.

УК РФ не ограничивает гражданина в самостоятельной защите. Он вправе принимать участие в доказывании своей непричастности, выдвигать собственные версии, фиксировать факты, искать свидетелей, привлекать к участию в уголовном процессе нанятого адвоката.

Резюме

В юриспруденции презумпция невиновности — это гарантия, что обвинить кого-либо в чем-либо возможно лишь при наличии достаточных оснований.

Безусловно, никто не застрахован от предвзятости стороны обвинения, равнодушия государственного адвоката, некомпетентности суда и т.д. Не стоит идеализировать систему правосудия. Как только появляются проблемы, желательно заручиться поддержкой профессионального юриста. Отстоять ваши права смогут наши специалисты. Связаться с нами можно по указанным номерам телефонов либо посредством формы на сайте.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Добрый день! Хочу у вас получить консультацию. На данный момент являюсь обвиняемым по уголовному делу по статье 119 ч.1. Было одно заседание в суде. Изначально планировалось слушание в особом порядке. Так как потерпевший шёл на примирение и я подписал признание своей вины. Судья отказал в примирении сторон. И я принял решение отстаивать свою невиновность.

Хочу узнать есть ли возможность отстоять в суде свою невиновность? Настаивать на проведении следственного эксперимента? Прохождение экспертизы на полиграфе всех участников дела? Могу ли я подать такие ходатайства в суде?

Кратко о составе дела: 1 апреля 2017 года с соседями по лестничной клетке произошли разногласия по вопросу курения их в подъезде. Пробовали жаловаться участковому, на что тот сказал снимайте их на видео и присылайте только тогда примут меры. О себе: проживаю в этом доме с декабря прошлого года. Жильё арендую. Был сильно удивлён бездействием других соседей и участкового. Проживаю с дочерью 12 лет. Вдовец. Поднимаясь на 5 этаж пешком (лифта нет) вынуждены всегда вдыхать дым этих людей. Кроме того постоянно распивающих спиртные напитки и высказывающие свои комментарии поднимающимся людям, в том числе и детям. В этот день мы вызывали полицию и просили принять меры и оштрафовать их! Полиция не отреагировала, тем самым лишь подзадорив нарушителей.

По своей глупости и возмущённости( будучи не трезвым) я ночью вышел на улицу с коллекционной шашкой( которую признали ХО). Производя шум и повредив витрину ныне не существующего магазина(не существенно). Так же спускаясь разбил два цветочных горшка( восстановил). За мной вышла подруга( она же свидетель происходящего) успокоив меня, мы стали подниматься к себе в квартиру. В это время на меня набросился гражданин( который в последствии стал потерпевшим) и отобрал шашку. Впоследствии его жена вызвала полицию. К тому моменту я уже получил травмы и оскорбления. Затем приехала полиция и задержала меня.

Позже на следствии мне объяснили, что открыли дело по обвинению меня в угрозе убийству данного человека. Такую угрозу я не производил. Личной неприязни к нему не испытывал. Так

как не знал ни его имени, ни его места проживания. Мотива не имел.

О себе: ранее не судим, имею прекрасную репутацию, образование высшее, отец одиночка, вдовец, 39 лет, работаю в театре актёром около 20 лет. На учёте нигде не состою. По роду деятельности и увлечению имею небольшую коллекцию законных макетов оружия.

Как мне поступить? Как доказать свою невиновность в данном обвинении?

В свою очередь признаю неправомерность своих действий. Готов нести ответственность, но не такую строгую.

"Правосудие - это игра в прятки, которую ведет власть со справедливостью" (В. Кротов).

Какие принципы уголовного процесса направлены на то, чтобы данное утверждение не было справедливым по отношению к российскому уголовному судопроизводству?

Согласно приказа Генеральной прокуратуры РФ от 5 июля 2002г. № 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства": "В связи с переходом к работе в новых условиях уголовного судопроизводства. приказываю: . прокурорам. в полной мере использовать предусмотренные статьей 37 УПК РФ полномочия для надзора за законностью деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в первую очередь потерпевших от преступлений" (п.1).

Соответствует ли в полной мере это указание назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). В чем нравственное содержание данного требования УПК РФ? Правомерно ли законодатель возвел указанное положение в принципы уголовного процесса?

* Обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока не докажет свою влиятельность. (Лоренс Питер).

* Кто принимает решение, не выслушав другую сторону, поступает несправедливо, хотя бы решение и было справедливо (Сенека)

* Перед судом все равны: все без откупа виноваты (русская поговорка)

* Что ворам с рук сходит, за то воришек бьют (русская поговорка).

* Идея судебного процесса заключается в том, что если двух лжецов заставить разоблачать друг друга, то правда всплывет наружу. (Джорж Бернард Шоу).

Какие принципы уголовного процесса так или иначе затронуты в каждом их приведенных высказываний? Раскройте нравственное содержание этих принципов.

"Рука, полная силы, может сделать больше, чем целый мешок, набитый правами". (М. Штиркер).

Каким принципам уголовного процесса противопоставлена данная идея?

Таджикская притча гласит:

"Некий человек, заподозрив в краже своего кошелька соседей, привел их к судье эфенди. Соседи не признавали за собой вины. Тогда эфенди дал каждому из них по палке одинаковой длины и сказал:

- Завтра с этими палками вы придете ко мне, и я установлю, кто из вас виновен: у того, кто украл деньги, палка за ночь удлинится на четверть.

Подозреваемые взяли палки и разошлись по домам. Наступила ночь, и те, чья совесть была чиста, спокойно легли спать. А вор не спал и думал, объятый страхом: "До завтра моя палка увеличится на четверть и я буду изобличен".

Он успокоился, только укоротив ножом свою палку как раз на столько, на сколько к утру она должна была вырасти. К утру палка не выросла, и, когда все вновь собрались у эфенди, тот приказал уличенному вору вернуть деньги владельцу. Но вор возразил:

- Разве этот суд можно назвать судом по шариату, если приговор выносится по палке?

- Будь признателен мне, что я заставил тебя сознаться, прибегнув к палке, но ни разу не ударил тебя. Что сказал бы ты, если б я, подобно падишаху, заставлял тебя палочными ударами сознаваться в преступлении, которого ты не совершал?"

О необходимости соблюдения какого принципа уголовного процесса свидетельствует данная притча? В чем нравственный смысл запрета применения физического насилия, угроз, унижения чести и достоинства участников уголовного процесса?

I. "- Говорите правду, одну правду и ничего кроме правды.

- Правда, правда, правда. "

II. " Судья - свидетелю:

- Вы должны говорить только то, что видели собственными глазами, поняли?

- Итак, когда Вы родились?

- Затрудняюсь сказать, Ваша честь, я этого не видел."

В чем нравственное значение правового требования о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей? Какой принцип уголовного процесса гарантирует его надлежащую реализацию? Был ли он соблюден в изложенных ситуациях?

"Когда человек хочет убить тигра, он называет это спортом, когда тигр хочет убить его самого, человек называет это кровожадностью. Разница между преступлением и правосудием ничуть не больше." (Б. Шоу).

В чем нравственный смысл осуществления правосудия по уголовным делам. Каким нравственным требованиям оно должно отвечать? В чем нравственное значение принципа осуществления правосудия только судом?

Допрашивая обвиняемого, следователь указал, что тот не обязан давать показания, однако отметил, что, хотя закон и не предусматривает ответственности за дачу им ложных показаний, морального права давать заведомо не соответствующие действительности показания с целью пустить следствие по ложному следу он не имеет, поскольку ложь всегда безнравственна и мораль не может оправдать дачу ложных показаний никем, даже обвиняемым.

Дает ли уголовно-процессуальный закон обвиняемому (подозреваемому) право на ложь? Оправданно ли это с моральной точки зрения? Существует ли у обвиняемого моральное право давать ложные показания? А если они сопряжены с оговором заведомо невиновного лица?

Какие принципы уголовного процесса затронуты в данной ситуации?

Согласно известной поговорке, "Плохо то решение, которое нельзя изменить."

Какой принцип дает участникам уголовного процесса возможность инициировать изменение процессуального решения, которое их не устраивает?

"Надо ли отстаивать правду всеми правдами и неправдами?"(В. Коняхин).

Какой принцип уголовного процесса отвечает на этот вопрос? Раскройте его нравственное значение.

"Судья оценивает доказательства по внутреннему усмотрению" (из ответа студента дневного отделения на гос. экзамене).

Правильно ли студент понимает принцип свободы оценки доказательств? Абсолютна ли свобода судьи в этом?

"Каждый имеет право в течение 24 часов проклинать своих судей." (Библия).

Какой принцип уголовного процесса гарантирует обвиняемому (подозреваемому) обеспечение этого права не только по отношению к судьям в надлежащей, с точки зрения закона, форме?

1. Принцип законности (соответствие Конституции, ФЗ и т.д.).

2. Принцип справедливости (наказание и иные меры должны соответствовать характеру преступления, степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности преступника).

3. Принцип осуществления правосудия только судом.

4. Принцип независимости судей (ведение дела, руководствуясь только законом и внутренним убеждением).

5. Принцип равенства всех перед судом и законом (равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям и т.д.).

6. Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту (право граждан на защиту прав в суде).

7. Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту (приглашение, назначение, замена защитника, оплата его труда).

8. Национальный язык судопроизводства (судопроизводство ведется на русском языке или на языке большинства населения данной местности, где оно проводится).

9. Принцип состязательности сторон (в судебном разбирательстве участвует две равноправных стороны, представляющих свои интересы).

10. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия (в роли присяжных заседателей).

11. Принцип открытого разбирательства:

- гласность (кроме заседания, представляющего государственную, коммерческую или личную тайну)

- публичность (вне зависимости от гласности, решение судом оглашается публично)

12. Принцип презумпции невиновности (обвиняемый признается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда)

13. Принципы законности и компетентности суда (суд способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен, независим, беспристрастен).

14. Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина (любой человек и гражданин, права и свободы которого, по его мнению, нарушаются, вправе обратится в уполномоченные органы для осуществления мер по защите своих законных прав и интересов.Уполномоченные органы осуществляют эти меры так же с соблюдением прав человека и гражданина).

15. Принцип обязательности судебных решений и судьи (судебное постановление выносится от имени государства и в обязательности исполнения приравнивается к закону.Решение суда считается истинным до тех пор, пока оно не отменено в порядке, установленном законом).

Принцип беспристрастности – Судебная власть самостоятельна, она не зависит от других видов власти – исполнительной и законодательной. У судей целый ряд гарантий связанных с неприкосновенностью, несменяемостью что позволяет им быть независимыми в принятии решений. Суды финансируются из средств федерального бюджета, а не из субъектового, что позволяет судам сохранять свою независимость. Обеспечивается состязательность сторон (в судебном разбирательстве участвует две равноправных стороны, представляющих свои интересы).

Из Уголовного кодекса РФ:

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

1. Наказаниеприменяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Как законодатель гарантирует и обеспечивает независимость судьи:

Существует система гарантий прописанных в ряде законодательных актов РФ, а именно – Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», закон «О статусе судей в Российской Федерации»

Суды финансируются исключительно из средств федерального бюджета, а не из субъектового бюджета, что позволяет судам сохранять свою независимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Самостоятельность судов и независимость судей:

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

4. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Равенство всех перед законом и судом:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Несменяемость судьи:

1. Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.

2. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Неприкосновенность судьи:

Судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом.

Подозреваемый – до момента предъявления обвинения.

Обвиняемый – когда следователь предъявляет обвинение, подозреваемый получает статус «обвиняемого».

Подсудимый – обвиняемый в суде получает статус «подсудимого».

С момента вынесения приговора подсудимый называется либо осужденным, либо оправданным.

Гражданские дела – усыновление, объявление без вести пропавшим, жилищные разбирательства.

Административное правонарушение – деяние в виде действия или бездействия посягающее например на собственность, здоровье населения, общественную нравственность, общественный порядок, экологию.

Истец – участник гражданского процесса, в защиту которого возбуждено гражданское дело.

Ответчик – участник гражданского процесса, привлекаемый в качестве предполагаемого нарушителя прав истца.

Устанавливаемый ст.4 УК принцип равенства граждан перед законом конкретизирует в уголовном праве применительно к уголовной ответственности общеправовое положение Конституции РФ о равенстве перед законом и судом. Это положение следующим образом сформулировано в УК: "Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств"[23].

Этот принцип тоже является конституционным, так как основан на ст. 19 Конституции РФ, которая полностью соответствует ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), ст. 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.).

Формула УК не содержит упоминания о равенстве перед судом. Уголовно-правовой принцип фиксирует внимание на равной обязанности граждан нести ответственность за нарушение уголовно-правовых запретов. Устанавливаемое этим принципом юридическое равенствограждан перед уголовным законом проявляется в закреплении одинаковых оснований и пределов уголовной ответственности, одинаковых условий применения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания, одинаковых оснований и порядка устранения иных последствий осуждения лица, например, при погашении судимости. Рассматриваемый принцип не исключает применения различных мер уголовной ответственности за однотипные общественно опасные деяния для рядовых граждан и должностных лиц либо лиц, наделенных специальными полномочиями (например, совершение контрабанды с использованием своего служебного положения - п. «б» ч. З ст. 188 УК).

Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности служит гарантией осуществления принципа равенства граждан перед законом в деятельности правоохранительных органов. Равная для всех обязанность нести ответственность за совершенное преступление означает, что каждый гражданин, нарушивший уголовный закон, должен быть привлечен к ответственности и не вправе быть от нее освобожден помимо суда, если в его действиях содержится состав преступления. Это положение именуется в теории уголовного права принципом неотвратимости ответственности и является основополагающим для утверждения начала справедливости в уголовном праве.

Принцип равенства перед уголовным законом означает, что при наличии в действиях лица состава преступления социальные данные о его личности не могут служить препятствием для привлечения этого лица к ответственности. Однако из этого не следует, что все осужденные должны приговариваться к одинаковым мерам наказания. Равенство оснований уголовной ответственности должно сочетаться с принципом соответствия суровости наказания тяжести преступления. Особое значение применение рассматриваемого принципа имеет при определении уголовной ответственности должностных лиц государственного аппарата. Принцип равенства перед уголовным законом не противоречит установлению ответственности за преступления, совершаемые специальными субъектами. Эти лица, как правило, и совершать должностные преступления могут лишь благодаря занимаемому положению. При этом некоторые особенности имеет порядок привлечения к уголовной ответственности ряда категорий должностных лиц, которым закон предоставил особый статус в целях обеспечения выполнения своих функций в условиях независимости и самостоятельности (к ним относятся депутаты Государственной Думы, судьи и некоторые иные должностные лица). Эти лица не освобождаются от уголовной ответственности в случае совершения преступлений, но закон устанавливает особый порядок привлечения их к ответственности, обеспечивающий их неприкосновенность в целях создания возможности беспрепятственного исполнения возложенных на них функций.

Принцип равенства перед законом выражается как в том, что невиновный не должен быть привлечен к ответственности, так и в том, что виновный должен подлежать уголовной ответственности. Эти положения закреплены, в частности, в ст. 299 («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности») и 300 («Незаконное освобождение от уголовной ответственности») УК.

В прошлом имели место случаи, когда высокопоставленные лица из партийной и номенклатурной элиты не привлекались к ответственности за злоупотребление служебным положением, превышение власти, получение взяток и хищения. Не возбуждались или незаконно прекращались уголовные дела и в отношении знаменитых спортсменов[24].

Подобная практика недопустима и противоречит Конституции РФ и Уголовному кодексу РФ.

Уголовно-правовой принцип равенства не означает равную (одинаковую) ответственность и наказание граждан, т.е. равные пределы и содержание уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным, имея в виду, например, пол или возраст лица, его служебное положение. Так, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может повлечь повышенное наказание (например, в соответствии с ч. 3 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения).

Принцип вины

Вина (наряду с мотивом и целью) образует субъективную сторону преступления. Это внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Вина - обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного[25].

Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значения и поэтому отвергается правосудием. Президиум Верховного Суда РФ отменил обвинительный приговор по делу Т. и прекратил производство по этому делу ввиду отсутствия доказательств вины лица в совершении преступления.[26]

Так, социальная обусловленность поведения людей в случаях совершения ими общественно опасных деяний неизбежно предполагает их свободный выбор антисоциальной формы этих деяний. Такой свободы нет как у невменяемых, лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности, так и у невиновных лиц. Лицо, которое не способно адекватно воспринимать окружающую действительность или которое «по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть» (ч. 1 ст. 28 УК), не может принять самостоятельного решения, свободно выбрать общественно опасную форму поведения.

Сущность принципа вины заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена его вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий. Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 24-26 УК)[27].

При этом отсутствие свободы выбора такой формы поведения означает не только то, что лицо освобождается от уголовной ответственности из-за недопустимости объективного вменения, но и то, что его поведение не общественно опасно, а лишь объективно вредно. Общественная опасность как социальное свойство поведения человека не существует вне сознательного выбора его антисоциальной формы.

Выбор же данной формы одновременно означает ту или иную степень отрицательного отношения лица к ценностям общества. Поэтому именно выбор лицом конкретной формы общественно опасного поведения и обусловливает содержание вины, является ее предтечей. Как раз на адекватной оценке социальной значимости конкретных форм общественно опасного поведения, органически включающих в себя и антисоциальный выбор лица, и основывалась реализация принципа вины на ранних стадиях развития российского уголовного законодательства.

«Принцип вины, - отмечают С.Г. Келина и В.Н.Кудрявцев, - предполагает неразрывную взаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления. С одной стороны, лицо может нести уголовную ответственность лишь за те свои желания и намерения, которые реально воплотились в общественно опасных действиях (бездействии). С другой стороны, никакие вредные для общества действия (бездействие) и их последствия не могут служить основанием уголовной ответственности, если они не определялись психическим отношением лица (в форме умысла или неосторожности»[28].

Принцип ответственности только при наличии вины отражает особенности предмета регулирования уголовного права, определяя виновность деяния как необходимый признак юридического факта, порождающего уголовное правоотношение. Значение принципа вины состоит в том, что он является одним из важнейших средств обеспечения законности в уголовном праве. Принцип вины устанавливает, что лицо подлежит уголовной ответственности лишь тогда, когда установлено определенное психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию. Запрет объективного вменения означает невозможность привлечения к уголовной ответственности лица без обязательного установления именно его вины в совершении деяния, несмотря на факт реально существующего (объективного) наличия последнего.

Так, еще в советский период в одном из решений Верховного Суда указывалось, что обвинение лица в совершении преступления, основанное только на факте наступивших последствий, при отсутствии умышленной или неосторожной вины, представляет собой объективное вменение, «чуждое уголовному праву»[29]. Общественно опасное действие как преступное деяние всегда представляет собой осознанный и волевой поступок человека, внешней стороной которого выступает активное поведение или воздержание от совершения конкретных действий (бездействие).

Общественно опасными последствия преступления будут тогда, когда деяние причиняет реальный существенный вред охраняемым уголовным законом объектам или ставит их под угрозу причинения такого вреда. Преступные последствия являются объективным выражением общественной опасности преступления. Они присущи любому преступлению, связывая деяние с объектом посягательства.

Возложение уголовной ответственности за деяние, общественную опасность последствий которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, не должно иметь места, т.к. оно лишено предупредительного содержания и означало бы объективное вменение(ответственность за невиновное причинение вреда, что запрещено законом). Принцип виновной ответственности предполагает личную ответственность, когда к уголовной ответственности привлекается только то лицо, которое само совершило преступление и ответственность за которое не может перелагаться на других лиц (родителей, опекунов). Степень вины, устанавливаемая на основе всех обстоятельств конкретно совершенного (единичного) преступления, представляет собой сравнительную количественно-качественную характеристику общественной опасности вины, заключающуюся в мере отрицательного отношения к социальным ценностям общества и в мере осознания общественной опасности деяния, предвидения или желания общественно опасных последствий, или возможности их предвидения, выраженных в совершенном лицом преступлении[30]. Два аспекта вины: социальный и психологический, хотя и тесно связаны между собой, рассматриваются лишь в единстве, все-таки относительно самостоятельны. Коротко говоря, социальный аспект — ее общественный масштаб, а психологический — индивидуальный, обеспечивающий ее учет на правоприменительном уровне. Потому в определении принципа вины вполне достаточно обозначения его социального аспекта, ибо психологический — подробнейшим образом выражен в ст. 24-28 УК. УК РФ 1996 г. существенно прогрессировал в воплощении принципа вины. Сконструирована отдельная глава под названием "Вина". Количество норм о вине утроено сравнительно с УК РСФСР 1960 г. Во избежание ошибок в понимании вины (многозначность терминов "вина", "виноват", "виновность", "виновен" вызвала бурную дискуссию в 50-х гг.) новый УК четко зафиксировал в ст. 24, что вина — это умысел и неосторожность и ничего более. Впервые в действующее российское уголовное законодательство включена норма об ответственности при неосторожной вине лишь в случаях, специально оговоренных в диспозиции нормы Особенной части (ч. 2 ст. 24 УК РФ).

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать нравственное содержание уголовного процесса, этическое значение нарушений закона при производстве по делу, этические основы процессуальной деятельности сторон;

уметь оценивать защиту прав участников как нравственное условие правосудия;

владеть навыками применения этической оценки к деятельности различных участников процесса.

1. Соотношение законности и нравственности в уголовном судопроизводстве.

2. Справедливость как моральная ценность в юридической этике.

3. Нравственные категории в уголовно-процессуальном законодательстве.

4. Нравственное содержание принципов уголовного процесса.

5. Нравственные начала доказывания.

6. Нравственные требования, предъявляемые к судьям и правосудию.

7. Нравственные основы производства следственных действий.

8. Этический аспект свидетельского иммунитета.

9. Нравственный аспект отношений следователя с участниками уголовного процесса.

10. Моральное обоснование необходимости обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

11. Адвокатская тайна в уголовном судопроизводстве.

12. Нравственные требования к выработке защитником позиции по делу.

1. Вправе или обязан адвокат отстаивать позицию невиновности доверителя при самооговоре последнего?

2. Допустимо ли применение принуждения при производстве следственных действий?

1. Суд присяжных – неэффективная форма осуществления правосудия.

2. «Следственные хитрости» в работе следователя недопустимы.

3. Адвокат обязан обнародовать информацию о готовящемся преступлении, ставшую известной ему в процессе оказания юридической помощи.

Задание 1. Найдите в тексте УПК РФ этические категории. В каких нормах они фигурируют? Выпишите и раскройте содержание каждой из обнаруженных категорий этики в аспекте нормы, в которой они используются.

Задание 2. Оцените допустимость с этической точки зрения предложенных вам тактических приемов, примененных следователями в ходе производства следственных действий.

Заполните таблицу, отразив с правой стороны допустимость (недопустимость) примененного тактического приема, указав соответственно значок «+» или «—», а также в графе «мотивировка» – признаки (критерии), которыми вы руководствовались, принимая соответствующее решение.

На основе оценки этической допустимости использованных следователем тактических приемов, изложенных в предыдущем задании, укажите, в чем сущность правомерного психологического воздействия, сформулируйте общие, универсальные критерии допустимости тактических приемов производства следственных действий с точки зрения профессиональной этики юриста.

♦ Обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока не докажет свою влиятельность (Лоренс Питер).

♦ Кто принимает решение, не выслушав другую сторону, поступает несправедливо, хотя бы решение и было справедливо (Сенека).

♦ Перед судом все равны: все без откупа виноваты (русская пословица).

♦ Что ворам с рук сходит, за то воришек бьют (русская пословица).

♦ Идея судебного процесса заключается в том, что если двух лжецов заставить разоблачать друг друга, то правда всплывет наружу (Джорж Бернард Шоу).

♦ Не пойман – не вор (русская пословица).

♦ Закон – что дышло, куда поворотил – туда и вышло (русская пословица).

Задача 2. Допрашивая обвиняемого, следователь указал, что тот не обязан давать показания, однако отметил, что хотя закон и не предусматривает ответственности за дачу им ложных показаний, морального права давать заведомо не соответствующие действительности показания с целью пустить следствие по ложному следу он не имеет, поскольку ложь всегда безнравственна и мораль не может оправдать дачу ложных показаний никем, даже обвиняемым.

Какие принципы уголовного процесса затронуты в данной ситуации?

Задача 3. Существует утверждение, согласно которому «из трех судей, слушающих дело, нередко случается, что один слушает, но не слышит, другой слышит, но не слушает, третий, наконец, слушает и слышит, но не понимает».

В чем нравственный смысл сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении уголовных дел? Каковы достоинства и недостатки каждой из этих форм отправления правосудия?

Задача 4. Справедливы ли, с вашей точки зрения, следующие характеристики суда присяжных:

♦ «Суд присяжных состоит из 12 человек, которые должны решить, чей адвокат лучше» (Роберт Фрост).

♦ «Суд присяжных состоит из 12 человек, обладающих средней необразованностью» (Герберт Спенсер).

♦ «Приговор – предвзятое, ни на чем не основанное мнение присяжного заседателя, который курит отвратительные сигары» (Г. Менкен).

В чем нравственный смысл рассмотрения уголовных дел судом присяжных?

Прав ли был А.Ф. Кони, говоря: «Есть другой, высший суд – суд общественной совести. Это – ваш суд, господа присяжные». Как вы считаете, перевешивает ли данное значение суда присяжных все имеющиеся у него недостатки?

Задача 5. В ходе расследования дела о покушении на изнасилование следователь усомнился в правдивости показаний потерпевшей Мяус, утверждавшей, что она, спасаясь от домогательств Сыроштана, выпрыгнула из окна второго этажа, не получив при этом никаких телесных повреждений. Следователь поделился своими сомнениями с самой Мяус, на что та ответила, что в детстве занималась гимнастикой и может повторить прыжок, чтобы доказать правдивость своих показаний.

Вправе ли следователь провести следственный эксперимент в данном случае?

Задача 6. Следователю Корнееву необходимо было установить наличие особых примет на предплечье подозреваемой Бозумц, однако та отказалась от освидетельствования, указав, что является гражданкой ОАЭ, не может снимать одежду в присутствии следователя даже чтобы приоткрыть лицо. Следователь принял решение о принудительном освидетельствовании.

Соответствует ли закону решение следователя? Разрешите создавшуюся ситуацию с точки зрения морали.

Задача 7. Проанализируйте приведенные вопросы. Какие из них являются наводящими?

Какого цвета были перчатки у Иванова?

Не видели ли вы Сидорова на месте происшествия?

Какого цветы волосы были у человека, которого вы видели на месте преступления?

С какой скоростью мчалась машина?

Свидетель К. утверждает, что видел Васильева на месте происшествия. А вы его видели?

Не было ли у подозреваемого в руках портфеля черного цвета?

Когда вы возвращались домой, было уже поздно?

Дайте понятие наводящего вопроса. В чем нравственный смысл запрета постановки наводящих вопросов? Действует ли данный запрет на стадии судебного разбирательства?

Задача 8. Гражданка Аэлита Копенкина, жительница военного городка, была изнасилована неизвестным. В ходе допроса она указала, что насильник был одет в военную форму, погоны свидетельствовали о его офицерском чине. По договоренности с начальником гарнизона был объявлен срочный сбор всего офицерского состава в актовом зале. Следователь предложил гражданке Копенкиной пройти по рядам и опознать среди присутствующих напавшего. В результате она указала на Козлевича как на лицо, совершившее преступление.

Оцепите проведение предъявления для опознания с точки зрения соблюдения требований закона и этики.

Задача 9. К адвокату Сидоровой пришел от следователя запрос с требованием представить информацию о том, обращался ли гражданин В.Б. Нарышкин, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Константная, д. 16, кв. 5, к ней за консультацией и с каким вопросом. Адвокат Сидорова ответила, что обращался, но о причине его визита ничего сказать не может в силу принципа конфиденциальности.

Правильно ли поступила адвокат Сидорова?

Задача 10. Адвокат Коняев пришел с работы домой в 17. 00, сел ужинать, но вдруг к нему в дверь кто-то громко начал стучать. Открыв дверь, на пороге он увидел Иванова, живущего двумя этажами выше, чем-то очень встревоженного, который заявил, что ему нужна помощь. Коняев впустил Иванова в квартиру, и тот ему рассказал, что у него с женой на почве ее ревности к Иванову произошла ссора, в ходе которой Иванов, не рассчитав силы, толкнул свою жену, та упала на пол, ударившись головой об угол, и не шевелится. Иванов сказал, что он обратился к Коняеву, поскольку знает, что она адвокат и сможет подсказать, что делать. Коняев помог Иванову успокоиться, предложил ему позвонить в милицию и «скорую помощь».

Через неделю Коняев получил повестку от следователя Сивиркина о вызове его в качестве свидетеля по делу Иванова, обвиняемого по ст. 105 УК РФ.

Коняев в назначенный день явился к следователю, но отказался давать показания, ссылаясь на ч. 3 ст. 56 УПК РФ, ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Следователь Сивиркин указал Коняеву на то, что он не заключал соглашение с Ивановым, пригрозив, что за отказ от дачи показаний он будет нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора