Ответственность за неявку в арбитражный суд в качестве свидетеля
Обновлено: 19.04.2024
При рассмотрении в арбитражном суде дела по поводу защиты деловой репутации истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могут подтвердить факты распространения порочащих сведений. В целях обеспечения их явки он просил выслать свидетелям судебные повестки. Ответчик, не имеющий принципиальных возражений по поводу допроса свидетелей, объяснил, что арбитражным процессуальным законом повестки не предусмотрены. Свидетели обязаны явиться по вызову арбитражного суда, но среди судебных извещений законодатель повестки не упоминает. Истец настаивал на выдаче повесток, неявка по которым предусматривает возможность принудительного привода. Как должно быть разрешено арбитражным судом заявленное ходатайство и обеспечена явка свидетелей в судебное заседание?
В арбитражных судах рассматриваются экономические споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, процесс регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
Юридически значимым здесь является норма «по вызову арбитражного суда». Это означает, что свидетеля вправе вызвать только арбитражный суд.
В своем ходатайстве о вызове свидетеля сторона по делу обязана указать не только имя свидетеля, но и место его проживания (адрес, по которому будет направлено определение о вызове и допросе в качестве свидетеля), а также обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Если отказывая в извещении свидетеля, суд сошлется на то, что «законодатель повестки не упоминает», формально судья будет прав, поскольку ст. 121 АПК РФ не предусматривает такой формы извещения, как «повестка». Но это будет настолько формальный подход к делу, что можно будет заподозрить желание судьи поерничать над истцом, неправильно сформулировавшим ходатайство. Надо просто просить «вызвать свидетеля». А в случае неявки свидетеля арбитражный суд вправе наложить на него штраф в соответствии с ч. 2 ст. 157 АПК РФ, которая гласит: «В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса».
АПК РФ не содержит такого действия, как «принудительный привод свидетеля». Подобные обеспечительные меры предусмотрены процессуальными законами в административном, уголовном и гражданском судопроизводствах. Например, согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу. В арбитраже этого нет.
Противоречит ли отсутствие столь строгой нормы целям арбитражного судопроизводства (защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду и т.д. (ст. 2 АПК РФ))?
Да, противоречит, поскольку от показаний свидетеля зависит судьба истца или ответчика. Но тогда следует обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на ст. 121 АПК РФ в той мере, в какой она не предусматривает принудительный привод свидетеля и нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Так как другие судопроизводства содержат такую норму, значит, стороны, участвующие в этих судопроизводствах, более защищены, чем участники арбитражного процесса.
А пока остается довольствоваться тем, что есть.
Если после рассмотрения дела и вынесения решения последнее будет обжаловано, то в апелляционной жалобе сторона повторно может заявить ходатайство о вызове свидетелей, ссылаясь на ч. 3 ст. 268 АПК РФ: «При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции».
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия неявки в судебное заседание апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Последствия неявки в судебное заседание апк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 156 "Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" АПК РФ "Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем рассмотрении его ходатайства об обеспечении явки представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание со ссылкой на положения части 4 статьи 156 АПК РФ согласно которым в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с указанным кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц штраф в порядке и в размерах, установленных нормами главы 11 указанного Кодекса несостоятельны, поскольку по смыслу названной нормы суд может признать явку лица обязательной только в случаях предусмотренных этим Кодексом. В данном случае последствия неявки в судебное заседание регламентируются частью 5 статьи 156 АПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие в определении от 13.06.2018 информации об отказе в удовлетворении ходатайства истца от 05.06.2018 не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены в любом случае."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N 08АП-10808/2020 по делу N А75-24235/2019
Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Решение: Определение отменено. В определениях суда истцу положения статьи 148 АПК РФ не разъяснялись, на последствия повторной неявки истца в судебное заседание не указывалось. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об утрате ООО "Юганскэнерго" интереса к разрешению спора (например, в результате оплаты задолженности), в материалах дела отсутствуют. По мнению апелляционного суда, непредставление истцом запрошенных судом первой инстанции уточнений правовой позиции с учетом доводов ответчика и доказательств дела, не свидетельствует об утрате истцом интереса к разрешению спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Последствия неявки в судебное заседание апк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020) В случае неявки эксперта по вызову арбитражного суда по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК). Другим последствием неявки в судебное заседание эксперта может быть отложение судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие эксперта (ч. 1 ст. 157 АПК).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Выводы суда о факте в пользу другой стороны в качестве санкции в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 10) Кроме того, обоснованные возражения ученых вызывает полная системная несогласованность ч. 3.1 ст. 70 АПК с иными положениями АПК: во-первых, с общими правилами доказывания, согласно которым каждая сторона должна представить доказательства своих требований или возражений (ст. 65 АПК); во-вторых, с нормами, предусматривающими последствия непредставления отзыва и неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица (ст. 156 АПК); в-третьих, с нормами, устанавливающими порядок признания стороной обстоятельств, на которые ссылается другая сторона (ч. 3 ст. 70 АПК). Суть данного противоречия заключается в том, что по смыслу АПК признание фактов является активным действием стороны или обеих сторон. Признание должно быть высказано. Молчание и, в частности, неоспаривание приведенных другой стороной фактов не считается признанием .
Нормативные акты: Последствия неявки в судебное заседание апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за неявку в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Штраф за неявку в арбитражный суд
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А69-1042/2020
Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Штраф за неявку в арбитражный суд
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020) Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа, причины неявки при рассмотрении данного вопроса арбитражным судом не устанавливаются и не принимаются во внимание. Однако причины неявки могут быть положены в основание жалобы, подаваемой в порядке ч. 6 ст. 120 АПК лицом, на которое наложен штраф.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебный штраф за нарушение сроков судебной экспертизы
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3) Более того, в отношении сведущих лиц помимо уголовной, при наступлении неблагоприятных обстоятельств (которые, надо отметить, отличаются в арбитраже разнообразием), применяется материально-правовая санкция - судебный штраф. Например, судебный штраф: 1) за неявку эксперта в суд (п. 2 ст. 55; ст. 157 АПК РФ); 2) нарушение сведущим лицом сроков экспертизы (п. 6 ст. 55 АПК РФ); 3) нарушение участниками процесса порядка в зале судебного заседания (ч. 3, 4 ст. 154 АПК РФ), что гипотетически может быть применено к сведущему лицу, если он проявил неуважение к суду. Наиболее тяжелой мерой материально-правовой ответственности является 4) обязанность возмещения участниками процесса судебных расходов за непредоставление в срок доказательств (ч. 4, ч. 5 ст. 65 АПК РФ), каковыми являются результаты судебной экспертизы.
Нормативные акты: Штраф за неявку в арбитражный суд
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 3. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
Что мне грозит за неявку в суд в качестве свидетеля? Официальной повестки не получала, был только телефонный звонок от участкового по месту прописки, которому я объяснила, что нахожусь в другом городе, возможности приехать нет.
Неблагоприятные последствия для свидетеля могут наступить, если он не явится в суд без уважительной причины.
Например, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 указано, что уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.
Следовательно, уважительной причиной неявки свидетелем в суд будет являться обстоятельство, препятствующее такой явке.
Неизвещение свидетеля о вызове его в суд установленным законом способом будет являться препятствием его явки в суд.
Порядок извещения свидетеля о вызове в суд в зависимости от категории дела регулируется положениями ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ. Конкретизируется в инструкциях по судебному делопроизводству, утверждаемых приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ (см., например, Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36).
Других способов вышеуказанными кодексами и инструкциями не предусмотрено.
Таким образом, телефонный звонок от участкового по месту регистрации не может являться в указанном случае надлежащим вызовом в суд в качестве свидетеля.
Кроме этого, уважительной причиной неявки в суд в качестве свидетеля будет являться отсутствие денежных средств, что препятствует ему приехать из другого города к месту проведения судебного заседания.
В каждом конкретном случае суд в судебном заседании устанавливает, является причина неявки уважительной или нет. Данное требование содержится, например, в ст. 167 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случае неявки свидетеля в суд без уважительных причин по уголовному делу к нему могут быть применены следующие меры: привод, обязательство о явке, денежное взыскание.
По административному делу неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ, или принудительный привод (ч. 8 ст. 51 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ в случае неявки свидетеля по гражданскому делу в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
На основании положений ч. 2 ст. 157 АПК РФ если свидетель, вызванный в судебное заседание по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.
По делам об административных правонарушениях в случае уклонения свидетеля от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, он несет административную ответственность в виде штрафа.
20 января 2019 года моего мужа забрали прямо из дома, так как он не пришел в суд как свидетель. Повесток он не получал, за них не расписывался, но был предупрежден устно бывшим коллегой. Мужа арестовали на 48 часов, сейчас должны вести в суд. Что ему грозит?
Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных этим кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Основания, для задержания подозреваемого, содержатся в ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании ч. 2 ст. 94 Уголовно-процессуального кодекса РФ по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
К свидетелю по уголовному делу, не явившемуся в суд без уважительных причин, могут быть применены следующие меры процессуального принуждения: привод, обязательство о явке и денежное взыскание (ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 188 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля по административному делу либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и ст. 123 Кодекса административного судопроизводства РФ, или принудительный привод. Данные меры установлены в ч. 8 ст. 51 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В случае неявки свидетеля по гражданскому делу в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании положений ч. 2 ст. 157 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если свидетель, вызванный в судебное заседание по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 этого кодекса.
По делам об административных правонарушениях в случае уклонения свидетеля от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он несет административную ответственность в виде штрафа.
Таким образом, в изложенной ситуации, вероятно, супруга задержали на срок 48 часов по подозрению в совершении преступления.
Для свидетеля наступают другие неблагоприятные последствия, если он не явится в суд без уважительной причины.
Автор статьи
Читайте также: