Ответственность суда дателя в договоре суда

Обновлено: 24.04.2024

В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

(п. 1 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

6. В силу статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.

Исходя из содержания статьи 240 ТК РФ такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

Суд принимает отказ работодателя от иска по правилам, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (статья 240 ТК РФ).

7. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

9. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

11. Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

13. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

14. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

16. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

18. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 1983 г. N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 27 июля 1983 г. N 4, от 20 декабря 1983 г. N 11, от 16 декабря 1986 г. N 5 и от 21 апреля 1987 г. N 3, в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.

Трудовой кодекс запрещает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Тем не менее, нередки ситуации, когда под видом, например, договора об оказании услуг, выстраиваются фактически трудовые отношения. До тех пор, пока они не попадут в поле зрения трудовой инспекции.

А вот у ФСС России свой взгляд на такие ситуации: уход от заключения трудового договора позволяет работодателю уходить и от уплаты части страховых взносов. Напомним, на выплаты по гражданско-правовым договорам начисляются только страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в то время как взносы на "травматизм" и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством платить не надо.

И если при проверке ревизоры ФСС России установят, что при заключении договора гражданско-правового характера фактически все же имели место трудовые отношения, то высока вероятность, что они смогут переквалифицировать такой договор и взыскать неуплаченные взносы.

В первом из них организация заключила с физлицом договор оказания услуг, по которому в обязанности исполнителя входило устное консультирование в офисе организации граждан по вопросам, связанным с деятельностью организации, заключение с ними договоров и прием оплаты. График работы исполнитель определял самостоятельно. Ежемесячно сторонами подписывались акты оказанных услуг и производилась оплата.

ФСС России сделал вывод о наличии трудовых отношений и доначислил страховые вносы. Судьи поддержали Фонд, подчеркнув, что такому решению вполне обоснованно способствовал ряд обстоятельств:

содержание договора не предполагало выполнение работы на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату;
конкретный итоговый результат работ/услуг не оговаривался;
оплата осуществлялась исходя из минимально установленного размера оплаты труда и количества дней выхода в офис;
договор ГПХ был заключен на длительный период - календарный год.

Во втором случае организация дошла до кассационной инстанции, но на всех этапах рассмотрения дела судьи были согласны с ФСС и переквалифицировали гражданско-правовые договоры с рабочими в трудовые. Судьи исходили из того, что:

работы по данным договорам выполнялись систематически;
речь идет не о какой-либо конкретной разовой работе, а о ежедневном выполнении работы определенного рода, что, по сути, представляет собой постоянную трудовую функцию;
для организации был важен сам процесс труда, а не результат работ;
работы выполнялись под руководством сотрудников организации, то есть при ежедневном контроле со стороны работодателя;
оплата производилась ежемесячно в зависимости от объема выполненных работ.

К аналогичным выводам при схожих обстоятельствах судьи Западно-Сибирского округа уже приходили в постановлении от 30 мая 2019 г. № Ф04-1699/19. А в прошлом году окружной суд Дальневосточного округа постановлением от 11 сентября 2020 г. по делу № А51-23858/2019 переквалифицировал договоры с учетом того, что:

договоры ГПХ предусматривали выполнение конкретной трудовой функции в помещениях или на территории организации;
в договорах закреплена трудовая функция - фактически выполнялись должностные обязанности в рамках основного вида деятельности организации;
работы выполнялись систематически и только лично - без возможности привлечения соисполнителей или субподрядчиков;
организация регулировала и контролировала рабочий процесс;
исполнители находились в контакте с работниками организации и соблюдали установленные условия труда;
оплата производилась регулярно в фиксированной сумме.

Однако есть примеры и противоположных решений, когда судьи не соглашаются с ФСС России в попытке признать гражданско-правовые договоры трудовыми. Так, Волго-Вятский окружной суд в недавнем постановлении от 5 апреля 2021 г. № Ф01-851/21 признал позицию Фонда несостоятельной, а доначисление взносов - незаконным. К такому выводу суд пришел исходя из условий договоров:

В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан отпустить работника с работы для исполнения им государственных или общественных обязанностей.

При этом конкретного перечня таких обязанностей не существует и приходится руководствоваться другими федеральными законами. В результате часто возникает недопонимание: работник не выходит на работу, как ему кажется, по уважительным причинам, а работодатель увольняет его за прогул.

В статье расскажем, в каких случаях работодатель обязан отпустить работника и какой порядок при этом должен быть соблюден, как и кем оплачивается время его отсутствия на работе, и рассмотрим одну из наиболее распространенных причин отсутствия сотрудника на работе, которая относится к государственным обязанностям, – его явку в суд.

Что относится к государственным и общественным обязанностям?

В силу ч. 1 ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освободить сотрудника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей в случае, если в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Из данного положения следуют две обязанности работодателя по отношению к таким работникам:

1) освободить их от работы;

2) сохранить за ними место работы.

Что же является государственными и общественными обязанностями? Трудовой кодекс относит к ним, в частности:

– участие работников в коллективных переговорах, подготовке проекта коллективного договора, соглашения (ст. 39);

– рассмотрение трудовых споров в качестве члена комиссии (ст. 171);

– сдачу крови и ее компонентов в качестве донора (ст. 186);

– участие членов выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденных от работы, в качестве делегатов в работе съездов, конференций, участие в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в случае, если это предусмотрено коллективным договором, – также краткосрочную профсоюзную учебу (ст. 374);

– участие в разрешении коллективного трудового спора работниками, являющимися членами примирительной комиссии, трудовыми арбитрами (ст. 405).

Другие федеральные законы к таким обязанностям относят:

Компенсация за исполнение государственных или общественных обязанностей

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 170 ТК РФ, государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, выплачивают ему за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами либо решением соответствующего общественного объединения.

При этом Трудовым кодексом для исполнения некоторых обязанностей установлена не выплата компенсации, а сохранение за работником среднего заработка, в частности, для лиц, участвующих в коллективных переговорах (ст. 39), членов комиссий по трудовым спорам (ст. 171), доноров (ст. 186), членов примирительных комиссий и трудовых арбитров (ст. 405).

А вот порядок оплаты участия в работе профсоюзов членов их выборных коллегиальных органов, не освобожденных от основной работы, определяется коллективным договором, соглашением (ст. 374 ТК РФ).

К сведению

Средний заработок за освобожденными от основной работы членами профсоюза сохраняет общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз. Он сохраняется на период трудоустройства (не более шести месяцев) профсоюзного работника, если по окончании срока его полномочий работодатель не смог предоставить ему прежнее место работы (ст. 375 ТК РФ).

Средний заработок работодатель также должен сохранять за работниками, проходящими военные сборы (ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Кроме того, им компенсируются другие расходы, например, связанные с наймом жилья и оплатой проезда, командировочные.

Однако впоследствии все эти расходы работодателю возмещает Минобороны [1] .

В остальных случаях исполнения государственных и общественных обязанностей работник получает компенсацию от государственных органов или общественных объединений, которые привлекли его к исполнению таких обязанностей.

Работнику пришла повестка

Для начала разберемся, по каким делам и куда работник может быть вызван повесткой. Это могут быть гражданско-правовые, административные и уголовные дела. Все они рассматриваются судами общей юрисдикции. В арбитражных судах рассматриваются споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также существуют налоговые правонарушения, которые рассматриваются налоговыми инспекциями. Соответственно, работник может быть вызван в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, налоговую инспекцию.

Кроме того, его могут вызвать органы дознания, следственные органы и прокуратура. Здесь следует отметить: чтобы квалифицировать такие вызовы как исполнение государственных обязанностей, работник должен иметь определенный статус. Так, руководствуясь нормами Гражданско-процессуального кодекса, при рассмотрении гражданских дел работник может выступать в качестве:

– стороны (истца или ответчика);

– специалиста, эксперта, переводчика.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства при рассмотрении административных дел работник может быть:

– стороной (административным истцом или административным ответчиком);

– специалистом, экспертом, переводчиком.

Наконец, при рассмотрении уголовных дел в силу положений Уголовно-процессуального кодекса работник может быть:

– потерпевшим (его законным представителем);

– специалистом, экспертом, переводчиком.

В арбитражный суд работник может быть вызван в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, а также арбитражного заседателя.

Однако не все эти статусы дают работнику право на получение гарантий в соответствии со ст. 170 ТК РФ. В частности, не считается исполнением работником государственных обязанностей его участие в судебных разбирательствах в качестве истца или ответчика и, конечно, обвиняемого. Для всех остальных такая обязанность установлена независимо от того, в рамках какого процесса (гражданского, административного или уголовного) происходит разбирательство.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, НК РФ, УПК РФ и других федеральных законов и нормативных актов, работник исполняет государственные обязанности, если он вызван в суд, налоговую инспекцию, органы дознания, следственные органы и прокуратуру в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, потерпевшего (его законного представителя), понятого, а также если он исполняет обязанности присяжного или арбитражного заседателя.

К сведению

К органам дознания относятся органы внутренних дел, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, органы ФССП, органы пожарного надзора (ст. 40 УПК РФ).

Оформление исполнения государственных обязанностей

Освобождение сотрудника от работы для исполнения государственных обязанностей оформляется приказом работодателя, который издается в произвольной форме.

Основанием для издания приказа при вызове работника в суд, прокуратуру, налоговую инспекцию либо органы дознания и следствия является повестка (извещение). Судебная повестка признается одной из форм судебных извещений и вызовов по уголовным, административным и гражданским делам.

Судебные повестки и иные судебные извещения содержат:

наименование и адрес суда;
время и место проведения судебного заседания;
наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд;
указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Повесткой также вызываются органами дознания на допрос свидетели и потерпевшие. В повестке указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, отражаются дата и время явки на допрос (ст. 188 УПК РФ).

Кроме того, в повестке указывается на обязанность вызываемых лиц явиться, а также обозначаются последствия неявки без уважительных причин.

К сведению

Присяжные и арбитражные заседатели вызываются для участия в судебных заседаниях путем направления присяжным извещения или определения суда.

Обращаем ваше внимание, что если работник представил повестку или другое извещение, из которого не следует, что он вызывается как свидетель, потерпевший или другое лицо для исполнения государственных обязанностей в рамках уголовного или иного дела, то освобождать его от работы работодатель не обязан.

Так, в Апелляционном определении Московского областного суда от 12.09.2016 по делу № 33-22689/2016 причина отсутствия сотрудника на работе в связи с его вызовом в суд была признана неуважительной, а приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания – законным.

Суть дела состояла в том, что следователь по собственной инициативе вызвал работника в суд в качестве свидетеля, поскольку ему это было необходимо для поддержания ходатайства по уголовному делу.

При этом доказательств вызова работника в суд либо правоохранительные органы для дачи показаний в качестве какого-либо процессуального статуса представлено не было.

Судьи указали, что уведомление следователя о явке работника не признается подтверждением его вызова в качестве свидетеля по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом указанное уведомление также не является вызовом истца для осуществления каких-либо следственных действий, дачи показаний следователю в рамках уголовного дела и совершения им следственных действий, а признается лишь инициативой самого следователя для поддержания поданного прокурором представления в суде.

Кроме того, было установлено, что самим судом работник не вызывался в качестве свидетеля.

Конечно, в данной ситуации можно сказать, что работник пострадал не по своей вине. Вероятно, он думал, что честно исполнил свой долг. Но получилось по-другому.

Поэтому нужно внимательно изучить повестку. Если из ее содержания не следует, что работник имеет статус лица, исполняющего государственные обязанности, и тем более если он является истцом или ответчиком или их представителем в рамках гражданского или административного судопроизводства, работнику сначала нужно это объяснить. И освобождать его от работы в соответствии со ст. 170 ТК РФ работодатель не обязан.

Здесь возможны и другие варианты. Например, работнику можно предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Помимо повестки многие работодатели запрашивают с работников заявление об освобождении от работы. Несмотря на то, что такой документ Трудовым кодексом не предусмотрен, считаем, что он будет нелишним. Обязанность представлять его можно установить локальным нормативным актом.

Отсутствие сотрудника на работе в связи с исполнением государственных обязанностей следует отметить в табеле учета рабочего времени буквенным кодом «Г» или цифровым кодом «23» (невыход на работу на время исполнения государственных или общественных обязанностей согласно законодательству).

Возмещаемые работнику расходы

От того, каков статус работника в случае его вызова в суд и другие органы, зависит, какая компенсация ему положена за период исполнения государственных обязанностей и кто ее выплачивает. Для наглядности представим эту информацию в таблице.

Статус работника

Обязанность работодателя в части оплаты

Что возмещает и (или) выплачивает работнику суд или иной госорган

Норма закона

Свидетель по делу об административном правонарушении

Выдать работнику справку в произвольной форме о размере

– средний заработок за время выполнения государственных обязанностей;

Часть 2 ст. 108 КАС РФ

Свидетель по гражданскому делу

среднего заработка для представления в суд или госорган, копию трудовой книжки

– расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные

Часть 2 ст. 95 ГПК РФ

Свидетель, потерпевший (их представители), понятой в уголовном деле

Пункт 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, п. 32, 34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 12402

Понятой или потерпевший по делу об административном правонарушении

Расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные

Статья 24.7 КоАП РФ, п. 2 – 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240

Свидетель по арбитражному делу

Выплатить по основному месту работы сотрудника средний заработок

Расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные

Часть 4 ст. 107 АПК РФ

Свидетель по делу о налоговом правонарушении

Пункт 3 ст. 131 НК РФ, п. 2, 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.1999 № 2983

Понятой по делу о налоговом правонарушении

Статьи 98, 131 НК РФ

Выдать работнику справку в произвольной форме о размере среднего зара-

– вознаграждение в размере 1/2 оклада судьи этого суда пропорционально числу дней, потраченных

Части 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях феде-

ботка для представления в суд

на исполнение государственных обязанностей, но не менее среднего заработка по основному месту работы за этот период;

– командировочные и транспортные расходы

ральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

Выплатить по основному месту работы сотрудника средний заработок

– вознаграждение в размере 1/4 оклада судьи арбитражного суда пропорционально количеству рабочих дней участия в процессе, но не менее пятикратного МРОТ;

Пункты 1, 2 ст. 6, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»

Обратите внимание

Выплата среднего заработка осуществляется только работодателем по основному месту работы, поскольку это установлено соответствующим федеральным законом, в частности, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 70-ФЗ, ч. 3 ст. 131 НК РФ. Данное правило при этом не применяется для свидетелей по арбитражному делу.

Выплата работнику среднего заработка государственным органом осуществляется исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей указанными лицами и их среднего дневного заработка, исчисляемого в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ, размера месячного денежного содержания. При этом неполный рабочий день, затраченный лицом в связи с производством по гражданскому или уголовному делу, засчитывается за один рабочий день (восемь часов).

Итак, если работник представил повестку в суд, прокуратуру, налоговую инспекцию, орган дознания или следствия, которой он вызывается в рамках рассмотрения уголовного, гражданского, административного или арбитражного дела в качестве свидетеля, потерпевшего (их представителя), эксперта, специалиста, переводчика, понятого, присяжного или арбитражного заседателя, работодатель обязан освободить его от работы на период, который указан в повестке. В противном случае работодателя могут привлечь к административной ответственности. Если же помимо всего прочего работник, оставивший работу, будет уволен за прогул или привлечен к дисциплинарной ответственности, возможно, придется готовиться к судебным разбирательствам.

При этом работодатель должен сохранить за работником не только место работы, но и (в некоторых случаях) средний заработок, в частности, если работник является свидетелем по делам, рассматриваемым в арбитражном суде и налоговой инспекции, и арбитражным заседателем.

Если работник во время исполнения государственных обязанностей находился в отпуске, в соответствии со ст. 124 ТК РФ отпуск ему нужно будет продлить.

[1] Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704.

В 2013 году Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ внес в ТК РФ статью 19.1, которая обозначила презумпцию трудовых отношений, то есть наделила суды правом признавать гражданско-правовые договоры трудовыми, если возникли сомнения. Изменения произошли давно, но вопрос разграничения двух видов договоров актуален до сих пор. Разберем наиболее показательные судебные процессы.

Суд против работодателя

Школа искусств приняла на работу вахтера-администратора и заключила с ним договор возмездного оказания услуг. Госинспекция по труду оштрафовала учреждение на 50 000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ. Работодатель оспорил решение, но Пермский краевой суд оставил его без изменений (апелляционное решение Пермского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 7-277-2016 (21–171/2016)).

Исполнитель постоянно находилась на рабочем месте, выполняла определенный вид работы, трудилась по графику сменности, на нее вели табель рабочего времени, услуги оплачивали ежемесячно.

Ранее с этой сотрудницей был заключен трудовой договор, по которому она исполняла те же самые функции и должностные обязанности, предусмотренные договором об оказании услуг.

Многие доказательства суд взял прямо из положений договора, где по сути прописаны трудовые составляющие:

Исполнитель обязуется обеспечивать контроль за сохранением материальных ценностей, принимать на хранение ключи от кабинетов, осуществлять их выдачу, совершать действия по предупреждению конфликтных ситуаций, получать и передавать входящую корреспонденцию, обеспечивать чистоту и порядок в помещениях, следить за экономным расходованием электроэнергии и воды, осуществлять функции гардеробщика и вахтера, выполнять инструкцию по охране труда и др. Все перечисленное описывает процесс работы, виды работ, трудовую функцию, но не результат.

В договоре определено место выполнения услуг — МАУ ДО г. Перми «ДШИ №. ».

Исполнителю установлен режим работы — сменный график работы: шестидневная рабочая неделя с 9:00 до 21:00, суббота с 9:00 до 20:00, воскресенье — выходной.

Пермский областной суд однозначно определил, что заключенный договор фактически регулирует трудовые отношения.

Предприятие ЖКХ заключило с физлицами договоры подряда на комплексное обслуживание и ремонт зданий и сооружений жилого фонда, содержание электросетей, сбор мусора и уборку придомовой территории, услуги слесаря-сантехника и пр. Исполнители выполняли работы лично, использовали средства и материалы заказчика, в договорах было указано конкретное место работы. Рассмотрев обращение ФСС РФ, суд признал отношения трудовыми (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2016 по делу № А75-6227/015). Свою позицию суд обосновал следующим:

Работники выполняют не разовые задания, а работы определенного рода, соответствующие видам работ, выполняемых штатными сотрудниками по трудовым договорам.

Выполнение работы физическими лицами производилось лично, за счет средств и материалов заказчика, в договорах указывалось конкретное место работы.

В договорах отсутствует конкретный объем работ, значение для сторон имел сам процесс труда.

Обратите внимание: договоры подряда в большей степени характеризуют гражданско-правовую сущность, объектом договора подряда является что-то видимое: построенное, отремонтированное и пр. Договоры оказания услуг во многом тяготеют к трудовым отношениям — услуги не всегда имеют какой-то материальный носитель, не предполагают овеществленного результата (например, информационные или консультационные услуги).

Все виды работ, оплаченные по договорам, были связаны с основной производственной деятельностью предприятия.

Оплата труда была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно после подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

В договоре есть положения о том, что предприятие контролирует работника и обеспечивает ему условия труда.

Вести учет движения персонала без нарушения трудового законодательства поможет Контур.Персонал.

Суд на стороне работодателя

Судебные решения, где работодатель сумел убедить суд в том, что договор регулирует именно гражданско-правовые отношения с исполнителем, в основном связаны со спорами с ФСС.

Компания заключила с физлицами договоры подряда на кирпичную кладку стен, уборку территории, строительно-монтажные и электромонтажные работы, охрану строящегося дома и пр. Оплата производилась только после подписания акта приема-сдачи выполненных работ по каждому виду и этапу работ отдельно.

ФСС требовал признать отношений трудовыми, однако работодатель представил несколько веских аргументов:

Спорные договоры содержат согласованные сторонами конкретные действия, которые должен совершить исполнитель (подрядчик): кирпичная кладка стен, внутренних и наружных, монтаж плит перекрытия и пр.

Все договоры предусматривают ограниченный срок их действия.

Важно! Срок выполнения работ — обязательное условие гражданско-правового договора, его отсутствие будет указывать на трудовые отношения.

Режим работы физических лиц условиями договора не определен, рабочее место не организовано.

Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, без указания тарифных ставок и должностных окладов.

Выплаченные по договорам суммы не были идентичными на протяжении всего спорного периода.

Организация выплачивала вознаграждение сотрудникам по договорам подряда через платежные ведомости, при этом в расчетных листках отдельной строкой отражались оплаты по договорам подряда.

Важно! Суд обращает внимание и на то, как оформлены сопутствующие документы: если в платежном документе написано «заработная плата» — отношения могут быть признаны трудовыми; если написано «оплата по договорам подряда» — гражданско-правовыми.

На основании представленных ответчиком аргументов суд пришел к выводу о гражданско-правовом характере правоотношений работодателя и исполнителей.

Суд принял во внимание еще несколько обстоятельств, которые не являются прямыми доказательствами гражданско-правового характера отношений, но о них не стоит забывать:

Акты выполненных работ подписаны после окончания работ, что свидетельствует о заинтересованности заказчика именно в конечном результате.
Работы по договору не связаны неразрывно с уставной деятельностью организации и, тем самым, не предполагают включение работника в производственную деятельность.
У организации не было ни необходимости, ни возможности содержать большой штат работников соответствующей должности, обеспечив всех постоянной работой.
Основание для заключения договоров — производственная необходимость одновременно осуществлять деятельность в разных районах города и отсутствие / недостаточное количество в штате сотрудников для данного вида деятельности.
Работодатель не обозначил в договоре свою обязанность контролировать соблюдение режима рабочего времени исполнителей.

Еще один спор организации с ФСС завершился в пользу работодателя. Суд не согласился с доводами ФСС, который признал гражданско-правовые договоры подряда трудовыми, доначислил взносы на социальное страхование и назначил штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления.

Ведомство не сумело доказать суду, что физические лица выполняли работы по должности в соответствии со штатным расписанием организации-ответчика, получали за работу суммы, соответствующие размеру заработной платы согласно действующей системе оплаты труда, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Свое решение отказать ФСС суд аргументирует следующим:

Договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям руководства. Отсутствуют и положения о дисциплинарной ответственности за некачественную работу.

Работодатель не знакомил исполнителей по спорным договорам с правилами внутреннего трудового распорядка.

По договору выполнялась не какая-то трудовая функция, а конкретная работа с перечислением действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию ответчика.

Принимая результат работы, организация оформляла акты приема-передачи, которые и стали основанием для оплаты труда исполнителей.

Важно, что длительный характер спорных договоров в этом случае не стал основанием для переквалификации их в трудовые. В примерах выше именно этот признак указан как один из аргументов в пользу признания отношений трудовыми.

Судебная практика довольно неоднозначна, решение по каждому случаю зависит от совокупности обстоятельств и от того, какую позицию займет судья. На приведенных в статье примерах вы можете увидеть, как на решение суда могут повлиять те или иные особенности взаимоотношений работодателя и исполнителя.

Подводя итог, стоит процитировать решение Верховного Суда РФ, где перечисляются отличия трудового договора от договора подряда. Это официальная позиция, которой должны руководствоваться все нижестоящие суды: «От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда» (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2017 № 66-КГ17-10).

Об авторе: Светлана Головина — доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой трудового права УрГЮУ

За нарушение трудового законодательства — невыплату зарплаты, незаключение трудового договора — работодателей наказывают по КоАП. Некоторые вопросы применения статьи вызывали трудности у судов, и ВС подробно разобрал их в новом постановлении, которое 9 декабря отправляли на доработку, а 23-го приняли. Как разъясняется в документе, невыплата зарплаты — это отдельное нарушение по каждому из сотрудников и штрафовать будут за все такие случаи. А за включение в трудовой договор дискриминационных пунктов накажут так же, как если бы договор вообще не заключался.

Новое постановление разъясняет аспекты наказания работодателей по ст. 5.27 КоАП «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Эта статья предусматривает штрафы для ИП-работодателей до 40 000 руб., а для юрлиц — вплоть до 200 000 руб.

Пленум напоминает, что ст. 5.27 КоАП предусматривает ответственность работодателя не только за нарушение Трудового кодекса, но и других федеральных законов, законов субъектов, президентских указов и правительственных постановлений.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда наказывается уже ст. 5.27.1 КоАП.

Закон, который улучшает положение нарушителя, имеет обратную силу. Это относится не только к самому КоАП, но и к нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права. Рассматривающий дело судья должен проверять, был ли соблюден порядок регистрации, опубликования и вступления в силу такого нормативно-правового акта.

ВС подчеркивает, что ответственность за нарушение трудового законодательства могут нести не только сами работодатели, но и их должностные лица, а также иные работники, уполномоченные на привлечение к трудовой деятельности других людей.

Увольнение должностного лица или уполномоченного работника не мешает привлечению их к ответственности, равно как и прекращение деятельности ИП.

Пленум детализирует нарушения, за которые нужно штрафовать по «общей» ч. 1 ст. 5.27 КоАП. К ним, в частности, относятся задержки с утверждением графика отпусков, ошибки при оформлении командировки и нарушение правил ведения трудовых книжек.

По ч. 2 ст. 5.27 КоАП наказывают при повторном нарушении. Например, при отказе выдать документы или их копии сначала одному работнику, а потом другому.

При этом если руководителя организации привлекли к ответственности на одном месте работы, а потом он устроился на другое и продолжил нарушать там, — его все равно накажут за повторное нарушение. Но суд должен проверить, как давно было первое привлечение: по правилам ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым админответственности в течение года.

Квалификация нарушения как длящегося или нет позволяет правильно определить сроки привлечения к ответственности и понять, прошли ли они.

Так, уклонение от оформления трудового договора, ненадлежащее оформление или заключение вместо него гражданско-правового соглашения — это недлящиеся нарушения. Они считаются оконченными через три дня после того, как работодатель допустил неоформленного сотрудника к работе.

Если его допустили к работе без обязательного обучения, проверки, осмотра, освидетельствования либо вопреки медицинским противопоказаниям, это длящееся нарушение. Если работников не обеспечили средствами индивидуальной защиты, это тоже длящееся. В таком случае составляется один протокол, даже если работников несколько.

Ч. 4 ст. 5.27 КоАП устанавливает ответственность за неоформление или ненадлежащее оформление трудовых отношений.

По этой норме привлекут не только за работников без договора, но и за включение в договор «условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников».

Подтвердить их можно любыми доказательствами, что человек лично и за деньги выполнял работу в интересах, под управлением и контролем работодателя. Это могут быть объяснения предполагаемого нарушителя, показания работника и свидетелей, письменные доказательства, фото- и видеосъемка, звуко- и видеозаписи.

Эти доказательства нужны, чтобы привлечь работодателя по ч. 4 ст. 5.27 КоАП за неоформление или ненадлежащее оформление трудового договора.

Индивидуальный трудовой спор сотрудника с работодателем и административная ответственность — это разные вещи, напоминает Пленум. Поэтому трудовой спор в процессе рассмотрения никак не защищает работодателя от штрафов или других санкций по КоАП.

При этом, если суд уже принял решение по спору с работником, его надо учитывать в деле об административном правонарушении.

Пленум разъясняет и правила привлечения к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП за невыплату зарплаты. Датой перечисления денег считается день передачи в банк платежного поручения о переводе, если средства есть в нужном количестве на счете работодателя. Дата фактического поступления денег на счет работника значения не имеет.

Несвоевременная выплата зарплаты — это не длящееся нарушение. Срок давности начинает идти со следующего дня после дня выплаты зарплаты. Каждая задержка или невыплата — это отдельное правонарушение, вне зависимости от числа работников.

Если работодатель из корыстной или иной личной заинтересованности больше трех месяцев не платит зарплату частично (менее половины) или больше двух месяцев — полностью, то это уже не административное нарушение, а уголовное преступление, и наказывать по нему надо по ст. 145.1 УК.

Если судья установит признаки преступления, то он должен передать материалы дела правоохранительным органам.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: