Ответственность ссудодателя в договоре ссуда наступала лишь при наличии в его действиях вины
Обновлено: 24.04.2024
Одалживая дрель у соседа или наоборот давая ему свое зарядное устройство для севшего автомобильного аккумулятора, мы сами того не подозревая вступаем в договорные отношения, а именно невольно заключаем договор безвозмездного пользования (образец). То есть мы не берем за это денег и не получаем каких-либо материальных выгод.
Но как быть с вещью, цена которой может быть значительной. Например, если в пользование передается авто или квартира. В этом случае рекомендуется все-таки оформить безвозмездный договор.
Особенности договора
Такой договор еще называют ссудой. Допускается использование обоих терминов. По нему один индивид — именуемый Ссудодателем — передает другому — Ссудополучателю — во временное пользование какую-либо вещь без взимания за это платы. То есть безвозмездно. Список таких вещей огромен: от уже упоминаемой дрели до целого завода. Главное условие — непотребляемость передаваемой вещи. Иными словами, чтобы последняя не изменяла своих свойств и не исчезала в процессе пользования.
Так, ссуде не подлежат пищевые продукты, бензин и другие горюче-смазочные материалы, полуфабрикаты и тому подобное.
Ссудодатель — это либо владелец передаваемой вещи, либо его доверенное лицо. По закону, владелец (собственник) вещи (имущества) вправе распоряжаться ею по своему усмотрению: выставить на продажу, подарить, и, в том числе, передать другому индивиду в бесплатное пользование. Ссудополучателем может выступать любой дееспособный индивид. Главное отличие данного договора от других — безвозмездность самой сделки, где владелец не получает каких-либо материальных преференций.
Итак, как уже говорилось выше, ссудодатель безвозмездно и временно передает ссудополучателю конкретную вещь, а последний берет на себя обязательство вернуть ее в том же состоянии (с учетом разумного износа).
Если в соглашении нет упоминания безвозмездности, то, по умолчанию, считается, что было заключено арендное соглашение (договор аренды)
Временные рамки и форма заключения
Договор ссуды, как правило, имеет строго определенные временные рамки. В случае их отсутствия, он считается заключенным на неопределенный срок.
При неопределенном сроке требуется оговорить правила расторжения такого соглашения. А именно: каким образом, когда лицо предоставившее ссуду забирает свою вещь и каков порядок уведомления второй стороны об этом.
По закону, письменная форма на является обязательной для такого соглашения. Возможна, как и письменная, так и устная формы, а также его нотариальное заверение.
Предмет договора
Предметом ссуды может выступать как движимое, так и недвижимое имущество. Но обычно, выступает именно движимое.
Коммерческое предприятие не имеет права безвозмездной передачи своего имущества учредителям этого предприятия, управляющим и членам правления.
Условия передачи
Передаваемые по договору предметы должны быть в надлежащем состоянии, пригодны для целевого использования и сопровождаться всей положенной и прилагающейся к ним документацией и принадлежностями. В противном случае ссудополучатель вправе или запросить прилагаемые документы и принадлежности, или расторгнуть сделку (с выплатой ссудодателем понесенных второй стороной расходов).
В случае отказа ссудодателя предоставить саму вещь уже после заключения сделки, другая сторона имеет право требования расторжения договора и возмещения издержек, понесенных вследствие этого отказа.
В случае выявления дефектов в переданном предмете ссудополучатель имеет право:
- потребовать устранить дефекты, причем безвозмездно;
- устранить самостоятельно и потребовать возмещения понесенных расходов;
- потребовать досрочного прекращения договора с возмещением понесенных расходов.
Передача предмета от ссудодателя к ссудополучателю фиксируется подписанием акта передачи.
Использование и возврат
Лицу, получившему предмет в ссудное пользование, вменяется в обязанность содержать его в рабочем состоянии и оплачивать его содержание. Причем не только осуществлять текущие сервисные работы, но осуществлять капитальный ремонт. Кроме случаев, когда в договоре конкретно указаны правила использования переданного предмета, отличные от обычных правил.
Риски, связанные со случайным уничтожением или повреждением переданного предмета — ответственность владельца, кроме следующих обстоятельств, при которых предмет был уничтожен или поврежден, а именно:
- предмет использовался не по назначению или в нарушение договора;
- предмет был передан другому лицу без ведома владельца;
- существовала возможность предотвращения таких последствий, но ссудополучатель не воспользовался ей.
Расторжение договора
Лицо, передавшее предмет в пользование, вправе требовать расторжения договора, если:
- ссудополучатель использует его не по назначению или в нарушение соглашения;
- неправильно его использует или не поддерживает в рабочем состоянии;
- передает другому лицу без ведома владельца.
В свою очередь, другая сторона вправе требовать расторжения сделки, если предмет был передан в нерабочем или в состоянии не позволяющим его использовать (если только она не знала об этом при заключении сделки), а также в неполной комплектации и без документов. Или в случае, когда право на пользование предметом также принадлежит третьему лицу, а ссудополучатель не знал об этом.
Все возможные случаи досрочного прекращения отношений должны быть зафиксированы в самом соглашении.
Если одна из сторон требует расторжения, а другая — против, процесс расторжения осуществляется в судебном порядке.
Если в договоре не указаны временные рамки, то любая из сторон может расторгнуть договор в любой момент, заведомо предупредив об этом другого участника не менее чем за месяц. Кроме временных рамок, оговоренных в самом договоре.
Если такие рамки определены, то только ссудополучатель вправе в любое время расторгнуть договор, при условии уведомления другой стороны не менее чем за месяц. Договор ссуды считается прекращенным после наступления оговоренного в договоре срока.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).
Согласно вышеприведенной норме ссудополучатель обязан вернуть именно ту же, а не такую же вещь, поэтому договор ссуды, должен содержать описание не только родовых, но и индивидуальных признаков вещи, а также ее состояния, позволяющее при возвращении вещи избежать споров о ее идентификации (см. постановление Восемнадцатого ААС от 19.09.2008 N 18АП-5925/2008).
По общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).
В ст. 696 ГК РФ предусмотрено изъятие из общего правила: ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи:
- если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи;
- передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя;
- если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.
Императивный характер положений ст. 696 ГК РФ исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10678/05).
В случаях, когда на ссудополучателя возлагается ответственность за случайную гибель или случайное повреждение вещи, ссудодатель вправе потребовать возмещения убытков в размере стоимости утраченной вещи или расходов, необходимых для ее восстановления (ст. 15 ГК РФ). При этом он по общему правилу обязан доказать совокупность обстоятельств, которые влекут удовлетворение требований о возмещении убытков: наличие убытков, их размер, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств контрагентом по договору, его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями (см. постановление Семнадцатого ААС от 20.10.2008 N 17АП-7676/08).
Вместе с тем, поскольку закон возлагает на ссудополучателя обязанность вернуть полученное имущество по окончании срока безвозмездного пользования, о наличии убытков может свидетельствовать сам факт невозврата вещи (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 N Ф04-6852/13). Доказывание того факта, что вещь погибла (была утрачена) или повреждена случайно, возлагается на ссудополучателя (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, см. постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 N Ф05-9283/13). С другой стороны, если доказан факт случайной гибели вещи (например, в результате пожара, виновник которого не установлен) или ее случайного повреждения, суд может возложить на ссудодателя обязанность доказать обстоятельства, с которыми ст. 696 ГК РФ связывает ответственность ссудополучателя за случайную гибель или случайное повреждение вещи (см. постановление Двенадцатого ААС от 05.08.2015 N 12АП-6709/15).
Предъявляя требование о возмещении ссудополучателем стоимости утраченной или поврежденной вещи, ссудодатель прежде всего должен доказать, что она действительно была передана ссудополучателю, а также техническое состояние этого имущества на момент его передачи (что немаловажно, в частности, для возмещения в судебном порядке стоимости восстановительного ремонта вещи). Поэтому представляется целесообразным при передаче имущества в безвозмездное пользование детально фиксировать его состояние в акте приема-передачи (см. в связи с этим постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2013 N Ф02-2087/13).
Для того, чтобы установить причины повреждения имущества, переданного в безвозмездное пользование, и определить, несет ли ссудополучатель риск его случайного повреждения, суд при необходимости назначает экспертизу (ст. 82 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 N Ф04-605/12).
1. Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.
2. Ссудодатель, извещенный о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счет ссудодателя, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии.
3. Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.
Комментарий к статье 693 ГК РФ
1. В п. 1 коммент. ст. определяется ответственность ссудодателя за недостатки вещи, являющейся предметом договора ссуды. Под недостатками следует понимать любые ухудшающие качество вещи отклонения от того ее состояния, которое определяется условиями договора ссуды или назначением его предмета. При этом недостатки, возникшие после передачи вещи, находятся в зоне ответственности ссудополучателя и охватываются его риском (ст. 696 ГК).
2. Пункт 2 коммент. ст. дает право ссудодателю оперативно отреагировать на требования ссудополучателя или на его намерение устранить недостатки вещи за счет ссудодателя. Ссудодатель, извещенный о таких требованиях ссудополучателя или о таком его намерении, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии.
3. В п. 3 коммент. ст. установлены изъятия из общего правила п. 1 коммент. ст. об ответственности ссудодателя за недостатки вещи, являющейся предметом договора ссуды. Ссудодатель освобождается от ответственности за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.
Как видим, исходя из безвозмездной природы ссуды, ответственность ссудодателя носит ограниченный характер - как по субъективным критериям (лишь при наличии вины, причем только в форме умысла или грубой неосторожности), так и по объективным (объем возмещаемых убытков исчерпывается реальным ущербом).
Другой комментарий к статье 693 Гражданского Кодекса РФ
1. Данная норма почти дословно воспроизводит положения ст. 612 ГК РФ, регламентирующей взаимоотношения арендодателя и арендатора в случае выявления недостатков арендованной вещи, за исключением двух существенных отличий: ссудодатель как сторона, которая в отличие от арендодателя не извлекает прибыли в процессе исполнения договора, отвечает за недостатки переданной в пользование вещи лишь тогда, когда умышленно или по грубой неосторожности он не оговорил эти недостатки при заключении договора, а ссудополучатель может рассчитывать в случае ненадлежащего исполнения контрагентом обязательства на возмещение лишь реального ущерба (но не убытков в полном объеме) как пострадавший арендатор.
2. Ссудополучателю предоставляется возможность выбора способов защиты своих интересов - либо посредством возложения на ссудодателя обязанности по устранению недостатков или возмещению понесенных на это ссудополучателем расходов, либо посредством прекращения договорных отношений. Ссудодатель может избежать неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору, немедленно заменив предмет договора иной индивидуально-определенной вещью, аналогичной ранее переданной по своим свойствам и назначению, но находящейся в исправном состоянии.
3. Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые он оговорил при заключении договора либо хотя и не оговорил, но по простой неосторожности, а также за недостатки, которые ссудополучателю были заранее известны либо должны были быть обнаружены им во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи. Степень проявленных при этом ссудополучателем заботливости и осмотрительности должна оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом квалификации ссудополучателя и обстоятельств исполнения сделки.
Комментарии и консультации юристов по ст 693 ГК РФ
Если у вас возникли вопросы по статье 693 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.
Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Обязанности ссудодателя по договору ссуды: передать вещь ссудополучателю без недостатков, а в том случае, если они имеются, оговорить их; предупредить ссудополучателя о правах третьих лиц на вещь, переданную ему; предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора и ее назначению; снабдить передаваемую вещь принадлежностями и относящимися к ней документами.
Права ссудодателя по договору ссуды: заменить переданную ссудополучателю вещь в случае, если последний требует устранить недостатки в ней; потребовать от ссудополучателя возврата вещи после прекращения договора ссуды.
Обязанности ссудополучателя по договору ссуды: пользоваться вещью в соответствии с условиями договора или назначением вещи; поддерживать полученную по договору вещь в исправном состоянии, в том числе проводить текущий и капитальный ремонты; нести расходы по содержанию вещи, полученной по договору; не передавать полученную вещь третьим лицам без согласия ссудодателя; вернуть полученную вещь в том же состоянии с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Права ссудополучателя по договору ссуды: потребовать от ссудодателя непредставленных им принадлежностей к вещи и относящихся к ней документов; в случае непередачи предмета договора ссудодателем потребовать расторжения договора и возмещения реального ущерба; потребовать от ссудодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков в переданной ему вещи или безвозмездного устранения их в случае, если ссудодатель несет за эти недостатки ответственность, либо досрочного расторжения договора и понесенного им реального ущерба.
Основания прекращения договора ссуды:
· истечение срока договора;
· прекращение ссудополучателя (смерть гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица – ссудополучателя) в случае, если иное не предусмотрено договором;
· односторонний отказ от договора, заключенного без указания срока (для этого необходимо отказывающейся стороне известить об этом др. сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения).
Основания для досрочного расторжения договора ссудодателем:
· использование ссудополучателем вещи не в соответствии с договором или назначением ее;
· невыполнение обязанности ссудополучателем по поддержанию вещи в исправном состоянии либо обязанности по ее содержанию;
· существенное ухудшение состояния вещи;
· передача предмета ссудодателем третьему лицу без согласия ссудодателя.
Основания для досрочного расторжения договора ссудополучателем:
· обнаружение недостатков в вещи, делающих ее использование невозможным в случае, если он не знал о них в момент заключения договора;
· полученная вещь по договору оказалась непригодной для использования по назначению;
· при передаче вещи ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на нее;
· при передаче вещи ссудодатель не передал принадлежности и документы, относящиеся к ней.
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Автор статьи
Читайте также: