Ответственность представителя в суде за ложные сведения

Обновлено: 19.04.2024

Представитель по доверенности предоставила в суд выписку с ЕГРП содержащие недостоверные сведения/плшадь, этажность, месторасположение дома/можно привлечь ее за дачу ложных сведений?

Ответы на вопрос:

Привлечь представителя к ответственности нельзя, т.к. он представляет в суд те документы, которые переданы ему доверителем (стороной по делу). Если хотите опровергнуть информацию выписки - запросите ее самостоятельно и представьте в суд.

Нет. Выписка из ЕГРП содержит сведения, имеющие публичный характер. Податель выписки не несет ответственности за ее содержание, если только она не подделана. Вы можете взять выписку из ЕГРН,

Если данный документ подписан росреестром, то все вопросы в росреестр, а не к представителю. Возможно неправильно зарегистрировали данные в росреестре.

Похожие вопросы

На судебном заседании Ответчик (Управляющая компания (УК) предоставил документ от Жилинспекции (ЖИ) в котором указывается неверная информация, которая могла повлиять на решение суда в пользу Ответчика. О ходе судебного разбирательства ЖИ была уведомлена заранее Истцом. Велика вероятность коррупционных связей между УК и ЖИ. Какие нормы права были нарушены представителями ЖИ?

Ответчиком по гражданскому делу предоставляет ложные сведения своему представителю, представитель ответчика предоставляет эти ложные сведения суду. Предусмотрена ли по закону наказание ответчику и его представителю за предоставление ложных сведений суду по гражданскому делу.

По какой статье закона можно привлечь истца предоставившего суду ложные сведения в гражданском суде.

Скажите, пожалуйста, в суде представитель работодателя постоянно давал заведомо ложные сведения.

Могу я как противоположная сторона что-либо предпринять в свою защиту?

Брал займы на протяжении года предоставив сведения о работе при первом обращении (без подтверждающих документов). 2 месяца назад потерял работу, взял последний раз займ по телефону, спросилили как всегда "менялась ли информация о доходах" я ответил нет Займ не выплатил в срок, хочу обратиться в эту организацию о приостановке начисления процентов с трудовой, так как у них это предусмотрено. Не будет ли это расценено как дача ложных сведений банку и т.п.?

В прениях представитель ответчика дал ложные сведения. Можно ли привлечь его к уголовной ответственности? ЛО.

Скажите, если в ходе судебного заседания будут представлены доказательства того, что истец предоставил недостоверные сведения суду. Что грозит ответчику?

Я оформила доверенность на человека-вот ТЕКСТ: предоставлять мои интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, дом,строения и сооружения, соглашения (договора) о разделе, любых других правоустанавливающих документов, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права на мое имя, с правом внесения изменений в записи ЕГРП, ЕГРЗ, внесения и изменений в документы, сдачи и получения дополнительных документов, необходимых для проведения государственной регистрации, с правом получения сведений, информации, содержащихся в ЕГРП, подписывать и и подавать декларации об объектах недвижимого имущества, с правом регистрации прекращения долевой собственности, с правом регистрации: ликвидации, преобразования, образования новых объектов недвижимого имущества, с правом исправления технических ошибок, погашения записи о регистрации права, его ограничения (обременении) или сделке с объектом недвижимого имущества, получение документов после проведенной государственной регистрации, с правом подписания и подачи заявления о постановке на учет объектов недвижимости, заявления об учете изменений объектов недвижимости, заявления об учете частей объектов недвижимости, заявления об учете адреса правообладателя объекта недвижимости, заявления о снятии с учета объекта недвижимости, заявления об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, с правом проведения иных регистрационных действий, предусмотренных действующим законодательством, с правом получения излишне уплаченной государственной пошлины, а также подписывать заявления, подавать и получать необходимые справки, заявления и другие документы, оплачивать пошлины, тарифы, сборы, расписываться за меня, а также выполнить все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана без права передоверия сроком на один год. МОЙ ВОПРОС-по этой доверенности может доверитель продать или подарить мою недвижимость?

В отечественном правопорядке сложилось устойчивое представление о том, что эффективное воздействие на процессуального представителя, оказывающего услуги по ведению гражданского дела, возможно в рамках института дисциплинарной ответственности адвокатов. Не вызывает сомнения, что данный институт действительно мотивирует членов адвокатского сообщества соблюдать установленный кодексом профессиональной этики режим взаимодействия с клиентами. Однако предлагаемого им инструментария явно недостаточно: во-первых, представительские услуги в гражданском процессе могут оказывать и не являющиеся адвокатами лица, во-вторых, дисциплинарные меры являются формой ответственности процессуального представителя перед адвокатским сообществом, защищая клиентов лишь косвенным образом.

Казалось бы, экономические последствия ненадлежащего ведения дела клиент может компенсировать за счет традиционных инструментов гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, отсутствие дел подобного рода на практике говорит о том, что пострадавшие доверители редко обращаются к соответствующим способам судебной защиты. Думаем, это – неслучайно и свидетельствует о нерешенности целого ряда фундаментальных правовых проблем внутри соответствующего института. Вот описание тех из них, что кажутся нам наиболее животрепещущими.

1. Какие действия/бездействия процессуального представителя следует считать противоправными с т.з. взаимоотношений между ним и клиентом?

С одной стороны, деятельность по представлению процессуальных интересов является профессиональной (подобно деятельности аудиторов, оценщиков, корпоративных менеджеров, арбитражных управляющих и т.п.), что означает распространение на нее двух основополагающих обязанностей, действующих в сфере оказания профессиональных услуг: добросовестного (duty of good faith) и заботливого (duty of care) по отношению к клиенту поведения. На первый взгляд, именно нарушение этих обязанностей и образует основания для привлечения судебного юриста к гражданской ответственности.

С другой стороны, отсутствует четкое понимание того, а каков, собственно, стандарт добросовестного и разумного оказания рассматриваемых услуг. Если отбросить очевидные нарушения (например, пропуск представителем сроков предъявления исков и подачи жалоб, неявка в процесс, неинформирование клиента о результатах разбирательства и т.п.), оценка конкретных действий представителя может вызывать существенные затруднения. Связано это с тем, что процесс – зона ограниченного прогнозирования, где достижение наилучшего для клиента результата может обеспечиваться различными способами, а избрание конкретной процессуальной тактики, во-многом, является делом творческого выбора, который будет неодинаковым для различных юристов. Должны ли мы наказывать представителя, если избранная им модель ведения дела в итоге оказалась неэффективной? Возможно, ответ будет зависеть от набора конкретных обстоятельств дела: (а) характера допущенной «ошибки», (б) влияния на ее совершение недостаточной информированности представителя о фактических обстоятельствах дела, (в) участия клиента в избрании неудачной тактики, (г) неожиданного изменения судебной практики и т.п. В любом случае, требуется либо выработка руководящих указаний относительно того, какие обстоятельства следует принимать во внимание при оценке действий представителя, либо отказ от применения института в целом.

2. Каков объем имущественной ответственности представителя?

Ненадлежащая деятельность процессуального представителя ставит вопрос о том, в чем именно могут заключаться ее вредоносные последствия.

Наиболее очевидными являются потери, выражающиеся в выплачиваемом нанятому юристу гонораре, право на получение которого в случаях ненадлежащего оказания услуг должно им полностью или в части утрачиваться. Дальнейшее расширение объема ответственности, однако, вызывает сомнения.

Так, например, если вследствие данной юристом неграмотной консультации клиент пошел на предъявление иска и/или продолжал поддерживать занимаемую им позицию, но проиграл дело и встал перед необходимостью оплачивать судебные издержки, может ли он взыскать соответствующие суммы с консультировавшего его представителя? Более того, а может ли клиент рассчитывать на возмещение за счет своего представителя того имущественного интереса, которого он лишился вследствие неумелого ведения им дела? Так, если право на удовлетворение иска было утрачено в связи с непредставлением тех или иных доказательств или незаявлением в надлежащем порядке и в надлежащий срок ходатайств об их истребовании, сможет ли клиент преодолеть последствия своего поражения через компенсацию вреда за счет нанятого им юриста?

С одной стороны, если мы рассматриваем материальный результат процесса как следствие тех усилий, которые стороны и их представители прикладывают к процессуальной победе, то компенсационная обязанность представителя, не в полной мере реализовавшего имеющиеся у него возможности, должна закономерно возникать.

С другой стороны, линейная логика здесь неприемлема, ибо для вывода о том, что именно упущение представителя привело к отрицательному для его клиента исходу процесса, необходимо быть уверенным, что при альтернативном развитии событий (то есть при надлежащем оказании услуг) победа была бы одержана. Этого, однако, никогда нельзя знать наверняка, так как в силу состязательного характера процессуальной деятельности любое действие одной из сторон гипотетически может быть обессилено действиями стороны противоположной. Для того, чтобы положительно решить вопрос об ответственности, необходимо в рамках возбужденного против представителя побочного дела «смоделировать» дальнейший ход уже закончившегося процесса, как если бы соответствующее упущение не имело место. Возможно ли такое «моделирование», является ли оно желательным с точки зрения организации правосудия (в последующем процессе пытаемся «перерешить» другое дело) – вот вопрос, на который необходимо дать ответ.

3. Не следует ли предоставить процессуальному представителю полный или ограниченный иммунитет от ответственности?

Возможно, что особый «творческий» характер деятельности представителя, невозможность в полной мере определить, какие отрицательные последствия для клиента стали следствием его деятельности, а какие были вызваны побочными причинами, должно вести к предоставлению ему полного или частичного иммунитета от ответственности.

Помимо вышесказанного, в пользу такого законодательного решения могут быть выдвинуты и доводы экономического характера: любое увеличение рисков профессиональной деятельности всегда влечет к увеличению стоимости оказываемых в соответствующей сфере услуг. Не окажет ли практика привлечения судебных юристов к гражданской ответственности за ненадлежащее ведение дел, выражающееся в их обязанности компенсировать причиненный доверителям вред, к сокращению рынка юридических услуг (люди не захотят заниматься деятельностью, связанной с таким существенным риском) и к уменьшению его финансовой доступности. Какие инструменты (помимо обязательного страхования ответственности процессуальных представителей) могут быть использованы для нейтрализации этого риска, и являются ли они достаточными для того, чтобы сделать разговор об иммунитете судебных юристов неуместным?

Если представитель ответчика предоставил заведомо ложную информацию, что в корне повлияло на решение суда и сейчас требует оплату, как можно его наказать. Суд не закончен, дело передано в кассационный суд.

Ответы на вопрос:

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Докажите, что была предоставлена ложная информация, а там, возможно, и появятся основания для привлечения к уголовной ответственности.

ЕСЛИ БУДЕТ ДОКАЗАНА ФАЛЬСИФИКАЦИЯ, ТО СТ 303 УК РФ.

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

1. Вы заявляли в ходе судебного разбирательства о подложности -

ГПК РФ Статья 186. Заявление о подложности доказательства?

Как суд отреагировал?

2. Непонятно, ч о это за информация и как она повлияла на решение суда. Более того - Вы имеете доказательства подложности представленных доказательств представителем ответчика?

3. Как я понял Вы проиграли суд решение вступило после апелляции в законную силу, Вы пытаетесь в кассационном порядке оспорить.

Вы что оспариваете? Размер оплаты на представителя или решение по сути?

4. Вы можете обратиться в следственный комитет с заявлением о преступлении - ст. 303 УК РФ., но пока не всё понятно по Вашей ситуации.

Ответчик и представитель ответчика в отличие от свидетеля ст 69 ГПК РФ не несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний Поэтому

представителя ответчика вы ни как не сможете привлечь к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний

Только, если суд кассационной инстанции удовлетворит вашу кассационную жалобу-тогда вы можете отклонить требование об оплате.

Во-первых, предоставление сфальсифицированных доказательств суду (даже гражданскому) является уголовно наказуемым. Во-вторых, при выявлении факта фальсификации высока вероятность пересмотра результатов судебного рассмотрения дела.

Наказание за подобные действия оговаривается в ст. 303 УК РФ.

Выявление факта фальсификации должно проходить по следующей схеме. Если существуют подозрения, что определённые доказательства по гражданскому делу, используемые второй стороной, имеют признаки недостоверности или подлога, следует написать заявление с просьбой назначить проверку этих доказательств. В качестве проверки могут использоваться, в том числе, различные экспертизы.

Следующим шагом должна стать подача заявления в органы полиции по факту использования фальсифицированных доказательств в гражданском суде. К нему следует приобщить результаты экспертиз, свидетельские показания и другие подтверждения использования сфабрикованных доказательств.

Вы представили свое видение ситуации, но по факту решение не в Вашу пользу, насколько я понял, а в силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ судебные издержки взыскиваются в пользу победителя. Надо понимать о какой именно ложной информации идёт речь, возможно найдутся рычаги воздействия.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Ответы на вопрос:

Ничего не нарушено.

Ст. 35 ГПК РФ позволяет ответчику защищаться с помощью любых доказательств.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Что он и сделал с помощью ЖИ.

А недостоверность доказательства оценивается судьёй.

Вы можете назначить независимую экспертизу или взять разъяснение у независимого эксперта. Эксперта заявляете сами и оплачиваете, но если решение будет в Вашу пользу, расходы взыщите с УК.

Вообще ничего не нарушено. Вам необходимо лучше в апелляционной жалобе привести иные доводы для отмены решение, нежели те, которые указали Вы в своем вопросе;

Официальный сайт компании «КонсультантПлюс»

Купить систему|Заказать демоверсию

О компании и продуктах

Главная Документы Статья 67. Оценка доказательств

""Статья 67. Оценка доказательств

""1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

""2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

""3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

""4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

""5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Пока еще не доказан факт нарушения. Если Вы считаете, что в документе содержится неверная информация, то Вы должны доказать обратное. В каком качестве жилинспекция привлечена в процесс? В качестве третьего лица? Настаивайте в суде на повторном вызове представителя. Может в суд заявит ходатайство об истребовании с инспекции интересующих документов. Возможен и сговор, безусловно.

Можете записаться на прием к руководителю жилищной инспекции.

Ст.35, 55,56 ГПК РФ.

Суд будет давать оценку представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению.

""Статья 55. Доказательства

""1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

""Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

""1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".

""2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Все требует доказательств Велика вероятность коррупционных связей-это не есть доказательство факта этих связей если есть доказательства то только тогда можно было бы говорить о нарушении

Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.06.2017)

Что касается непосредственно судебного разбирательства то у вас есть право согласно статей 35 и 56 ГПК РФ,предоставлять свои доказательства, опровергающие эту неверную информацию вот и подумайте какие доказательства на этот счет вы можете предоставить суде

В конечном счете если эта информацию послужит принятию решения не вашу пользу то у вас есть право на основании статей 320-322 ГПК РФ подать апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, все собранные по судебному делу доказательства оцениваются судом по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Результаты оценки доказательств должны быть отражены в решении, в котором приведены мотивы, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Главными критериями доказательств являются их относимость и допустимость:

Статья 59. Относимость доказательств

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Если суд принимает в качестве доказательств недопустимые доказательства, или доказательства, полученные с нарушением закона, то это может быть одним из оснований для отмены решения суда при подаче апелляционной жалобы.

Представителями ЖИ нарушена ст.55 п.2 ГПК РФ

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Заявляйте в суде о фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, которое согласно ст.303 УК РФ влечет наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо арест.

Для этого нужно проводить экспертизу.

Если процесс гражданский.

Тогда точно можно будет знать, что делать дальше.

Если речь о предоставлении акта проверки жилищной инспекции, то не понятно о каких нарушениях идет речь. Акт проверки может быть оспорен в суде заинтересованной стороной в порядке установленном законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается согласно ст.56 ГПК РФ.Удачи Вам.

Как я понимаю, решения по данному делу еще нет.

Не стоит проводить никаких экспертиз и никаких "незаконных методов получения доказательств" здесь тоже не усматривается.

Вам необходимо заявить ходатайство о привлечении жилинспекции в качестве третьего лица, даби они сами дали свои пояснения по поводу предоставления именно такой информации и пускай уже как участник процесса подтвердить обоснованность данной информации.

Если же уже решение вынесено, то в апелляционной жалобе нужно указать, что ЖИ не была привлечена в судебное разбирательство для пояснения сложившейся ситуации.

Минимум грозит административная ответственность за предоставление недостоверной информации. Данный факт необходимо доказать. Само доказательство является недопустимым, статья 60 ГПК РФ

Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Если это явно сфальсифицированные доказательства, которые предоставлены суду, то наступает уже уголовная ответственность, то есть сюда относятся и предоставление заведомо ложных документов.

УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если истец считает, что ответчик представил недостоверную информацию, ее необходимо опровергнуть или доказать, документально обосновать. Просить суд назначить экспертизу,

исключить данный документ из числа доказательств, суд имеет право проверить обоснованность заявления истца. Истребовать другие доказательства, вызвать свидетелей и т.д.

База знаний

В уголовном, административном и гражданском производстве все чаще применяется фальсификация доказательств — противозаконный метод, позволяющий адвокатам или другим участникам процесса выиграть дело. Такие действия противоречат законодательству, искажают суть и принципы судебного процесса. Ниже рассмотрим правовые моменты, связанные с фальсификацией — что это такое, как ее распознать, и какая ответственность предусмотрена законами РФ за преступление.

Что это такое

Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения. Фальсификация имеет место при следующих действиях:

Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.

Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств в судебный орган:

проводит разъяснения о последствиях такого обращения
убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
изучает правдивость информации, изложенной в заявлении

Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно. Здесь этот термин заменяется «подлогом». Так, в статье 186 документа указано, что при получении заявления о фальсификации доказательств суд вправе запросить экспертизу или предложить участникам процесса предъявитm дополнительную доказательную базу.Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все. Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.

Как выявить подделку, признаки подлога

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

В доказательствах имеются явные противоречия.
У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
«Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.

Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.

Как правильно требовать экспертизы

Если появляются подозрения на фальсификацию доказательств, важно сразу заявить об этом в суд первой инстанции. Если не предпринимать никаких действий, суд примет подложную доказательную базу. Подача заявления с просьбой проведения экспертизы принимается судом в том случае, если заявитель подтвердил свои слова доказательствами. В ином случае его обращение могут отклонить.Причина в том, что факт подачи заявление не имеет силы для суда и часто используется для затягивания дела. Кроме того, заявитель должен помнить об уголовной ответственности за попытку обмана суда неправдивым донесением. Вот почему подача ходатайства должна подтверждаться не домыслами, а конкретными фактами. В некоторых случаях проведение экспертизы не нужно. Иногда суд использует внутренние инструменты и ресурсы для проверки.

Тонкости подачи заявления

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Оформление ходатайства

В законах РФ нет четких требований к заполнению заявления о фальсификации доказательной базы. Такая особенность имеет ряд недостатков. В частности, каждый суд может установить собственные правила к наполнению документа, а при ошибочном заполнении бумага отклоняется.Чаще всего в заявлении указываются следующие данные:

наименование суда
данные по сторонам процесса
ФИО лица, которое заявляет о фальсификации доказательств
описание подлога
список доказательств, свидетельствующих о подделке

Вместе с заявлением передается документация, которая подтверждает подделку.Право подачи ходатайства предусмотрено любым участником процесса. Это право закреплено в АПК РФ (статье 161). Что касается ГПК, в нем такая возможность предоставляется тем лицам, которые имеют подобные права. В обоих случаях формулировка размыта, что не позволяет определить точный список лиц, имеющих право обратиться к суду с информацией о фальсификации доказательств. В частности, не понятна возможность подачи такого заявления частным лицом, выступающим в роли независимого субъекта.

Действия суда

По АПК РФ после получения заявления суд обязан проверить правдивость заявления по делу. Если это необходимо, он требует дополнительные доказательства и назначает проверку. При определении способа проведения экспертизы судебный орган исходит с позиции наибольшей эффективности. Как правило, суды назначают следующие способы проверки:

экспертиза
запрос оригиналов подозрительной документации
показания свидетелей и т. д.

Как правило, лучшим способом выявления фальсификации является экспертиза доказательств. Судебный орган вправе запросить проверку подписей и печатей на факт подлинности без привлечения специалистов. К примеру, если по словам ответчика в договоре подделана подпись подписанта, суд вправе вызвать этого субъекта и определить принадлежность подписи.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Ответственность

За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:

штрафные санкции — 100-300 т. р.
обязательный труд — до 480 ч.
исправительные работы — до 24 мес
арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

ограничение свободы — до 3-х лет
принудительный труд — до 3-х лет
тюрьма — до 5-ти лет

В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:

штраф до 300 000 р.
запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
тюрьма до 4-х лет

Итоги

Судебная практика показывает, что суды, как правило, не игнорируют обращения о фальсификации доказательств и принимают заявления. Но для этого нужно подтвердить свои слова документами. По результатам первичной проверки судебный орган принимает решение о необходимости экспертизы. Для этого привлекаются сторонние эксперты или проверка осуществляется силами суда. При выявлении нарушения злоумышленник привлекается к ответственности по УК РФ. Степень наказания зависит от дела, где фальсифицируются доказательства, и иных обстоятельств.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: