Отправили на комиссию к психотерапевту по суду для чего

Обновлено: 19.04.2024

Статья 25. Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя

(1) Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона.

(2) Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.

(3) В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.

(4) При отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.

(5) Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При разрешении дела о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар нельзя выносить решение, если имеются сомнения в достоверности и полноте представленных медиками доказательств, и в этом случае целесообразно изучить обстоятельства принудительного доставления гражданина в стационар, документы, оформленные врачом СМП при госпитализации в медорганизацию, допросить сотрудников бригады СМП, а также установить особенности поведения гражданина, указывающие на нахождение его в состоянии, представляющем непосредственную опасность для себя или окружающих, на необходимость его госпитализации в принудительном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10 ноября 2021 года).

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о принудительной госпитализации:

Суть решения

Доказательства

Первая инстанция удовлетворила заявление о госпитализации, опираясь фактически лишь на акт комиссионного стационарного психиатрического освидетельствования

согласно заключению комиссии врачей-психиатров на момент освидетельствования пациент страдает тяжелым хроническим психическим расстройством в виде органического шизофреноподобного расстройства смешанного генеза;
по результатам обследования выявлены: аффективные нарушения, активные бредовые переживания, агрессивные тенденции, опасность для окружающих, возможность ухудшения состояния при несвоевременном оказании психиатрической помощи, отсутствие критики к своему заболеванию и установок на амбулаторное лечение

Вторая инстанция отменила решение первой и вынесла отказ в иске

суд отверг акт психосвидетельствования, потому что он основан исключительно на пояснениях дочери пациента, с которой они в неприязненных отношениях, что не позволяет исключить факт оговора;
одновременно суд указал на отсутствие у пациента тяжелого психического расстройства, т.к. при рассмотрении апелляционной жалобы он правильно ориентировался в месте и времени проводимых судебных заседаний, окружающей действительности и собственной личности, излагал свои мысли понятно, затруднений в понимании обращенной к нему речи не испытывал
на это указывал и свидетель – врач

Третья инстанция отменила определение предыдущей и оставила в силе решение о принудительной госпитализации

надо было опираться на акт комиссионного стационарного психиатрического освидетельствования, потому что он содержит указания на все обстоятельства, которые являются основанием для госпитализации в недобровольном порядке,
свидетельские показания врача оцениваются критически, потому что этот свидетель не является ни лечащим врачом пациента, ни членом комиссии, проводившей психосвидетельствование пациента,
суд второй инстанции установил, что у пациента не было серьезного расстройства на дату госпитализации, но это называется диагностикой и в компетенцию суда не входит. Для этого можно было назначить судебную экспертизу, однако данный вопрос апелляционным судом на обсуждение сторон не ставился и не разрешался

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ – о пересмотре решения

пациент на учете у психиатра не состоит;
по поводу психических расстройств к врачам не обращался;
в ходе рассмотрения дела наличие у него тяжелого психического расстройства административным истцом не доказано;
следовательно, не было оснований для его госпитализации в недобровольном порядке

ВС РФ отправил дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции

суд первой инстанции не проверил, не исследовал и не установил:

доводы пациента об отсутствии у него психического расстройства;
обстоятельства такого доставления пациента бригадой скорой медпомощи в психиатрический стационар;
документы, оформленные врачом СМП при госпитализации в медицинскую организацию;
особенности поведения, указывающие на нахождение пациента в состоянии, представляющем непосредственную опасность для себя или окружающих;
при этом сотрудники бригады скорой медицинской помощи также не допрашивались.

Следовательно, суд не установил факты, которые достоверно свидетельствовали бы о невозможности оставления пациента вне условий стационара, а значит, не доказано наличие оснований для недобровольной госпитализации.

Указанные недостатки не были устранены судами апелляционной и кассационной инстанций

Таким образом, при разрешении иска о недобровольном помещении в психиатрический стационар суд обязан принимать меры к всестороннему и полному установлению фактических обстоятельств по делу. Суд не вправе ограничиться формальным указанием оснований, перечисленных в ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в акте комиссионного стационарного психиатрического освидетельствования.

Порядок оказания психиатрической помощи гражданам регулируется Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В соответствии со ст. 23 Закона психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих; его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии со ст. 25 Закона решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных выше.

Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.

В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным.

Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.

При отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру.

Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов.

По результатам психиатрического освидетельствования может быть решен вопрос о последующей принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.

Ст. помощник Киреевского межрайпрокурора младший советник юстиции Л.А. Подшибякина

Прокуратура
Тульской области

Прокуратура Тульской области

5 апреля 2020, 13:32

Порядок психиатрического освидетельствования лица без его согласия

Ст. помощник Киреевского межрайпрокурора младший советник юстиции Л.А. Подшибякина

Ранее этот медцентр пожаловался в УФАС на нарушение антимонопольного законодательства и попросил возбудить дело против областного минздрава. УФАС в возбуждении дела отказало, и именно этот отказ был предметом судебного оспаривания во всех четырех инстанциях (решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2018 г. по делу № А19-20731/2017).

Первая инстанция поддержала заявителя: раз лицензия на психиатрическое освидетельствование у него есть, то он может создавать врачебную комиссию и соответственно проводить психиатрические освидетельствования, а в действиях областного ОУЗ, который "не пускает" частников в эту сферу, есть признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Однако апелляционная и кассационная инстанции рассудили совершенно иначе:

медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование лица подтверждает такое состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации");
гражданин – по результатам обязательного психиатрического освидетельствования – может быть временно признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение, согласно ст. 6 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" , принимается врачебной комиссией медорганизации, уполномоченной на то региональным ОУЗ; требует от Правительства РФ утверждения Правил психосвидетельствования работников опасных производств, и эти Правила тоже требуют, чтобы работника освидетельствовала именно врачебная комиссия, созданная ОУЗ;
из этого судами сделан категоричный вывод о том, что в таковую комиссию никак не могут быть включены организации частной формы собственности либо работающие в ней специалисты;
а следовательно, никакого нарушения антимонопольного законодательства тут нет, а есть лишь правовая защищенность освидетельствуемых в сфере психиатрии, достигнутая ужесточением госконтроля за этой сферой.

ВС РФ отказался передавать дело на пересмотра в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, не присовокупив к изложенному каких-либо новых аргументов.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В силу ст.ст. 212 и 213 ТК РФ лица, поступающие на работу, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, должны проходить психиатрическое освидетельствование (постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 695). Также лица, поступающие на работу, должны проходить предварительные медицинские осмотры в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н.
Поступающие на работу лица должны пройти психиатрическое освидетельствование и при прохождении предварительного медицинского осмотра должны представить в медицинскую организацию заключение комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования.
Необходимо ли им еще раз проходить осмотр у врача-психиатра в рамках предварительного медосмотра, если уже имеется решение врачебной комиссии (при этом осмотр и освидетельствование проводятся за счет работодателя и непосредственно перед поступлением на работу)? Должен ли работник при трудоустройстве предъявить работодателю заключение комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Наличие решения врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование лица, поступающего на работу, не освобождает от необходимости осмотра соискателя врачом-психиатром в ходе проведения предварительного медицинского осмотра. Лицо, на которое распространяется требование трудового законодательства о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования, при трудоустройстве на работу должно предъявить работодателю решение (заключение) комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования.

Обоснование позиции:
Согласно ст. 213 ТК РФ определенные в этой норме категории работников должны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (один раз в два года).
Согласно ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Эти осмотры проводятся, в частности, при поступлении работника на работу в целях определения соответствия его состояния здоровья поручаемой работе (предварительный медицинский осмотр) и в дальнейшем - в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (периодический медицинский осмотр).
Порядок проведения указанных медицинских осмотров (далее - Порядок), перечни лабораторных и функциональных исследований, а также медицинских противопоказаний утверждены Приказом N 302н (далее - Приказ). Как следует из ссылки 3 к Перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденному этим приказом, участие врача-психиатра является обязательным для всех категорий обследуемых при прохождении ими предварительных и периодических осмотров.
Обязательное психиатрическое освидетельствование, в силу части седьмой ст. 213 ТК РФ, проходят не реже одного раза в пять лет работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности. Порядок такого освидетельствования определен Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности. утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (далее - Правила). Как установлено п. 3 Правил, обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (далее - Перечень).
Таким образом, предварительный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование являются самостоятельными мероприятиями, имеющими разные цели, формы, средства и т.д. Порядок их проведения урегулирован различными нормами права (смотрите также решение Верховного Суда РФ от 18.12.2012 N АКПИ12-1363).
Пунктом 9 Порядка проведения обязательных медицинских осмотров предусмотрено, что для прохождения предварительного медицинского осмотра лицо, поступающее на работу, в числе обязательных документов представляет в медицинскую организацию также и решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). При этом Порядок не предусматривает, что при наличии решения врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование лица, поступающего на работу, участие врача-психиатра при проведении медицинского осмотра этого же лица не требуется. Соответственно, предъявление потенциальным работником решения врачебной комиссии не освобождает от необходимости привлекать врача-психиатра к участию в предварительном медосмотре этого лица.
Согласно п. 11 Порядка предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных приложением N 1 к приказу и приложением N 2 к Приказу. По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (п. 12 Порядка). Полагаем, что заключение по результатам предварительного медицинского осмотра соискателя не должно оформляться без проведения осмотра врачом-психиатром и в том числе, когда соискатель предъявил при прохождении предварительного медосмотра решение врачебной комиссии, проводившей его обязательное психиатрическое освидетельствование.
В ст. 65 ТК РФ не упоминается о решении врачебной комиссии, выданном работнику по результатам психиатрического освидетельствования, как о документе, который работник должен предъявить при устройстве на работу. Некоторые работодатели, исходя из того, что для прохождения предварительного медицинского осмотра лица, поступающие на работу, в соответствующих случаях должны представлять в медицинскую организацию также и решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование, полагают, что дополнительно предъявлять его работодателю нет необходимости.
Однако контролирующие органы считают, что заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра не является достаточным доказательством, подтверждающим пригодность работника по состоянию психического здоровья. Как отмечается в судебной практике, в предусмотренных законом случаях обязанность направления на психиатрическое освидетельствование лица, поступающего на работу, равно как и проверки наличия действующего решения комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию, лежит на потенциальном работодателе*(1). Таким образом, работодатель должен затребовать такое решение при приеме на работу, а соискатель представить его работодателю*(2).

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите, например, решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.05.2016 по делу N 12-31/2016, решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 09.01.2017 по делу N 12-17/2017).
*(2) Прием на работу указанных лиц в отсутствие указанного освидетельствования является нарушением трудового законодательства (смотрите также решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23.08.2016 по делу N 12-76/2016). Если лицо, с которым заключается трудовой договор, не предъявит такой документ, оно не может быть допущено к работе. Допуск такого сотрудника к работе является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя (смотрите ответы на вопрос 1, вопрос 2 с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ").

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: