Отмена обеспечения иска и возмещение убытков причиненных обеспечением иска

Обновлено: 24.04.2024

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарии к ст. 144 ГПК РФ

1. Суд вправе отменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

2. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

3. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможности неправомерного поведения ответчика.

4. Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п.

5. Отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска.

Отмена обеспечения иска арбитражным судом производится в соответствии с требованиями ст. 97 АПК РФ. Арбитражный суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ (ч. 2 ст. 97). Заявление в данном случае рассматривается судьей единолично без извещения сторон. Вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается также арбитражным судом в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение не позднее следующего дня после дня представления документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 97 АПК РФ по результатам поступивших ходатайств об отмене обеспечения иска судом выносится определение об отмене обеспечения иска, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, а в зависимости от вида принятых мер копии определения направляются в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
Арбитражный суд, рассмотрев поступившие ходатайства, может также вынести определение об отказе в отмене обеспечения иска.
Определения суда могут быть обжалованы в установленном порядке.
Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ч. 6 ст. 97 АПК РФ).

Возмещение причиненных убытков

АПК РФ предусмотрены случаи удовлетворения арбитражным судом исковых заявлений, связанных с возмещением убытков, в результате применения обеспечительных мер:
- возмещение ущерба, причиненного неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска (ч. 6 ст. 96 АПК РФ);
- возмещение убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 98 АПК РФ);
- возмещение убытков, возникших в результате обеспечения имущественных интересов до предъявления иска (ч. 9 ст. 99 АПК РФ).
В случае причинения убытков, возникших в результате обеспечения иска, ответчик и другие лица, которым причинены убытки, вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления в тот же арбитражный суд искового заявления. Подача в суд искового заявления возможна после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска.
Основаниями для возмещения причиненных убытков могут быть случаи, когда заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано (ч. 9 ст. 99 АПК РФ).

quest9Поскольку обеспечение иска призвано предотвратить совершение ответчиком (и другими лицами) действий, которые могут «затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда» (ст.139 ГПК РФ), обеспечительные меры должны применяться незамедлительно.

Закон поэтому предусматривает, что «заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле» (ст.141 ГПК РФ) 16 .

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение. Если определением предписано принятие обеспечительных мер, оно «приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений» (ч.1 ст.142 ГПК РФ). Соответственно судья на основании этого определения «выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда» (ч.2 ст.142 ГПК РФ) 17 .

Будучи нацелены на охрану интересов заявителя (в первую очередь истца), обеспечительные меры объективно создают затруднения для деятельности ответчика.

Принцип состязательности, предполагающий наделение сторон равными правами для защиты своих законных интересов перед судом, обусловливает необходимость поддержания справедливого баланса различных и, как правило, коллидирующих интересов, принадлежащих участникам спора.

В связи с этим «судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков» (ст.146 ГПК РФ). В приведенной норме нет оговорки о том, что возложение на истца, ходатайствующего об обеспечении иска, обязанности по предоставлению встречного обеспечения возможных убытков ответчика производится судом по заявлению последнего. Следовательно, суд может возложить эту обязанность на истца и по своей инициативе 18 .

ГПК РФ не уточняет, в чем должно выражаться встречное обеспечение. Суд разрешает данный вопрос по своему усмотрению (с учетом мнения ответчика, если он заявил соответствующее ходатайство) и может ориентироваться на примерный перечень, содержащийся в ч.1 ст.94 АПК РФ.

Кроме того, по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних обеспечительных мер другими (см.143 ГПК РФ), причем такое заявление рассматривается в порядке, установленном ст.141 ГПК РФ, т.е. «в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле».

Специальное правило о замене обеспечительных мер рассчитано на ситуацию, когда эти меры были приняты для обеспечения иска о взыскании денежного платежа. В подобных случаях «ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму» (ч.2 ст.143 ГПК РФ). Как явствует из текста и смысла приведенной нормы, данному праву ответчика корреспондирует обязанность суда принять внесенную сумму на свой депозитный счет и немедленно рассмотреть ходатайство ответчика об отмене ранее установленных обеспечительные мер, замененных внесенным ответчиком депозитом.

quest7Законом, далее, предусмотрено, что «обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда» (ч.1 ст.144 ГПК РФ) 19 .

«Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска» (ч.2 ст.144 ГПК РФ).

ГПК РФ не фиксирует срок, в течение которого этот вопрос должен быть рассмотрен 20 . Не подлежит сомнению, что соответствующее судебное заседание следует назначить как можно скорее, иначе будет нарушен принцип состязательности, ибо стороны окажутся в неравном положении: если заявление истца о применении обеспечительных мер рассматривается в день его поступления в суд, то заявление ответчика об отмене упомянутых мер может оставаться без рассмотрения в течение длительного времени.

Рассмотрение данного вопроса завершается вынесением судом определения, которым обеспечительные меры могут быть отменены или оставлены.

В первом случае суд немедленно сообщает об отмене обеспечительных мер «в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение» (ч.4 ст.144 ГПК РФ). Например, уведомление о снятии ареста с объекта недвижимости, расположенного на территории Санкт-Петербурга, должно быть направлено судом в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

Во втором случае длительность действия оставленных в силе обеспечительных мер зависит от того, удовлетворены или отклонены исковые требования.

«При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда» (ч.3 ст.144 ГПК РФ). Трансформация мер по обеспечению иска в меры по обеспечению исполнения решения суда происходит ipso jure и не требует специального определения суда.

Если в иске отказано, «принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска» (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Такое определение может быть вынесено судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле (прежде всего – ответчика), так и по своей инициативе.

После вступления в законную силу решения суда об отказе в иске ответчик «вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца» (ст.146 ГПК РФ).

Как справедливо отмечено в литературе, при частичном отказе в иске «ответчик вправе взыскать убытки соразмерно той части иска, в удовлетворении которой было отказано судом» 21 . Убытки, о которых здесь идет речь, являются результатом деликтного обязательства, возникшего между истцом, по чьему, как выяснилось впоследствии, неосновательному заявлению судом были приняты обеспечительные меры, и ответчиком. В этом обязательстве ответчик является кредитором, а истец (заявитель) – должником.

Хотя обеспечительные меры применяются по определению суда, последний легитимирован на применение таких мер по ходатайству истца, и потому соответствующие действия суда, будучи совершены в пределах его компетенции, носят правомерный характер. Неправомерными в данном случае являются действия истца (заявителя), инициировавшего применение мер по обеспечению иска, оставленного судом без удовлетворения. Вот почему закон обязывает истца возместить ответчику убытки, причиненные обеспечительными мерами.

Что касается видов убытков, подлежащих компенсации, и их размера, то следует ориентироваться на норму ст.15 ГК РФ, предусматривающую, что «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Ст.146 ГПК РФ не затрагивает вопроса о подсудности упомянутого в ней иска ответчика к истцу. Оптимальным вариантом было бы предъявление данного иска в суде, принявшем обеспечительные меры и отклонившем иск, на обеспечение которого они были направлены, поскольку именно в этом суде сосредоточены все материалы, необходимые для разрешения дела 22 .

Однако правила данной статьи «не содержат нормы о подсудности требований о возмещении ответчику убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, только суду, рассматривавшему дело, по которому были приняты обеспечительные меры. Из этого следует, что ответчик вправе предъявлять соответствующие требования к истцу в общем порядке в соответствии с правилами о подсудности, установленными нормами ст.ст. 22-32 гл.3 ГПК 23 .

Представляется целесообразным дать ответчику возможность потребовать в судебном порядке возмещения убытков, обусловленных обеспечительными мерами, также в случае, когда «истец отказался от иска и отказ принят судом» (ст.220 ГПК РФ) 24 .

В ст.146 ГПК РФ говорится о предъявлении ответчиком иска только к истцу. Но, как известно, обеспечительные меры могут быть приняты и по заявлению других лиц, участвующих в деле. В этом отношении весьма показательна формулировка ст.98 АПК РФ: «ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска».

Есть все основания полагать, что таков же смысл и нормы ст.146 ГПК РФ, подлежащей в связи с этим распространительному толкованию. В самом деле: не только истец, но и другие участвующие в деле лица, по чьей инициативе были применены обеспечительные меры, располагают имуществом, за счет которого может быть удовлетворено требование ответчика, понесшего убытки в результате применения упомянутых мер.

В особом положении находится только прокурор, заявивший ходатайство о применении обеспечительных мер. Как отмечалось выше, суд не должен без согласия истца принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. «Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо» (абзац 7 п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № 4-п).

Иными словами, в этом случае иск должен быть предъявлен ответчиком не к прокурору, а к истцу, с согласия которого прокурор ходатайствовал о мерах по обеспечению иска и за счет имущества которого подлежат компенсации убытки, понесенные ответчиком вследствие применения этих мер 25 .

quest8Согласно ч.1 ст.145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения определения (ст.372 ГПК РФ). При этом «в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение» (ч.2 ст.145 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч.3 ст.145 ГПК РФ, подача частной жалобы на определение суда о применении обеспечительных мер «не приостанавливает действие этого определения». Если же предметом частной жалобы оказывается определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних обеспечительных мер другими, действие этого определения приостанавливается. Иными словами, ранее принятые обеспечительные меры сохраняют силу, пока они не будут отменены соответствующим определением суда.

quest10ГПК РФ не содержит норм, регламентирующих применение обеспечительных мер в делах с участием иностранных лиц. Вместе с тем в силу ч.3 ст. 398 ГПК РФ «производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами». Отсюда, в частности, следует, что обеспечительные меры по таким делам могут применяться в порядке, предусмотренном главой 13 (ст. ст. 139-146) ГПК РФ.

В отличие от этого в АПК РФ прямо сказано, что «по делам с участием иностранных лиц, отнесенных к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии с главой 32 настоящего Кодекса, арбитражный суд в Российской Федерации может принять обеспечительные меры по правилам главы 8 настоящего Кодекса» (ст. 250).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 констатация этого правила сопровождается оговоркой о том, что «судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе» (п. 33).

Обеспечение иска- одна из гарантий защиты прав граждан и юридических лиц посредством примене­ния законодательно закрепленных мер, способствую­щих будущему исполнению решения суда.

Основания для обеспечения иска -заявления лиц, участвующих в деле. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. На основании опреде­ления суда об обеспечении иска судья или суд выда­ет истцу исполнительный лист и направляет ответчи­ку копию определения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определен­ные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выпол­нять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявлении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

При нарушении запрещений, установленных судом, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минималь­ных размеров оплаты труда. Кроме того, истец, вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определе­ния суда об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмер­ны заявленному истцом требованию.

По заявлению лица, участвующего в деле, допуска­ется замена одних мер по обеспечению иска другими.

При обеспечении иска о взыскании денежной сум­мы ответчик взамен принятых судом мер по обеспе­чению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

При этом обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обес­печения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не яв­ляется препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска приня­тые меры по его обеспечению сохраняют свое дей­ствие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государ­ственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их огра­ничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения суда об обеспечении иска мо­жет быть подана частная жалоба.

Вопросы для самоконтроля:

  1. Понятие и сущность искового производства.
  2. Понятие иска.
  3. Элементы иска.
  4. Виды исков.
  5. Право на предъявление иска.

Рекомендуемая литература:

Конституция РФ 1993 г с изм и доп. на 2013

Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г с изм. и доп.. на 2013

Алексия П.А. Учебное пособие. Практикум по гражданским делам. М.: 2010.- 456 с.

Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право России.М.: Норма,2009.-448 с.(ГРИФ)

Коршунов Н.М. Учебник. Гражданский процесс. М. «Норма»,2009.-847 с. (ГРИФ)

Туманова Л.В. Гражданское процессуальное право России.М.: Юнити-Дана,2009.-543 с.(ГРИФ)

Пиляев В.В. Учебное пособие. Гражданский процесс в схемах и определениях. М.:2009,- 452 с.

Сахнова Т.В. Учебное пособие. Курс гражданский процесс. М.: 2010,- 683 с.

Скрементова О.С. Учебное пособие. Гражданский процесс. СПб: Питер,2009.-240 с.

Гусев А.П. Учебное пособие. Все виды исков и претензий. М.: 2010.- 335 с.

Павленко В.В. Учебное пособие. В суд без адвоката. Образцы исков. Ростов- на- Дону.: 2009,- 182 с.

Смоленский М.Б. Учебное пособие. Образцы исковых заявлений. Ростов-на- Дону.: 2009,- 423 с.

Журбин Б.А. Проблемы рассмотрения производных исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С.23-25.

Журбин Б.А. Проблемы рассмотрения производных исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С.23-25.

1. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

2. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.

3. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

4. Правила, установленные настоящей статьей, применяются в случаях оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 148 настоящего Кодекса, а также в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 98 АПК РФ

1. Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Положения комментируемой статьи предоставляют в этом случае ответчику или другим лицам, которым были причинены убытки мерами по обеспечению иска, право требовать от лица, по ходатайству которого судом были приняты обеспечительные меры, возмещения указанных убытков после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Такие требования могут быть предъявлены и при отказе в иске частично: лицо, которому были причинены убытки, вправе взыскать убытки соразмерно той части иска, в удовлетворении которой было отказано.

Лицо, которому были причинены убытки обеспечением иска, вправе предъявить иск к лицу, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, в общем порядке в соответствии с правилами о подсудности, установленными нормами § 2 гл. 4 АПК. Вступивший в законную силу судебный акт об отказе в иске в этом случае может иметь преюдициальное значение.

2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, вправе по собственному выбору требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков либо выплаты компенсации. При определении размера убытков указанные субъекты должны руководствоваться положениями гражданского законодательства, в частности ст. 15 ГК, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При расчете размера убытков заинтересованное лицо по аналогии может применять предписания, содержащиеся в п. 3 ст. 393 ГК, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, то в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, арбитражный суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Если же ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, в силу каких-либо обстоятельств не могут обосновать или представить доказательства в подтверждение размера понесенных убытков, положения комментируемой статьи предоставляют им право требовать выплаты компенсации в пределах, установленных ч. 2 данной статьи. При этом окончательный размер компенсации устанавливается арбитражным судом.

3. Предоставленное согласно ч. 4 комментируемой статьи ответчику и другим лицам, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, право требовать возмещения убытков или выплаты компенсации в случаях оставления иска без рассмотрения и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 148 и п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 150 АПК, основано на принципах диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, обусловлено волеизъявлением истца, необоснованно предъявившим иск.

4. Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о возможности возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, которые были приняты арбитражным судом по ходатайству прокурора. В данном случае следует исходить из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2002 г. "По делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР", поскольку рассматриваемые положения комментируемой статьи такие же, какие были предметом обращения по указанному делу.

В соответствии с этой позицией меры по обеспечению иска принимаются судом по ходатайству прокурора, если оно подтверждено истцом. Следовательно, обеспечение убытков и их возмещение возможны также лишь за счет имущества истца. Прокурор не связан с ответчиком спорным материальным правоотношением, его участие в гражданском процессе производно от функции прокуратуры Российской Федерации по надзору от имени государства за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. п. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Кроме того, обеспечительные меры принимаются не по постановлению прокурора, а по судебному определению.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: