Отличия суда присяжных россии и сша

Обновлено: 24.04.2024

В соответствии с принципом разделения властей одной из трёх (наряду с законодательной и исполнительной властью) ветвей является судебная. Органы судебной власти от имени государства применяют меры уголовного принуждения к лицам, виновным в совершении преступлений, разрешают правовые споры (тяжбы) между конкретными лицами, а также рассматривают дела об оспаривании правовых предписаний на предмет соответствия правилам более высокой силы (законов — Конституции, подзаконных нормативных актов — законам, так называемый нормоконтроль), в отдельных случаях дают толкование правовым нормам (в основном нормам конституции страны) вне связи с конкретным спором. Суды также выполняют отдельные удостоверительные функции (признание фактов, в отдельных государствах — укрепление прав), когда для удостоверения требуется доказывание, по сложности выходящее за компетентность нотариусов.

Файлы: 1 файл

система гму.docx

Верховные суды штатов обладают правом конституционного надзора. Они часто дают окончательное заключение о конституционности (по отношению к конституции своего штата)законопроектов, поступающих в исполнительные органы (легислатуры) штатов, или актов высших исполнительные органов. Заметим, что у Верховного суда Соединенных Штатов Америки нет аналогичного права по отношению к актам федеральных органов власти 9вернее, он сам отказался признать его за собой). Верховный суд штата может объявить любое положение конституции и закона штата недействительным на том основании, что они противоречат федеральной Конституции.

В различных штатах действует большое число специальных судов (по делам о завещаниях, о сиротах, о наследстве и опеке, земельные суды, суды по семейным делам и др.).

Сложные судебные системы в штатах, изобилующие столь же сложными правилами судопроизводства и огромным накоплением судебных прецедентов, порождают критику со стороны общественности, иногда приводящую к частичным реформам.

3. Сравнительный анализ

При сравнении судебной власти России и судебной власти США можно выделить ряд сходств и различий.

1.Конституционной основой российского и американского государств является федерализм и принцип разделения властей.

2. Основные принципы правосудия и требования к личности судьи совпадают.

3. Существует институт присяжных заседателей и в России и в США.

4. Наличие судов общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

5.Существование специализированных судов.

1. В отличии от России, в которой существуют Конституционный суд и Конституционные суды субъектов РФ, в США таких судов нет.

2. В России судьи назначаются, в США в суды штатов судьи могут избираться населением.

3. В отличии от России, где судьи не сменяются, в США судьи назначаются в федеральные суды пожизненно.

4. В России действует принцип подсудности дел суду согласно законодательным актам, а в США подсудимый сам может выбрать себе суд и судью.

5.В отличии от России, в США уголовные дела могут рассматриваться только судом присяжных.

6. В США штаты имеют законодательные собрания и издают законы, действующие на территории штата, в России регионы не имеют таких полномочий.

Также можно привести ряд особенностей судебной системы США.

Первой особенностью судебной системы Соединенных Штатов Америки является определенная гипертрофия судебной власти, проявляющаяся в деятельности американских судов за пределами сферы, традиционно отводимой правосудию. Это характерная для империалистического государства тенденция «расширения сферы правоохранительной и правотворческой деятельности судов, все глубже и активнее проникающей в различные общественные отношения». Вместе с тем, это явление обусловлено причинами, в то далекое прошлое, когда Америка вела борьбу за независимость.

В конце XVIII в. государственная власть все еще ассоциировалась с властью английской короны и вызывала явно отрицательные эмоции. Стремясь оградить «права народа» от посягательств со стороны «власти», создатели конституции, не понимаю неосуществимости этого намерения в условиях буржуазного общества, направили свои усилия на разработку механизма, препятствующего усилению «власти государства» до размеров, угрожающих «правам народа». Основным звеном этого механизма стал суд. Возможность обращения в суд с иском к исполнительной власти государства, фактически — к конкретному представителю этой власти, нарушившему некий защищаемый законом интерес гражданина, - явление довольно распространенное и известное судебной практике многих государств. Но нельзя не заметить, что в таком подходе к роли суда заложена идея, находящаяся в некотором противоречии с провозглашенным Конституцией Соединенных Штатов Америки принципом равенства трех властей, а именно идея примата судебной власти, поскольку известно, что «равный над равным власти не имеет».

Вторая особенность американской судебной системы состоит уже не в роли судебной системы, а ее характере. Это «двойная» или, точнее, двуединая система, образованная, с одной стороны, федеральной системой и, с другой — 50 судебными системами штатов, округа Колумбия и четырех «территорий». Суды каждой из этих систем действуют самостоятельно и полновластно в своей, отведенной только им, сфере.

Каждый штат самостоятельно устанавливает:

• свою судебную систему,

• порядок наделения полномочиями судей (они избираются населением, либо легислатурой, либо иными должностными лицами);

• свою систему наказаний (одно и то же деяние может быть преступлением в одном штате и не быть таковым в другом. За сходное преступление один штат может установить более жесткое наказание, другой — более мягкое.

Рассматриваемая статистически, вне связи с обстоятельствами, породившими ее и придававшими ей очень своеобразные черты, судебная система Соединенных Штатах Америки представляет собой необычайно сложную структуру. Однако понимание ее и уяснение комплекса вопросов, связанных с разграничением юрисдикции между федеральными судами и судами штатов в значительной мере облегчается при подходе к их изучению в историко-правовом плане.

Вопросы разграничения юрисдикции между судебными органами двух систем и специфики иерархической структуры каждой из них следует рассматривать с учетом политико-правовых представлений первых послеконституционных десятилетий исторического развития Соединенных Штатах Америки, когда закладывался фундамент американской государственности.

Каким бы серьезным ни был вопрос о разграничении юрисдикций, он был и остается лишь отражением борьбы между федерацией и штатами за тот объем власти, который одна сторона соглашалась признать за другой. Суверенитет отдельного штата усматривается американцами не столько в его независимости (надо сказать, весьма эфемерной) от федерации, сколько в защищенности его от незаконных посягательств со стороны федерального правительства. Применительно к вопросу о судах это значит, что не федеральная власть отдает на усмотрение местных судов то, что не заслуживает ее внимания, а, наоборот, штаты поступаются некоторыми из своих прав в области правосудия, передавая их федерации для придания последней большей политической прочности и устойчивости.

Федеральные суды ни в коей мере не являются вышестоящими по отношению к судам штатов. Решения по делам, рассмотренным в судах штата, не могут быть обжалованы в суды федеральные на том только основании, что одна из сторон не удовлетворена исходом дела. Обращение в любой из федеральных судов возможно лишь в том случае, если предмет спора и обстоятельства его возникновения подпадают под юрисдикцию федерального суда.

Кажущееся верховенство федеральной судебной власти справедливо лишь в том смысле, что деятельность федеральных судов связана с применением «высших» правовых норм — конституции, законов, принятых конгрессом, и положений международных договоров, стороной которых являются Соединенные Штаты Америки, тогда как суды штатов, не отступая, естественно, от конституционных положений и федерального законодательства, ориентированы главным образом на правовые нормы, выработанные компетентными властями штата.

Наконец, стоит упомянуть о таком явлении, как повторное привлечение к уголовной ответственности за одно преступление.. Поправка V к Конституции Соединенных Штатов Америки прямо запрещает привлечение к уголовной ответственности дважды за одно преступление. Аналогичное запрещение содержится в конституциях 45 штатов, в остальных пяти оно предусмотрено нормами общего права или, по крайней мере, может быть выведено из них. Тем не менее, повторное привлечение к уголовной ответственности — случай весьма распространенный и обычный, насколько можно заключить по судебным решениям. В основе этой поразительной практики лежит поддерживаемая Верховным судом Соединенных Штатов Америки так называемая доктрина «двух сюзеренов» (т.е. Двух властей — федеральной и штата); каждая из этих властей наказывает преступника самостоятельно.

В статье рассматривается проблема сравнительно-сопоставительного анализа института судов присяжных в России и Соединенных Штатах Америки. Важно отметить, что ключевым отличием отечественной системы является недавнее зарождение, какой мы ее наблюдаем на сегодняшний день в рамках судов присяжных Российской Федерации. В статье рассматриваются также англо-американская модель формирования судов присяжных как прототип общемировой практики.

Ключевые слова: суд присяжные, Россия, США, суд, судебная практика, судебная система.

The article deals with the problem of comparative analysis of the Institute of jury trials in Russia and the United States of America. It is important to note that the key difference between the domestic system is the recent emergence, as we see it today in the framework of the jury of the Russian Federation. The article also considers the Anglo-American model of formation of jury courts as a prototype of global practice.

Keywords: jury trial, Russia, USA, court, judicial practice, judicial system.

В современной юридической литературе считается, что суд присяжных заседателей зародился в Англии на рубеже 14–14 вв. Формально моментом его возникновения можно считать Кларендонскую ассизу 1166 г. Генриха II Плантагенета. Появление данной формы судопроизводства обусловливалось разрушением институтов феодального общества, когда на смену сословным судам, где отправление правосудия осуществлялось господствующим классом, пришли присяжные — независимые граждане.

Понятие этой формы отправления правосудия основано на принципе политического равенства судей и ответчика. Граждане начали определять виновность или невиновность в таком же, как они, гражданине. В средневековой Англии, где жюри основывалось и управлялось, в то время Королевская власть была ограничена присутствием независимых городов, а также имением сильного политического влияния городских состояний, этот суд позволил создавать элементы соперничающего типа уголовного процесса, и участие жюри обеспечило некоторый контроль общества над процессом.

Не случайно именно в Англии еще в 17 в. был сформулирован принцип, согласно которому «недостаточно знать, что правосудие есть, необходимо видеть, что оно осуществляется».

Общепринято, что это англосаксонская правовая система дала начало классической модели суда присяжных. Поэтому для некоторых стран, традиционным является жюри английского образца, и для стран с континентальной системой — суд смешанной модели, например, суд шеффенов, который был сформирован при Карле Великом, и к 1871 г. этот суд был введён повсюду на территории немецкой империи.

Следует отметить, что классической моделью суда присяжных является именно англо-американская (англо-саксонская) модель, которая возникла в Англии. Затем она была транспортирована на американский континент, где и получила собственные характерные черты, которые отличали ее от непосредственно английского формата суда присяжных. Но, тем не менее, американская модель обладает схожими чертами с английской системой судопроизводства при участии присяжных заседателей.

В англо-американском типе уголовного процесса, вовлекающего присяжных заседателей, дело слушается совместно профессиональным судьей и независимым составом присяжных, который включает до 12 человек. Присяжные заседатели — судьи факта. Они независимо решают главный вопрос случая: «действительно ли ответчик виновен?». Вердикт (решение) о вине или невиновности человека, который находится в доке, выносится жюри независимо. Тогда профессиональный судья на основе вердикта жюри выносит приговор обличительный или оправдательный. В этом случае к приговору суда можно обратиться только на процедурных основаниях.

Практика рассмотрения уголовных дел жюри показала, что наиболее широко распространено данное судопроизводство в Соединенных Штатах, где больше чем 120 тысяч судебных разбирательств ежегодно проводятся с участием присяжных заседателей (это — почти 90 % всех таких процессов в мире).

Нормативная база рассмотрения случаев с участием присяжных заседателей в США: Конституция США, Закон о суде присяжных США и Закон о выборах и работе суда присяжных 1968 г.

При этом существуют некоторые особенности суда присяжных в каждом штате, однако функции их одинаковы. Наличие различий объясняется тем, что в США сложилась двойная система судов: федерации и штатов. Федеральные суды имеют единые правила судебного производства, а в отдельных штатах выделяются особенности порядка комплектования Большого и Малого жюри, количественного состава присяжных, правил ведения судебного процесса и т. п.

Согласно решению Верховного суда США 1968 г., если обвиняемому может быть назначено лишение свободы сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела с участием суда присяжных является правом обвиняемого [2, с. 63].

Присяжные заседатели избираются на основе всеобщих выборов, и в связи с этим создается специальная комиссия из трех американских граждан. Присяжные заседатели в США должны отвечать следующим требованиям, а именно:

‒ быть гражданином США, в возрасте не моложе 18 лет;

‒ проживать на территории юридического округа не менее одного года;

‒ быть грамотным, понимать и разговаривать на английском языке;

‒ быть психически вменяемым человеком;

‒ не иметь уголовного преследования или наказания;

‒ не быть лишенным гражданских прав.

Согласно законодательству, три категории людей не могут быть избраны участниками федеральной службы присяжных: члены вооруженных сил в действительной военной службе; члены профессиональной пожарной службы и полицейских управлений»; государственные служащие «федерального, государственного или местного органа власти, кто активно вовлечен в исполнение общественных обязанностей».

В США формируется состав Большого и Малого жюри из списка кандидатов в присяжные заседатели. Большое жюри обычно включает в себя от 16 до 23 человек. Состав Большого жюри устанавливается тем судом, при котором формируется. Членами Большого жюри могут стать люди в возрасте от 18 до 65 лет. Также при формировании следует учитывать расовый фактор — число представителей европеоидной и негроидной расы должно быть примерно одинаковым. Задача Большого жюри заключается в том, чтобы определить обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности и утвердить либо опровергнуть обвинительный акт прокурора (атторнея). Большое жюри играет немаловажную роль при защите граждан от необоснованного обвинения и блокировании любого безосновательного уголовного преследования [1, с. 15].

Судебное разбирательство в суде присяжных США традиционно состоит из следующих последовательных стадий:

‒ объявление подсудимому содержания обвинительного акта Большого жюри; выяснение отношения подсудимого к обвинению; формирование жюри присяжных (Малое жюри);

‒ напутственное слово судьи присяжным; вынесение вердикта присяжными; определение меры наказания и постановления приговора.

Слушание дела осуществляется с участием Малого жюри из 12 человек, выбранных в результате согласования стороны защиты и обвинения из списка кандидатов в присяжные заседатели.

Перед началом судебного разбирательства в Консультативной комнате каждый присяжный заседатель имеет собственное мнение по этому делу, но в конце концов весь состав Малого жюри должен прийти к единому решению. В Консультативной комнате присяжные должны принять решение на основании которого вынесут вердикт о виновности или невиновности лица. Федеральные и государственные суды в 45 штатах требуют, чтобы присяжные единогласно приняли вердикт, а в остальных штатах требуется лишь большинство. Приговор должен быть записан и зачитан председательствующим членом жюри в открытом суде в присутствии судьи и осужденного. Каждый из присяжных должен подтвердить правильность того, что записано в записи. Как только присяжные вынесли обвинительный вердикт, суд налагает штраф одновременно. А в случае обвинительного вердикта присяжных о преступлении, наказуемом смертью, суд принимает решение о наказании только после заслушивания доказательств на отдельном заседании [6, с. 49].

История института присяжных в России восходит к эпохе Екатерины II. Предложение о введении суда присяжных в России было впервые представлено Екатерине великим русским ученым-юристом C. E. Десницким в начале работы законодательной комиссии 1767 г. Однако, жюри было внедрено в российскую судебную систему только во время судебной реформы Александра II в 1864 г. Одним из основных аргументов против введения суда присяжных было наличие специальных знаний для разрешения уголовных дел.

С принятием Декрета о суде № 1 в 1917 году институт присяжных заседателей в России был упразднён и в течение всей истории Советской России не был внедрён обратно. Только в начале 1990-х годов концепция судебной реформы и соответствующие законодательные акты отразили стремление либеральных адвокатов перенести на российскую землю основные правовые принципы и правовые институты западноевропейской цивилизации. Судебная реформа заключалась в том, чтобы отделить судебную систему от структуры исполнительной власти и превратить ее в самостоятельную и влиятельную силу, независимую от законодательной и исполнительной ветвей власти. Однако были провозглашены только общие принципы концепции судебной реформы: необходимость введения принципа неустранимости судей, восстановления присяжных заседателей, института магистратов, судебного контроля за законностью содержания под стражей, отказа от ведомственных показателей эффективности деятельности судов и правоохранительных органов, обеспечение доступа к правосудию и юридической помощи. Механизм реализации концепции во многих отношениях традиционно носил русский характер — благодаря созданию параллельных институциональных структур, существование которых немедленно противодействовало влиятельным бюрократическим организациям, которые не хотели отказываться от преобладания исполнительных органов в решении вопросов правопорядка [5, с. 85].

В настоящее время согласно п.2 ч.2 ст.30 УПК РФ и п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ по ходатайству обвиняемого судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей рассматривают только дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, которые прямо предусмотрены в указанных статьях. К таким преступлениям относятся, в частности, квалифицированные составы убийства, похищения человека, изнасилования, захват заложника, бандитизм, диверсия и некоторые другие [4, с. 18].

Полномочия присяжных заседателей в Российской Федерации ограничены. Согласно ст. 334 и ст. 299 УК РФ, присяжные заседатели уполномочены разрешать только следующие вопросы:

‒ доказано ли, что был акт, в котором обвиняется ответчик;

‒ доказано ли, что действие было совершено ответчиком;

‒ виновен ли ответчик в преступлении;

‒ заслуживает ли ответчик снисхождения.

Вопрос о том, насколько использование института суда присяжных заседателей (или альтернативно, суда присяжных) должно иметь место в России, является дискуссионным.

В действующем законодательстве необходимо предусмотреть возможность участия присяжных заседателей в гораздо более широкой категории дел, особенно преступлений против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и порядка. В частности, необходимо, чтобы обвиняемый имел право на рассмотрение дела судом присяжных не только по квалифицированным составам убийства, но и вообще по любому составу убийства. Кроме того, суд присяжных в России требует определенной модернизации [3, с. 5].

В целом, опираясь на отечественный опыт можно говорить о том, что присяжные заседатели, не являющиеся специалистами в области юриспруденции, часто иначе по сравнению с профессиональными участниками понимают происходящее в зале суда, ориентируются не на объективные критерии, а на субъективные представления и стереотипы.

Подводя итог, можно говорить о том, что отечественное процессуальное законодательство базировалось на опыте и практике дореволюционного суда присяжных заседателей. Данный аспект выражается положениями относительно исправления вердикта, а точнее, в случае неясности или неточности в ответах присяжных заседателей суд обращает их к новому совещанию. Более того, отечественный институт присяжных заседателей нуждается в строгом и последовательном процессе институционализации, как и в других постсоветских государствах.

Основные термины (генерируются автоматически): Россия, Малое жюри, присяжный, США, суд, судебная реформа, Англия, жюри, суд присяжных, участие присяжных заседателей.

В данной статье сравниваются судебные системы РФ и США. Дана краткая характеристика звеньев судебной системы стран и выявлены отличия двух систем. Итогом работы является выделения преимуществ и недостатков судебных систем данных стран.

Ключевые слова: англосаксонская правовая система, прецедентное право, судебная система, судебные органы, суды общей юрисдикции, звено судебной системы, юрисдикция, апелляция, кассация, конституционный контроль, инстанция, дуализм, присяжные заседатели, штаты, субъекты.

This article compares the judicial systems of Russia and the USA. A brief description of the levels of the judicial system of the countries and identified the differences between the two systems. The result of the work is to highlight the advantages and disadvantages of the judicial systems of these countries.

Key words: Anglo-Saxon legal system, case law, judicial system, judicial bodies, courts of General jurisdiction, link of judicial system, jurisdiction, appeal, cassation, constitutional control, instance, dualism, jurors, States, subjects.

Во все времена образцом идеального устройства государства были США, за которым следовали все остальные страны. Но какое устройство судебной системы США, есть ли у него особенности, недостатки и преимущества? В данной научной статье описаны некоторые из них.

Главной особенностью США, как и других стран с англосаксонской правовой системой является прецедентное право — свод юридических принципов и правил, в которых даётся письменное разъяснение судебных решений, применяемых в дальнейшем для решения подобных дел. В России же есть стройная система правовых источников, главным среди которых является нормативно-правовой акт.

Американские суды не составляют единой судебной системы [2]. Например, одно и то же дело могут рассматривать сразу несколько судебных органов. Существует система федеральных судов и самостоятельной судебной системы 50 штатов, округа Колумбия и 4 федеральных территорий. К судам Штатов относятся суды общей юрисдикции, Верховный суд штата, суды специальной юрисдикции, суды ограниченный юрисдикции, апелляционные суды.

Суды общей юрисдикции являются первым звеном судебной системы. Они рассматривают все виды уголовных и гражданских дел. Судьи рассматривают дела либо единолично, либо с участием присяжных заседателей. Данные суды также выступает апелляционной инстанцией по отношению к судам специальной юрисдикции, а решение этих судов могут быть обжалованы в апелляционном суде.

Апелляционные суды были введены для разгрузки Верховных судов штатов. Они рассматривают в апелляционном порядке жалобы на решения судов общей юрисдикции. В рассмотрение дел принимают участие коллегия из трех судей.

Суды специальной юрисдикции рассматривают дела о налоговых, земельных, семейных и наследственных спорах, а также дела о нарушении правила дорожного движения, жалобы на действия либо бездействия должностных лиц.

Суды ограниченной юрисдикции рассматривают дела о незначительных преступлениях и правонарушениях. Главной особенностью данных судов является необязательность профессиональной подготовки для судей данных судов.

Верховный суд штата обладает исключительным правом толкования конституции штатов, также они оценивают законодательство штатов, издают судебные приказы, в большинстве случаев они рассматривают жалобы на решения нижестоящих судов. Состав входят 5–9 судей, из которых одного выбирают председателем.

Систему федеральных судов США составляет: окружные суды, апелляционные суды, специализированный федеральные суды и Верховный Суд США.

Окружные суды — это основное звено судебной системы федеральных судов. Они рассматривают в качестве первой инстанции гражданские и уголовные дела, входящие в компетенцию федеральной юстиции. В настоящее время на территории США действует 95 окружных судов. В состав данных судов входят от 2 до 27 судей.

Апелляционные суды — это промежуточное звено судебной системы, на данный момент насчитывается 13 апелляционных судов, в состав каждого из них входят от 4 до 23 судей, в число которых входит и представитель Верховного Суда США. Они являются судами первой и второй инстанции.

Верховный Суд США возглавляет всю судебную систему США и состоит из 8 судьей и Председателя, который назначается Президентом США, и утверждаются Сенатом. В качестве суда первой инстанции рассматривает споры между штатами, а в качестве суда второй инстанции рассматривает жалобы на решения нижестоящих судов. Он и осуществляет конституционный контроль, ведь в отличие от России в Соединенных Штатах Америки нет Конституционного суда.

Судебная система РФ устанавливается Конституции РФ (часть 3 статьи 118,статья 125- 127) и законом о судебной системе, с учётом федеративного и административно-территориального устройства страны, что обеспечивает единство всей судебной системы, так как ставит перед судами одинаковые задачи правосудия и устанавливает объем полномочий.

В Российской Федерации действуют две группы судов федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации [1]. К федеральным судам относятся Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховный суды субъектов Российской Федерации, районные и специализированные суды, арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды. К судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов и мировые судьи.

Мировые судьи в Российской Федерации в качестве первой инстанции рассматривают уголовные дела, за которых максимальное наказание 3 года лишения свободы, гражданские дела, за которое сумма иска не превышает 50000 руб., а также административные дела. Мировые судьи относятся к судам общей юрисдикции [3].

Судьей может стать гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, который имеет высшее юридическое образование, не менее 5 лет стажа работы в юридической сфере и сдавший квалификационный экзамен. Мировой судья назначается на должность законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избирается населением субъекта. Срок пребывания в должности мирового судьи составляет 5 лет.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации дают толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, проверяют на соответствие конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации нормативно — правовых актов органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации, участвуют в процессе отречения главы субъекта от должности. Данные суды действуют независимо от федерального Конституционного Суда, поэтому его решение является окончательным и не подлежит обжалованию в федеральный Конституционный Суд РФ.

Конституционный суд Российской Федерации — это судебный орган конституционного контроля, главной функцией которого является проверка на соответствие Конституции Российской Федерации всех нормативно-правовых актов, разрешение споров между государственными органами. Только Конституционный Суд Российской Федерации имеет право давать толкование Российской Федерации, проверяет конституционность закона, применяемого в конкретном деле, по жалобам граждан, права и свободы которых были нарушены, выступает законодательной инициативой и др. Конституционный суд состоит из 19 судей.

Верховный Суд РФ-это высшее звено судебной системы, решения которого не подлежат обжалованию, ведь они являются окончательными. Он рассматривает уголовные, гражданские, административные дела, а также рассматривает экономические споры, выступает в качестве апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, обращается в Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности закона и др. Структура Верховного Суда РФ состоит из: Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, судебной коллегии по административным, гражданским и уголовным делам, экономическим спорам, по делам военнослужащих, апелляционная коллегия и дисциплинарная коллегия.

Военные суды являются федеральными судами РФ, которые относятся к судам общей юрисдикции. Они рассматривают гражданские, административные дела, а также дела о преступлениях, совершённых военнослужащими. В структуру военных судов входят: гарнизонные военные суды, окружные (флотские) военные суды и Верховный Суд РФ.

Районные суды относятся к судам общей юрисдикции, а также являются федеральными судами. Данный суд рассматривает жалобы в апелляционном порядке на решения мировых судей, а также в качестве первой инстанции рассматривают уголовные дела(дела рассматриваются судьями единолично либо коллегиально с участием 6 присяжных заседателей), гражданские и административные дела(единолично).

Арбитражные суды субъектов РФ осуществляют следующие полномочия: рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, изучают и обобщают судебную статистику и практику, обращаются в Конституционный Суд с запросом о конституционности закона и др. На данный момент на территории РФ действует 83 арбитражных судов субъектов [4].

Арбитражные апелляционные суды рассматривают в порядке апелляционной инстанции, не вступившие в законную силу судебные постановления арбитражных судов субъектов РФ. Состоит из: Президиума арбитражного апелляционного суда и судебных коллегий по рассмотрению гражданских и административных правоотношений. На данный момент на территории РФ действует 21 арбитражный апелляционный суд.

Федеральные арбитражные суды округов рассматривают в кассационном порядке, вступившие в законную силу судебные постановления арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ. На данный момент на территории РФ действуют 10 федеральных арбитражных судов округов. Арбитражный суд округа действует в составе президиума и судебных коллегий по рассмотрению споров, возникших из гражданских и административных правоотношений.

Таким образом, в Российской Федерации существует единая судебная система, а также каждый суд рассматривает определенные подсудные только ему дела [5]. Например, арбитражные суды рассматривают дела по коммерческим и экономическим спорам. В американских же судах недостаток в том, что нет специализации, например, Верховный Суд США рассматривает гражданские и уголовные дела, а также осуществляет конституционный контроль, что обуславливает его загруженность и неясность распределения полномочий. Американская судебная система отличается дуализмом, так как две судебной системы совершенно независимы друг от друга и большинство гражданских дел решаются в судах штатов, а апелляционный федеральные суды не имеют право рассматривать апелляции на решение судов штатов, что доказывает автономность деятельности судов. Единству всей системы судов Российской Федерации способствует Конституция Российской Федерации и федеральные законы, которые имеют верховенство перед нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, что отсутствует в США, так как устройство судов каждого из штатов зависит от их собственных источников права. Это создаёт хаос и сложность понимания судебной системы США, поэтому даже по незначительным судебным спорам граждане США вынуждены пользоваться услугами опытных юристов.

Однако, несмотря на данные недостатки, судебная система США имеет преимущества, например, количество оправдательных приговоров в США выносится больше, чем в России, так за 2014 год в США было вынесено 18 % оправдательных приговоров, в то время как в России было вынесено всего 4,5 %. В этом и заключается главный недостаток судебной системы России.

Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / отв.ред. Ю. А. Ляхов.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2018.-416 с.
Судебные системы зарубежных государств: учеб.-метод. пособие для студентов юрид. спец. БГУ / В. Н. Бибило. — Минск: БГУ, 2012. — 93 с.
Рыжаков А. П. Правоохранительные органы. — Специально для системы ГАРАНТ, 2013 г.
Брыляков С. П. Судебная система Российской Федерации: учебное пособие / канд. юрид. наук С. П. Брыляков. –– Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2015. –– 40 с.
Цечоев В. К., Ротко С. В., Цыганаш В. Н. История, теория, перспективы развития правосудия и альтернативных юридических процедур в России: учебное пособие. — «Проспект», 2015 г.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, суд, судебная система, дело, Конституционный Суд, общая юрисдикция, Верховный Суд США, конституционный контроль, Россия, судебная система США.

Файлы: 1 файл

Суд присяжных США.docx

Суд присяжных США

Американская система судов присяжных была унаследована от средневековой Англии, где в каждом населенном пункте созывалась коллегия из 12 «свободных и обладающих всеми законными правами» мужчин, чтобы помочь королю вершить правосудие. Эти коллегии, вынося решения, веками руководствовались тем, что им было известно о правонарушениях в своей округе. Но по мере роста населения Англии присяжные уже не могли более полагаться на соседские пересуды и начали все чаще и чаще опираться в своих решениях на свидетельства, услышанные ими в суде. К тому времени, когда американская судебная система впитала в себя основные элементы британской модели, присяжным стали давать наказ игнорировать все, что они знают о деле, и судить о фактах только на основании доказательств, представленных в суде.

Однако, полного копирования английской правовой и судебной системы в США не произошло и поэтому американское правосудие приобрело некоторые самобытные черты, которые следует принимать во внимание и при рассмотрении такого важного института американской демократии как суд присяжных.

Благодаря Биллю о правах 1791 года суд присяжных был окончательно введен в судебную систему США. В нем указывалось, что «при всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных». Билль о правах также гарантировал право на суд присяжных и по гражданским делам.

Институт присяжных сохранил в США гораздо большее значение, чем в Англии главным образом потому, что его вмешательство было предусмотрено VII поправкой к Конституции США. «Во всех исковых производствах, основанных на общем праве, где оспариваемая цена иска превышает двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных; ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть пересмотрен каким-либо судом Соединенных Штатов иначе, как в соответствии с нормами общего права». 1

На протяжении сотен лет система эволюционировала, отражая сдвиги в общественном сознании, но по сей день сохранилась в своем изначальном качестве – как гарантия от произвола властей.

Америка постоянно развивалась, увеличивалась территория. Следовательно, должны были произойти изменения и в судебной системе. Верховный суд США издал ряд ключевых законов. В частности, изначально состав присяжных формировался из белых мужчин-землевладельцев, затем это право было дано женской части населения и представителем национальных меньшинств. Также поначалу состав присяжных всегда состоял из 12 человек. Позже Верховный суд постановил, что состав может меняться: не менее 6 человек. Раньше решения должны были приниматься только единогласно, в последующие годы это измелилось. Мелкие дела не разбирались судом присяжных, и подсудимый мог отказаться от своего права, и тогда его дело разбирал бы судья. С самого начала были установлены высокие цензы (имущественные, образовательные и др.), затем они были снижены. Сейчас же единственное условие для избрания присяжным заседателем в США – это оседлость. «Оседлым» считается лицо, если оно прожило в одном штате от 7 до 12 лет (в зависимости от законов штата). Так же бедные подсудимые защищались сами, но Верховный суд постановил, что таким людям должен предоставляться казенный адвокат.

Суды присяжных в США распространены более чем в других странах мира: 90% всех разбирательств с привлечением присяжных происходит в США.

В США потенциальным присяжным заседателем может стать любой гражданин США, достигший 18 лет, поскольку их подбор осуществляется наугад специальными служащими, ответственными за формирование состава присяжных, используя предоставленный судам регистрационный список избирателей или список кандидатов на получение водительских прав. В некоторых судах это делается вручную, в других – с помощью компьютера. Так или иначе, метод отбора предназначен для того, чтобы произвести набор присяжных заседателей из всех слоев американского общества.

В России иная ситуация: присяжным заседателем может стать практически любой гражданин, но существуют некоторые ограничения. Так, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. 2

А также, к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. 3

Но требования по поводу оседлости гражданина в РФ не существует, что наблюдается в уголовном процессе США: потенциальный кандидат в присяжные заседатели должен проживать на территории судебного округа в течение одного года.

В США помимо оседлости устанавливаются и другие ограничения. Так, лицо не может быть присяжным заседателем если:

В настоящее время обвиняется в серьезных преступлениях.
Было осуждено за совершение серьезных преступлений.
Освобождено от обязанностей присяжных.
Находится на действительной службе в вооруженных силах.
Является сотрудником полицейских и пожарных департаментов.
Является государственным должностным лицом определенной категории.
Имеются временные отсрочки от выполнения обязанностей присяжных.
В качестве присяжных не могут выступать судьи, адвокаты, служащие суда, полицейские, священнослужители и душевнобольные.

Участие в суде присяжных в США является гражданским долгом. Гражданину по почте присылается уведомление о том, что он должен принять участие в заседании суда. За отказ или неявку следует административное наказание. Оно различно в зависимости от штата. Например, по закону штата Нью-Йорк, если человек в четвертый раз отказывается стать присяжным заседателем, он должен заплатить штраф в размере 1500 долларов.

Однако из всякого правила есть исключения. Так, срок службы лица в суде в качестве присяжного не должен нарушать его рабочее расписание или другую деятельность. Если происходит такое нарушение, то лицо может перенести службу в суде присяжных на другое удобное для него время. Однако это делается только в экстренных случаях с разрешения судьи. Поэтому если лицо, призванное выполнять обязанности присяжного заседателя чувствует, что не сможет принять участие в суде в обозначенное в повестке время, то обязан об этом известить по телефону судью.

Судья может и не разрешить присяжному заседателю перенести службу в суде только потому, что ему это неудобно или у него много работы, серьезной причиной для этого может быть лишь болезнь. Если все-таки у присяжного будут в отдельные дни его срока трудности с участием в суде, то суд может его на эти дни освободить от службы.

В США присяжные заседатели за участие в суде получают от государства материальную компенсацию в размере около 20 долларов за каждый день, который они провели в суде. В РФ также предусмотрена такая компенсация, она составляет одну вторую часть должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.

Граждане Соединенных Штатов могут быть привлечены в качестве присяжных заседателей на срок до 4 месяцев (срок зависит от штата). В России сроки значительно меньше (10 рабочих дней), но срок может увеличиться в зависимости от срока рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Присяжные заседатели в США могут участвовать как в уголовном, так и в гражданском процессе. Это главное отличие института суда присяжных США от того же суда в Российской Федерации.

Процедура отбора присяжных зависит от вида процесса.

Процедура подбора присяжных по уголовным делам очень похожа на процедуру по гражданским делам. Однако для участия в процессе по делам о тяжких преступлениях выбирается 20 присяжных, окончательный состав будет включать 12 членов. Для участия в процессе по делам о менее опасных преступлениях окончательный состав включает 7 присяжных.

В России в основной состав присяжных избирается 12 лиц, два запасных присяжных заседателя. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

Перед началом судебного процесса судебный пристав вызывает потенциальных присяжных в зал заседаний. Клерк или судебный пристав просит потенциальных присяжных принести клятву, что они будут правдиво отвечать на все вопросы, которые будут им заданы. Затем судья называет им тяжущиеся стороны и их адвокатов и коротко разъясняет суть дела. После чего уточняет, имеют ли присяжные отношение к любому, кто вовлечен в рассмотрение этого дела, имеется ли финансовый или какой-либо другой интерес, связанный с результатами решения данного дела, и т.п.

Если присяжный посчитает, что не сможет вынести справедливого и беспристрастного решения по какой-либо причине по данному делу, то он должен заявить об этом судье.

В свою очередь адвокаты с каждой стороны также могут присяжным задать по несколько вопросов. Если судья решит, что кто-то из присяжных не сможет вынести справедливого решения, то он попросит такого присяжного отойти и уступить место другому потенциальному присяжному. После того как судья решит, что все присяжные отвечают требованиям справедливого и беспристрастного слушания дела, секретарь составит список присяжных и отдаст его адвокатам. Каждая из сторон может отклонить три кандидатуры из списка, они могут не указывать причины, почему они это сделали. В РФ же у сторон есть возможность заявить лишь по два немотивированных отвода, по одному мотивированному.

Оставшиеся присяжные, затем, дают клятву, что будут слушать дело и вынесут решение, которое сочтут справедливым. Процесс готов к началу. 4

В тех случаях, когда судья считает, что рассмотрение дела может затянуться на несколько дней, он может провести дополнительную процедуру отбора нескольких альтернативных присяжных, которых иначе можно назвать заместителями. Они избираются из тех, кто избран на службу в суд присяжных, по той же процедуре, что и первоначальные присяжные, избранные по данному делу. Во время судебного процесса эти заместители также находятся в зале суда с другими присяжными и вместе с ними следят за ходом дела и доказательствами.

Если член суда присяжных освобождается от участия в заседании суда по исключительному случаю, например по болезни, то его заменяет присяжный заместитель, который на полных правах участвует в рассмотрении дела судом присяжных и выносит решения. Заместитель, который не будет приглашен для замены присяжного, будет освобожден судьей после заключительного выступления адвокатов.

За участие в судебных разбирательствах платят по 50долл. в день в Верховном суде и от 5 до 10долл. в судах первой инстанции. Помимо оплаты заседатели получают также различные льготы - оплату парковки автомобиля возле здания суда, компенсацию расходов на бензин. Кроме того, они получают бесплатное питание и право бесплатно звонить из зала суда (мобильные телефоны на время заседания отбираются).

В ходе судебного процесса судья может попросить присяжных выйти из зала суда. Пока суд присяжных отсутствует, адвокаты и судья начинают обсуждать квалификацию содеянного, а также какие доказательства по рассматриваемому делу принять во внимание, а какие - нет. Целью такого обсуждения является оценка обоснованности доказательств, которые будут представлены вниманию суда присяжных для принятия им решения по делу. После завершения обсуждения и принятия решения суд присяжных снова приглашается в зал. 5

После того как судья даст присяжным свои инструкции, а адвокаты выступят с заключительной речью, присяжные покидают зал заседания. В РФ ситуация немного другая. Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.

Они идут в специальную комнату, где начинают свое разбирательство по делу. «Разбирательство» - это процесс, в течение которого суд присяжных всесторонне обсуждает доказательства, факты и сопоставляет их с нормами закона и лишь после этого выносит свой приговор. При этом следует иметь в виду, что в комнате, где суд присяжных осуществляет свое разбирательство, не должно быть посторонних. В России также существует тайна совещания присяжных заседателей. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. Если суду присяжных понадобится какая-либо помощь или возникнут вопросы, то решить их можно будет через судебного пристава.

Перед началом разбирательства суд присяжных в первую очередь должен выбрать из своего состава одного члена в качестве председателя, который бы следил за тем, чтобы каждый присяжный имел возможность принимать участие в оценке доказательств и чтобы во время обсуждения царил порядок. Лицо, избранное в качестве председателя, принимает участие в разбирательстве и голосует по приговору вместе с другими.

В России присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему.

Файлы: 1 файл

Суд присяжных США.docx

Старшина присяжных заседателей руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании.

Если в ходе разбирательства суду присяжных будут непонятны инструкции судьи, то можно попросить судью объяснить их. Обычно это делается через судебного пристава, который передает судье изложенные в письменном виде вопросы присяжных. Прежде чем ответить на такие вопросы, судья обсуждает их с адвокатами.

Перед началом разбирательства каждый присяжный может иметь свое личное мнение по рассматриваемому делу, но в итоге они должны достичь единодушного решения. Поэтому в ходе разбирательства присяжные должны быть способны тщательно выслушивать мнение других своих коллег. Кроме того, присяжные заседатели не должны позволять себя запугивать или под этим влиянием менять свое мнение. Присяжный может изменить свое мнение только тогда, когда он искренне согласен с тем, что сказал другой присяжный. После полного обсуждения вопросов суд присяжных должен вынести решение, с которым с чистой совестью согласится каждый присяжный, т.е. принять единодушный приговор. 6 В российском уголовном законе не существует обязательного требования о принятии единодушного решения. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на вопросы, поставленные перед присяжными, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

После принятия приговора по делу присяжный, которого избрали председателем, должен написать приговор суда присяжных в специальном бланке, приготовленным судьей, подписать его и уведомить судебного пристава о том, что приговор вынесен. Судебный пристав уведомит судью, который вызовет всех, включая суд присяжных, в зал судебного заседания. Секретарь попросит приговор суда присяжных и зачитает его вслух.

Согласно исследованиям национального центра судов штатов, проведенного в 2007 году, опубликованы следующие данные:

- ежегодное число судебных процессов с участием присяжных в США: примерно 154 000 (149 000 в судах штатов, 5000 в федеральных судах);

- 66 процентов процессов - по уголовным делам (47 процентов по тяжким преступлениям и 19 процентов по менее серьезным проступкам);

- 31 процент процессов - по гражданским делам;

- 4 процента - другие судебные процессы;

- число граждан США, вызываемых ежегодно в суд для отправления обязанности присяжного: примерно 32 млн.;

- число повесток будущим присяжным, возвращаемых почтой отправителю из-за невозможности доставки адресату: примерно 4 млн.;

- число жителей США, лишенных права служить присяжными (не граждане, нерезиденты, лица, имеющие судимости за тяжкие преступления): примерно 3 млн.;

- число автоматически освобожденных от обязанности присяжного (лица, которые недавно служили присяжными, лица определенных профессий): примерно 2 млн.;

- число освобожденных от обязанности присяжного из-за финансовых затруднений или по состоянию здоровья: примерно 3 млн.;

- число освобожденных судом от обязанности присяжного до назначенной даты явки в суд из-за отмены или переноса процесса: примерно 8 млн.;

- число не явившихся в суд по повестке для отправления обязанности присяжного: примерно 3 млн.;

- число ежегодно являющихся в суд по повестке для отправления обязанности присяжного: примерно 8 млн.;

- число ежегодно отправляющих обязанность присяжного: примерно 1,5 млн.

Правоведы, судьи и другие специалисты, занимающиеся изучением института суда присяжных, указывают на целый ряд проблем, порожденных нынешними условиями и совершенно непредставимых для авторов Билля о правах, включивших в него гарантию суда присяжных.

Одной из наиболее тягостных проблем этого рода является влияние расового фактора на формирование жюри присяжных. По традиции при отборе присяжных каждая из сторон имеет право отвода без объяснения причин определенного числа кандидатов из списка потенциальных членов жюри (так называемый «произвольный отвод»). В последние годы некоторые прокуроры пользуются этим правом для отвода всех афроамериканских кандидатов, которые, по представлению обвинителей, склоняются в пользу подсудимых в судебных разбирательствах по уголовным делам. Верховный суд США осудил подобную практику и постановил, что прокуроры должны иметь веские основания для отвода афроамериканских кандидатов в присяжные. Но это решение нелегко проводить в жизнь, потому что прокуроры приспособились находить всевозможные предлоги для отвода потенциальных присяжных из числа афроамериканцев, не упоминая об их расовой принадлежности. В результате среди чернокожих обвиняемых и их адвокатов поселилось недовольство системой, которая, с их точки зрения, лишает подсудимых права предстать перед присяжными равного с ними социального статуса. 7

Другая проблема, которую никак не могли предвидеть отцы-основатели американского государства, связана с пагубным воздействием на институт суда присяжных процессов по делам знаменитостей. Популярность кино и телевидения в Америке породили гламурную культуру, где на богатых и знаменитых взирают как на высшие существа, не заслуживающие обращения, которое является уделом рядовых граждан. В результате, когда перед судом предстает знаменитость, а в коллегии присяжных заседают ее поклонники, может возникнуть парадоксальная ситуация.

Классическим примером этого стал калифорнийский процесс 2005 года по делу о растлении малолетних, на котором в роли подсудимого выступал король эстрады Майкл Джексон, ныне покойный. При отборе присяжных выяснилось, что, хотя заседать в коллегии присяжных в течение длительного времени весьма обременительно, многие потенциальные кандидаты всячески интриговали, чтобы попасть в присяжные. Со всего мира на суд слетелись любопытные, жаждущие увидеть Джексона на скамье подсудимых, и некоторые присяжные были настолько ослеплены блеском гламура, что начали вести себя странным образом. Например, один из присяжных, желая что-то доказать, контрабандой пронес в совещательную комнату видеозапись телевизионного репортажа из зала суда. Присяжные единогласно вынесли оправдательный вердикт, но двое из них тут же выступили в телевизионном интервью и объявили, что на самом деле считают Майкла Джексона виновным, и что они собираются написать книгу об этом деле.

Урбанизация Америки породила и другие проблемы для системы судов присяжных, которые не могли предвидеть отцы-основатели. Освещение ярких судебных дел со стороны СМИ носит такой всепроникающий и массированный характер, что отбор непредубежденных присяжных занимает недели, если не месяцы. Появилась даже новая профессия консультантов по присяжным, которые предлагают адвокатам изощренные методики социологических опросов в качестве орудия отбора желательных присяжных. Отбор присяжных на сенсационных процессах превратился в настолько головоломную процедуру, что дает преимущество подсудимым, которые могут позволить себе нанимать дорогих адвокатов. А это, в свою очередь, укрепляет бытующее в народе мнение о том, что система служит интересам богатых. 8

Тем не менее, несмотря на все проблемы, институт присяжных глубоко укоренился в США. Присяжные казнят и милуют, опираясь на громадную мощь государства. В этом смысле они стоят выше суверена, и именно поэтому весь мир так зачаровано взирает на них.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: