Отличие судебной системы россии и франции

Обновлено: 24.04.2024

Изучение международного опыта развития права. Особенности толкования категории "правовая система" в юридической науке. Анализ факторов, способствующих сближению российской и французской правовых моделей. Варианты развития российской правовой системы.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	27.09.2018
Размер файла	22,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет»

ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ РОССИИ И ФРАНЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ СБЛИЖЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

Майоровская Ю. В.

«Трудно предсказать, как пойдет трансформация правовых систем европейских стран, принадлежавших к социалистической семье, и реинтеграция этих стран в романо-германскую правовую семью, из которой они вышли.»

Рене Давид

Глубокие экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни Российского государства, интегрирование в европейские юридические процессы позволило российскому законодателю обратиться к международному опыту развития права. В настоящее время, по нашему мнению, наметилась тенденция сближения российской правовой системы с романо-германской правовой семьей.

Категория «правовая система» в юридической науке употребляется в нескольких значениях. Правовая система как право определенного государства терминологически обозначается как национальная правовая система. Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. По мнению А. Х. Саидова, правовая семья - это «более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки» [Саидов 2005: 118].

Несмотря на наличие в настоящее время большого количества правовых систем, они могут быть сведены в ограниченное число семей (в каждой из которых немало подвидов). Следует согласиться с мнением известного ученого-правоведа Рене Давида о том, что «нет ни одной правовой системы, которая не позаимствовала бы те или иные элементы у одной из этих семей» [Р.Давид 1999: 25]. Классификация правовых семей может проводиться по различным основаниям. Однако, исходя из проблематики данной статьи, для нас представляет интерес именно романо-германская правовая семья (в юридической литературе иногда встречается другое название - континентальная система права).

Первоначально романо-германская правовая семья сложилась в континентальной Западной Европе в результате рецепции римского права. Романо-германская правовая семья включает в себя правовые системы, созданные с использованием римского правового наследия и объединенные общностью структуры, источников права и сходством понятийно-юридического аппарата. Романо-германская правовая семья отличается, как полагает Ю. А. Тихомиров, «нормативной упорядоченностью и структурированностью источников, устойчивыми демократическими правовыми принципами, обеспечением строгой юридической техники» [Тихомиров 1996: 112]. В качестве классического примера страны, входящей в романо-германскую правовую семью, можно привести Францию. Традиционная близость русского дореволюционного и современного российского права к романо-германской правовой семье становится существенным фактором, способствующим сближению российской и французской правовых моделей.

Сравнив данные модели, мы обнаружили между ними общие черты, сходство принципиальных установок. Дадим их краткую характеристику (не забывая при этом о национальном своеобразии каждой из рассматриваемых правовых систем):

1. В основе российского и французского права лежат реципированные нормы римского права (особенно отчетливо это проявилось в сфере гражданско-правового регулирования).

2. Деление права на частное и публичное (традиционное для французского права и практически упраздненное в России в советский период). В России произошло возрождение частного права (в результате признания многообразия форм собственности и определяющего значения частной собственности, развития свободного предпринимательства). В сфере публичного права в России утвердились основополагающие принципы демократического правового государства:

- конституционно закрепленный принцип разделения властей;

- конституционное признание первостепенной роли публичных прав и свобод граждан; - судебный конституционный контроль.

3. Деление права на отрасли. И в российской, и во французской правовых системах наблюдается достаточно устойчивое разделение права на традиционные для романо-германской правовой семьи отрасли, подотрасли и правовые институты. Однако в отличие от французской правовой системы, в России с советского времени сохранено выделение семейного, трудового и земельного права в отдельные от гражданского права отрасли с преобладанием императивных норм. Правда и здесь влияние «классического» романогерманского права проявилось в некотором ослаблении императивных начал в российском семейном праве (например, институт брачного договора) и в попытках «значительно уменьшить число императивных норм в трудовом и земельном праве» [Правовые системы стран мира 2000: 540].

4. Строгая отраслевая кодификация. И в России, и во Франции основные отрасли права кодифицированы, но во Франции кодификация имеет свои особенности. Наряду с классическими кодексами, основное содержание которых было определено еще в наполеоновскую эпоху, в 20 в. распространилась практика издания консолидированных законодательных актов по отдельным отраслям правового регулирования. Эти нормативные акты также именуются кодексами, хотя в отличие от «классических» они могут включать в себя нормы, изданные не только в законодательном порядке, но и посредством регламентарных актов.

5. Устойчивая иерархия источников права (принцип верховенства закона). В рассматриваемых правовых системах основным источником права является закон и другие нормативно-правовые акты. Формат статьи не позволяет более подробно рассмотреть систему источников права российской и французской моделей. Добавим лишь, что и в российском, и во французском праве центральное место занимает Конституция, а судебный прецедент источником права не признается (хотя судебная практика играет исключительно важную роль в применении законодательства, в частности, постановления Верховного суда в России и Кассационного Суда во Франции).

Несмотря на отчетливые тенденции сближения российской правовой системы с романо-германской правовой семьей в российской юридической науке обсуждаются и другие варианты развития российской правовой системы: правовой система право модель

1. формирование общего славянского права с приоритетным влиянием России. Как утверждает Ю. А. Тихомиров, «культурно-историческая, религиозно-этическая и морально-психологическая общность народов служит фундаментом для этого процесса» [Тихомиров 1996: 128];

2. возникновение славянской правовой семьи в сочетании с азиато-мусульманской правовой семьей;

3. появление центрально-европейской правовой семьи с сильным тяготением к романо-германской системе права. Самостоятельность традиций развития российской правовой системы, в т.ч. ее отличие от Романо-германской правовой семьи, подчеркивает В. Н. Синюков. Он признает за Россией особую правокультурную самобытность, пытается вывести ее из «исконных культурно-правовых основ» [цитируется по: Саидов 2005: 376], из специфических особенностей славянской правовой семьи, образованной странами славянского этнического происхождения. По его мнению, российская правовая система в будущем должна стать основой правовой семьи для восточнославянских и тюркских народов бывшего Советского Союза. Близкую точку зрения высказал и Р. Б. Головин, утверждающий о преждевременности сближения российской правовой системы с романо-германской и англосаксонской правовыми семьями. А. В. Мицкевич справедливо отмечает, что России предстоит жить не в «особой правовой семье», а в содружестве и взаимодействии со всеми правовыми системами мира» [цитируется по: Саидов 2005: 377]. Следует согласиться с утверждением А. Х. Саидова о том, что «учет зарубежного юридического опыта и сближение российского права с другими правовыми семьями не тождественны рецепции права, восприятию зарубежных правовых моделей» [Саидов 2005: 376]. Они итог развития российского права в результате действия многих факторов, обусловливающих этот процесс в конкретно-исторических условиях России, но при этом не следует избегать ориентира на международно-правовые и передовые зарубежные юридические стандарты, в частности романо-германской правовой семьи.

Итак, можно утверждать, что современная российская правовая система входит в романо-германскую правовую семью, вновь возвратившись в нее после более чем 70 лет господства социалистического права.

1. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. д. ю. н., проф. А. Я. Сухарев. М.: Издво НОРМА, 2000. 840 с.

2. Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 1999. 400 с.

3. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В. А. Туманова. М.: Юристъ, 2005. 448 с.

4. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во НОРМА, 1996. 432 с.

Французская Республика — одно из наиболее развитых европейских государств с многовековой историей и традициями, с устоявшейся системой уголовного судопроизводства. Несмотря на то, что Россия и Франция относятся к романо-германской правовой семье, система уголовного процесса двух государств имеет существенные отличия, проявляющиеся как на стадии расследования уголовного дела, так и при рассмотрении дела в судах первой и последующих инстанций.

В настоящей статье проводится анализ системы уголовного судопроизводства по законодательству России и Франции, выделяются сходства и различия в подходах к формированию структуры уголовного процесса на досудебной и судебных стадиях, выявляются имеющиеся проблемы, предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: уголовный процесс, дознание, предварительное следствие, следственный судья, прокурор, подследственность, обжалование.

The French Republic is one of the most developed European states with a centuries-old history and traditions, with an established system of criminal justice. Despite the fact that Russia and France belong to the Romano-German legal family, the criminal procedure system of the two states has significant differences, manifested both at the stage of the investigation of the criminal case and when considering the case in the courts of the first and subsequent instances.

This article analyzes the criminal justice system under the legislation of Russia and France, highlights similarities and differences in approaches to the formation of the structure of the criminal process at the pre-trial and judicial stages, identifies existing problems, suggests ways to solve them.

Keywords: criminal process, inquiry, preliminary investigation, investigating judge, prosecutor, investigation, appeal.

По российскому Уголовно-процессуальному кодексу (далее — УПК РФ) все противоправные деяния, запрещенные к совершению уголовным законом, именуются преступлениями, дифференцируемыми по степени тяжести. Исходя из категории дела, расследование дел небольшой и средней тяжести осуществляется органами дознания, созданными в ряде правоохранительных и военных органов — МВД России, ФССП России, ФСИН России, таможенных органах, Вооруженных силах РФ.

Если совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, оно подведомственно следственным органам одного из трех ведомств: МВД России; ФСБ России; Следственного комитета России. Подследственность уголовных дел определяется по правилам статьи 151 УПК РФ.

Например, убийства, изнасилования, преступления террористической и экстремистской направленности расследуется Следственным комитетом РФ; кражи, мошенничества, грабежи и разбои — следственными подразделениями МВД России; преступления в таможенной сфере — органами дознания Федеральной таможенной службы РФ.

Во Франции система органов расследования, в отличие от России, не имеет привязки к конкретным правоохранительным органам. Большинство уголовных дел проходит две самостоятельные стадии: дознание и предварительное расследование. Дознание проводится органами судебной полиции; в зависимости от категории дела первоначальные следственные действия осуществляют жандармы, а также сотрудники муниципальной (местной) или национальной (криминальной) полиции.

После сбора первоначального материала, производства неотложных следственных действий, дело передается следственному судье, который осуществляет полноценное предварительное расследование. Как видно, во Франции функции следователя выполняет участник уголовного процесса, неизвестный российскому судопроизводству.

По сравнению с отечественными следователями и дознавателями, французский следственный судья является полностью независимой процессуальной фигурой; его действия подконтрольны только палате расследований при апелляционном суде, и только при наличии поступивших жалоб от иных участников судопроизводства (статья 173 УПК Франции).

Прокуроры России и Франции обладают схожими процессуальными статусами и функциями: осуществляют надзор за производством дознания, законностью производства следственных действий, дают обязательные для выполнения указания сотрудникам судебной полиции (Франция), дознавателям (Россия).

Между тем, деятельность следственного судьи во Франции прокурором не контролируется, в отличие от российского уголовного процесса, где прокурор наделен достаточно весомыми функциями по надзору за деятельностью не только дознавателя, но и следователя.

Расследованное уголовное дело передается в суд, что имеет место как в России, так и во Франции. Следует обратить внимание на то, что судебная система Франции довольно сложна. Если в Российской Федерации уголовное дело по первой инстанции рассматривается мировым судом или федеральным судом общей юрисдикции (районным, городским, судом субъекта РФ), то во Франции к уголовным судам первой инстанции отнесены:

— местные суды, рассматривающие уголовные дела по первой инстанции;

— полицейские суды, выносящие решения по уголовным делам, расследованным в форме дознания органами судебной полиции;

— суды по делам несовершеннолетних;

— морские коммерческие суды;

— суды военной юстиции.

Фактически, все уголовные суды, кроме местных судов, можно отнести к специализированным судебным органам, поскольку их компетенция распространяется только на определенные категории дел.

Обилие специализированных судов побуждает некоторых исследователей вести речь о трехзвенной судебной системе Французской Республики, в которую входят:

1) суды общей юрисдикции;

2) административные суды;

3) специализированные суды [4].

Между тем, с такой классификацией согласиться нельзя, поскольку каждый из специализированных судов относится либо к судам общей юрисдикции, либо к административным судам. Поэтому более уместно и правильно говорить о двухзвенной судебной системе Французской Республики с наличием апелляционной и кассационной инстанций.

Так, вторая инстанция для судов общей юрисдикции представлена апелляционными судами, состоящими из соответствующих специализированных палат. На сегодняшний день во Франции создано 30 судов апелляционной инстанции, находящихся непосредственно на континенте, и 5 судов апелляционной инстанции, дислоцирующихся вне Французской Республики. В каждом суде апелляционной инстанции создается уголовная палата, которая и рассматривает апелляционные жалобы по приговорам и другим решениям суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции имеет значительное сходство с порядком, предусмотренным УПК Российской Федерации. Разбирательство проходит публично и включает в себя судебное следствие и прения. Однако по УПК Франции судебное следствие в апелляционной инстанции повторяет порядок судебного разбирательства первой инстанции. По окончанию разбирательства осужденному также предоставляется последнее слово (статья 513 УПК Франции).

1) отменить решение суда и вынести новое решение, не ухудшающее положение осужденного;

3) возвратить дело прокурору при выявлении существенных нарушений норм УПК, допущенных на стадии предварительного расследования;

4) признать решение суда первой инстанции законным и оставить его в силе.

Третья и последняя инстанция — Кассационный Суд Франции, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Французской Республики и на все нижестоящие суды. Между тем, в системе кассационного обжалования Франции имеются существенные отличия от российской системы судопроизводства.

Ключевое отличие состоит в том, что Кассационный суд Франции фактически нельзя назвать судебным органом третьей инстанции, поскольку в этом суде не осуществляется судебное разбирательство по уголовному делу, а происходит проверка соответствия решений нижестоящих судов нормам права, без оценки материальной и процессуальной составляющих самого уголовного дела [6].

В уголовном процессе Франции имеется единственное исключение, позволяющее Кассационному суду рассматривать уголовное дело по существу, по аналогии с судом первой инстанции. Это происходит в случаях, когда дело ранее уже было предметом рассмотрения Кассационного суда и возвращалось на пересмотр в суд первой или апелляционной инстанций, и вновь дошло до Кассационного суда [7].

В этом проявляется еще одно отличие института кассационного обжалования Франции: уголовное дело может быть предметом рассмотрения Кассационного суда как минимум два раза, что исключено в судопроизводстве России.

Основания кассационного обжалования исчерпывающе изложены в УПК Франции. Так, статья 591 предусматривает, что приговоры и постановления суда, вынесенные по последней инстанции, могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по основаниям нарушения закона. К таким нарушениям относятся (статьи 592–598 УПК Французской Республики):

— рассмотрение дела ненадлежащим субъектом (субъектами), либо незаконным составом суда;

— рассмотрение уголовного дела без участия прокурора;

— несоблюдение судом процессуальных обязанностей, установленных УПК, в судебном заседании;

— грубые нарушения УПК, допущенные следственными органами, либо судами первой или апелляционной инстанций;

— неверное применение уголовного закона при квалификации деяния или вынесении приговора.

По общему правилу, ухудшение положения осужденного при рассмотрении дела в кассационном порядке не допускается. Между тем, в силу прямого указания статьи 598 УПК Франции, если суд ошибочно квалифицировал действия виновного, но назначенное наказание соответствует наказанию, предусмотренному верной статьей уголовного кодекса, такое дело пересмотру не подлежит.

УПК Франции допускает пересмотр дела в кассационном порядке и по оправдательным приговорам суда присяжных (статья 572 УПК), однако при условии, что положение оправданного не ухудшится. Как указывает Л. В. Головко, «кассация в интересах закона имеет своей целью не пересмотр вступившего в законную силу приговора, который непоколебим, а получение толкования закона вышестоящим судом на будущее время» [5].

В России уголовное дело может дойти и до четвертой инстанции, где будет рассматриваться в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ, если правомочными субъектами направлены соответствующие жалоба или представление (статья 412.1 УПК РФ).

Жалоба направляется участниками уголовного процесса со стороны защиты и обвинения, гражданскими истцами и ответчиками, а также представителями сторон и иными лицами, не относящимися к одной из сторон, но имеющими определенный интерес в уголовном деле. В качестве примера таких лиц Верховный Суд РФ приводит заявителей, которым отказано в возбуждении уголовного дела; лиц, на имущество которых наложен арест [3].

В порядке надзора могут быть обжалованы только решения судебных органов, непосредственно входящих в структуру высшей судебной инстанции России, то есть судебные решения, вынесенные Верховным Судом (Апелляционной коллегией, Судебной коллегией по уголовным делам, Президиумом ВС РФ).

Тем самым ярко проявляется сущность надзорного производства: проверке подлежат акты, вынесенные коллегиями Верховного Суда РФ, а также непосредственно Президиумом Верховного Суда РФ, то есть фактически имеет место самоконтроль Верховного Суда, осуществляемый высшим органом правосудия.

Итак, подводя итоги, возможно сформулировать следующие выводы.

Уголовное судопроизводство России и Франции основано на схожих принципах. Расследование уголовных дел производится специализированными органами и должностными лицами, после чего дело передается в суд, где рассматривается по существу. Судебное решение может быть обжаловано в судах апелляционной инстанции, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (в Российской Федерации).

В качестве ключевых отличий можно выделить следующие аспекты:

1) в России уголовное дело расследуется в форме либо дознания, либо предварительного следствия, тогда как во Франции дознание и предварительное следствие являются обязательными этапами расследования любого уголовного дела;

2) в России предварительное следствие осуществляется сотрудниками правоохранительных органов, во Франции — независимым органом (следственным судьей);

3) деятельность следователя, дознавателя в России подконтрольна прокурору; во Франции прокурор надзирает только за органами дознания, но не за следственным судьей;

4) в отличие от системы апелляционного обжалования Российской Федерации, где обжаловано может быть любое решение или приговор суда первой инстанции, во Франции некоторые дела не подлежат пересмотру. Это относится к незначительным делам по преступлениям небольшой тяжести, а также к делам, которые могут быть обжалованы только в специальном порядке апелляционного обжалования.

Данный подход заслуживает критики, поскольку подобное ограничение создает препятствия для доступа граждан к правосудию и защите своих прав. Представляется, что французскому законодателю следует пересмотреть позицию относительно невозможности пересмотра приговора в зависимости от категории дела, поскольку невозможно гарантировать полное отсутствие судебных ошибок, самооговоров и других негативных аспектов, влияющих на решение суда.

Основные термины (генерируются автоматически): Россия, суд, апелляционная инстанция, дело, Французская Республика, решение суда, Франций, следственный судья, уголовный процесс, Кассационный суд.

Судебная система зарубежных стран — это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т. д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти — судебной. Каждому государству присуща своя судебная система. Она имеет дело с конкретным случаем нарушения права. Ее роль состоит в том, чтобы приводить в баланс законодательную и исполнительную власти, не давать им возможность выходить за пределы своих функций

Правосудие и судебная система определяют развитие конкретной страны. Разные судебные системы оказывают большое и абсолютно разное влияние на развитие и жизнь людей в тех или иных странах.

Во всём мире существует огромное количество различных судебных систем — ученые до сих пор не придумали универсальной классификации, под которую можно было бы подогнать все. Каждая система по-своему уникальна, так как на развитие страны, в том числе и её законы, влияет множество факторов, начиная с расположения и заканчивая темпами технического прогресса. Из-за этого в каждой системе существуют свои интересные особенности.

Система права в США

США — это то государство, в судебной системе которого большое влияние на процесс оказывает прецедент. Это значит, что судьями используются уже принятые решения своих коллег. «Очень важное правило: гражданин США выбирает себе и суд, и судью по делу, что представляется всем американцам важной гарантией защиты их прав и законных интересов».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства каждая из сторон подбирает тот судебный прецедент, который является наиболее подходящим и сравнимым с определённым судебным разбирательством. Судьи в США отличаются особой свободой в принятии решений. Особенно это заметно на низших уровнях. В некоторых случаях, даже в том, если действие, совершённое человеком, является противоправным, судья, зная об этом, может дать второй шанс человеку, если подсудимый убедит суд, что исправится. Однако, если человек уже неоднократно привлекался к ответственности, то суд не пойдет на уступки.

Достаточно значимым в судебной системе США является и суд присяжных. Присяжные участвуют в делах, стоимость иска которых превышает несколько долларов (т. е. почти во всех). Отмечают и то, что у юристов в США есть наука о том, как правильно подбирать наиболее подходящих присяжных

Система права в Англии

Английское право базируется на обычаях. Суды, как правило, рассматривают общий плац дел, не систематизируя право.

Из-за того, что в Англии основой правосудия являются исключительно традиции, в судебной системе данного государства наблюдаются необычные последствия: в судебном процессе стороны считаются равными даже в случае, если одна из них — это государство.

Особенностью является и тот факт, что судья не только выносит решение — он активно участвует в самом деле (самостоятельно допрашивает свидетелей и пр.).

Под влиянием обычаев, которые и составляют основу системы права в Англии, у английских юристов существуют определенные нормы поведения. Несоблюдение простых вещей (говорить стоя или обращаться к суду в особой форме) может привести к удалению говорящего из зала суда. Есть и особые требования к одежде: у судей и адвокатов есть разные мантии, ношение которых обязательно. В некоторых судах обязательно и ношение париков.

Система права во Франции

Французские правоведы разделяют право на системы, подразделяют на отрасли и вносят в кодексы. Обобщая: во французской правовой системе во главе ставится кодификация. Отступление от установленных норм права там крайне недопустимо. Отмечают также, что в системе французского права действуют стандарты, которые были приняты во время правительства Наполеона.

Незатронутых отраслей французской системы права достаточно мало. В случае, если судье затруднительно принять решение, он, как правило, обращается к рекомендациям Верховного суда.

В этой системе есть существенный недостаток — практически полное отсутствие новшеств (для подобной системы правосудия это большая редкость, так как судьи обычно поступают так, как привыкли).

Система мусульманского права

Значительное влияние на систему правосудия в мусульманских странах оказала религия. Законы здесь опираются на уже прописанные в религиозных писаниях догмы.

Становление мусульманского права обусловлено историческими событиями. Такое понятие как «судебный прецедент» не используется; в законах гораздо больший акцент ставится на прописывание запретов, нежели прав.

Подобная система оказывает значительное влияние на верующих мусульман, так как для них нарушение закона недопустимо не только на законодательном уровне, но и на духовном.

Немаловажную роль в конкретных областях играют не решения судов, а собрания старейшин — наиболее уважаемых людей. Однако они лишь дают рекомендации, а не «судят» других людей.

Уникальность судебных систем связана с рядом аспектов — историческим развитием и источниками, регулирующими их организацию и деятельность.

Предметом рассмотрения судебной власти являются конфликты между людьми, но не всякие, а только такие, которые носят правовой характер и выражаются в действиях (бездействии) конфликтующих сторон. Судебная власть является высшей формой защиты социальных интересов человека. Судебная власть, таким образом, является интегральной частью государственной власти, предназначенной от имени государства разрешать юридические конфликты.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, система, США, суд, судебная власть, судья, Англия, государство, значительное влияние, судебное разбирательство.

Поводом для выбора данной темы стала история о мельнике. Мельник хотел помочь раненому мужчине, однако его заметили с ножом в руке и обвинили в убийстве, осудив на смертную казнь. Лишь только потом был найден настоящий убийца.

Произошедшее с мельником считается судебной ошибкой, хотя по большому счету, это была не ошибка, а небрежность, но, всё же, неумышленная. Разумеется, данный случай показывает судебные ошибки, но после прочтения этой истории меня вообще заинтересовала судебная система.

Я захотела сравнить судебную систему России и какой-либо другой страны. Но так как я обучаюсь в школе с углубленным изучением английского языка, и Англия мне интересна, я выбрала именно эту страну.

В научной и учебной литературе достаточно подробно рассмотрены аспекты судоустройства английской и российской судебных систем. Однако мало работ теоретико-сравнительного анализа, которые предполагают выяснение представлений о закономерностях и сущности судебной системы.

Цель исследования — проведение сравнительного анализа судебной системы России и Англии. Гипотеза исследования: судебные системы России и Англии имеют мало общих признаков, обусловленных историко-правовыми отличиями и своеобразием каждой из стран.

Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями [12, с. 363].

Нами был проведён анализ структуры судебной системы Англии (рис. 1). Самым главным судом в Англии является Высший суд (так называются три самостоятельных высших суда Англии: Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны) [10, с.501]. Низшие суды представлены судами магистратов и судами графств, рассматривают основную массу дел.

Наряду с судами общей юрисдикции действуют специализированные суды: военные и церковные суды. Они рассматривают дела в отношении лиц, находящихся на военной службе, и лиц духовного звания.

На основе критического анализа научной литературы нами были выделены важнейшие особенности английской судебной системы:

Фактическое отсутствие единой судебной системы в её обычном понимании, т. е. это несколько практически самостоятельных судебных систем. Над судами нет какого-либо единого координационного центра. Такое положение предопределено тем, что английские судьи с самого начала признавали единственного господина — право.

$E:\Temp\FineReader12.00\media\image2.jpg$

Рис. 1. Структура судебной системы Англии

Большинство гражданских дел рассматриваются не в судах, а в альтернативных процедурах, хотя всё же с участием судей. К числу альтернативных процедур относятся деятельность трибуналов и третейских судов, а также процедуры примирения сторон и посредничества.

Судебная система России — система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России. Организация судебной системы в целом, а также образующих ее судов, их структура, компетенция, взаимосвязь охватывается понятием судоустройства [13, с. 616].

Основы судоустройства закреплены в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, определяющей, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом [1, 5].

Судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (рис. 2).

Конституционный суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства [11, с. 316].

$E:\Temp\FineReader12.00\media\image3.jpg$

Рис. 2. Структура судебной системы Российской Федерации

Конституционный Суд участвует также в отрешении Президента РФ от должности [11, с. 318]. Особенностью Конституционного Суда РФ является то, что он рассматривает только вопросы права

Таким образом, основное различие судебных систем России и Англии заключается в основе конституционного права этих стран. В России судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В Англии конституция является неписаной и источниками конституционных норм являются статуты, судебные прецеденты, конституционные соглашения.

Отличительной чертой английской судебной системы является то, что однажды созданное судебное решение становилось обязательным правилом для последующего разрешения аналогичных вопросов. На сегодняшний день судебный прецедент не является источником (формой) права в Российской Федерации. Сравнительная характеристика судебных систем России и Англии приведена таблице 1.

Проанализировав судоустройство судебных систем России и Англии, я пришла к выводу, что в судебной системе РФ есть несколько видов судов, чья юрисдикция совпадает, т. е. истец может обратиться с исковым заявлением в разные суды.

Достоинством отечественной судебной системы является назначение судей лично президентом, в то время как в Англии это осуществляет лорд-канцлер, который является политической фигурой, он наиболее высокооплачиваемый член Кабинета и эквивалент министра юстиции.

В Англии основная масса дел рассматривается в магистратских судах, в которых работают судьи, являющиеся непрофессиональными юристами. Я считаю это большим недостатком. Ещё один недостаток в системе Англии — нет общенационального учебного центра по обучению судей с преподавателями на центральном уровне. Частично это связано с небольшой численностью профессионального судейского корпуса, а также с тем, что судьи здесь назначаются из числа опытных практиков, которые в целом приходят на судейскую скамью с хорошим знанием законов и процедур.

Сравнительная характеристика судебных систем России и Англии

Признак

Судебная система России

Судебная система

Англии

Основы конституционного права

2) судебные прецеденты;

Возраст наступления уголовной ответственности

Минимальный возраст судьи

в Уэльсе 1300 чел. (население 54 млн. человек)

Половая структура судей

в течении не более 6 месяцев проходит обучение по программе профессиональной переподготовки в образовательных организациях высшего образования и организациях дополнительного профессионального образования

нет общенационального учебного центра с преподавателями на центральном уровне

Наличие помощников судей

нет (т. к. после многих лет практической работы они хорошо знают закон)

Но все-таки я считаю, что наступление уголовной ответственности в 10 лет приводит к строгой самодисциплине, — в этом достоинство судебной системы Англии.

В качестве практической части мною было проведено анкетирование в 7–9 классах МБОУ «Гимназия № 24» г. Калуги с целью выявления уровня знаний о судебных системах России и Англии. Всего приняло участие в анкетировании 80 человек.

Больше всего учащиеся осведомлены на счет терминов «судья» и «адвокат» (80,2 % и 96,2 % соответственно), затруднения вызвали термины «нотариус» и «прокурор».

Лишь некоторые учащиеся (примерно 12,4 %) знают о минимальном возрасте судей. Вопрос о подчинении судей не вызвал затруднения, причём отмечается значительное увеличение уровня осведомлённости в 8–9 классах.

Наибольшее затруднение вызвали вопросы, касающиеся символов правосудия, изменений в судебной системе РФ в 2014 г. и различий между судебными системами России и Англии.

В результате проведённого анкетирования я выявила, что учащиеся имеют определённые пробелы в знаниях о судебной системе и участниках судебного процесса. Я считаю, что результаты проведённого исследования имеют прикладной характер и будут полезны учителям, т. к. показывают, на какие аспекты следует уделять больше внимания на уроках, а также это может быть поводом для открытия кружка по праву. Право и судебная система являются частью нашей общественной жизни, поэтому следует иметь достаточно хорошее представление о них. Каждый из нас встречается с такими жизненными ситуациями, которые требуют знания юридических норм.

Такие знания особенно необходимы для несовершеннолетних, поскольку очень часто из-за правовой безграмотности они становятся как преступниками, так и жертвами преступлений.

Проведённый мною сравнительный анализ судебных систем России и Англии показал, что в основном, различие обусловлено разными основами конституционного права этих стран. Судоустройство России и Англии различно, однако каждая из них имеет определённые достоинства и недостатки.

Основные термины (генерируются автоматически): Англия, судебная система России, судебная система, Российская Федерация, суд, судебная система РФ, конституция РФ, судебная система Англии, класс, английская судебная система.

В соответствии с принципом разделения властей в Российской Федерации действует самостоятельная и независимая судебная власть, представленная совокупностью органов - судов, образующих судебную систему Российской Федерации.

В Российской Федерации СУДЕБНАЯ СИСТЕМА установлена Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. В настоящее время в судебную систему России входят суды трех категорий:

1. обычные суды (суды общей юрисдикции и военные суды);

Высшими судебными органами РФ являются соответственно Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД (ВС) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - высший судебный орган страны по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ устанавливаются федеральным конституционным законом. Судьи ВС РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

К СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ наряду с Верховным Судом Российской Федерации причисляются:

1. Районные суды – являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

2. Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Данные суды являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным судами соответствующих субъектов Федерации.

Особую ветвь в подсистеме судов общей юрисдикции образуют Военные суды.

1. Гарнизонные военные суды – организуются и действуют на территории, включающей один или несколько военных гарнизонов.

2. Окружные (флотские) военные суды – являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к соответствующим гарнизонным военным судам;

3. Военная коллегия, действующая в составе Верховного Суда Российской Федерации - является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВАС) - высший судебный орган Российской Федерации по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия, порядок образования и деятельности ВАС устанавливаются федеральным конституционным законом. Судьи ВАС назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Организационно-структурная СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ строится на четырех уровнях.

1. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации (общее количество – 81). В их числе арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела в первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения.

2. Арбитражные апелляционные суды – суды по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

3. Федеральные арбитражные суды округов (общее количество – 10) – работают в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ. Их состав определяется в ст. 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

4. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Создан в 1991 г. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.

СУДАМИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ:

1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации, который может создаться субъектом Российской Федерации для рассмотрения соответствия законов субъекта нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) проекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

2. Мировые судьи рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: