Отличие медиации от судебного примирения

Обновлено: 17.04.2024

Медиация означает «посредничество» и происходит от английского слова «mediate» (посредничать, осуществлять посредническую деятельность). Медиация является альтернативным внесудебным способом урегулирования спора с участием независимого посредника – медиатора. До 2010 года фактическая посредническая деятельность регулировалась договорами об оказании юридических услуг, а могла и вообще строиться на устных договоренностях. При этом медиатор (в то время он еще так не назывался) сильно рисковал: не было никаких гарантий, что его предложения «решить вопрос» не будет расценено как вымогательство или шантаж. Ведь все еще были свежи воспоминания о лихих «решалах» из 90-х, и такая реакция даже на вполне мирное и безобидное предложение просто поговорить не выглядела странной, а, более того, могла рассматриваться как нормальная мера предосторожности. Ситуация в корне поменялась с принятием Федерального закона от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который легализовал посредничество при разрешении споров. С этого момента стороны конфликта получили возможность законного оформления привлечения посредника для разрешения спора, без использования различных квази-инструментов.

В каких случаях может помочь медиация?

Медиация применяется в отношении широкого круга споров: наследственные, жилищные, арбитражные, семейные, трудовые и т.д. Имеются перспективы использования процедуры медиации для решения вопросов, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, хотя в соответствии с законодательством медиация не применима к банкротным правоотношениям.

Значение и роль медиации гораздо шире, чем простое урегулирование спора. Медиация может являться составной частью комплекса консультационных услуг бизнесу, направленных на решение актуальных проблем предприятия. Медиатор сможет подсказать на основании своего профессионального и житейского опыта наилучший вариант действий, поможет выработать и реализовать антикризисные мероприятия, найти альтернативные и нестандартные пути выхода из ситуации. Профессиональный медиатор поможет оценить текущее финансово-экономическое состояние предприятия и содействовать проведению процедур due diligence. Закон о медиации позволяет реализовывать медиатору не узкую роль примирителя, а исполнять функцию бизнес-советника и консультанта в отношениях с третьими лицами.

Новые возможности института медиации особенно ярко раскрылись в период пандемии 2020 года. В это время практически все государственные учреждения, в том числе суды, перешли на удаленный формат работы с гражданами, что, конечно же, не способствует обеспечению полноценного доступа к правосудию. Для подачи исков требуется направление документов по почте или с применением электронных каналов связи. Не у всех лиц, чьи права были нарушены, имеется такая возможность. Поэтому задействование профессионального медиатора позволит успешно преодолеть те издержки ограничительных мер, которые препятствуют полноценному обращению в суд за юрисдикционной защитой.

Стороны могут оформить свои отношения по поводу применения медиации различными способами. Так, в основной договор между сторонами можно включить медиативную оговорку. По этой оговорке стороны обязуются разрешать возникающие между ними споры с привлечением медиатора. Также не запрещено оформлять медиативную оговорку отдельным письменным документом. Затем стороны заключают соглашение о проведении процедуры медиации. В этом документе прописывается порядок взаимоотношений сторон по поводу разрешения спора с участием медиатора. Только после подписания этого соглашения начинается процедура медиации. И, наконец, принятые по результатам медиации договоренности оформляются медиативным соглашением, подписываемым сторонами и медиатором.

Как проводится процедура медиации?

Процедура медиации может быть инициирована любой стороной отношений. Нет запрета на применение медиации в случае уже начавшегося судебного разбирательства в государственном суде. Медиаторами могут быть любые дееспособные физические лица, кроме государственных и муниципальных служащих. Иные формальные требования к кандидатурам медиаторов в законодательстве отсутствуют. Главное, чтобы они устраивали обе стороны, вызывали доверие и были независимыми. В соглашении о проведении процедуры медиации стороны могут установить отдельные правила и процедуры, связанные с выбором медиатора. Если проведение процедуры медиации поручено организации, оказывающей такие услуги, то порядок выбора медиатора может быть установлен в действующих в указанной организации правилах. Естественно, общение медиатора со сторонами спора осуществляется в строгом соответствии с принятыми в конкретном регионе ограничениями, направленными на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции.

Кто может быть медиатором и как сделать правильный выбор?

Отдельно стоит отметить, что, как и при выборе исполнителя услуг в других сферах, следует учитывать дифференциацию медиаторов. Они могут быть непрофессиональными, оказывающими услуги время от времени, в свободное от основной работы время. Ждать высокого качества услуг от такого медиатора не приходится, особенно в спорах между предпринимателями. Но на рынке представлены и профессионалы – организации или частные лица. Само собой, такие медиаторы продемонстрируют совершенно иной подход к делу, позволяющий быстро и качественно урегулировать конфликт. Весомым преимуществом профессионалов является наличие дополнительной гарантии высокого качества оказываемых ими услуг в виде членства в соответствующей саморегулируемой организации, которая всегда найдет управу на «зарвавшегося» члена.

В чем отличие медиации от судебного разбирательства?

Процедура медиации является сравнительно новой для российского бизнеса. Помимо медиации споры в сфере предпринимательской деятельности разрешаются также в третейских судах. Для выбора альтернативного способа разрешения конфликта, важно установить основные отличия между медиацией и третейским разбирательством.

Первое отличие – перечень рассматриваемых дел. Медиация может применяться даже для урегулирования семейных и трудовых споров. Третейские же суды созданы только для разрешения конфликтов между предпринимателями.

Второе отличие – результат процедуры. Третейское разбирательство завершается вынесением решения суда, в котором судьей делается вывод о том, кто прав, и кто виноват. Медиация же не предполагает, что какое-либо третье независимое лицо на основании изучения обстоятельств дела может делать выводы и заключения. Медиатор – не судья, он только содействует сторонам найти компромиссный вариант решения спора.

Третье отличие – специфика принудительного исполнения. Если сторона не исполняет решение третейского суда, то вторая сторона может обратиться в государственный суд для получения исполнительного листа. Когда не исполняется соглашение сторон, оформленное после процедуры медиации, то у потерпевшей стороны нет никакой возможности принудить контрагента к исполнению взятого обязательства. Исключением являются случаи, когда такое соглашение удостоверено нотариально.

Четвертое отличие – степень свободы сторон. При медиации у сторон сравнительно больше возможностей по определению хода самой процедуры и выбору медиатора. В третейском же суде процедура более формализована.

Если все же сомневаетесь насчет вариантов урегулирования конфликта, то в этой связи как никогда актуальна мысль, пришедшая в обиход из единоборств: лучшая драка – это драка, которая не состоялась. Уклонение от конфликта – не есть признак слабости, а признак взвешенной рассудительности практичного разумного человека. Ввязаться в бой (а судебные тяжбы – это практически всегда острое противостояние сторон с неминуемыми потерями) может каждый, но никто не может гарантировать того, что в результате «войны» обе стороны останутся живыми и невредимыми. Сама неопределенность исхода суда, даже при кажущейся 100% перспективе успеха, генетически претит современному бизнесу, который уже давно не полагается на неясные и интуитивные выводы и рекомендации, а действует по тщательно продуманному плану. Задорная воинственность могла бы быть простительна молодому безусому юнцу, подогреваемому мимолетным зарядом молодости, но степенному руководителю собственного предприятия поспешность в принятии решений, от которых зависят судьбы сотен его работников, вовсе противопоказана.

В чем преимущества медиации?

Если же конфликта не избежать, то вовсе не обязательно пускаться во все тяжкие, рассылая исковые заявления по судам различных уровней. Может быть, степень разногласий не столь велика, чтобы сразу ввязываться в многомесячные судебные тяжбы, с неумолимостью высасывающие денежные средства компании, порой в неприличных объемах. И в такой ситуации медиация является не самым плохим вариантом. Ведь зачастую стороны конфликта, ослепленные праведным гневом или иными чувствами, попросту не замечают корня проблемы, хотя разрешение спора лежит на поверхности. Тут требуется профессиональный взвешенный взгляд со стороны. Вот почему в законодательстве говорится о том, что медиатор обязательно должен быть независимым лицом. В независимости кроется залог эффективности процедуры. Бывает, что после первого раунда медиации стороны с удивлением узнают о том, что спорить то было и не о чем, насколько мизерной была суть проблемы.

Стороны отношений ведь не так часто вступают в конфликтные ситуации с другими людьми, для большинства возникновение любого непонимания или противодействия со стороны третьих лиц воспринимается неадекватно остро, хотя объективно проблема и выеденного яйца не стоит. Но подчас именно объективности и беспристрастности не хватает для примирения сторон. Этот недостающий элемент «паззла» представлен фигурой медиатора. Также не следует забывать о собственной физической безопасности: в зданиях судов, несмотря на принятые ограничительные меры, все равно остается большой поток посетителей (участники процессов, судебные приставы, работники аппарата и т.д.), вследствие чего существенно повышается риск заражения респираторными и иными вирусными инфекциями. Указанная же проблема не является актуальной для медиаторов, условия работы которых с эпидемиологической точки зрения более благоприятные.

А как же третейское разбирательство, спросите Вы? Да, действительно, третейские суды также вносят свою лепту в разгрузку государственной судебной системы от вала дел. Но надо при этом понимать, что третейский суд может подойти далеко не всем. Во-первых, нецелесообразно идти в третейский суд по малозначимым поводам, когда проблема может быть решена в ходе медиации. Во-вторых, не все споры могут быть решены в третейском суде. Тут даже речь идет не о юридических ограничениях, а о личных пожеланиях сторон. Для третейского суда по сравнению с медиацией характерна большая формализованность процесса, на стороны давит сам авторитет судебной инстанции. Третейский суд остается все равно судебным органом, полем для процессуального противоборства. В таких условиях сторонам сложнее найти компромисс, прийти к соглашению, так как суд в любом случае воспринимается как властный субъект, к нему меньше доверия по сравнению с фигурой медиатора. В-третьих, для принудительного исполнения решения третейского суда все равно требуется санкция со стороны государства.

Механизм третейского разбирательства может быть рекомендован в тех случаях, когда вообще отсутствуют общие точки соприкосновения и варианты компромисса между сторонами. В то же время, если стороны абсолютно уверены в том, что разногласия носят неразрешимый и принципиальный характер, медиация также может быть полезна. Каждой битве, как известно, предшествует разведка. В ходе медиации стороны, находясь в сравнительно комфортных условиях, охотнее «раскрываются», приводят свое видение ситуации, выдвигают требования. Впоследствии позиция стороны может быть завуалирована юридической терминологией, но ценным для общей стратегии последующего поведения в суде является понимание истинной подоплеки и желаний процессуального оппонента.

Перспективы института медиации

Институт и практика медиации постоянно развиваются. Закон о медиации достаточно многогранен и предоставляет сторонам конфликта большое «поле» для маневра. Стоит ожидать дальнейшего совершенствования законодательства о медиации в целях раскрытия всего потенциала медиативных процедур. Например, профессиональным сообществом уже ведется обсуждение возможности участия медиаторов в банкротных процедурах для урегулирования претензий кредиторов к контролирующим должника лицам в рамках субсидиарной ответственности. И это далеко не предел возможностей медиации. В свете пандемии коронавирусной инфекции на повестку дня встает вопрос о проведении медиации в режиме «онлайн». Поэтому полагаем, что медиативные процедуры относятся к одним из перспективных направлений развития и совершенствования бизнес-среды в Российской Федерации, интерес к ним будет только расти. Поэтому мы на постоянной основе ведем мониторинг ключевых трендов развития медиации, чтобы в своей практической деятельности использовать современные инструменты разрешения споров, позволяющие бизнесу экономить время и деньги, достигая при этом оптимальных результатов.

Медиатор Елена Ксенофонтова рассказала об отличиях процедур медиации и судебного примирения.

Список судебных примирителей был утвержден 28 января 2020 года пленумом ВС РФ на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах из числа судей в отставке.

Как пояснила Елена Ксенофонтова, это еще одна альтернативная примирительная процедура, но отличие ее от медиации есть.

«Предприниматель всегда выбирает выгодный вариант. Например, при сумме иска 1 000 000 рублей госпошлина в арбитражный суд составит 23 000 рублей, плюс услуги представителя (обычно от 50 000 рублей и выше). И еще неизвестно какое решение примет суд, так как документов, подтверждающих вашу правоту, может не быть», - рассказала медиатор.

Она уточнила, что если в споре выбрана процедура медиации* затраты значительно ниже. В этом случае это услуги медиатора и услуги нотариуса (по желанию).

«Это в разы дешевле первого варианта. К взаимоприемлемому результату вас приводит медиатор, достигнутые договоренности фиксируются в медиативном соглашении, которое подписывается и заверяется нотариусом. Такое соглашение имеет силу исполнительного листа. В случае неисполнения медиативного соглашения, удостоверенного нотариусом, в суд идти не нужно — сразу к приставам или в банк. В нашей практике** не было ни одного случая неисполнения медиативного соглашения, так как документ составляется и юристами, и медиаторами с учетом интересов сторон медиации», - отметила Елена Ксенофонтова.

В то же время, по ее словам, у судебных примирителей полномочий на подписание документа (медиативного соглашения, удостоверенного нотариусом), который, по сути, заменяет суд, нет.

«В последнее время даже адвокаты стали обращаться к медиаторам для составления медиативного соглашения. Почему «даже»? Да потому, что раньше они считали, что медиатор забирает их «хлеб» в случае примирения сторон. Адвокаты и юристы, которые сотрудничают с нашим центром, уже давно договариваются со своим клиентом о «гонораре успеха» в случае примирения, обычно его подразумевают в качестве бонуса в случае выигрыша в суде. Напомним, что адвокат может быть медиатором, но только не по тому делу, которое уже ведет как адвокат. Адвоката, который работает в сотрудничестве с медиатором, потом, как и медиатора, благодарит и рекомендует не одна сторона спора, а две стороны разрешившегося конфликта», - заключила Елена Ксенофонтова.

* Процедура медиации — способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон для достижения ими взаимоприемлемого решения.

**При содействии медиатора Елены Ксенофонтовой 8 ноября 2019 года было подписано первое в РФ медиативное соглашение, удостоверенное нотариусом.

Медиация появилась в России 20 лет назад и стала революционным направлением в решении конфликтов. Споры возникают повсеместно: имущественные, внутрисемейные, детско-родительские. Куда обращаться: в суд или к медиатору? О преимуществах медиации по сравнению с традиционным правосудием рассказала медиатор семейного центра «Печатники» Мария Иванова.

Медиация — способ разрешения конфликта с помощью посредника (медиатора). Он помогает спорщикам построить конструктивный диалог, прийти к компромиссу без агрессии. Главная задача медиатора — создать условия, в которых люди начнут слышать друг друга. Он следит, чтобы общение не перерастало в агрессию. Помощь медиатора необходима, когда люди находятся в состоянии конфликта и никак не могут из него выйти. Медиация проходит в несколько этапов — встреч, где стороны озвучивают свои позиции, приходят к компромиссу.

Чем медиация отличается от судебного разбирательства:

Оперативность

Судебное разбирательство вместе со сбором необходимых документов длится месяцами, медиация занимает от одной встречи до полугода. Количество процедур индивидуально для каждого случая.

Конфиденциальность

Стороны конфликта сами определяют условия работы (наличие перерывов во время процедуры, продолжительность процедуры за одну встречу) и формальности, а также выбирают посредника (медиатора). Процедура медиации носит конфиденциальный характер.

Экономия

У конфликтующих сторон есть возможность сэкономить на оплате госпошлины и услугах юриста в суде. Размер оплаты услуг медиатора в семейных центрах составляет 1000 р./ч. Для льготных категорий граждан процедура может проводиться бесплатно.

Не найти виновного, а разрешить конфликт

Медиатор не выясняет, кто прав, а кто виноват, как это происходит в суде. Он помогает выработать решение, которое устраивает обе стороны, наладить отношения.

Возможность отказаться

Стороны в любой момент имеют право отказаться от услуг медиатора, в суде это сделать невозможно.

Психологический комфорт

Медиация проходит в атмосфере психологического комфорта, сотрудничества. Это помогает сторонам сохранить партнерские, дружеские отношения, а также уменьшает риск принятия неблагоприятного решения (в отличие от судебного разбирательства).

Где угодно

Медиатор и стороны конфликта могут решить все вопросы в любом территориально удобно расположенном месте. Ни один суд такой мобильностью не обладает.

Если вы понимаете, что не в состоянии сами урегулировать конфликт, идите за помощью к медиатору. В столице работают одиннадцать центров медиации.

Адреса и контакты центров:

ЦАО
«Мой семейный центр «Красносельский»
Скорняжный переулок, дом 4
8 (495) 607-03-24

СВАО
«Мой семейный центр «Отрадное»
улица Декабристов, дом 22а
8 (499) 907-57-11

САО
«Мой семейный центр» САО
Карельский бульвар, дом 21, строение 1
8 (495) 484-71-94

ВАО
«Мой семейный центр «Измайлово»
Измайловский проезд, д. 4а
Средняя Первомайская ул., д. 26
Щелковское шоссе, д. 79, к. 1
8 (495) 603-96-15

ЮАО
«Мой семейный центр «Планета Семьи»
Каширское шоссе, дом 148, корпус 2
8 (499) 613-06-05

СЗАО
«Мой семейный центр» СЗАО
улица Маршала Рыбалко, дом 9
8 (495) 491-23-00

ЗАО
«Мой семейный центр «Палитра»
Кунцевская улица, дом 17
8 (495) 416-84-34

ЮВАО
«Мой семейный центр «Печатники»
Шоссейная улица, дом 39, корпус 1
8 (495) 353-24-82

ЮЗАО
«Мой семейный центр «Гелиос»
улица Коктебельская, дом 8
8 (495) 712-59-00

ЗелАО
«Мой семейный центр «Зеленоград»
Зеленоград, корпус 1426
8 (499) 733-13-40

ТиНАО
ГБУ ЦСО «Щербинский»
Улица Брусилова, дом 17
8 (499) 234-05-85

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

Споры, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также иных правоотношений в случаях, предусмотренных законом, могут быть урегулированы с использованием примирительных процедур, а именно:

- проведения переговоров на условиях, определяемых сторонами (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);

- посредничества, в том числе медиации (статья 138.4 АПК РФ), судебного примирения (статья 138.5 АПК РФ);

- с использованием других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (статья 138 АПК РФ).

Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по инициативе суда.

Для рассмотрения сторонами вопроса о возможности использовать примирительную процеуру суд может объявить перерыв в судебном заседании (часть 1 статьи 138.1 АПК РФ).

Арбитражный суд может также отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействие к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

Процедура медиации.

Процедура медиации регламентирована Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации", а также положениями статьи 138.4 АПК РФ.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

В июле 2011 года судьями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда впервые утверждены медиативные соглашения.

Так, по делу №А32-35924/2010 ООО «Торговый дом «Меркурий» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Колос Приазовья» о взыскании задолженности за поставленную продукцию и пени.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца (ООО «Торговый дом «Меркурий»). Ответчик (ЗАО «Колос Приазовья»), не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. На стадии апелляционного пересмотра судебного акта хозяйствующие субъекты в целях урегулирования возникшего между ними спора обратились к посреднику – медиатору.

Результатом деятельности медиатора явилось заключение сторонами и утверждение судом апелляционной инстанции в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заключение мирового соглашения) медиативного соглашения и, как следствие, прекращение производства по делу.

Аналогичные медиативные соглашения заключены между ООО «Торговый дом «Меркурий» и ЗАО «Колос Приазовья» по делу №А32-35925/2010, а также между ЗАО "Каменская СТОА" и Новыйдарсковым Е.А. по делу № А53-4227/2017.

Судебное примирение.

Судебное примирение регламентировано положениями статьи 138.4 АПК РФ, а также Регламентом проведения судебного примирения, утвержденным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 41.

Судебное примирение осуществляется на основе принципов независимости, беспристрастности и добросовестности судебного примирителя.

Основанием для проведения судебного примирения является определение суда о проведении судебного примирения.

Судебным примирителем может быть только судья, пребывающий в отставке.

Список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и размещается на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представляется, что на сегодняшний день загруженность судов очень большая, что в свою очередь вызывает необходимость оптимизации судопроизводства и улучшения, развития процессов досудебного урегулирования споров. В связи с указанными обстоятельствами отечественным законодателем предпринимаются меры, направленные на нивелирование существующих процессуальных проблем.

Одним из шагов на пути оптимизации работы судебной системы Российской Федерации является принятие Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», большая часть положений которого вступает в силу 25 октября 2019 года.

Обзор нововведений

Если до обращения в суд стороны пытались примириться, в исковом заявлении будет необходимо указать, какие именно меры были предприняты сторонами для разрешения возникших разногласий. К исковому заявлению потребуется приложить документы, подтверждающие соответствующие действия сторон (при наличии).

Если примирительные процедуры инициировал ответчик, их нужно будет обозначить в отзыве на исковое заявление, приложив подтверждающие документы (при наличии). В отзыве также потребуется изложить мнение о том, есть ли у сторон перспектива примирения.

В настоящее время согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», судья при подготовке дела к разбирательству только предлагает участникам дела сообщить о предпринятых примирительных действиях и представить соответствующие документы, то есть предоставление информации не является обязательным.

О проведении примирительной процедуры суд должен будет вынести определение и при необходимости отложить. Это произойдет, если, например, стороны согласились с предложением суда провести данную процедуру или суд удовлетворил ходатайство о ней.

В определении суд укажет, среди прочего, срок, в течение которого должна быть завершена примирительная процедура. Стороны смогут ходатайствовать о его продлении.

Если до обращения в суд с требованиями об оспаривании, например, решений органов власти стороны не использовали досудебное урегулирование спора, будет работать следующее правило: суд имеет право при согласии юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина отложить разбирательство и провести примирительную процедуру, по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее также – АПК РФ), в том числе с участием судебного примирителя. Такими примирительными процедурами являются: заключение мирового соглашения, урегулирование спора через посредника, передача дела на рассмотрение в третейский суд.

Примирительные процедуры

Следует отметить, что список примирительных процедур расширится, но при этом останется открытым. В частности, согласно нововведенной статье 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения:

посредничества, в том числе медиации;

других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Некоторым из примирительных процедур (например, переговорам, медиации, судебному примирению) будут посвящены отдельные статьи АПК РФ, в которых будут установлены базовые требования к соответствующим примирительным процедурам.

Особо стоит выделить судебное примирение. Предполагается проведение указанной процедуры с участием судебного примирителя, которым станет судья в отставке, изъявивший желание выступать в качестве судебного примирителя.

Список лиц, которые смогут выступать в качестве судебного примирителя, утвердит Пленум Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей.

Кандидатуру для разрешения конкретного спора согласуют стороны, а суд будет утверждать предложенную кандидатуру.

При этом стоит учитывать, что примиритель не является участником судебного разбирательства и не сможет совершать действия, которые повлекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников процесса.

Справедливо предположить, что новый вид примирения сторон в процессе по своей природе напоминает процедуру медиации, однако между двумя названными процедурами есть ряд отличий.

Среди основных отличий можно выделить следующие:

судебным примирителем, в отличие от медиатора, может стать только судья в отставке;

судебный примиритель будет иметь право ознакомиться с материалами дела, документами, у медиатора такая возможность отсутствует.

Указанный перечень отличительных черт медиации и судебного примирения не является исчерпывающим и может быть расширен в ходе детального сравнения данных примирительных процедур.

Подробные правила проведения процедуры судебного примирения утвердит Верховный Суд Российской Федерации в виде регламента.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: