Отличие конституционного судопроизводства от иных процессуальных отраслей

Обновлено: 24.04.2024

Презентация на тему: " Общее и различия в конституционном производстве и других видах судебного производства." — Транскрипт:

1 Общее и различия в конституционном производстве и других видах судебного производства

2 Конституционные суды в мире насчитывают более чем 70- летнюю историю. Предназначение этих судов состоит в том, чтобы защищать Конституцию, закон, права граждан. В России такой орган был учрежден решением Съезда народных депутатов Российской Федерации от 19 декабря 1990 г. Это стало началом формирования конституционной юстиции в РФ.

3 Определили статус, полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Конституция РФ 1993 г. и Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г.

5 КОНСТИТУЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО Так называется судопроизводство в Конституционном Суде ( КС ). В КС РФ оно ведется на основании Конституции РФ, Конституционного закона « О Конституционном Суде РФ » и Регламента Конституционного Суда. Конституционное судопроизводство является одним из видов судопроизводства. Согласно части 2 ст. 118 Конституции РФ 1993 г. « судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства ».

6 Принципы конституционного судопроизводства независимость судей, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон.

7 Стадии конституционного судопроизводства В судебном конституционном процессе существует 8 стадий конституционного судопроизводства в рассмотрении дел : 1) внесение обращений в Конституционный суд РФ – обращения бывают в форме запроса, ходатайства или жалобы, они должны отвечать требованиям Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

8 Обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом. Обращения в Конституционный Суд РФ оплачиваются государственной пошлиной ; 2) предварительное рассмотрение обращений в Конституционном Суде РФ – обращения, поступающие в Конституционный Суд РФ, подлежат обязательной регистрации. Председатель Конституционного Суда РФ в порядке, установленному Конституционным Судом РФ, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения судьей является обязательной стадией производства в Конституционному Суде РФ. Заключение судьи по результатам предварительного изучения обращения докладываются в пленарном заседании ;

9 3) принятие обращения Конституционным Судом РФ либо его отклонение – решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей. О принятом решении уведомляются стороны. Отклонение происходит в случаях, если: разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду РФ; обращение в соответствии с требованиями Федерального закона не является допустимым; по предмету обращения было ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу;

10 4) подготовка к судебному разбирательству – для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков. При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья- докладчик в соответствии с полномочиями Конституционного суда РФ истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов;

12 6) совещание, голосование и принятие Конституционным Судом РФ итоговых решения – итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Судом в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи Конституционного Суда РФ, рассматривающие данное дело. Итоговое решение по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1,2,3 и 4 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем РФ. Итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения Конституционного Суда РФ принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

13 7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений Конституционного Суда РФ – решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: - судьям Конституционного Суда РФ; - сторонам; - Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека; - Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, министру юстиции РФ; - другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

14 8) исполнение решений Конституционного Суда РФ – решение Конституционного Суда РФ подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом.

15 Конституционный Суд не только особый судебный орган. Он, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей.

16 Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин

17 Домашнее задание Написать эссе по афоризму Марка Туллия Цицерона « Мы должны быть рабами закона, чтобы стать свободными » или по афоризму Марка Порция Катона Старшего « Нет закона, который был бы всем по душе »

Каждая модель судопроизводства имеет свой облик и свои особенности. Отличие конституционного процесса России от других форм правосудия выражается не только в его внешних появлениях, но и в процедурных нормах, институтах и стадиях рассмотрения. Становление конституционных (уставных) судов субъектов РФ происходит не системно, а спонтанно, как правило, по инициативе органов власти. Следует иметь в виду, что эти суды являются важным правовым инструментом по обеспечению защиты основ конституционного строя субъектов, прав и свобод человека и гражданина.
Хотя конституционные (уставные) суды субъектов не упоминаются в Конституции РФ, но, тем не менее, данное обстоятельство не явилось правовым препятствием для их создания. При формировании на местах этих судов в качестве образца были использованы структура, полномочия и особенности Конституционного Суда РФ. Несмотря на то, что немало общего в механизме осуществления правосудия между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов, тем не менее, эти суды имеют свои особенности по характеру рассматриваемых обращений, по объему полномочий и вопросам подсудности пр. Все конституционные суды едины по своей природе и сущности, общность их в основном выражается в осуществлении взаимодействия при обмене опытом. Следует отметить, что данные суды не входят в единую систему конституционных судов, между ними отсутствуют процессуальные отношения как по вертикали, так и по горизонтали, как суды, рассматривающие уголовные, гражданские и административные дела и разрешающие экономические споры.
Конституционное судопроизводство в отличие от уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства имеет свое «лицо» и свою «архитектуру». Это форма правосудия относительно новая. Если в Европе конституционная юстиция была утверждена более семи десятков лет назад, то в России – только в начале 90-х годов прошлого века. Ныне подобные суды сформированы в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Саха (Якутия) и других субъектах.
По смыслу главы 7 Конституции РФ Конституционный Суд входит в судебную систему России. Полномочия Конституционного Суда довольно подробно прописаны в статье 125 Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», согласно которых Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных правовых актов, договоров между РФ и субъектами, между самыми субъектами, не вступивших в силу международных договоров России и компетенции между органами государственной власти на федеральном и субъектном уровнях. Кроме указанного Конституционный Суд обладает уникальным правом давать толкование принципов и норм Конституции РФ; по запросу Совета Федерации дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Как видно, на Конституционный Суд законодателем возложены функции, совершенно не свойственные другим судам.
По содержанию полномочий Конституционный Суд осуществляет правосудие по чрезвычайно значимым государственным и личностным вопросам.
Этот вариант правосудия выступает не только как разновидность судебной власти, но и как равный конституционный орган наряду с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей.
Неординарность Конституционного Суда выражается в весомости и разнонаправленности полномочий, по объему, масштабности юридической силе и фундаментальности правовых последствий его решений. Конституционные принципы и нормы, регулирующие организационные, материальные и процессуальные отношения, отражены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ».
Если сравнить требования, предъявляемые, например, к кандидатам в судьи Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, то нельзя не заметить более высокие стандарты требований к последним.
Судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин человек с безупречной репутацией, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Возрастной ценз и стаж работы по юридической профессии также выше на пять лет.
При сопоставлении статусов Председателя и заместителя Конституционного и Верховного Судов видно, что первые избираются на Пленарном заседании Конституционного Суда РФ из числа конституционных судей, вторые назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ при наличии заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
В Конституционном Суде РФ имеется такая необычная должность как судья - секретарь, осуществляющий руководство аппаратом суда; обеспечивающий подготовку и проведение заседаний суда; организующий информационное обеспечение судей. Аналогичная должность в других видах судов не предусмотрена.
По своей внутренней процессуальной структуре конституционное судопроизводство состоит из совокупность следующих последовательно сменяемых друг друга стадий:
1) внесение обращения в Конституционный Суд;
2)предварительное рассмотрение обращений;
3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;
4) подготовка к разбирательству;
5) непосредственно разбирательство;
6) принятие итогового решения;
7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда;
8) исполнение решения Конституционного Суда.
Каждая из этих стадий имеет свое предназначение. Действия суда применительно к каждой из стадий должны укладываться в процессуальные сроки. Так, предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее 2 месяцев со дня его регистрации. Решение о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению принимается решение о назначении слушанию. Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.
Обращение в Конституционный Суд представляет собой выраженный в форме запроса, ходатайства или жалобы повод апеллирования определенных законом органов и лиц. Обращения - это своего рода судебный иск, с которым заявители обращаются в Конституционный Суд. В соответствии со ст. 37 Закона «О Конституционном Суде РФ» в обращении должны быть указаны необходимые реквизиты заявителя, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, перечень прилагаемых документов.
Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и самостоятельный вид судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства формой конституционного контроля, совмещением в нем правоприменительной, правоинтерпретационной, нормотворческой деятельности. Неповторимость конституционного правосудия объясняется общеобязательностью, многократностью применения его итоговых решений, распространенностью его вердикта на всю правовую систему государства.
Специфика этого вида судоотправления объясняется еще и тем, что решения Конституционного Суда обжалованию не подлежат, в этом формате судопроизводства не предусмотрены апелляционная, кассационная и надзорная инстанции, они вступают в силу немедленно после их провозглашения. Своеобразие этого варианта судопроизводства определяется также составом суда, кругом его субъектов, неповторимостью стадий, предметом рассмотрения спора, вопросами допустимости обращений, технологией доказывания. Если уголовное и гражданское судопроизводство обслуживают процессуальные нормы УПК и ГПК, то регулирование процедур конституционного судопроизводства осуществляется посредством норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и Регламента. Юридическая природа Регламента заключается в том, что он принимается не законодателем, а самим судом. В Регламенте устанавливаются порядок: определения персонального состава палат Конституционного Суда РФ; распределения дел между ними; очередности их рассмотрения, некоторые правила процедуры и этикета; особенности делопроизводства и вопросы внутреннего распорядка.
Конституционный Суд принимает к рассмотрению лишь определенную часть поступающих обращений. Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказывают в принятии обращений к рассмотрению в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены требования ст. ст. 66 - 67 Закона «О Конституционном Суде РФ».
Следует отметить, что в отличие от других видов судов конституционные суды рассматривают дела только в коллегиальном порядке. Подобная форма правосудия позитивно сказывается на качестве выносимых решений, эта модель существенно уменьшает вероятность совершения ошибок, так как вердикт, выносимый конституционным судом, становится процессуальным продуктом коллективных интеллектуальных усилий. Спецификой Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов является то, что они решают исключительно вопросы права и воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.
Одной из ключевых отличий Конституционного Суда от других видов судов является наличие у него функции контроля.
Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основным назначением конституционного контроля, в широком смысле слова, принято считать, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц противоречащих конституционным предписаниям, а так же принятие мер по устранению выявленных отклонений
Очевидно, что конституционный контроль возможен только там, где действуют писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными нормативными правовыми актами.
Конституционный контроль базируется на принципах, которые несколько отличаются от принципов осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводств.
Базовые принципы организации конституционного контроля – это, прежде всего независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства, состязательность, непрерывность судебного заседания и равноправие сторон. Но есть и особенности. К примеру, среди конституционных принципов не упоминается принцип законности, это объясняется тем, что Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного правового акта, а только Конституции РФ и Федерального закона «О Конституционном Суде РФ». Нельзя не заметить, что среди конституционных принципов не упомянуты принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом.
Данная правовая нестыковка объяснима: Конституционный Суд РФ не вершит правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам. Он, руководствуясь названными принципами, реализует такую важнейшую функцию как конституционной контроль. Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их защитников, нет истцов и ответчиков, их представителей. Гражданин может принять участие в конституционном судопроизводстве в ограниченном правовом пространстве. Он может оказаться лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ или ущемляющий его конституционные права и свободы.
Своеобразие принципов организации и деятельности Конституционного суда проявляется также в том, что они иногда наполняются другим содержанием по сравнению с принципами отправления других видов правосудия. Например, принцип коллегиальности конституционного судопроизводства не предполагает возможности привлечения к рассмотрению дел представителей народа, так как вопросы, по которым Конституционный Суд РФ уполномочен принимать решения, требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний в области права. Ни у народных заседателей, ни у присяжных, нет и не может быть такого рода знаний.
Если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено в закрытом режиме, например, для охраны государственной тайны, а в арбитражном – еще и для охраны коммерческой тайны, то в конституционном суде основанием для ограничения гласности может послужить потребность в охране любой тайны, в том числе служебной, профессиональной, частной жизни гражданина. Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду РФ и принятие по ним решений осуществляются на заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе: в пленарном или палатном заседаниях.
На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса, к которым по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых, оспаривается. Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами дела, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом они наделяются равными процессуальными правами. Привилегии недопустимы, этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде.
Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых суд формирует свои выводы по результатам разбирательства конкретного дела. В них суд подводит итог разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства, и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний. Таким образом, в данной статье мною предпринята попытка фрагментарно описать те грани правосудия, которые не характерны для других моделей судоотправления.
Несмотря на то, что конституционное судопроизводство имеет общие черты, присущие и другим формам правосудия, тем не менее, оно, как видно, обладает свойственными только для этого типа судопроизводства особенностями. Более того эти специфические черты конституционной юстиции, которые выпукло обозначают самобытность и уникальность этой модели правосудия среди других видов судопроизводства, на наш взгляд, нуждаются в самом детальном и скрупулезном научном исследовании.

Судья Конституционного Суда
Республики Дагестан,
доктор юридических наук Х.У. Рустамов

Судебная власть представляет собой одну из разновидностей государственной власти, существующей напряду с властью законодательной и исполнительной, и является от них полностью независимой. Согласно Конституции РФ статьи 10 и пункту 2 статьи 1 Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти» [1]. Судебная власть в Российской Федерации олицетворяют суды, осуществляющие правосудие. Статья 118 Конституции РФ определяет, что правосудие осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Высшими органами судебной власти в настоящее время являются Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, полномочия и порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом [1].

По мнению ученных, основной целью любого судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного) является — разрешения конфликтов между государством и гражданами, между гражданами, юридическими лицами, а так же контроля за соблюдением прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами, контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний [2, c. 37].

Во всей системе судопроизводства особое место отводится конституционному судопроизводству, реализация которого осуществляется Конституционным Судом. Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в системе судопроизводства Российской Федерации, является органом конституционного контроля и независимо осуществляет свою власть посредством конституционного судопроизводства. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации (статья 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») [3].

По мнению Витрука Н. В. «защита прав граждан в ходе конституционного судопроизводства является важным механизмом, способствующим реализации прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации» [4, c. 339]. Становления конституционного судопроизводства в нынешнем виде проходило в несколько этапов и основу современного судопроизводства составляет федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3].

Остановлюсь на понятие конституционного судопроизводства, исследование которого дает возможность понять природу конституционного судопроизводства его сущностные черты, место в механизме судопроизводства и роль в обществе, раскрыть ее связи с другими видами судопроизводства, оценить уровень осуществляемой Конституционным судом РФ судебной власти юридической защиты.

По мнению Хабриевой Т. Я. под конституционным судопроизводством понимается «деятельность органов конституционной юстиции по рассмотрению и разрешению вопросов прямо закрепленных Конституцией РФ и конституционным законодательством и отнесенных к компетенции названных органов конституциями и уставами» [5, c. 112]. Довольно интересную позицию высказывает Конюхова И. А., которая «конституционное судопроизводство отождествляет с конституционным процесс», что «составляет совокупность сознательных преобразований, политических и законодательных решений, направленных на развитие конституционного строя» [6, c. 536].

Вполне не без основательным можно считать позицию Бондаря Н. С. в отношении конституционного судопроизводства. Он отмечает, «конституционный процесс или конституционное судопроизводство, представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами определенную последовательную деятельность в сфере устройства и функционирования института судебного разбирательства в области защиты прав человека и гражданина, государственного строительства и иных видов процессов и процедур» [7, c. 15].

Профессор Овсепян Ж. И. отмечает: «понятие судопроизводства, и конституционного судопроизводства в частности, является дискуссионным, поскольку дискуссионными остаются более общие вопросы о понятии юридического процесса и его соотношении с понятием юридической процедуры», при этом добавляет, что «сущностной основой конституционного процесса (в ее понимании это и есть конституционное судопроизводство) следует связывать со специальной реализацией, через институт конституционной юстиции» [8, c. 196].

Необходимо обратить внимание, что понятие конституционного судопроизводства считается производным понятием от понятия судебной власти, в связи с чем хотелось обратится к анализу научных подходов сущности судебной власти в реализации судопроизводства. Начну с довольно интересной позиции высказанной Дмитриева Ю. А., который определяет сущность судебную власть в виде реализуемых посредством судопроизводства особых государственно-властных отношений между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного [9, c. 45].

Панова И. В. в своей работе подробно исследует существующие в конституционно-правовой науке довольно различные подходы к пониманию термина судебная власть и судопроизводство и на основании их сравнительного анализа приходит к выводу о том, что «конституционное судопроизводство является одним из видов судебно-юрисдикционного процесса наряду с административным, гражданским, уголовным и арбитражным [10, c. 233].

Гречкина О. В. в своей статье отмечает, что категория «конституционное судопроизводство» не нашла отражения в действующем законодательстве и является предметом научных дискуссий. Из множества точек зрения о содержании данной категории, она приходит к выводу о том, что это «деятельность уполномоченных органов и в первую очередь Конституционного Суда РФ по разрешению вопросов конституционного характера, связанная с применением мер государственного принуждения» [11, c. 104].

Зорькин В. Д., аргументируя столь многогранную функциональность Конституционного Суда РФ в рамках российской правовой системы пишет, что именно этот орган «даёт общеобязательное, нормативное толкование Конституции, прекращает действие признанных им несоответствующими Конституции нормативных актов или не допускает их вступления в силу (нератифицированный договор РФ) либо, признавая закон не противоречащим Конституции, даёт толкование (путём выявления его конституционно-правового смысла), которое служит непременным условием его конституционности, и имеет, стало быть, нормативное значение для всех правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции».

Однако именно подобный «особый» статус Конституционного Суда РФ позволяет рассуждать о том, является ли данный орган собственно органом правосудия — судом, или же представляет собой квазисудебный орган, осуществляющий в первую очередь контроль, а не отправляет правосудие. Анализ законодательства даёт однозначный вывод о системном положении Конституционного Суда РФ. Так, согласно ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд РФ является неотделимой частью системы судов Российской Федерации, характеризующейся своим единством.

Фактически из приведенных выше позиций можно сделать вывод о двух подходах к вопросу конституционного судопроизводства — широком и узком. Согласно первому, под конституционным судопроизводством понимается нет только процессуальная деятельность Конституционного Суда РФ в рамках ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а все его действия, направленные на политические, общественные, социальные, международные и иные преобразование и совершенствование норм конституционного права, т. е. вся деятельность Конституционного Суда, затрагивающая вопросы конституционного (государственного) строительства. Здесь верно отмечается В. А. Лебедев, «в широком понимании конституционное судопроизводство направлено ко всему демократическому ходу разработки, принятия и реализации Конституции» [12, c. 107].

Узкий подход сводится к определенно законодательной процедуре по разрешению различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права и принятием общеобязательных решений, подкрепленных государственным принуждением. В связи с чем в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» [3] конституционное судопроизводство строится на принципах, отражающих задачи и сущность демократического правового государства, его основные принципы закреплены в Конституции и вытекающем из нее федеральном законодательстве.

Под конституционным судопроизводством необходимо понимать определенные Конституцией РФ, федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» и Регламентом Конституционного Суда РФ порядок и процедуру рассмотрения и решения дел и вопросов, которые принадлежат непосредственно к компетенции Конституционного Суда РФ. Конституционное судопроизводство базируется на устоявшихся демократических принципах и имеет определенные особенности. К таким особенностям следует отнести следующее:

Во-первых, Конституционный Суд РФ устанавливает фактические обстоятельства дела лишь в той мере, в какой они могут непосредственно влиять на оценку конституционности оспариваемого закона либо некоторых его норм. Отсюда задача представителя заключается в приведении аргументированной юридической и научной доказательственности своей позиции, к возможностям помочь суду обнаружить достаточное научно обоснованное решение.

В Конституционном Суде РФ существенно ограничены возможности избрания тактики отстаивания интересов лица. Публичность, яркость выступления не оказывают тут такого влияния, как в судах низшей инстанции. Нужно уметь выстраивать ситуацию и искать решение, которое будет строго обоснованно законодательством.

Во-вторых, конституционный процесс, в отличие от иных видов процессов, очень скоротечен — только одна инстанция. Решения Конституционного Суда РФ окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию.

В-третьих, у Конституционного Суда РФ нет установленной процедуры реализации его решений, т. е. нет механизма принуждения государственных органов и их должностных лиц к осуществлению подобных решений, если они добровольно ему не подчиняются. На практике часто встречаются случаи вторичных обращений в данный Суд по одному и тому же вопросу, так как первичное решение никем не было исполнено. Нередко положительное решение Конституционного Суда РФ провоцирует новое разбирательство, в основном судебное, того дела, по которому был использован нормативный акт, который признан неконституционным.

В-четвертых, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе осуществляется как через отстаивание прав определенного лица, так и в виде защиты прав и свобод всех граждан, по отношению к которым может быть использован оспариваемый правовой акт, т. е. всегда охраняются публичные интересы.

То есть конституционный порядок судопроизводства — это инстанция своими главными чертами очень схожая с первой инстанцией. Тут также судом прямо рассматриваются доказательства. Отличия между подобными инстанциями, как минимум, состоит в субъекте, который осуществляет подобное судопроизводство, т. е. Конституционный Суд РФ, поводах и основаниях начала судопроизводства, а также полномочиях указанной инстанции и итогах принятого ею решения.

Таким образом, основной функцией судебной власти является осуществление правосудия. Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов в рамках конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства с целью защиты и восстановления нарушенных прав и интересов человека и гражданина, общества, государства. Важной чертой конституционного судопроизводства является её полнота и неизменность Отмена или изменение судебного решения со стороны кого бы то ни было — невозможно, а вступившее в законную силу решение суда является обязательным для сторон.

Таким образом, закрепление спецификации конституционного судопроизводства есть неотъемлемая часть основ современного конституционного строя Российской Федерации, оно императивно отражает основные направления деятельности, функции и принципы осуществления правосудия. Осмысление роли судебной власти в современном мире возрастает, а развитие ветви судебной власти увеличит шансы применения справедливого и беспристрастного положения жесткой нормы материального права к фактическому спору.

Целью же конституционного правосудия можно считать обеспечение единства законодательной и судебной практики в защите прав и свобод человека и гражданина. Это означает, что Конституционный Суд РФ должен оказывать большое влияние на совершенствование российского законодательства и его соответствие служению конституционно-правовым ценностям (в первую очередь — человеку, его правам и свободам), способствовать построению в Российской Федерации правового государство, одной из существенных черт которого является развитое гражданское общество и доверие граждан к государственным структурам.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2020. № 45. Ст. 6823.
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Издательство «Проспект», 2003 г. — С. 37.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2020) // СЗ РФ. 25.07.1994. N 13. ст. 1447; 2020. № 37. ст. 4511.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс Учеб. пособие. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — С. 339.
Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире: монография / Т. Я. Хабриева. — М: Наука РАН. 2016. — С. 112.
Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации: учебник и практикум для академического бакалавриата / И. А. Конюхова, И. А. Алешкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 536 с.
Бондарь Н. С. Конституционный Суд — это больше, чем суд! // Петербургский юрист. — 2016. — № 1. — С. 6–12.
Овсепян Ж. И. Конституционно-судебное процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение — 2019. — № 2. — С. 196.
Дмитриев Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю. А. Дмитриев, Г. Г. Черемных // Государство и право. — 1997. № 8. — С. 44–49.
Панова И. В. Курс административно-процессуального права России: учебное пособие. — М.: Инфра-М; 2017. — С. 233
Гречкина О. В. Таможенный контроль как административно-юрисдикционная деятельность // Право и практика. 2010. — С.104
Лебедев В. А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты: монография / В. А. Лебедев. — М.: Проспект, 2016. — С. 107.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2020) // СЗ РФ. 25.07.1994. N 13. ст. 1447; 2020. № 37. ст. 4511.

Основные термины (генерируются автоматически): конституционное судопроизводство, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, судебная власть, Конституционный Суд, конституционный процесс, Конституция РФ, гражданин, государственное принуждение, интересная позиция.

В данной статье рассматривается конституционное судопроизводство как один из видов судопроизводства в России, основы формирования конституционного правосудия, источники осуществления судебной власти посредством конституционного производства.

Ключевые слова: судья, конституция, закон, судебная система, конституционное производство, основы, источники.

Конституционное судопроизводство как одна из основ осуществления судебной власти не всегда было включено в систему органов правосудия и является одной из самых молодых в системе судов России. Возможность создания отдельного судебного органа конституционного правосудия появилась только после ряда конституционных реформ на рубеже 90-х годов XX века. Конечно, ранее также предусматривалось формирование органа власти, наделенного частично схожими полномочиями с действующим Конституционным Судом РФ, однако такой орган назывался Комитетом конституционного надзора и не входил в судебную систему.

Первое официальное закрепление Конституционный Суд получил в Конституции РСФСР 1978 года (в редакции от 15.12.1990), путем включения в статью 119 положений о порядке его формирования. В судебную систему России Конституционный Суд был интегрирован только 24 мая 1991 года с принятием Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым в статью 163 Конституции РСФСР вносились изменения, предусматривающие определение Конституционного Суда РСФСР как части судебной системы РСФСР.

Рассматривая в исторической ретроспективе данный вопрос, А. Н. Ведерников указывает: «С исторических позиций существенным моментом в становлении конституционного судопроизводства в нашей стране является также то, что оно возникло и успешно развивалось до принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. Юридическим обоснованием появления Конституционного Суда в России явилось принятие 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР, в которой впервые на законодательном уровне был зафиксирован принцип разделения властей, несколько позднее затем внесенный в качестве поправки непосредственно в текст Конституции РСФСР 1978 г». [1, с.116]

Конституция Российской Федерации 1993 года окончательно сформировала в стране судебную власть и определила возможные виды судопроизводства. Согласно части 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Особое внимание в приведенной формулировке заслуживает понятие «самостоятельно». Применяя его в контексте определения Конституционного Суда как структуры судебной власти, законодатель обеспечил невозможность создания системы Конституционных Судов, справедливо полагая, что вопросы конституционного значения должны разрешаться одним судебным органом, в отличие, например, от судов общей юрисдикции.

Таким образом, конституционное судопроизводство — это особый вид судопроизводства, осуществляемый Конституционным Судом в пределах полномочий и компетенций, установленных нормами конституционного законодательства.

По мнению Н. С. Райковой «Особенность института конституционного судебного процесса состоит в том, что он содержит черты, с одной стороны, конституционно-правового регулирования, с другой — судебно-процессуальных отраслей. Поэтому в основе правового регулирования конституционного судопроизводства лежат традиционные принципы осуществления правосудия с особенностями, вытекающими из природы конституционного контроля как осуществляемой на уровне высших органов государственной власти деятельности по охране конституционно значимых ценностей». [2, с.107]

Анализируя положения Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» можно также выделить следующие особенности конституционного судопроизводства:

 Во-первых, конституционное судопроизводство не разрешает обстоятельства конкретного дела;

 Во-вторых, решения Конституционного Суда окончательны и обжалованию не подлежат;

 В-третьих, принимаемое Конституционным Судом решение является общеобязательным;

 В-четвертых, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов, процессуальное обеспечение деятельности осуществляется не соответствующим кодексом, а положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

 В-пятых, рассмотрение каждого дела в Конституционном Суде осуществляется исключительно коллегиально.

Осуществление конституционного судопроизводства в России основывается на специальных принципах. При этом, поскольку Конституционный Суд РФ является составной частью единой судебной системы, то формально в основе его деятельности лежат общие принципы, характерные для судебной власти в целом. Однако, принципы конституционного судопроизводства также отражают и его специфические особенности.

Как отмечают Е. С. Бутурлина и А. В. Митрясова: «Принципы конституционного судопроизводства — это основные начала, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законах, лежащие в основе конституционного судопроизводства, определяющие природу, сущность и содержание конституционного судопроизводства и его основную роль по осуществлению конституционного контроля» [3, с. 136]

По мнению С. А. Татаринова «Реализация принципов конституционного судопроизводства способствует регулированию всего порядка осуществления конституционного правосудия, определяет способы и пределы участия в судебном конституционном процессе сторон, влияет на объем прав и обязанностей его участников и в конечном счете они раскрывают направленность всех субъектов конституционного судопроизводства в целях достижения поставленных перед Конституционным Судом задач по отправлению конституционного правосудия». [4, с. 96]

В статье 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определено, что основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Существующая классификация принципов конституционного судопроизводства использует такой классификационный критерий как способ институирования (закрепления) этих принципов. Согласно данной классификации принципы конституционного судопроизводства делятся на формализованные, которые непосредственно закреплены в нормативном акте (прежде всего — в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ) и обусловленные природой Конституционного Суда Российской Федерации (институциональные принципы). [5, с.71]

Весьма дискуссионным на наш взгляд является вопрос осуществления конституционного судопроизводства конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

Статьей 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в единую судебную систему был включен институт Конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Согласно части 1 указанной статьи Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Фактически была создана возможность организации органа конституционного судопроизводства на уровне субъектов РФ, который не имеет закрепления в Конституции России, но входит в общую систему судов.

Важно отметить, что решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. В этом смысле Конституционный суд РФ не может выступать в качестве апелляционной инстанции.

Некоторые теоретики конституционного права придерживаются позиции, что федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» для конституционных (уставных) судов установлена рекомендуемая компетенция, которая может быть дополнена законодательством субъекта РФ. С такой точкой зрения нельзя согласиться, поскольку часть 1 статьи 27 названного ФКЗ не содержит двусмысленного толкования либо прямой диспозитивной направленности. Перечень полномочий имеет строго императивный характер. Однако, передача конституционным (уставным) судам полномочий по решению вопросов, находящихся в ведении субъектов РФ все же возможна.

Считаем вполне обоснованной точку зрения Черновой Э. Р., которая отмечает, что «Конституционные (уставные) суды нуждаются в закреплении в федеральном законодательстве в качестве обязательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим возникает необходимость принятия Федерального конституционного закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» с целью унификации их компетенции, только в этом случае возможно более четкое разграничение подведомственности дел между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции». [6, с.425]

Таким образом, в конституционном судопроизводстве можно выделить два взаимно независимых уровня конституционного правосудия, которые осуществляют самостоятельные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Возможно, в рамках реформы судебной власти следует поставить вопрос не только о создании специального законодательства для конституционных (уставных) судов, но и для более регламентированного оформления конституционного судопроизводства в целом.

Ведерников А. Н. Исторический очерк становления конституционного судопроизводства в современной России// Вестник Томского государственного университета. 2009. № 326. С.115–117;
Райкова Н. С. Система принципов конституционного судопроизводства (на материалах конституционного суда Российской Федерации)// Вестник Томского государственного университета. 2009. № 322. С. 107–110;
Бутурлина Е. С., Митрясова А. В. Принципы конституционного судопроизводства: понятие, система и значение// Ленинградский юридический журнал. 2013. № 4 (34). С. 133–139;
Татаринов С. А. К вопросу о принципах осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации// Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 2 (12). С. 96–104;
Ананских И. А., Кайнов В. И., Шелепова М. А. Конституционное судопроизводство в современной России// Юридическая наука: история и современность. 2015. № 8. С. 68–75;
Чернова Э. Р. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации// ScienceTime. 2014. № 11. С. 421–426.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, конституционное судопроизводство, Конституционный Суд, судебная власть, конституционное правосудие, судебная система, конституционный контроль, общая юрисдикция, Россия, суд.

Учебное пособие составлено с учетом практики преподавания, требований государственного стандарта, типовой программы для высших учебных заведений. Содержание состоит из методических указаний по изучению учебной дисциплины, нормативного материала и литературы к каждой рассматриваемой теме, экзаменационных вопросов.

Формирование науки конституционного судебного процессуального права напрямую связано с учреждением и началом функционирования института конституционного контроля в нашей стране, появлением относительно самостоятельной группы конституционно-правовых норм, опосредующих конституционный судебный процесс. Насущная потребность научного анализа нового для правовой системы института была очевидной. Первоначально исследования в этой области шли по пути описания порядка создания и деятельности Комитета конституционного надзора СССР, Конституционного Суда РСФСР, Конституционного Суда Российской Федерации, их полномочий, порядка деятельности. Позже появились работы, содержащие анализ собственно решений федерального Конституционного Суда РФ, а после учреждения ряда конституционных (уставных) судов субъектов РФ — и их решений.

В последнее время появляются научные работы по проблематике собственно конституционного судебного процесса, в которых обосновывается необходимость обособления и институционализации конституционно-процессуальных норм.

1.2 Предмет и методы науки конституционного судебного процессуального права.

Предметом науки конституционного судебного процессуального права являются как конституционно-судебные процессуальные нормы, так и конституционно-судебные процессуальные отношения.

К основным методам науки конституционного судебного процессуального права можно отнести:

— диалектический метод, предполагающий анализ теоретических основ конституционного судебного процессуального права и изучение его норм в их становлении и развитии, во взаимосвязи с другими отраслями российского права, в первую очередь с конституционным правом, и иными общественными явлениями;

— исторический метод, дающий возможность показать причины появления конституционного судебного процесса, формы и способы его правового закрепления, а также механизмы функционирования на различных этапах развития российского государства;

— метод системно-структурного анализа, предполагающий подробное изучение каждой стадии конституционного судебного процесса, рассмотрение их функционального значения и правовых последствий;

— сравнительно-правовой анализ конституционного судебного процесса, применяемого как в субъектах РФ, так и в зарубежных странах;

— социологический метод, включающий в себя обобщение судебной практики конституционных (уставных) судов, анализ статистических данных (включая данные судебной статистики), анкетирование и т. д.;

— другие общенаучные и частнонаучные методы.

1.4 Конституционное судебное процессуальное право как учебная дисциплина.

Конституционное судебное процессуальное право как учебная дисциплина представляет собой вспомогательную часть науки конституционного судебного процессуального права, содержащую материал, необходимый для эффективного овладения обучаемыми, в первую очередь студентами, сведениями, составляющими основное содержание предмета конституционного судебного процессуального права.

Целями формирования учебной дисциплины конституционного судебного процессуального права являются: более рациональное расположение материала для удобства его изучения, а также для дополнения теоретических знаний, полученных при изучении конституционного права, практическими навыками правовой работы; систематизация обширного теоретического, нормативного и практического материала в сфере конституционного судебного процесса, которым обогатилась российская правовая система после принятия Конституции РФ в 1993 г.; обобщение и анализ судебной практики (решений Конституционного Суда РФ, региональных конституционных (уставных) судов); обучение работе с такими новыми для российской правовой системы источниками, каковыми являются решения федерального Конституционного Суда и решения региональных конституционных (уставных) судов; анализ многочисленных процедурных вопросов, имеющих практическое значение при реализации как материальных, так и процессуальных правовых норм; формирование навыков практической работы с Конституцией РФ, имеющей прямое действие, с конституционным законодательством и законодательством о конституционном судопроизводстве; обучение составлению процессуальных документов (жалобы, запросы, ходатайства в конституционные (уставные) суды).

1.5 Контрольные вопросы по теме.

1.5.1 Определите разницу понятий: «конституционное процессуальное право»; «конституционное судопроизводство»; «конституционный процесс» и «конституционное правосудие».

1.5.2 Дайте понятие конституционного процессуального права как учебной дисциплины.

1.5.3 Какова система источников конституционного процессуального права.

1.5.4 Назовите основные методы науки конституционного процессуального права.

1.6 Тесты по теме.

1.6.1 В зависимости от чего выделяются виды конституционного судопроизводства:

а) в зависимости от полномочий Конституционного Суда РФ;

б) в зависимости от категорий дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ; в) в зависимости от метода регулирования.

1.6.2 Когда был принят федеральный закон «О Конституционном Суде РФ»:

а) 24 мая 1994 года;

б) 24 июня 1996 года;

в) 21 июля 1994 года.

1.6.3 Какой нормативный акт РФ предусматривает создание Конституционного Суда РФ:

а) Конституция РФ;

б) Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»;

в) Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ».

1.6.4 Какая из частей не входит в систему конституционного судебного процессуального права:

1.6.5 Конституционный Суд РФ — судебный орган:

а) конституционного надзора;

б) конституционного регулирования;

в) конституционного контроля.

1.6.6 Укажите правильный хронологический порядок создания органов конституционного правосудия:

а) Комитет конституционного надзора РСФСР; Конституционный Суд РСФСР; Конституционный Суд РФ;

б) Конституционный Суд РСФСР; Комитет конституционного надзора РСФСР; Конституционный Суд РФ;

в) Комитет конституционного надзора РСФСР; Конституционный Суд РФ; Конституционный Суд РСФСР.

1.6.7 В каком году был принят Закон «О Конституционном надзоре в СССР»? а) 1989;

1.6.8 В каком году был принят ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»?

1.6.9 Какой орган РСФСР, приняв изменения и дополнения в Конституцию РСФСР, учредил Конституционный Суд РСФСР?

а) Верховный Совет РСФСР;

б) Съезд Советов;

в) Съезд народных депутатов РСФСР.

1.6.10 Предметом конституционного процессуального права является:

а) отношения, возникающие по поводу принятия и рассмотрения законопроектов;

б) отношения, возникающие в ходе процессуальных действий, образующих конституционное судопроизводство;

в) отношения, возникающие по поводу защиты прав налогоплательщиков.

1.7 Литература, рекомендуемая для изучения темы.

1.7.1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. — 39 с. — ISBN 5-94462-025-0.

1.7.2 Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.

1.7.3 Российская Федерация. Законы. О референдуме Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 7 июля 1995 г.: одобр. Советом Федерации 3 октября 1995 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 42. — Ст. 3921.

1.7.4 Российская Федерация. Законы. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 25 дек. 1996 г.: одобр. Советом Федерации 12 фев. 1997 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.

1.7.5 Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О Прокуратуре РФ»: [федер. закон: принят Гос. Думой 18 окт. 1995 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.

1.7.6 Российская Федерация. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации: [принят на пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации 1 марта 1995 г.: по состоянию на 3 июля 1997 г.] // Сборник конституционно-правовых актов: в 2 т. / сост. Н. А. Михалева. — М.: Юристь, 1998. — Т. 2. — С. 123-126.

1.7.7 Баглай, М. В. Конституционное правосудие в Российской Федерации / М. В. Баглай. — Ереван: Центр конституционного права РАН, 1999. — 115 с.

1.7.8 Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учебн. пособие для вузов / Н. В. Витрук. — М.: Закон и право, 1998. — 383 с.

1.7.9 Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики / Н. В. Витрук. — М.: Городец-издат, 2001. — 508 с.

1.7.10 Шульженко, Ю. Л. Конституционный контроль в России / Ю. Л. Шульженко. — М.: ИГИП РАН, 1995. — 175 с.

1.7.11 Шульженко, Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации / Ю. Л. Шульженко. — М.: Институт государства и права РАН, 1998. — 112 с.

1.7.12 Авакьян, С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / С. А. Авакьян // Вестник МГУ. — 1995. — № 4. — С. 24-29.

1.7.13 Барнашов, А. М. Правовая охрана Конституции и становление в России института конституционного контроля / А. М. Барнашов // Состояние и проблемы развития российского законодательства: сб. статей / под ред. В. Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 1998. — С. 270-281.

1.7.14 Барнашов, А. М. Некоторые особенности осуществления функции конституционного контроля в РСФСР и СССР в период с 1918 по 1989 год / А. М. Барнашов // Актуальные проблемы государства и права в современный период / под ред. В. Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 1998. — С. 82-84.

1.7.15 Митюков, М. А. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации / М. А. Митюков // Актуальные проблемы государства и права в современный период: сборник статей / под ред. В. Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 1996. — С. 42-45.

1.7.16 Митюков, М. А. К предыстории конституционного правосудия в России / М. А. Митюков // Журнал российского права. — 2001. — № 1. — С. 11-17.

1.7.17 Овсепян, Ж. И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации (сравнительный анализ) / Ж. И. Овсепян // Государство и право. — 1996. — № 1. — С. 32-42.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Отличие конституционного судопроизводства от иных процессуальных отраслей

Презентация на тему: " Общее и различия в конституционном производстве и других видах судебного производства." — Транскрипт:

Оглавление