Отказ во включении в реестр требований кредиторов при наличии решения суда
Обновлено: 23.04.2024
Статья 100. Установление размера требований кредиторов
(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 100
1. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
2. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
3. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
4. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
В случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с решением о выпуске соответствующих облигаций.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
По возражению внешнего управляющего требования кредитора - владельца облигаций определением арбитражного суда исключаются из реестра требований кредиторов в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций соответствующего выпуска представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
6. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом внешнему управляющему или реестродержателю и заявителю.
7. В случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования.
8. Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.
Реестр требований в «банкротном» деле формируется из тех требований, которые были подтверждены окончательными решениями суда. Включение в реестр происходит с обязательным подтверждением арбитражного суда. Может ли арбитражный суд проигнорировать вступившее в силу решение другого суда, которым установлен размер задолженности банкротящегося должника перед кредитором?
Фабула дела:
А.В. Краснов осуществил попытку включиться в реестр кредиторов физ.лица Е.И. Ходырева. Задолженность и проценты по договору займа в размере более 150 миллионов рублей образовались из договора займа, были подтверждены в нескольких судебных инстанциях. Однако АС МО отказал Краснову во включении в реестр в связи с недоказанностью фактических отношений по займу.
Судебный акт: определение АС Московской области об отказе во включении в реестр требований кредиторов от 20.06.2018 по делу № А41-32962/17
Выводы суда:
1. С даты открытия конкурсного производства у кредиторов есть два месяца, чтобы попасть в реестр требований. Арбитражный суд всегда проверяет обоснованность и размер требований независимо от того, если ли возражения должника против этих требований или нет.
2. Установление требований является формой судебной защиты. Установленными могут быть требования, если они в достаточной мере обоснованы и достаточно доказательств для определения размера задолженности.
3. Заемщик вправе оспорить договор по безденежности, если деньги по договору займа не передавались или были перечислены не в полном объеме. При этом бремя доказывания факта передачи денежных средств лежит на займодавце. В данном случае должник не оспаривал договор займа по безденежности, возражения были заявлены только конкурсными кредиторами.
4. В случае, когда требование о передаче денег подтверждается только распиской или квитанцией, суд обязан установить следующие факты: мог ли кредитор обеспечить заемщика указанной суммой, каково его финансовое положение, сведения о том, на что были потрачены заемные средства, были ли заемные средства отражены в бухгалтерском учете.
5. В деле не было доказательств: снятия заявителем суммы займа с карты или со счета, оформления кредита на эту сумму; траты полученных денежных средств; ведения заемщиком предпринимательской деятельности; получения прибыли от полученных средств или приобретения имущества на эту сумму; погашения уже имевшейся на тот момент задолженности заемными средствами; отражения в налоговых декларациях.
6. Конкурсные кредиторы могут обжаловать судебный акт в соответствующей инстанции, если они считают, что требование необоснованно по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки. Несогласие кредиторов с требованием не может учитываться как возражение при установлении данного требования в деле о банкротстве: кредиторы вправе обжаловать решение в общем порядке.
7. Нельзя осуществлять гражданские права с намерением причинить ущерб или навредить интересам третьих лиц, в данном случае конкурсным кредиторам. В действиях заявителя и заемщика суд усмотрел недобросовестность, поскольку заявитель в случае включения в реестр был бы самым крупным кредитором и мог осуществлять контроль над процедурой конкурсного производства.
8. Судебный акт, которым подтверждена задолженность, принят при иных обстоятельствах в отсутствие у суда общей юрисдикции сведений, представленных финансовым управляющим должника и конкурсными кредиторами в настоящем споре.
Комментарии:
1) Суд фактически своими действиями нивелировал решение другого суда. Спор прошел несколько инстанций, требование по договору займа было подтверждено и устояло при обжаловании. По правилам ведения процедуры требования, которые подтверждены судом ранее, не могут быть пересмотрены и принимаются «как данность». Усмотрев в действиях должника и кредитора элемент сговора и действия с намерением перевести права крупнейшего кредитора на заявителя, суд отказал во включении в реестр.
2) Прав ли суд? С одной стороны, такое решение не способствует установлению стабильности рассмотрения споров в делах о банкротстве. С другой стороны, суд сделал все возможное, что защитить права настоящих кредиторов.
3) На момент выдачи займа (заключения договора займа) у должника уже была существенная задолженность, и, вероятно, он предполагал скорое банкротство. Чтобы держать процедуру банкротства под контролем, он вполне мог заключить с доверенным лицом договор займа и «оздоровить» его путем нескольких судебных процедур.
4) Такая имитация реальных гражданских отношений была выгодна должнику: крупному кредитору отошла бы существенная часть имущества должника, а, возможно, и все его имущество. Поскольку займодавцем является доверенное лицо, имущество бы осталось в фактическом пользовании должника.
5) Если намерения у сторон были действительно в причинении вреда кредиторам, то в отказе во включении в реестр виноваты должник и кредитор, поскольку они не смогли обосновать, для каких целей был выдан заем, и не провели фактической передачи денег, то есть продумали не всю цепочку фиктивной сделки.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
Банкротство – состояние дел в компании, при котором она не может выполнять обязательства по договорам и оплачивать налоги, сборы и взносы. Также банкротство – нередко единственный способ взыскать с должника имеющийся долг.
Кредиторы (те, кому должна компания-банкрот) вступают в дело о банкротстве на основании заявления, приложением к которому являются документы, подтверждающие задолженность. Таким образом, по общему правилу к компании-банкроту предъявляются уже имеющиеся требования, однако в некоторых случаях бывает иначе.
Фабула дела
Налоговый орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов компании-банкрота задолженности, пени и штрафов по уплате НДС. При этом вступившим в силу решением о привлечении к ответственности налоговый орган не обладал: проверка субъекта налогообложения еще длилась.
Суды первой и третьей инстанций отказали налоговому органу во включении в реестр требований кредиторов на основании того, что решение налогового органа не вступило в силу. Суды не удовлетворили ходатайства налоговиков об отложении рассмотрения дела и о приостановлении рассмотрения заявления.
Суд второй инстанции исходил из невозможности предоставления налоговым органом вступившего в силу решения по НДС и учел длящийся характер мероприятий проверки, на основании чего пришел к выводу о наличии процессуальных инструментов отсрочки принятия судебных актов в сложившейся ситуации.
Налоговый орган обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции и постановление суда третьей инстанции отменить, оставив в силе выводы суда второй инстанции. Спор будет рассмотрен в судебном заседании Верховным судом.
Судебный акт: Определение Верховного суда от 11 мая 2018 г. по делу А11-9163/2015
Позиция судов
1. Суд первой инстанции подошел формально: нет документа, значит нет возможности включать требование в реестр требований кредиторов. Имеющиеся процессуальные институты приостановления рассмотрения заявления и отложения дела не были применены судом.
2. Суд второй инстанции счел допустимым применить в обособленном споре приостановление рассмотрения заявления и отложение рассмотрения дела. Суд второй инстанции направил дело на повторное рассмотрение судом первой инстанции с указанием на то, что этим судом не были рассмотрены вопросы по существу.
3. Суд второй инстанции счел существенным для рассмотрения дела тот факт, что на момент вынесения им постановления налоговый орган еще не вынес решение о привлечении налогоплательщика-банкрота к налоговой ответственности.
4. Суд третьей инстанции не согласился с позицией суда второй инстанции: вступление в дело налогового органа допустимо лишь после вступления в силу решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
5. Верховный суд счел, что в деле имеются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, ввиду чего назначил судебное заседание для рассмотрения жалобы.
Комментарии
1) При включении требований в реестр требований кредиторов обязательны документы, подтверждающие наличие задолженности у банкрота перед заявителем.
2) В рассматриваемом деле налоговый орган осуществил попытку включения в реестр требований кредиторов без документа, подтверждающего наличие задолженности (постановление налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога). Окончательный результат пока неясен, однако очевидно, что рассмотрение такого требования сталкивается с непониманием со стороны судов.
3) При этом, налоговый орган имел возможность включить такое требование в реестр требований кредиторов в будущем, когда будет вынесено соответствующее постановление, но предпочел попытаться включить свое требование в реестр без подтверждающих документов: статус участника дела о банкротстве предполагает наличие права влиять на ход дела о банкротстве.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
О порядке включения иностранных судебных решений в реестр требований кредиторов см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96.
Статья 71. Установление размера требований кредиторов
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 71
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
3. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
4. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
В случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются общий размер требований указанных кредиторов и очередность удовлетворения таких требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также очередность удовлетворения требований в соответствии с решением о выпуске соответствующих облигаций.
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ; в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
По возражению временного управляющего требования кредитора - владельца облигаций определением арбитражного суда исключаются из реестра требований кредиторов в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций соответствующего выпуска представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации.
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ; в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.
6. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
8. Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
(п. 8 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в ред. Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ)
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Обжалование определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 61 "Производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Суд апелляционной инстанции верно установил, что возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, в том числе пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При этом обжалуемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению настоящего спора и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6) 1. Участники общества при наличии корпоративного конфликта и невозможности выбрать представителя. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу участника общества, которому было отказано в обжаловании определения суда о включении в реестр требований кредиторов задолженности конкурсного кредитора, и указала, что в данной ситуации между двумя участниками должника, обладающими равными долями (по 50%) в уставном капитале, имеется корпоративный конфликт, в результате чего затруднен выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. Жалоба участника общества была направлена для рассмотрения по существу, так как отсутствие у заявителя статуса представителя участников должника "не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора" .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Система ограничений прав кредиторов как элемент механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина. Часть 1
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 11) Кредитор, обжалующий определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов, может также заявить ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов (ст. 46 АПК РФ; п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве). Следовательно, воспользоваться средствами обеспечительного механизма в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов может только заявившийся кредитор, который обжалует определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов.
Нормативные акты: Обжалование определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" Так, в определении, вынесенном арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности возражений должника, указывается размер требований кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, в отношении которых возражения должника признаны необоснованными; определение является основанием для установления числа голосов, принадлежащих соответствующему кредитору на собрании кредиторов (пункт 4 статьи 46). Невозможность обжалования такого определения ущемляет интересы кредитора, реальные права которого могут быть не учтены на собрании кредиторов. К тому же, если кредитору отказывают во включении его требований в реестр требований, то конкурсная масса перераспределяется между другими кредиторами. В результате существенно ограничивается закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности.
Автор статьи
Читайте также: