Отказ в регистрации по месту жительства судебная практика

Обновлено: 28.03.2024

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием административного истца Жука Д.А.,

представителя административного истца Магкаевой И.Р.,

представителя административного ответчика Русовой Т.В.,

представителя заинтересованного лица Прокопишина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жука Дмитрия Александровича к УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета,

Жук Д.А. обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требования указал, что 06.08.2015 между ним и ООО «Луч» заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является предоставление ему во временное владение и пользование части жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, бессрочно. На основании данного договора найма отделом УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском (после реорганизации - Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю) произведена регистрация по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , о чем проставлена отметка в паспорте. На протяжении двух лет он добросовестно пользовался переданным жилым помещением, оплачивал в соответствии с условиями заключенного договора, никаких претензий по проживанию ни от собственника, ни от соседей не поступало. 28.09.2017 при обращении в отдел УФМС России по Камчатскому краю им была получена адресная справка о том, что еще 14.11.2015 он был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . 07.10.2017 обратился к ответчику с заявлением об аннулировании записи о снятии с регистрационного учета, до настоящего времени ответа не последовало. Полагает, что снятие с регистрационного учета нарушает его законное право на регистрацию по месту жительства, нарушает права и обязанности, закрепленные в Конституции РФ и в Законе РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Просил суд признать незаконным решения о снятии с регистрационного учета, признать незаконным бездействие, в части не направления в установленный срок ответа на заявление.

В судебном заседании 22.01.2018 представитель административного истца Магкаева И.Р., действующая на основании доверенности заявила об отказе от исковых требований к УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признания незаконным бездействия административного ответчика в части не направления в установленный срок ответа на заявление административного истца, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части, в связи с принятием отказа от иска в этой части.

Административный истец Жук Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основанию изложенному в иске.

Представитель административного истца Магкаева И.Р., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с заявлением о снятии с регистрационного учета Жук Д.А. к ответчику не обращался, ни писем, ни решений УВМ УМВД России по Камчатскому краю о снятии с регистрационного не получал.

Представитель УМВД РФ по Камчатскому краю Русова Т.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, полагала их необоснованными по основанию изложенному в отзыве, согласно которому указано, что в период с 22.07.2015 по 10.11.2015 в отдел УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском поступили заявления о регистрации по месту жительства от 111 граждан РФ, и заявления о регистрации по месту пребывания от 246 граждан РФ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский , а также паспорта удостоверяющие личность, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, договор найма о предоставлении жилого помещения и о регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, являющейся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Отделом УФМС России по Камчатскому краю произведена регистрация по месту пребывания 246 граждан РФ, а также произведена регистрация по месту жительства 111 граждан, в том числе и Жука Д.А. В ходе проведения выездной внеплановой проверки, сотрудниками УФМС УМВД установлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает, что также подтверждается показаниями опрошенных свидетелей. Таким образом, в ходе проверки получены полные и объективные данные, подтверждающие факт не вселения и не проживания граждан РФ, в том числе и Жука Д.А. В соответствии с п.10 ст.7 Закона №5452-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Жук Д.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . Решение о снятии Жука Д.А. с регистрационного учета по месту жительства от 17.10.2017 принято в соответствии с действующим законодательством РФ, и направлено последнему 27.10.2017, в срок, предусмотренный законом. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Луч» генеральный директор Прокопишин В.П., действующий на основании приказа, исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что его как собственника жилого помещения, предоставленного Жуку Д.А. на основании договора найма от 06.08.2015 о проверке органов УВМ УМВД России по Камчатскому краю не уведомляли, о результатах проверки не сообщали. Показания свидетелей не могут являться доказательством по делу, в связи с тем, что опрошены свидетели из соседних домов, которые не могут видеть проживает ли кто-либо в доме, на окнах дома специальное покрытие, через которое не проникает свет. ООО "Луч" сдает в найм помещения, жильцы не обязаны постоянно находиться по месту жительства, они работают, приезжают, уезжают, Жук постоянно проживает по указанному адресу, у него есть комната, там находятся его вещи.

Свидетель Мартыненко И.Б., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ребенком, в доме живет много людей. Жук Д.А. проживает постоянно с 2015 года в доме, у него есть своя комната.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении от 13.11.2015, истцу стало известно 28.09.2017, с иском истец обратился в суд 16.11.2017, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В судебном заседании установлено, что жилой , площадью 230,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , принадлежит на праве собственности ООО «Луч», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Между ФИО1 и ООО «Луч» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ООО «Луч» предоставило за плату во временное владение и пользование ФИО1 часть жилого помещения для проживания бессрочно, в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .

Как следует из адресной справки от 28.09.2017, Жук Д.А. 14.11.2015 снят с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .

Административный истец обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением об аннулировании записи о снятии его с регистрационного учета, и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника отдела УФМС России по Камчатскому краю ФИО8 № 268 от 15.08.2015 назначена внеплановая выездная проверка соблюдения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, отношении 306 граждан Российской Федерации по месту жительства (приложение № 1 к распоряжению) и по месту пребывания (приложение № 2 к распоряжению).

Основанием для назначения проверки послужил рапорт врио начальника отделения регистрационного учета и иммиграционного контроля отдела УФМС России по Камчатскому краю ФИО9 о наличии признаков нарушения статей 2,5 и 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» по вопросу подачи в отдел УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском заявлений о регистрации по месту пребывания и по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, последующей регистрации 306 граждан РФ.

Сотрудниками УФМС России по Камчатскому краю 20.08.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил регистрации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ по адресу: Петропавловск-Камчатский, , о чем составлен Акт № №

В ходе выездной внеплановой проверки было установлено, что по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , расположен четырехэтажный жилой дом. В доме и прилегающей территории ведется строительство. Со слов свидетеля, проживающего в А.Х. в доме никто не проживает, несколько раз видел молодую женщину лет тридцати, иностранных граждан, которые занимались ремонтом.

Основанием для назначения проверки послужил рапорт начальника отделения регистрационного учета и иммиграционного контроля отдела УФМС России по Камчатскому краю ФИО11 о выявлении фактов, указывающих на наличие фиктивной, массовой регистрации граждан Российской Федерации, о наличии признаков нарушения статей 2, 5, 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» по вопросу подачи в отдел УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском заявлений о регистрации по месту пребывания и по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, последующей регистрации 111 граждан Российской Федерации по месту жительства и 246 граждан Российской Федерации по месту пребывания.

Сотрудниками УФМС России по Камчатскому краю 13.11.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил регистрации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ по адресу: Петропавловск-Камчатский, , о чем составлен Акт №.

Жук Д.А. 14.11.2015 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (ст. 6 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона и пунктом 3 Правил регистрации граждан по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается, в том числе квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе, в качестве собственника.

В ст. 2 указанного Закона также определено понятие фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства, под которой понимается регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении.

В ст. 7 указанного Закона определено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции органом регистрационного учета в следующих случаях выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Кроме того, совместным Приказом ФМС России МВД России 338/587 от 001.08.2013 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и Министерством внутренних дел РФ, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который определяет полномочия органа миграционного учета по осуществлению контроля за соблюдением гражданами РФ, в том числе собственниками жилых помещений правил регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в п. 10 указанного Административного регламента установлено, что предметом контроля является соблюдение гражданами РФ, в том числе собственниками жилых помещений Правил регистрации.

Проверка соблюдения Правил регистрации включает в себя действия сотрудников по установлению обстоятельств выполнения указанными лицами законодательства РФ в сфере регистрационного учета.

Результатом исполнения государственной функции является, в том числе, обеспечение выполнения требований законодательства РФ в сфере регистрационного учета и выявление фактов фиктивной регистрации граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства (п. 18).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании не установлен факт проживания Жука Д.А. по адресу городе Петропавловске-Камчатском, показания свидетеля ФИО7 не являются доказательством фактического проживания Жука Д.А. по указанному адресу

Поскольку выделение Жуку Д.А. в пользование жилого помещения в расположенном по в городе Петропавловске-Камчатском для проживания не представляется возможным, вследствие ограниченности жилого помещения, истец не имеет возможности фактически проживать по месту жительства в указанном доме. Доказательств практической возможности проживания в вышеуказанном доме и содержание предоставленного жилого помещения не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Жука Д.А. к УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

в удовлетворении административного иска Жука Дмитрия Александровича к УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года административное дело по административному иску Губкиной Ольги Александровны, Губкина Никиты Сергеевича, Губкина Ильи Сергеевича, Губкина Артема Сергеевича, действующих через своего законного представителя – Губкину Ольгу Александровну, Губкина Сергея Александровича к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Курской области, ОМВД России по Курскому району о признании действий, выразившихся в отказе в регистрации по месту жительства незаконными, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее с апелляционной жалобой Губкина С.А., Губкиной О.А. на решение Курского районного суда Курской области от 21 июня 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административных истцов – Лунева И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее представителя административного ответчика ОМВД по Курскому району – Агаповой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Губкина О.А., Губкин Н.С., Губкин И.С., Губкин А.С., действующие через своего законного представителя – Губкину О.А., Губкин С.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Губкину С.А. как военнослужащему ВС РФ, проходящему военную службу по контракту, на основании договора найма жилого помещения с Администрацией Курского района Курской области на период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда №2 для проживания его и его семьи по адресу:

08 февраля 2018 года Губкин С.А. и Губкина О.А. обратились в филиал ОБУ МФЦ №2 по г. Курску и Курскому району с заявлениями о регистрации их по месту жительства по указанному адресу.

27 февраля 2018 года административными истцами получен ответ начальника ОВМ УМВД России по Курскому району Кулинич Л.А. об отказе в регистрации по месту жительства, в связи с тем, что спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда во временное пользование сроком на период прохождения Губкиным С.А. военной службы в ВС РФ, в связи с чем, основания для регистрации по месту жительства (постоянно) отсутствуют.

Считая, что данным решением нарушены их права и законные интересы, просили признать действия, выразившихся в отказе в регистрации по месту жительства незаконными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Губкин С.А. и Губкина О.А. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу представитель ОМВД России по Курскому району по доверенности Агапова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные истцы: Губкин С.А., Губкина О.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Губкина Н.С., Губкина И.С., Губкина А.С., а также представитель административного ответчика – Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Губкиных не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Согласно ч.3 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с абз.3 п.23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещения регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В силу ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу п.4 ч.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.4 ст.95 настоящего Кодекса), то есть на период прохождения военной службы военнослужащего – гражданина.

Частью 3 статьи 106 ЖК РФ предусмотрено, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Губкин С.А. по контракту от 23.12.2016 года является военнослужащим войсковой части №32406, дислоцированной на территории поселка им. Маршала Жукова Курского района Курской области.

Сроком действия контракта является период прохождения Губкиным С.А. военной службы на 5 лет с 23.12.2016 года по 22.12.2021 года.

Решением Курского районного суда Курской области от 29.06.2017 года удовлетворены исковые требования Губкина С.А. к администрации Курского района Курской области о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда. Постановлено возложить на администрацию Курского района Курской области обязанность заключить с Губкиным С.А. договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу:

Определением Курского районного суда Курской области от 22.12.2017 года вышеуказанное решение разъяснено: администрация Курского района Курской области обязана заключить с Губкиным С.А. договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: , со сроком действия такого договора на период прохождения Губкиным С.А. военной службы в ВС РФ.

На основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда №2 от 07.02.2018 года жилое помещение по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено администрацией Курского района Курской области Губкину С.А. и членам его семьи за плату во временное пользование.

Согласно п.1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во временное пользование на период прохождения военной службы в соответствии с контрактом о прохождении военной службы жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Письмом начальника ОВМ ОМВД России по Курскому району Курской области Кулинич Л.А. №3387 от 27.02.2018 года в регистрации по месту жительства Губкиным отказано на том основании, что жилое помещение предоставлено им во временное пользование. При этом заявителям разъяснено, что в случае предоставления собственником жилого помещения документов подтверждающих возможность зарегистрироваться по месту жительства постоянно по вышеуказанному адресу, государственная услуга будет оказана в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о законности отказа регистрирующего органа в произведении постоянной регистрации Губкина С.А. и членов его семьи по указанному адресу, поскольку Губкину С.А. как военнослужащему было предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания на период прохождения военной службы в соответствии с контрактом. При указанных обстоятельствах данное жилое помещение не может быть признано местом постоянного жительства административных истцов.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, военнослужащий до получения им жилого помещения по установленным нормам, в случае предоставления ему жилого помещения маневренного фонда приобретает право пользования им при фактическом вселении в него до истечения периода, на который заключен договор найма (то есть периода прохождения военной службы). При этом, предоставление такого жилого помещения не свидетельствует об обеспечении военнослужащего жилым помещением по установленным нормам, а является временной мерой, связанной с решением жилищно-бытового вопроса, а сам он не утрачивает статус лица, нуждающегося в жилом помещении или улучшении жилищных условий и не снимается с соответствующего учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Курского районного суда Курской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губкина С.А. и Губкиной О.А. - без удовлетворения.

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи К.С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Увельского района Челябинской области в интересах Российской Федерации к А.Д.Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации недействительной,

Прокурор Увельского района Челябинской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к А.Д.Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации недействительной.

В судебном заседании прокурор Р.И.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик А.Д.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя А.Д.Р. адвокат К.Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика ему не известно.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Третье лицо Г.М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону' и иным право вы м актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Фиктивное отсутствие граждан по адресу регистрации по месту жительства затрудняет либо делает невозможным реальное исполнение ими обязательств перед государством, юридическими и физическими лицами, и делает невозможным обеспечение исполнения государственными органами и органами и органами местного самоуправления функций по защите прав и законных интересов государства и граждан в различных областях.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также инее заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 названного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 376-ФЗ) при выявлении факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности Сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Иных изменений в указанные Правила на дату обращения прокурора в суд и дату оспариваемого определения не вносилось.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Увельский район, АДРЕС является Г. М. А.

Рапорт УУП ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» П.А.В. подтверждает, что ответчик А.Д.Р. не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Челябинская область, Увельский район, с. АДРЕС, дом находится в аварийном состоянии.

В рассматриваемом случае постановка ответчика на учет по месту жительства является фиктивной, так как данная постановка была осуществлена без намерения фактически пребывать и проживать в указанном жилом доме, расположенном по адресу: Челябинская область, Увельский район, с. АДРЕС квартире без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания.

Придя к такому выводу, суд также исходит из того, что обязанность регистрации гражданина по месту жительства корреспондирует с публичными функциями государства обеспечить исполнение таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, обществом, а также самим государством. Это выражается в формировании избирательных списков граждан по месту их жительства, призыве на военную службу, уплате налогов и так далее. В данном случае постановка Абдуллаевой Д.Р. на регистрационный учет препятствует исполнению названных публичных функций государства и исполнению гражданином обязанностей перед другими гражданами и обществом.

Действительно, поскольку А.Д.Р. не вселялась в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживала, следовательно, не приобрела и право пользования спорным жилым помещением, указанная регистрация является фиктивной.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования прокурора Увельского района к А.Д.Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации недействительной удовлетворить.

Постановку А.Д.Р. 08июня 19*** года рождения на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, Увельский район, АДРЕС, признать фиктивной.

Признать А.Д.Р. 08 июня 19*** года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Челябинская область, Увельский район, АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия А.Д.Р. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Паршиной А.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска об оспаривании решения начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Евсеевой Е.А. и Ивашечкиной С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга, оформленным письмом от 1 декабря 2015 года N 26/ПЗ-6, в удовлетворении заявления Паршиной А.А. о регистрации по ее месту жительства несовершеннолетней дочери П. . года рождения, отказано в связи с тем, что помещение по адресу: . является нежилым помещением.

Полагая указанное решение незаконным, Паршина А.А., действуя в интересах П. обратилась в суд с административным иском, в котором также просила обязать начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга удовлетворить вышеназванное заявление.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Однако, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласна.

3 ноября 2015 года Паршина А.А. обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении порядка отказа в регистрации новорожденного ребенка по месту ее проживания.

1 декабря 2015 года начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга дан ответ на обращение Паршиной А.А., из которого следует, что основания для регистрации несовершеннолетней П. отсутствуют, поскольку помещение, в котором Паршина А.А. просит ее зарегистрировать, с 2013 года имеет статус нежилого.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральном миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 28 вышеназванных Правил и пункту 114 вышеназванного Административного регламента регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым данные судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска Паршиной А.А.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия упразднённой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере миграции, а также правопреемником упразднённой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск Паршиной А.А. удовлетворить.

Решение начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга, оформленное письмом от 1 декабря 2015 года N 26/ПЗ-6, об отказе в регистрации П. . года рождения, по месту жительства Паршиной А.А. по адресу: . признать незаконным и отменить.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность зарегистрировать П. . года рождения, по месту жительства Паршиной А.А. по адресу: .

Председательствующий Зинченко И.Н.
Судьи Калинина Л.А.
Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ решила, что гражданке незаконно отказали в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту ее жительства.

Отказ был обусловлен тем, что помещение имеет статус нежилого.

В рассматриваемом случае для регистрации ребенка были представлены все необходимые документы.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: