Отказ от судебной экспертизы

Обновлено: 28.03.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Прекращение производства экспертизы

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Прекращение производства экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Гарантии прав потерпевшего при доказывании характера и размера физического вреда, причиненного преступлением
(Овчаров В.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2) Разрешив назначение судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела, законодатель не разрешил ряд сложных моментов: 1) возможно ли прекратить производство экспертизы в случае, если в результате рассмотрения заявления о преступлении будет вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела; 2) не определен статус участников, в отношении которых задаются вопросы эксперту, в том числе по обстоятельствам причиненного вреда. По буквальному толкованию ст. 196 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допустимо назначение и производство судебной экспертизы лишь в случаях, предусмотренных п. 1 (причины смерти) и 2 (характер и степень вреда, причиненного здоровью). В иных пунктах указаны обстоятельства, связанные непосредственно с состоянием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"
(постатейный)
(Ведышева Н.О., Майборода В.А., Бабич А.А., Кологерманская Е.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) Управлением 15 апреля 2015 г. в адрес ОАО "Дорогобуж" (далее - Общество) направлено письмо о прекращении производства экспертизы в связи с установленным фактом эксплуатации полигона по захоронению промышленных отходов, при этом какие-либо документы о результатах проведенной экспертизы (заключение, приказ об утверждении заключения) Обществу не направлены. После запроса Общества от 18 мая 2015 г. Управление направило отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту "Полигон по захоронению промышленных отходов ОАО "Дорогобуж" от 13 апреля 2015 г. N 3, которое было мотивировано тем, что полигон уже строится в период прохождения экспертизы проекта.

Нормативные акты: Прекращение производства экспертизы

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) Предметом обжалования сторон по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций явился судебный акт суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении ходатайства общества о прекращении производства по повторной судебной экспертизе.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" 19. Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Могу ли отказаться от судебной экспертизы так как спор с земельным усам кои который я согласился не стоит на кадастровый учëте.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, "эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения".

Насколько реально воспользоваться этой статьей и не оплачивать экспертизу до вынесения решения суда? Платить реально нечем, а работодатель пытается меня оболгать в суде, предоставив ворох подложных документов.

Я являюсь ответчиком в арбитражном суде. Истец подал заявление о фальсификации доказательств. Суд его принял. Также суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы (документа).

Я по глупости не согласился исключать данное доказательство из материалов дела в порядке статьи 161 АПК РФ. На данной момент судом вынесено определение о об отложении судебного разбирательства, а экспертным учреждениям поручено представить в суд ответы на запрос о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы. Документ подлежащий экспертизе уже у судьи.

На следующем судебном разбирательстве могу ли я как-то отказаться от проведения этой экспертизы или исключить данный документ из материалов дела?

Подан иск о взыскании ущерба. В заседание ответчик не является, суд назначает экспертизу установления стоимости ущерба, стоимость экспертизыпримерно равна самому ущербу. Определение о назначении экспертизы в силу еще не вступило, дело в суде. Ответчик готов погасить ущерб добровольно и просит отказаться от иска.

1 возможно ли в этой стадии подать ходатайство об отзыве иска с экспертизы и отказе от иска, учитывая что заявление об отказе от иска рассматривается только в судебном заседании. Какие действия суда при получении такого заявления?

2. в случае направления дела на экспертизу и получении судом заявления об отказе от иска на кого будут возложены расходы по проведению экспертизы?

Как лучше поступить в таком случае?

Идет судебный процесс в апелляционной инстанции по определению места жительства несовершеннолетних детей. Районный суд вынес решение в пользу матери и определил место жительство с ней. Отец детей не согласен с решением и подал апелляционную жалобу. Городской суд вынес определение о назначении психоло-психиатрической экспертизы в отношении матери детей, поскольку она стоит на диспансерном наблюдении В ПНД. В определении суда сказано, что по требованию экспертов в исследовании должны принять участие дети, хотя вопросы сформулированы только в отношении матери. Позвонили с экспертного учреждения и сообщили, что прибыть нужно с детьми, да еще и справки от детского участкового психиатра на детей нужно получить и предоставить.

В связи со сложной эпидемической обстановкой по коронавирусной инфекцией и чтобы избавить детей от такой стрессовой ситуации как я могу отказаться от их участия в экспертизе? На какой закон можно сослаться? Что и кому написать и подать?

Заранее благодарю за ответ!

У меня муж был осуждён по ст.228, лишения свободы 8 лет, судебной экспертизы не было, через определённое время назначили принудительное лечение специализированного типа. Находится уже 2 года, как год здоров и адекватен, врачи не хотят переводить на общий тип.

Можем ли мы ссылаясь на ст.12, отказаться от лечения и вернуться в колонию или требовать судебную экспертизу на суде?

Можно ли отказаться от судебной экспертизы назначеным судом, ответчику и как это сделать?

Сосед вырыл траншею (без отсупа от межи) в которую слив. Атмосф. Осадки под фундамент моего дома и, установил забор более 2.5 метров-затенило участок. Подали иск на устранения данных нарушений. Сделали строит. Технич. ВНЕсудебную экспертизу, на заседание суд говорит, что надо назначать судебную экспертизу в рамках процесса. Дал перерыв. Ответчик на заседания не ходит. Могу ли я просить суд рассмотреть дело на основании внесудебной экспертизы, и отказаться от судебной (т.к. и так уже заплатила за внесудебную)?

Подскажите пожалуйста суд. практику, где решение суд принимал на основании внесуд. Экспертизы?

Является ли внесудебная экспертиза таким же доказательством, как и судебная, есть ли пояснения высших судов?

И стоит ли соглашаться на судебную экспертизу, или все таки настаивать на внесудебной (чтоб не переплачивать)?

Имеет ли право суд отказать в иске, если есть внесудебная экспертиза, но не будет судебной?

Сделала внесудебную экспертизу, на заседание суд говорит, что надо назначать судебную экспертизу в рамках процесса. Дал перерыв. Ответчик на заседания не ходит. Могу ли я просить суд рассмотреть дело на основании внесудебной экспертизы, и отказаться от судебной (т.к. и так уже заплатила за внесудебную)? Подскажите пожалуйста суд. практику, где решение суд принимал на основании внесуд. Экспертизы? Является ли внесудебная экспертиза таким же доказательством, как и судебная, есть ли пояснения высших судов?

И стоит ли соглашаться на судебную экспертизу, или все таки настаивать на внесудебной (чтоб не переплачивать)?

Если ходатайство о проведении ДНК экспертизы при наличие пакета документов от клиники отклони, то я как ответчик могу отказаться от добровольной оплаты судебной экспертизы, ссылаясь на отказ от добровольного признания отцовства и уплаты алиментов до предоставления истцом официального медицинского документа о факте отцовства.

Если я сделала досудебную строит. Техн. экспертизу, могу ли я на неё ссылаться в суде? И могу ли отказаться от судебной экспертизы, если я и так уже сделала экспертизу (заплатила деньги за нее) ?

Если нет побоев на лице и теле как мне отказаться от судебной экспертизы? Если синяков нет?

При выделе доли в общем домовладении по судебной экспертизе совладельцы домовладения должны выплатить мне компенсацию за недостающие доли. Но соседи отказываются выплачивать компенсацию. Судья посоветовала договориться миром и отказаться от компенсации. Не могу никак понять почему нельзя заставить их выплатить компенсацию.

Ситуация следующая. Пострадавшие в ДТП пешеходы хотят решить вопрос с виновником до административного суда. Возможно ли пострадавшей стороне отказаться от проведения судебно-медицинской экспертизы, чтобы прекратить дальнейшее разбирательство. Нет экспертизы, то нет и дела? Спасибо.

Всем доброго времени суток!

Возможно ли отказаться от оплаты судебной экспертизы непризнанной судом надлежащим доказательством?

Суть дела в том, что моего сына 16 лет овиняют в краже, обязал следователь пройти судебно психиатрическую (психологическую) экспертизу в городе который находится в 400 км от места проживания, имею ли я право как законный представитель сына отказаться от проведения экспертизы?

Я была замужем. В браке родился ребенок инвалид. Муж ушел из семьи, накопился большой долг по алиментам. Сейчас сыну 16 лет. И бывший муж подал в суд на оспаривание отцовства. Нам суд назначил провести тест ДНК в бюро судебно медицинской экспертизы. За сутки,. Я туда позвонила, меня заверили, что бывший муж точно будет. Мы приехали с ребенком. И заведующая сказала, его не будет, он болен короновирусом. Я хотела отказаться от проведения экспертизы без него, мне сказали, что в таком случае это будет считаться как отказ от экспертизы. Нам сделали с ребенком. Но я хочу, чтобы брали у всех троих в одно время. Могу я требовать, чтобы провели ее в одно время с ним., Так как ему не доверяю.

Я была замужем. В браке родился ребенок инвалид. Муж ушел из семьи, накопился большой долг по алиментам. Сейчас сыну 16 лет. И бывший муж подал в суд на оспаривание отцовства. Нам суд назначил провести тест ДНК в бюро судебно медицинской экспертизы. За сутки,. Я туда позвонила, меня заверили, что бывший муж точно будет. Мы приехали с ребенком. И заведующая сказала, его не будет, он болен короновирусом. Я хотела отказаться от проведения экспертизы без него, мне сказали, что в таком случае это будет считаться как отказ от экспертизы. Нам сделали с ребенком. Но я хочу, чтобы брали у всех троих в одно время. Могу я требовать, чтобы провели ее в одно время с ним., Так как ему не доверяю.

Подал иск на ДНК отцовства! Суд прошёл без меня, было назначено определение что до конца месяца анализы были готовы! Щас проходит разбирательство по алиментам и писал в аппелиционной жалобе, ходатайство на экспертизу ДНК на Отцовство! Получается у меня был отдельно иск на ДНК! Могу ли Я от иска отказаться? Хоть уже назначили определения и ходатайство своё продолжить в судебном процессе по алиментам? А то с глупости написал иск! Не ожидал что Так быстро все будит! От ДНК не отказываюсь, просто той суммой не располагаю.

Участвую в гражданском судебном процессе об определении границ земельного участка Истца в СНТ в МО в качестве Ответчика. Истец в иске потребовал от меня подвинуть границу между нами в мою сторону на метр. После проведения судебной экспертизы Получено решение суда первой инстанции в мою пользу, требования истца удовлетворению не подлежат. НО! Кроме этого суд в решении определил так же и границы моего участка, что не являлось предметом иска, оспаривалась только граница между нами. Меня не устраивают утвержденные судом остальные границы моего участка, хотя этот вопрос не очень принципиальный. После получения результатов судебной экспертизы и Истец и я подали заранее упрощенную апелляцию на решение суда, Истец против сохранения границы между нами, я против определения границ моего участка по решению суда.

Если бы Истец принял решение суда и не дал ход своей апелляции, то и я бы остановился на этом, признал решение суда, надоело. Но если всё равно придется судиться дальше, то, естественно, я бы попытался добиться отмены решения суда первой инстанции в части определения границ моего участка.

И вот теперь вопрос по процедуре. Есть ли способ правильно понять заранее дальнейшие действия Истца (будет ли он обращаться в областной суд или нет) и успеть среагировать правильно (то есть если он откажется от дальнего процесса, то и мне вовремя отказаться; или успеть подать свою апелляцию, если Истец решит продолжать). Вариант обратиться к Истцу и спросить его о намерениях не подходит, отношения наши оч. Плохие. Спасибо.

Сегодня судья вынес определение о назначении судебной экспертизы. Экспертную организацию выбрал ответчик, потому что это организация местная и её услуги дешевле. Судья, как бы невзначай, сказал, чтобы когда приедут эксперты, то я бы фотографировала каждый их шаг, и он исключил один вопрос. Хотя я была согласна со всеми вопросами. Сейчас я понимаю, что от этого вопроса, суд может значительно снизить моральный вред и ответчик может избежать серьёзной проверки от вышестоящей организации. Могу я, пока суд не отправил запрос в экспертную организацию, отказаться от этих экспертов и попросить суд включить этот вопрос? Самое интересное, что я чувствовала, что где-то подвох, но сообразила позже.

Попросили судью по дать время для ознакомления с экспертизой по ДТП предоставленной исцом на электронном носителе в день суда. Судья отказала, мотивировав что было много времени это сделать. Тогда подали ходатайство о повторной экспертизе и перенесла судебное заседание, но нужно положить на судебный депозит круглую сумму. Можно ли теперь отказаться от экспертизы, т. к. сумма очень большая и что грозит нам если откажемся?

У меня идёт гражданский суд о нанесении мне вреда Судья назначил экспертизу Санкт петебурге по ходатайству Ответчика но моё ходатайство о экспертизе в близи от города отказал. Я не могу ехать так далеко и тем более Опасность КАВИТ-19. но у меня Следователи так же назначили экспертизу о нанесения вреда но по близости от города проживания. Как я могу отказаться от судебной экспертизы и ходатайствовать о приобщении Экспертизы назначиной следователями. И делать выводы по заключению С.К ЭКСПЕРТИЗЕ.

Может ли потерпевший при наличии справки о телесных повреждениях отказаться от прохождения судебно-мёдицинской экспертизы, чтобы не возбудили уголовное дело.

Я являюсь истцом в судебном процессе по установлению положения смежной границы земельных участков. У меня на руках подробное заключение кадастрового инженера. Ответчик ходатайствует о назначении землеустроительной экспертизы за МОЙ счет. Могу ли я отказаться от проведения такой экспертизы? Не будет ли это являться проигрышем судебного процесса?

Могу я отказаться от судебной медицинской экспертизы у гениколога на девственность, если мне 16 лет.

Всем добрый вечер!

Чуть более года назад был подан в суд иск о компенсации морального вреда, мужчина (истец 1) и в интересах его несовершеннолетнего сына (истец 2).

И только 3-месяца назад, судом, по ходатайству истца, вынесено определение о назначении судебно-медициской экспертизы, этому 11-ти летнему ребенку (истец 2), у которого ухудшилось состояние здоровья, ребенок и так заикался, а после того, как на его глазах произошло происшествие с его отцом (истец 1) - ему, на глазах ребенка, угрожали, оскорбляли, обзывали бранными словами, набрасывались с кулаками (увечья не нанесены), ребенок стал заикаться ещё сильнее, что пришлось обратиться за помощью к врачу. Но экспертизу до сих пор не провели, так как судья не указал конкретные сроки проведения экспертизы в определении, как требуют нормы ГПК.

Подскажите пожалуйста, МОЖНО ЛИ ОТКАЗАТЬСЯ от проведения экспертизы и заявить отвод (отозвать ходатайство), если мать ребенка не даёт согласие на экспертизу, так как со дня происшествия прошло более года, а от подачи ходатайства уже три месяца, потому что она не хочет уже для ребенка новых потрясений?

За ранее спасибо!

В районном суде рассматривается дело в отношении спора между бывшими супругами в отношении проживания несовершеннолетних детей и определение порядка общения.

Я являюсь матерью детей, ответчиком в деле, в данное время дети проживают со мной.

В январе 2020 г. судьей вынесено определение о назначении участникам судебного процесса (мне, бывшему супругу, детям) психологическо-педагогической судебной экспертизы для установления степени привязанности каждого ребенка к родителям.

В эту пятницу, 15.05.2020 г., мой бывший муж прошел это исследование.

Из центра экспертиз, по телефону, мне вместе с детьми предлагают в ближайшее время приехать в центр Санкт-Петербурга и также пройти исследование. В настоящее время я и дети проживаем в ЛО, в 200 км от города, соблюдаем режим самоизоляции.

Могу ли я отказаться от ее прохождения из-за карантина по короновирусной инфекции?

Очень страшно подвергать риску заражения своих детей.

Есть ли на это законные основания?

Чем я могу мотивировать своё намерение, на какие статьи и постановления можно сослаться?

Потерпевшая отказалась от проведения экспертизы, мотивируя тем, что она не может подвергаться вторично медицинскому обследованию.

Имеет ли право участник уголовного судопроизводства отказаться от назначения судебной экспертизы?

Вчера произошел скандал с моими соседями в общей коммунальной квартире, из за поддерживаемой чистоты в местах общего пользования, которая длится уже на протяжении нескольких месяцев. Накануне одна из соседок выкрутила душевой шланг, то есть лейку, заявив что она когда то её купила за свой счёт.Я приобрела комнату в этой квартире несколько месяцев. После сделки, в присутствии моего агента и второго агента, продавца данной комнаты, был задан вопрос соседки которая (выкрутила душевой прибор) должна ли за какие нибудь обще-коммунальные нужды, продавец соседям этой квартиры, после чего данная сосека ответила"нет"..Дальше то есть вчера она спровоцировала мелкую драку, ударив меня шваброй по руке, я на это пыталась ей ответить и отобрать деревянную швабру из ее рук. После чего выскочила из своей комнаты другая соседка и набросилась на меня сзади, В этот момент вышла из моей комнаты моя сестра, которая помогла разнять эту драку. Дальше мы с сестрой ушли в свою комнату. Далее сидели за за столом и выпивли коробку вина. Эти соседки вызвали наряд на нас, за то якобы будто мы развели первые драку. После чего наряд в составе пятерых сотрудников полиции забежали в нашу комнату. Схватили меня (раздетую в халате с голыми ногами) и потащили к дверям. В этот момент, бывши выпевшей я оказала сопротивление, оттолкнув одного из них, не понимая что происходит.. Мне надели наручники и в раздетом виде утащили из квартиры и увезли в отдел полиции. После чего они повезли меня на судебно-медицинскую экспертизу.. Потом привезли в отдел (продержав там до утра) После меня допросил следователь.. Я рассказала все как есть. Один из сотрудников, то есть участковый, который проводил мое задержание), написал на меня заявление, что я пыталась ему причинить телесные повреждения, якобы я ему поцарапала лицо. Когда меня привезли в следственный комитет моего района, я увидела того сотрудника участкового, сидящего там в коридоре. У него была на руках справка медицинкой экспертизы об установлении якобы следов) на его лице, руках и шее, Я увидела своими глазами, что никаких следов на его шее нет. Там меня опять допросил один сотрудник составил акт об уголовной статье на меня. Потом допросил другой следователь, составив протокол и изменил некоторое сдержание в нем, корторые не противоречат в адрес сотрудников)объяснил, что мне выгодно сотрудничать с ними и лучше идти этим методом, иначе мне припишут две статьи (первую за нецензурную брань в адрес участкового, который написал на меня заявление) и ещё одну статью 319 вечером приехал адвокат, который толком мне ничего не объяснил, кроме того, что я могу вообще отказаться от всех показаний. На что следователь сказал что тогда меня поселят в изолятор временного содержания и задержат там до суда, Мне естественно хотелось быстрее попасть домой, Я дала согласие на сотрудничество с ними, то есть полицией. Мне оформили подписку о невыезде до суда.. Я не знаю как мне быть в этой ситуации..

Автовладелец попытался взыскать стоимость ремонта машины после аварии со страховой компании виновницы ДТП. Но страховщик решил, что такие повреждения из-за этого столкновения возникнуть не могли, и отказался платить. Еще до суда обе стороны успели провести экспертизы и взаимно опровергнуть их. Суд назначил еще одну и вынес решение на ее основании. Апелляция сочла это излишним и проигнорировала ее результаты. ВС указывает, что это недопустимо.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила, что вышестоящие инстанции не могут произвольно игнорировать результаты проведенной в нижестоящих судах экспертизы. Это следует из определения ВС № 22-КГ22-1-К5 по иску Амира Гуреева* к АО «МАКС». Еще до рассмотрения в первой инстанции по спору об ОСАГО изготовили несколько опровергающих друг друга экспертных заключений. Апелляция усомнилась, что суду следовало проводить еще одну.

В 2019 году произошло ДТП с участием трех автомобилей, один из которых принадлежал Гурееву, но за рулем был другой человек. Виновной в аварии признали Дарью Плинову*, страховщиком которой выступила компания «МАКС». Гуреев потребовал от страховой компании компенсации.

«МАКС» в этом отказал. Страховщик сослался на выводы ООО «ЭКЦ», согласно которым полученные машиной Гуреева повреждения не соответствуют описанным в материалах дела обстоятельствах, а возникли в какой-то другой ситуации.

В ответ представитель Гуреева направил АО «МАКС» досудебную претензию, к которой приложил заключение эксперта, согласно которому ремонт его автомобиля Mercedes-Benz стоит 426 276 руб. Страховщик вновь отказался платить и настаивал, что повреждения не связаны с ДТП с участием Плиновой.

Тогда Гуреев обратился к финансовому управляющему, который назначил транспортно-трасологическую экспертизу. Проводившее ее ООО «Апэкс Груп» тоже пришло к выводу, что так повредить кузов в спорной аварии было нельзя. Гуреев в ответ представил заключение эксперта-техника, согласно которому работа «Апэкс Груп» не отвечает утвержденным методикам.

Советский райсуд Владикавказа назначил еще одну экспертизу. ООО «Центр экспертиз ЮФО» подтвердило, что автомобиль могут получить в аварии с участием Плиновой спорные повреждения, и оценил их ремонт в 449 504 руб. С учетом этих выводов суд удовлетворил требования Гуреева.

Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания отменил решение нижестоящей инстанции. Он счел, что у первой инстанции не было оснований назначать новую экспертизу: в деле уже было два заключения, которые однозначно противоречили позиции истца. В связи с этим апелляция отказала Гурееву в иске. Кассация подтвердила эту позицию.

ВС не согласился с выводами нижестоящих инстанций. В постановлении Президиума ВС от 18.03.2020 разъясняется, что в случае, когда финансовый уполномоченный уже назначил экспертизу, заинтересованная сторона должна аргументировано убедить суд в необходимости назначить повторное исследование. Само по себе несогласие с результатами предыдущей экспертизы таким обоснованием считаться не может.

В данном случае Гуреев сослался на нарушения в методике проведенной по инициативе финансового управляющего экспертизы. При этом ответчик против повторной экспертизы не возражал.

При этом игнорировать выводы экспертизы апелляция не имела права. В апелляционном разбирательстве их под сомнение не ставили. При таких условиях отменять основанное на этих выводах решение первой инстанции было нельзя.

Гражданская коллегия ВС направила спор на новое рассмотрение в апелляции.

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о прекращении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ходатайство о прекращении экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 N 77-1054/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Определение: Акты оставлены без изменения. Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям потерпевшей ФИО1 ранее данных и показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и необоснованно отказано в признании недопустимым доказательством судебно-медицинской экспертизы, не разрешено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевшая не явилась в судебное заседание, являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. В приговоре и апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы, по которым данные выводы были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство о прекращении экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2019 - январь 2020 г.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3) Законодательство и разъяснения высшей инстанции не содержат положений о том, что определение о прекращении проведения экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении проведения экспертизы может быть обжаловано отдельно от судебного акта, принятого по существу спора.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Содержание тактической операции по предъявлению и исследованию доказательств государственным обвинителем в судебном разбирательстве уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Lex russica", 2019, N 8) Особое внимание в прогнозировании возникновения проблемных ситуаций следует уделять анализу ходатайств, заявленных стороной защиты на стадии предварительного расследования, исходя из которых прокурор может предположить возможную линию поведения участников судебного процесса. Как свидетельствуют данные практики, 30% ходатайств со стороны защиты на предварительном следствии заявляются о прекращении дела; 23% - о назначении экспертизы; 14% - об изменении меры пресечения; 5% - о признании доказательств недопустимыми. В последнем случае ходатайства заявляются на стадии досудебного производства только в случае, когда доказательства, об исключении которых заявляет сторона защиты, являются невосполнимыми. В ином случае, как отмечается в литературе, существует риск обратного эффекта ходатайства: информирование стороны обвинения о ее слабых местах и, как следствие, корректировка доказательственной базы обвинения, нейтрализация нарушений (к примеру, посредством вызова на допрос понятых и иных участников следственного действия в качестве свидетелей) .

Нормативные акты: Ходатайство о прекращении экспертизы

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) 45. Определение суда первой инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства о прекращении судебной экспертизы, не подлежит обжалованию.

"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Проведение судебно-психиатрической экспертизы на стадии исполнения приговора в отношении данной категории лиц предусмотрено частью 2.1 статьи 102 УК РФ. В соответствии с этой нормой закона вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте "д" части 1 статьи 97 УК РФ, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом "а" части 1 статьи 99 УК РФ, или прекратить ее применение.

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: "судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества". Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России".

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: "Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?" или "Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?" относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: