Отказ от служебного жилья военнослужащим судебная практика

Обновлено: 18.04.2024

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лукашова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. по делу об оспаривании сержантом Лукашовым А.А. действий начальника отделения (территориальное, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение), связанных со снятием сына супруги административного истца с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

решением Смоленского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 г. удовлетворено административное исковое заявление Лукашова А.А., в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отделения от 15 января 2016 г. N 45 о снятии сына его супруги от первого брака Каненкова П.А. с учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями в связи с непредставлением справки о составе семьи, подтверждающей факт включения в личное дело административного истца в качестве члена семьи указанного лица, а также обязать названное должностное лицо рассмотреть вопрос о внесении Каненкова П.А. в реестр нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями в качестве члена семьи военнослужащего Лукашова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Лукашова А.А.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. в передаче кассационной жалобы Лукашова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Лукашов А.А. выражает несогласие с апелляционным определением окружного военного суда, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей просьбы Лукашов А.А., указывая на то, что сын его супруги от первого брака, проживающий совместно с ним с 2000 года, был вселен в качестве члена семьи в арендуемое им жилое помещение, полагает, что в силу положений ст. ст. 69, 100 ЖК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит обеспечению служебным жилым помещением с учетом Каненкова П.А.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание они не прибыли и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Лукашова А.А. начальник территориального отделения просит оставить ее без удовлетворения. В обоснование своей позиции он указывает, что Каненков П.А. не относится к членам семьи военнослужащего, исчерпывающий перечень которых установлен в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Кроме того, в настоящее время Лукашов А.А. с его согласия обеспечен служебным жилым помещением без учета Каненкова П.А. и исключен из числа нуждающихся в служебном жилом помещении.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Лукашов А.А., заключивший первый контракт после 1 января 1998 г., проходит военную службу в войсковой части <. >, дислоцированной в г. <. >.

Решением начальника территориального отделения от 16 августа 2013 г. N 67-52/283 Лукашов А.А. признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения на состав семьи из 4 человек (административный истец, супруга, его сын и сын супруги от первого брака).

Уведомлением начальника территориального отделения от 15 января 2016 г. N 45 Лукашову А.А. сообщено об исключении сына его супруги от первого брака из списка нуждающихся в обеспечении служебным жильем в связи с непредоставлением справки о составе семьи, подтверждающей факт включения Каненкова П.А. в личное дело административного истца как члена семьи военнослужащего.

Данное решение должностного лица Лукашов А.А. оспорил в судебном порядке.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение служебным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления, окружной военный суд указал, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение служебным жилым помещением, необходимо руководствоваться п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который содержит перечень лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего. Поскольку между Лукашовым А.А. и Каненковым П.А. отсутствует кровное родство, каких-либо данных о том, что последний находится на иждивении административного истца, не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Однако такой вывод окружного военного суда основан на неправильном применении норм материального права.

Из п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что военнослужащие, поступившие на военную службу после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ним члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе справку о составе семьи.

Из материалов дела следует, что в 2013 году в установленном порядке Лукашов А.А. обратился с соответствующим заявлением в территориальное отделение, приложив справку от 22 мая 2013 г. N 211, подписанную командиром войсковой части <. >, о том, что в состав его семьи входит Каненков П.А., <. >года рождения.

То есть на момент принятия на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями необходимые документы Лукашовым А.А. были представлены.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Каненков П.А. утратил право претендовать на обеспечение служебным жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего Лукашова А.А., является необоснованным по следующим причинам.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых к членам семьи военнослужащего могут относиться не только родственники, но и иные совместно проживающие с ним лица.

Так, согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса.

Из содержания названных норм следует, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ч. 1 ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела усматривается, что в марте 2000 г. Лукашов А.А. заключил брак с Лукашовой Л.В., совместно с которой проживал ее несовершеннолетний сын - Каненков П.А.

Таким образом, с 2000 года, в том числе на момент постановки на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением в 2013 году, Каненков П.А., реализуя предусмотренное ч. 2 ст. 54 СК РФ право ребенка жить и воспитываться в семье, совместно проживал со своей матерью и Лукашовым А.А., что подтверждается их совместной регистрацией по адресу воинской части <. >, договорами найма жилого помещения от 1 января 2015 г. и 1 января 2016 г., из которых следует, что Каненков П.А. вселен в арендуемое Лукашовым А.А. жилое помещение в качестве члена семьи, а также свидетельствами о регистрации по месту пребывания и копией домовой книги.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, по смыслу взаимосвязанных положений п. п. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 5 ст. 100, ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ лица, вселенные военнослужащим в качестве членов его семьи в такое жилое помещение при невозможности предоставления им служебного жилого помещения приобретают права, равные с нанимателем данного жилого помещения. При этом Судебная коллегия учитывает, что по смыслу п. 3 ст. 15 указанного Закона проживание военнослужащих с членами семьи в жилых помещениях на условиях найма (поднайма) при отсутствии возможности предоставления им служебных жилых помещений с выплатой ежемесячной компенсации является одной из форм реализации жилищных прав военнослужащих, влекущей те же правовые последствия, что и совместное пользование этими лицами служебным жильем, в том числе право на улучшение жилищных условий.

На момент снятия Каненкова П.А. с учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями сложившиеся ранее условия совместного проживания в составе семьи названных выше лиц не изменились.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания права Лукашова А.А. на обеспечение служебным жилым помещением с учетом Каненкова П.А. является ошибочным.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод административного ответчика, приведенный в возражениях на кассационную жалобу, о том, что правом на обеспечение жилым помещением обладают лишь члены семьи военнослужащего, указанные в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Что касается довода об обеспечении в настоящее время Лукашова А.А. служебным жилым помещением без учета Каненкова А.А., то данные обстоятельства не подлежат учету при рассмотрении дела в кассационном порядке, поскольку они не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения окружного военного суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. по административному делу об оспаривании сержантом Лукашовым А.А. действий начальника отделения (территориальное, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием сына супруги административного истца с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением отменить.

Оставить в силе решение Смоленского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 г. по данному административному делу.

Сегодня хотели поделиться с вами одной, на мой взгляд, поучительной историей про служебное жилье. И заодно показать, к чему на практике приводит кропотливая юридическая работа над стоящей перед военнослужащим проблемой. Но также Вы увидите, что отказ от служебки это сложный процесс.

Допускаем, что на первый взгляд, блог может показаться сложным для восприятия, мы постарались упростить подачу материала до предела, однако без четких документальных формулировок и названий нормативных актов обойтись в данном случае было нельзя. С другой стороны считаем, что данный выпуск превратился в своего рода инструкцию по защите прав военных. Поэтому если в вашем случае необходим подобный алгоритм действий, рекомендуем конспектировать и вы получите ясное понимание, что делать в такой ситуации.

Итак, суть дела такова: военнослужащий был включен в список на предоставление служебных жилых помещений. Далее ему предоставили служебное жилое помещение в близлежащем населенном пункте, от которого он отказался по причине его несоответствия установленным санитарным и техническим правилам, нормам и иным требованиям законодательства. В подтверждение чего и был составлен акт технического состояния жилого помещения, в котором было указано о многочисленных протеканиях кровли, отслоении штукатурки, плесени на стенах, неисправной электрической проводке, отсутствии горячего водоснабжения.

Но это не все, идем далее и смотрим какие же действия были предприняты.

Кстати, в предыдущих блогах мы упоминали подобный алгоритм. Кому интересно ссылка будет ниже.

В рассматриваемом деле также было направлено обращение собственнику жилого помещения (а именно Директору Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации), в котором на основании п. 42 Положения от 28 января 2006 г. № 47, военнослужащий просил обратиться в соответствующую межведомственную комиссию с заявлением об оценке соответствия служебной квартиры. Аналогичное обращение было направлено начальнику ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Кроме того, было написано обращение в РУЖО с просьбой сообщить:
- имелись ли на момент принятия вышеуказанного решения свободные служебные жилые помещения в городе, где военный проходит службу. Там же в обращении содержалась просьба предоставить документ, свидетельствующий об отнесении в установленном действующим законодательством порядке спорного жилого помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Минобороны России.

Параллельно было составлено обращение в прокуратуру с просьбой совместно с соответствующим органом государственного контроля провести проверку по факту предоставления военнослужащему служебного жилого помещения несоответствующего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. И понуждении собственника жилого помещения обратиться в соответствующую межведомственную комиссию с заявлением об оценке соответствия служебной квартиры, установленным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 требованиям. И с просьбой об оказании содействия в реализации прав военного на жилищное обеспечение по месту службы.

Звучит довольно сложно, но все это необходимые действия, которые дали результат, а именно:

Департамент имущественных отношений поручил территориальному управлению имущественных отношений организовать проверку предложенного жилого помещения совместно с межведомственной комиссией и доложить о результатах. Территориальное управление в свою очередь поручило провести проверку ЦЖКУ МОРФ и доложить о результатах.

Военной прокуратурой совместно с представителем Управлением государственного жилищного надзора был проведен осмотр предложенной квартиры. Проведенным осмотром установлено, что заселение и проживание в служебной квартире невозможно ввиду неудовлетворительного состояния кровельного покрытия. Конечно, удовлетворили не все требования, так доводы о нахождении квартиры не в близлежащем населенном пункте; о сверхнормативном распределении жилого помещения по площади; понуждении собственника в созыве межведомственной комиссии – не были приняты во внимание. И тут должны заметить, что указанное является предметом долгой дискуссии, так как прокуратура в своем отчете не удосужилась четко обосновать свои позиции, а в некотором и просто проигнорировала нормы права.

Тем не менее, в материалах прокурорской проверки был интересный момент!
Так как военнослужащим ставился вопрос об отнесении в установленном действующим законодательством порядке спорного жилого помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Минобороны России, то был совершен прокурорский запрос начальнику РУЖО о предоставлении информации.

Акцентируем ваше внимание, что выяснение данного статуса жилья является юридически значимым, поскольку довольно часто распределяются жилые помещения иной принадлежности.

И в нашем примере вопрос был, как говорится «в точку», и дал результат. Начальник РУЖО ответил на запрос прокурора: в отделении отсутствуют документы, подтверждающие отнесение к специализированному жилищному фонду.

По большому счету основная цель была достигнута - установлен факт, что заселение и проживание в квартире было признано невозможным.
Ведь в соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа. Дополнительно ВС РФ разъясняет, что Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения.

Однако, вышесказанным работа по защите права военнослужащего не исчерпывалась и поскольку сроки для обжалования не такие уж и большие, параллельно было обращение с иском в суд.

Где ставился вопрос о нарушении права военнослужащего на жилищное обеспечение по нормам закона.
В иске подлежали рассмотрению 4 вопроса:
Техническое и санитарное состояние
Превышение размера общей площади
Не близлежащий населенный пункт
Не определен статус жилого помещения

Что же сказал суд, подробности смотрим в 67-м выпуске нашего военно-правового видео блога:

То есть суд пришел к мнению, что действиями РУЖО не нарушено право истца и по этому основанию отказал в иске. Думаю, сделано это было чтобы и с себя снять некую ответственность, и чтобы потом военнослужащие не завалили суд подобными исками. Кроме того, в суде было озвучено, что в ходе прокурорской проверки выяснилось, что никто из органов, на которые возложена обязанность жилищного обеспечения, не смог предоставить документ и пояснить: на основании какого решения собственника предложенное военнослужащему жилое помещение имеет статус специализированного жилищного фонда. Конечно, суд знал о прямом запрете закона о недопустимости использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, без отнесения его к специализированному жилищному фонду решением уполномоченного органа. Более того, на недопустимость такого указывал Верховный суд в своем пленуме. Таким образом, суд встал перед нелегким выбором: признать право военнослужащего нарушенным и вызвать таким образом волну исков военнослужащих, которым были прекращены выплаты денежных выплат за наем жилых помещений или принять настоящее решение.

Что мы имеем в итоге.
С одной стороны, вроде бы в суде произошел отказ, но поскольку параллельно была проведена огромная досудебная подготовка по урегулированию спора и действия были правильными, то в итоге в войсковую часть поступило письмо начальника УФО МОРФ, в котором для командира части в целях выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений были сведения, согласованные с начальником ЗРУЖО, о включении военнослужащих в список на предоставление служебных жилых помещений, в которых военнослужащий значился как – не обеспечен. И таким образом справедливость снова восторжествовала.

В заключение должны добавить и уточнить, если вы поняли всю схему и настроены в вопросе защиты права на поднаем на борьбу, идите до победного. Если же остались вопросы и сомнения по порядку или деталям действий, то лучше подумайте и не начинайте этот сложный путь не подготоввшись. Но в любом случае помните, если требуется квалифицированная помощь и разъяснения обращайтесь к нам в юридическое бюро «Начфин.инфо-39» работаем по всей России дистанционно и с вылетом.

Мы продолжаем серию выпусков, посвященных служебному жилью. Прошлый выпуск по служебному жилью и комментарии к нему о которых мы просили показали, что многие военнослужащие хотели бы посмотреть блог, посвященный отказу от служебного жилья по причине невозможности проживания в нем. С этого и начнем.

Напомню, первые два выпуска были посвящены порядку подачи документов и нормам предоставления служебного жилья. Если вы их еще не видели начните с них, ссылка будет ниже.

Сегодня же затронем тему возможных мотивированных отказов от служебного жилья, ведь случается что военнослужащий просто вынужден это делать делать т.к. жилье предоставляется, порой, в ужасающем виде.

Если анализировать нынешнюю судебную практику, то даже не вооруженным взглядом видно, что и подходы юристов, и подходы судов, достаточно поверхностны и нет фундаментальной проработки проблемы. Позиции в решениях настолько разнятся, что универсальной формулы решения вопроса еще не нашли. Поэтому доведем до Вас наше видение решения вопроса с учетом опыта.

Фактически сейчас нет правоприменительной практики, которая помогла бы военнослужащему правильно действовать. В основном все суждения судов сводятся к двум позициям:

Первая - военный не представил допустимых доказательств, подтверждающих непригодность служебной квартиры к проживанию, в том числе ссылаются на отсутствие обращения в межведомственную комиссию и в РУЖО о таковом признании.

Но при этом в решениях не приводятся правовые основания для выводов судов. Более того, например, Санкт-Петербургский ГВС в своем решении от 2019 года, отказывая военному, заключает: какие-либо дополнительные требования к состоянию предоставляемого военнослужащему служебного жилого помещения, предусматривающие возможность правомерно отказаться от него, действующее жилищное законодательство не содержит.

И тут хочется возразить: но позвольте, ведь у нас есть общие нормы права, регулирующие понятие непригодности жилого помещения, существуют и требования к ним.

И вторая позиция судов, где, в принципе, достаточным доказательством являются ссылки на требования СНИПов и САНПИНов.

Но не все так просто, поэтому давайте разберемся в этом вопросе, покажем насколько сложна схема мер, которая применяется при решении проблемы, смотрим 52 выпуск военно правового видео блога на данную тему:

Поэтому, пока не будет каких-либо ведомственных решений данного вопроса, остается пользоваться общими нормами права.

Естественно, на фоне таких не состыковок и неразберихи о которой мы сказали в выпуске у военнослужащего сразу возникает вопрос, что же и главное на каком этапе ему делать.

Давайте разбираться на примере.
Представим, что военнослужащему распределили служебное жилье, согласовано время прибытия на осмотр и составление акта приема-передачи. Военнослужащий в назначенное время, совместно с сотрудниками управляющей компании производит осмотр жилого помещения.

При этом советуем зафиксировать все недостатки: сфотографировать, а также письменно отметить их в акте.

Если что-то из перечисленного в видео (согласно СНИПУ 31-01-2003) отсутствует — фиксируем на фото и пишем в акте.

А далее уже описываем всю ситуацию, прилагаем доказательства и направляем жалобу в РУЖО, в которой необходимо задать вопрос: почему жилорган распределяет жилое помещение в неудовлетворительном состоянии. При этом, подчеркнем параллельно нужно обязательно уведомить и вашего командира.
Также направляем жалобу в прокуратуру, в "Главное управление жилищным фондом", а также в ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» и требуем провести проверку по изложенным фактам, просим оказать содействие в организации работы межведомственной комиссии для оценки состояния жилья.

Возможно это выглядит сложно и даже устрашающе, но эти действия необходимо совершить по причине того, что необходима фиксация нарушений и подтверждение мер, которые Вы предпринимали для решения данного вопроса. Другими словами, жалобы должны быть юридически обоснованными. И действия по подобному плану будут мощной досудебной подготовкой, которая сыграет положительную роль при возможном дальнейшем споре в суде.

Кстати если по каким-либо причинам что- либо не получается, то всегда можно заказать независимую экспертизу, заключение которой в суде будет играть существенную роль. Уточним что здесь мы ведем речь о серьезных нарушениях и недостатках.

Но бывают ситуации, когда вроде бы всё и нормально, но жилье требует текущего ремонта.

Что можно предпринять в случае если жилье требует текущего ремонта?

Процитируем несколько нормативных актов в которых содержится ответ на данный вопрос.

Во-первых, о прежнем жильце. В соответствии с п.п. «к» п. 14 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями":

Наниматель при прекращении права пользования жилым помещением обязан сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение 3 дней Наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поэтому в случае если предлагаемое жилье требует ремонта Вам необходимо зафиксировать в акте все недостатки и обратиться с жалобой в управляющую компанию, в прокуратуру, сообщить в РУЖО, что вы готовы принять выделенное служебное жилое помещение после результатов проведенного разбирательства, поскольку жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Уточним что это стоит конечно делать при условии, что Вы готовы бороться и принципиально не хотите заселяться в распределенное жилое помещение.

Теперь Вы видите, что нет волшебной нормы закона или статьи приказа, которая мгновенно решит все проблемы. Если возникает спор с РУЖО, то как правило в конце концов это приводит к судебному разбирательству. Тем более с учетом текущей практики, когда при отказе от служебного жилья военнослужащего сразу лишают компенсации за поднаём, либо исключают из списка нуждающихся.

Сегодня мы продолжим серию блогов, посвященных проблемам служебного жилья. Рассмотрим как происходит его предложение. А также по каким нормам предоставляется жилье, формы мотивированного и не мотивированного отказа.

Напомню, что в нашем первом выпуске мы разобрали порядок включения в список и получения жилья и рассмотрели первые 2 этапа, а именно сбор и предоставления документов в уполномоченный жилищный орган и этап оценки нуждаемости в служебном жилом помещении. Если вы пропустили этот блог начните сначала >>>

А сегодня перейдем к следующему этапу и рассмотрим, как происходит предложение служебного жилого помещения и какие проблемы связаны с этим.

Итак, после включения военнослужащего в список на служебное жилье, он получает право на его предоставление. На основании чего же это происходит, давайте обратимся к законодательству.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ - военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей жилье предоставляется не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения. Служебное жилые предоставляется по месту службы, либо если это невозможно - в других близлежащих населенных пунктах.

Теперь разберемся по каким нормам должна предлагаться «служебка» военным.
В соответствии со статьёй 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ, норма предоставления составляет 18 квадратных метров на одного человека. При этом, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение может быть предоставлено с превышением не более 9 кв. метров в общей сложности, а для одиноко проживающего военнослужащего, — не более 18 кв. метров.

Но это не окончательные цифры и вы наверняка в курсе, что существует еще и такое понятие как право на дополнительную площадь. Норма закреплена частью 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ.

Право на дополнительную площадь в пределах от 15 до 25 квадратных метров имеют:

- Военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше;

- Командир воинской части;

- Военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации;

- Военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра;

- Военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание.

Кроме того, право на дополнительную площадь получают члены семей военнослужащего, имеющие хронические заболевания.

Жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза. Это право регулируется в частности Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Теперь, думаю, с нормами предоставления все ясно.

Но многие зададут вопрос, а что делать, если предоставляют жилье меньшей площади?

Отвечаем. Пунктом 4 инструкции к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" предусмотрено, что в случае невозможности предоставления служебных жилых помещений по нормам при согласии военного могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения.

И еще один важный момент вытекающий из требований к предоставляемому жилью.
Существуют определенные нормы, установленные законом, которым должно соответствовать служебное жилое помещение. И если предлагаемое вариант не удовлетворяет им, то военнослужащий вправе отказаться от него и сохранить при этом возможность требовать продолжение выплаты компенсации за поднаем.

Особо отмечу, что в случае необоснованного добровольного отказа от предложенного жилья, может последовать исключение из списка нуждающихся в нём и прекращение выплаты компенсации за наем жилого помещения. Этот нежелательный результат наступит в том случае, если отказ не имеет в качестве основания уважительных причин.

Естественно, это не касается следующих поводов, при которых не могут наступить негативные последствия:

1. Здание находится в аварийном состоянии, либо требует капитального ремонта.
2. Состояние жилого помещения не соответствует санитарным нормам.
3. Общая площадь жилого помещения не соответствует норме предоставления по количеству членов семьи военнослужащего.
4. Чрезмерно большая площадь предложенного жилого помещения. Это влечет за собой необходимость оплачивать неподъемные суммы за предоставление коммунальных услуг.

Этот перечень конечно же не является исчерпывающим, некоторые случаи должны рассматриваться индивидуально с учетом конкретной ситуации. Однако, мы выделили основные моменты мотивированного законного отказа, которые уже детально рассмотрим в следующем выпуске.

Подробнее о нормах предоставления служебного жилья военным смотрите в 51 выпуске военно правового видео-блога. В видео мы разберем также и проблемы связанные с этим:

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" (далее - УФО) на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2016 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 1 апреля 2016 г. по исковому заявлению капитана 3 ранга Собакина С.А. об оспаривании действий начальника УФО, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 января 2014 г. по 30 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление Собакина С.А. удовлетворено. Действия начальника УФО, связанные с невыплатой Собакину С.А. денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 января 2014 г. по 30 сентября 2015 г., признаны незаконными. В пользу административного истца взыскано 113 400 рублей, составляющих размер указанной компенсации, а также 300 рублей в порядке возмещения судебных расходов.

Определением судьи Северного флотского военного суда от 2 июня 2016 г. в передаче кассационной жалобы должностного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации административный ответчик выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Собакина С.А.

В обоснование своей позиции начальник УФО Данильчик А.Н., ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что судами не дано оценки возможности получения служебного жилья Собакиным С.А. после его отказа от общежития в феврале 2013 года, а также тому обстоятельству, что договор найма жилого помещения от 1 января 2014 г. был заключен Собакиным С.А. без разрешения вопроса о возможности получения им служебного жилого помещения.

Автор жалобы, анализируя нормы Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, полагает, что Собакин С.А. мог реализовать свое право на получение ежемесячной денежной компенсации только с момента обращения к командованию с соответствующим рапортом с приложением к нему необходимых документов, подтверждающих право на получение этой компенсации, а не с даты заключенного договора найма жилого помещения.

Кроме того, автор жалобы оспаривает судебные решения и в части взыскания с УФО судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, полагая, что УФО выполняет функции государственного органа и поэтому в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. кассационная жалоба начальника УФО Данильчика А.Н. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих полагает необходимым жалобу удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Собакин С.А., окончивший высшее военное учебное заведение в <. >году, с сентября 1999 года проходит военную службу в г. Северодвинске.

Проживая в общежитии (комнате жилой площадью <. >кв. м) по адресу: <. >, Собакин С.А. в 2008 году обратился с рапортом о признании его с семьей (жена, дочь <. >г.р.) нуждающимися в жилом помещении по месту прохождения военной службы.

Решением жилищной комиссии войсковой части 20458 от 21 июля 2008 г. он с членами семьи поставлен на соответствующий жилищный учет.

13 ноября 2008 г. у него родилась еще одна дочь, а 27 июня 2014 г. - сын.

30 ноября 2012 г. Собакин С.А. по своей инициативе сдал комнату в общежитии и принял для себя решение осуществлять наем жилого помещения.

В подтверждение своих требований о выплате оспариваемой им компенсации Собакин С.А. представил два договора найма жилого помещения по адресу: <. >, заключенных между ним и наймодателем Королевой М.Ю. 1 января и 1 октября 2014 г., соответственно, на период с 1 января 2014 г. по 30 сентября 2015 г. Однако решением начальника УФО от 24 декабря 2015 г. Собакину С.А. было отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения.

Суды обеих инстанций, признавая незаконными действия начальника УФО, исходили из того, что у Собакина С.А., состоящего на учете нуждающихся в служебном жилом помещении, по месту службы отсутствуют жилые помещения для постоянного или временного проживания, а командованием ему не предоставлено служебное жилое помещение, пригодное для временного проживания, жилое помещение маневренного фонда или общежитие по установленным законодательством нормам.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений по установленным нормам предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в п. 3 Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

На основании п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Положение), денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается по желанию военнослужащих в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров лишь в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, одним из определяющих условий для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим является невозможность обеспечения их служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитием.

Из материалов дела следует, что Собакин С.А. 30 ноября 2012 г. самостоятельно принял решение осуществлять наем жилого помещения, в связи с чем добровольно сдал уполномоченному органу комнату в общежитии, поскольку ее площадь не соответствовала установленным нормам, выехал с семьей из общежития, снявшись с регистрационного учета и зарегистрировавшись по адресу воинской части.

При этом материалы дела не содержат и судами оставлен без внимания факт возможности обеспечения Собакина С.А. в 2014 - 2015 годах служебным жильем, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Положения, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные положения были закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Инструкция), в соответствии с которым выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту (последнему месту) прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Согласно п. 14 Инструкции выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.

Из изложенных положений нормативных актов следует, что:

- основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является приказ командира воинской части, изданный на основании рапорта военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение этой компенсации;

- ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащему, как правило, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил договор найма (поднайма) жилья.

Таким образом, Собакину С.А. сразу же после заключения договора найма жилого помещения необходимо было обратиться к командованию части с соответствующим рапортом с приложением требуемых документов.

Установление обстоятельств возможности обеспечения Собакина С.А. служебным жильем, жилым помещением маневренного фонда или общежитием в оспариваемый период и точной даты обращения к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации и подтверждающими право на получение этой компенсации документами имели существенное значение для дела.

Однако судом указанные обстоятельства не исследовались и оценка этому не дана.

Нарушение судом норм материального права и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Собакина С.А. на получение денежной компенсации за период с 1 января 2014 г. по 30 сентября 2015 г.

В связи с изложенным судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих,

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: