Отказ от опционного договора судебная практика

Обновлено: 28.03.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Опционный договор защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Опционный договор защита прав потребителей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Условие, предусматривающее невозврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора по истечении 5 рабочих дней с даты оплаты, ограничивает право потребителя ". Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы управления о нарушении названным юридическим лицом статьей 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившемся во включении в договор пункта 3.3, предусматривающего невозврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора по истечении 5 рабочих дней с даты оплаты.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 N 11АП-1881/2022 по делу N А65-28036/2021
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Довод заявителя о том, что правовое регулирование опционного Договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей, является голословным и ни чем не подтверждается.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Опционный договор защита прав потребителей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: От расторжения к отпадению зависимой финансирующей сделки: изменение практики Кассационного суда Франции по прекращению договоров лизинга в связи с недостатками приобретенной вещи. Комментированный перевод решения объединенной палаты от 13.04.2018 N 285
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4) Иначе обстоит дело с подчиненным Кодексу защиты потребителей договором найма, предусматривающим опцион на выкуп, который становится автоматически отмененным или ничтожным, когда договор, ввиду которого он был заключен, сам оказывается отменен или признан недействительным в суде (абз. 2 ст. L. 312-55 Кодекса защиты потребителей).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правовая сущность подарочного сертификата: ООО "Бершка СНГ" против управления Роспотребнадзора по г. Москве (дела N А40-А40-202419/17 и А40-226793/17)
(Белов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 9) Следовательно, резюмируя ответ на первый из поставленных вопросов, необходимо отметить, что в отсутствие прямого указания в тексте закона о том, каким образом регулируются отношения, связанные с приобретением и использованием подарочных карт, допустимо сделать вывод о возможности существования двух альтернативных подходов к разрешению указанного вопроса. Первый позволяет рассматривать подарочный сертификат как документ, удостоверяющий внесение покупателем авансового платежа по договору розничной купли-продажи. Второй - как документ, удостоверяющий право на заключение договора, т.е. опцион на заключение договора розничной купли-продажи. Однако необходимо отметить, что предпочтение того или иного подхода порождает разные правовые последствия. Так, в случае с авансом по договору розничной купли-продажи денежные средства, внесенные покупателем, могут в любой момент быть ему возвращены при выдвижении соответствующего требования, при этом правовое регулирование таких правоотношений осуществляется § 2 гл. 30 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей. Однако при имплементации второго подхода денежные средства рассматриваются в качестве платы за право (опцион) и могут быть зачтены в счет приобретаемых объектов по заключаемому договору (если это следует из условий предоставления опциона), при этом правовое регулирование именно отношений, связанных с опционом на заключение договора, не подпадает под регулирование Закона о защите прав потребителей .

Ранее я подробно рассмотрела вопросы «Как отказаться от ОПЦИОНОГО ДОГОВОРА» и «Как отказаться от услуги, навязанной в КРЕДИТ». Если вы только столкнулись с этой ситуацией, я рекомендую ознакомиться с их содержанием – там вы найдете пошаговую инструкцию, как и в какие сроки отказаться от Опционного договора.

В этой статье речь пойдет о следующем:

  • Опционном договоре «АВТОуверенность»;
  • Сертификате "Юрист в дорогу";
  • ООО «Автоэкспресс»;
  • АО «Экспобанк» и его нарушениях;
  • Процедуре отказа от опционного договора "АВТОУверенность";
  • Отказе от Сертификата "Юрист в дорогу";
  • Действиях ООО «Автоэкспресс» при получении заявления о возврате денег.

Опционный договор АВТОуверенность

Навязывает Опционной договор Автоуверенность обычно кредитный менеджер автосалона. Он же оформляет и индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В зависимости от автосалона доводы в пользу заключения Опционного договора АВТОуверенность могут быть разные:

  • Без приобретения данного продукта и оформления кредита не продадим автомобиль;
  • Без заключения Опционного договора АВТОуверенность не одобрят кредит;
  • Оформление Опционного договора является основанием для предоставления скидки на автомобиль;
  • Заключение Опционного договора является основанием для снижения процентной ставки по кредиту;
  • Вы сможете отказаться от Опционного договора АВТОуверенность, как от страховки;
  • Без объяснения (потребитель обнаруживает, что приобрел дополнительную услугу уже дома).

Все эти доводы, разумеется, надуманны, ложны и рассчитаны на то, что раз уж вы пришли в автосалон с целью приобретения автомобиля здесь и сейчас, то не развернетесь и не уйдете.

Автоэкспресс: опционный договор и возврат денег

Однако при попытке отказаться от опционного договора потребитель сталкивается с затруднениями:

  • При прочтении договора обнаруживается, что цена опциона возврату не подлежит;
  • Получив заявление о расторжении договора, ООО «Автоэкспресс» возвращать деньги не спешит.

Автоэкспресс отказывает возвращать деньги по опционному договору Автоуверенность

Тем не менее, в своей практике я столкнулась с тем, что Автоэкспресс добровольно деньги потребителям возвращает. И это огромный плюс, из чего следует, что расторгать договор стоит и перспектива на возврат дерег очень благоприятна.

Главное здесь - грамотно и аргументированно изложить свою позицию. Именно от этого зависит вернет ООО "Автоэкспресс" деньги в полном объеме, частично или вообще откажет. Почему так происходит, читайте ниже.

Некоторые мои клиенты сомневаются в успехе, проконсультировавшись ранее в других местах.

Автоуверенность можно ли вернуть деньги

Что ж, у меня другой опыт. Предлагаю вам самим сделать выбор бороться или инет, исходя из представленной здесь информации.

По этим ссылкам вы можете ознакомиться с примерами моих дел, где я помогла клиентам вернуть деньги:

  • Возврат денег № 1: в полном объеме (184 907 р.)
  • Возврат денег № 2: в полном объеме (189 464 р.)
  • Возврат денег № 3: в полном объеме (86 469 р.) : в полном объеме (153 032 р.)
  • Возврат денег № 5: в полном объеме (151 700 рублей) + аудио-отзыв потребителя
  • Возврат денег № 6: в полном объеме (144 300 р.) : частично (11 026 р. из 55 130 р.). Удержано 44 104 р. : в полном объеме (83 435 ).
    : в полном объеме (158 301 р.) : в полном объеме (118 536 р.) : в полном объеме (151 700 р.) : в полном объеме (196 648 р.) + 789 р. за Сертификат Юрист в дорогу : в полном объеме (81 992 р.) + 782 р. за Сертификат Юрист в дорогу : частично (157 606 р. из 178 700 р.). Удержано 21 094 р. : в полном объеме (69 520 р.) : в полном объеме (48 470 р.) + 784 р. за Сертификат Юрист в дорогу : в полном объеме (176 000 р.) : в полном объеме (148 300 и 144 413 р.) + аудио-отзыв потребителя
  • и пр.

Однако может сложиться ошибочное впечатление, что судебных дел, в которых ООО "Автоэкспресс" выступает в качестве Ответчика, нет совсем. Часть дел в суды уходит. Предполагаю, что так происходит по тем заявлениям об отказе от опционного договора, которые были недостаточно грамотно составлены.

Посмотрите на п. 5 своего опционного договора: там указано, что споры с ООО "Автоэкпресс" рассматриваются Мещанским районным судом города Москвы.

Это условие договора ущемляет права потребителей, а потому признается судами недействительным. Однако те, кто этого не знает, получив отказ в возврате денег, идут в суд так, как им указывает ООО "Автоэкспресс". Вот информация о рассматриваемых делах в московских судах с офицального сайта Мосгорсуда:

Судебные дела с ООО

С моей судебной практикой по спорам с ООО "Автоэкспресс" можно ознакомиться в Архиве дел по следующим ссылкам:

Навязанные услуги АВТОУВЕРЕННОСТЬ и ЮРИСТ В ДОРОГУ от Автоэкспресс и Экспобанка

Во всех организациях подобного рода есть несколько этапов по навязыванию ненужных дополнительных услуг.

ЭТАП 1: Поиск «сообщников»

Сначала с автосалонами и банками заключаются агентские договоры с целью продаж дополнительных услуг. Соответственно, и автосалоны, и банки получают за это вознаграждение. Как однажды сказал мне представитель автосалона, когда мы вышли из зала судебного заседания, автосалоны зарабатывают основные деньги не на реализации автомобилей, а за счет продаж навязанных дополнительных услуг.

В нашем случае, это ряд автосалонов и АО «Экспобанк». О нем я расскажу ниже.

Сколько денег зарабатывает Автоэкспресс на потребителях

Чтобы иметь представление о приблизительном объеме навязываемых этими лицами услуг: в день ООО "Автоэкспресс" заключает порядка 90 таких договоров через посредников по всей стране!

Откуда такие данные? Посмотрите номер своего Опционного договора "Автоуверенность". Будет примерно так: № АУ 64890/10022022, где "64890" - наверняка, общее количество заключенных договоров, а "10022022" - дата заключения договора. Первая цифра всегда меняется и, проследив за изменениями за отрезок времени, приходим к указанному выводу.

Средняя стоимость оппционного договора - 100 000 рублей. 100 000 х 90 = 9 000 000 рублей.

9 000 000 рублей в день (!) зарабатывает Автоэкспресс на потребителях, покупающих авто в кредит!

ЭТАП 2: непосредственная продажа дополнительной услуги

Далее автосалон или банк навязывают дополнительную услугу конечному потребителю. Клиенту дают на подпись большую стопку документов, которую тот подписывает, не читая.

Какие документы выдают при заключении Опционного договора АВТОуверенность и что остается недосказанным:

Заявление на заключение Опционного договора АВТОуверенность

Заявление на заключение опционного договора АВТОуверенность

Индивидуальные условия Опционного договора АВТОуверенность

До середины марта 2022 года была одна редакция Индивидуальных условий. Самое интересное в ней было указано в середине - условие о том, что внесенная денежная сумма при расторжении договора возврату не подлежит.

Индивидуальные условия опционного договора Автоуверенность

Сейчас редакция Индивидуальных условий Опционного договора "АВТОУверенность" поменялась. Из нее убрали откровенно спорные условия про однозначный невозврат денег. Но при этом прописали, что подробности расторжения ищите в Общих условиях.

Новая редакция Индивидуальных условий опционного договора АВТОУверенность

Что такое Общие условия. Подписывая Индивидуальные условия, вы соглашаетесь с тем, что ознакомились и получили Общие условия Опционного договора АВТОуверенность. На самом же деле этот документ на руки не выдается. Документ размещен на сайте Автоэкспресс на 10 страницах в формате .pdf.

Общие условия Автоуверенность

Редакция Общих условий также претерпела изменения. Эти правки очень показательны и показывают насколько ООО "Автоэкспресс" осторожен.

Как юрист, я сделала для себя определенные выводы и сейчас постараюсь донести их смысл.

В Общих условиях Опционного договора "АВТОУверенность" (редакции до середины марта 2022) обращают на себя внимание следующие условия:

  • Цена опциона не возвращается (преамбула и пункт 4.3)

Общие условия опционного договора Автоуверенность старая редакция

Старая редакция общих условий Опционного договора Автоуверенность возврат денег

Смотрим те же пункты в новой редакции (с середины марта 2022). В чем разница:

  • убрали условие, что цена опциона не возвращается
  • дополнили условия новыми пунктами 4.3.1, 4.4, 5.3

Новая редакция Общих условий Опционного договора АВТОУверенность

Новая редакция Общих условий Опционного договора АВТОУверенность возврат денег

ВЫВОДЫ:

  1. Спрятали (то есть частично убрали, частично завуалировали) условие о невозврате цены опциона.

Сделано это было для того, чтобы привести Общие условия в соответствие с требованиями Закона "О потребительском кредите (займе)" и во избежание штрафов.

  1. Сделали оговорку, что "Возврат денег осуществляется, если иное решение не будет принято ООО "Автоэкспресс". При этом в исключительных случаях ООО "Автоэкспресс" будет по своему усмотрению решать вернуть вам полную сумму денег или частично, или вообще откажет в возврате денег. Что это за такие исключительные случаи ООО "Автоэкспресс" не разъясняет.

ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ:

Это означает, что вам по-прежнему могут отказать в возврате денег полностью или частично в зависимости от того, как вы сформулируете свои требования.

Сертификат ЮРИСТ В ДОРОГУ: как отказаться

В некоторых случаях ООО "Автоэкспресс" наряду с опционным договором "АВТОуверенность" еще навязывает и Сертификат "ЮРИСТ В ДОРОГУ" на абонетское юридическое обслуживание. Отличительной особенностью Сертификата является то, что он является одновременно и Актом сдачи-приемки оказанных услуг! Что это означает?

Вы приобрели сертификат на абонентское юридическое обслуживание стоимостью 8 000 рублей, из которых:

  • 800 рублей - разного рода устные консультации;
  • 7 200 рублей - письменная консультация о постановке на учет автомобиля.

При этом на руки вам выдали 2 листа формата А4 под наванием "Как поставить автомобиль на учет" или "Как зарегистрировать автомобиль"

Подписывая Сертификат, вы одновременно подписываете Акт оказанных услуг, по которым услуги на 7 200 рублей ПРИНЯЛИ и претензий не имеете.

Сертификат ЮРИСТ В ДОРОГУ

ЭТАП 3: повторные продажи

При получении от потребителя заявления о расторжении договора подключают менеджеров по повторным продажам. Их задача – попытаться вас убедить в том, что отказываться от продукта не стоит, что он выгоден и очень полезен.

С примером такого разговора можно ознакомиться на этом видео (клиентка заплатила около 200 000 рублей по опционному договору, но, по словам менеджера, «вы ничего не теряете, оставив продукт у себя»). Кстати, через пару дней деньги девушке были возвращены в полном объеме.

ЭТАП 4: официальный ответ

На этом этапе возможны разные варианты, которые я уже упоминала. Какими критериями руководствуются в ООО «Автоэкспресс» принимая решение о возврате денег, можно только гадать. Но рассуждая, например, по аналогии с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», могу допустить, что также: клиенту предлагают минимальную сумму, процентов 10-20% от оплаченной, но зато сейчас и сразу.

И это работает, к сожалению. Далеко не многие психологически готовы и обладают временем обращаться в суд и взыскивать оставшуюся часть. Именно так и случилось с одним из моих клиентов. Девушке предложили часть денег, и она согласилась, потому, что на тот момент ей так было удобнее .

Опционные договоры других моих клиентов сейчас расторгаются в суде.

Экспобанк и АВТОуверенность: предоставление ненадлежащей информации

Но не только в документах от Автоэкспресс должна быть информация об оказываемой услуге и ее стоимости. Эта информация должна быть предоставлена потребителю-заемщику и при приобретении кредита! АО «Экспобанк» это требование нарушает.

Нарушений даже два:

Отсутствие информации о возможности отказа от дополнительной услуги

С 30 декабря 2021 года у заемщика, который приобрел в кредит дополнительную услугу, и которому отказали в возврате денег, появилось право требовать их возврата от банка, предоставившего кредит. Подробнее об этом читайте в статье «Как отказаться от услуги, навязанной в КРЕДИТ».

Это право, а также право заемщика отказаться от услуги в течение 14 дней с даты подписания документов, должно быть оговорено в Заявлении на предоставление кредита.

В своем Письме от 1 сентября 2021 г. № 59-7-2/44249 Банк России указывает, что поскольку согласие на оказание дополнительных услуг должно содержаться в заявлении о предоставлении потребительского кредита, представляется, что содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о его предоставлении должны совпадать.

Однако изучение документов от АО «Экспобанк» показало, заемщикам такая информация предоставлена не была: ни в Индивидуальных, ни в Общих условиях кредита.
Иными словами, Экспобанк скрывает от заемщика информацию о дополнительной услуге, включенной в кредит, поскольку при предоставлении надлежащей информации о ней, заемщик обнаружит, что денежные средства при отказе от этой услуги возврату не подлежат!

Данное обстоятельство является основанием для проведения проверки Банком России. В этом направлении уже предприняты шаги.

При этом Центробанк разъясняет о необходимости доведения информации о дополнительной услуге уже не единожды:

Ненадлежащая информация об Общих условиях кредита

Подписывая Индивидуальные условия кредита, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, прочитал их и получил. На самом же деле, Общие условия потребительского кредита не только не выдаются на руки, но и запрятаны на сайте банка так, что их можно найти, только если знаешь что ищешь.

Чтобы ознакомиться с Общими условиямиследует с главной страницы сайта Экспобанка нужно перейти в раздел «Частным лицам» - «Кредиты». Далее перейти в «Автокредит АВТО ДРАЙВ», затем в «Тарифы и документы», где размещены документы в формате .pdf, в том числе Общие условия потребительского кредита под залог транспортного средства.

Убеждена, что подобное нарушение прав потребителей также является основанием для привлечения к ответственности кредиторов, если в ходе проверки будут установлены эти нарушения.

Опционный договор АВТОуверенность: возврат денег, как отписаться

Если кратко, то алгоритм действий такой:

  1. Отказ от дополнительной услуги, навязанной в кредит, возможен в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления (если 14 дней истекли - не страшно, применению подлежат другие нормы права);
  2. Для отказа от услуги необходимо обратиться к лицу, ее оказывающему с письменным заявлением;
  3. Возврат денег осуществляется в срок не позднее семи рабочих дней со дня получения заявления об отказе от услуги;
  4. Если деньги не возвращаются потребитель вправе требовать их от кредитора;
  5. Требование кредитору о возврате денег за дополнительные услуги может быть предъявлено не ранее, чем через 30 дней, но не позднее 180 дней с даты обращения к лицу, оказывающему дополнительную услугу с заявлением об отказе от нее.
  6. Кредитор обязан вернуть деньги в течение 7 рабочих дней.

АВТОуверенность и Автоэкспресс: порядок действий

Чтобы вернуть деньги по Опционному договору АВТОУверенность от ООО "Автоэкспресс" необходимо

ШАГ 1: Пишем ЗАЯВЛЕНИЕ об отказе от услуги по опционному договору "АВТОУверенность".

ШАГ 2: Отправляем Заявление ПОЧТОЙ РОССИИ с ОПИСЬЮ вложения в письмо.

Заявление в Автоэкспресс Почтой России

Заявление в Автоэкспресс по Автоуверенность Опись вложения

Если вам нужна помощь в расторжении Опционного договора АВТОуверенность – обращайтесь!

Что входит в юридическую помощь по возврату денег за Карту технической помощи на дорогах

  1. Изучение юристом следующего пакета документов:
  • Заявление на заключение опционного договора АВТОУверенность
  • Опционный договор АВТОУверенность
  • Заявление на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу»;
  • Сертификат «Юрист в дорогу» на профессиональную юридическую консультацию;
  • Индивидуальные условия договора потребительского кредита
  • Заявление/распоряжение на перевод денежных средств по опционному договору АВТОУверенность и Сертификат Юрист в Дорогу
  1. По результатам рассмотрения становится ясно, есть основания для возврата денег или нет. Принимается решение обращаться с претензией.
  1. Подготовка претензии о возврате денег в ООО «Автоэкспресс», а также иные документы (при необходимости в зависимости от содержания документов).

Таким образом, составленная юристом претензия - это комплексный юридический документ, который становится инструментом эффективного и скорого урегулирования спора и соответствующий трем принципам:

В этой статье мы рассмотрим тему по расторжению договора с АО «Автоассистанс» по продаже карты помощи на дорогах. Также я отвечу на следующие вопросы:

  • Что такое карта помощи на дорогах
  • Что такое опционный договор
  • Что такое опцион на заключение договора
  • Чем отличаются опционный договор от опциона на заключения договора
  • Можно ли отказаться от опционного договора и от опциона
  • Как вернуть деньги за Карту Автоассистанс

Карта помощи на дороге от АО "Автоассистанс"

Сомневаюсь, что кто-то по своей инициативе будет специально заниматься поиском компании, оказывающей услуги технической помощи на дорогах. Но наши предприимчивые фирмы подсуетились и решили «помочь» потребителям найти себя. Точнее навязать.

Карты помощи на дороге, как и другие подобные услуги, продают потребителям, когда те приобретают автомобиль в автосалонах. При этом автосалоны выступают в качестве агентов таких компаний.

Если вы читаете эти строки, значит, наверняка, прошли через все это и рассказывать о том, как происходит навязывание услуг, не нужно.

Карта помощи на дороге Автоассистанс

Можно ли отказаться от Карты Автоассистанс

Прежде чем ответить на этот вопрос надо выяснить, не обернется ли отказ от договора денежными санкциями.

Дело в том, что автосалон мог продать автомобиль с маркетинговой скидкой, либо банк-кредитор мог включить в кредитный договор о пониженной ставке при приобретении дополнительной услуги.

При этом, покупатель даже может не знать о том, что скидка была предоставлена. Это выясняется только позже при прочтении юристом документов.

Проверить это можно в следующих документах:

  1. Договор купли-продажи автомобиля
  2. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля
  3. Кредитный договор

На что обратить внимание:

  • Была ли предоставлена на автомобиль маркетинговая скидка
  • Если «да», то привязана ли эта скидка к договору с АО «Автоассистанс»
  • Подлежит ли изменению процентная ставка по кредиту в случае отказа от договора с АО «Автоассистанс»
  • Если скидка на автомобиль не предоставлялась, а процентная ставка изменению не подлежит, приступаем к изучению заключенного договора с АО «Автоассистанс».

Расторжение опционного договора Автоассистанс. Отказ от опциона

Заключение договора с АО «Автоассистанс» начинается с подписания Соглашения на предоставление опциона на заключение договора.

Автоассистанс соглашение о предоставлении опциона на заключение договора

Подписывая Соглашение, мы автоматически присоединяемся к условиям Публичной Оферты, которые размещены на сайте АО «Автоассистанс».

Компании размещают условия Публичных Оферт по-разному: одни пытаются их запрятать так, что найти их сложно, другие размещают где придется и найти их не составляет труда. Некоторые компании вообще не размещают условий оферт на сайте.

У АО «Автоассистанс» публичная оферта на сайте размещена. Давайте разберемся, где ее искать и на что стоит обратить внимание.

ШАГ 1: Заходим на сайт компании, адрес которого указан в Соглашении.

ШАГ 2: Выбираем раздел «Карты РАТ»

Автоассистанс официальный сайт 1

ШАГ 3: Пролистываем страницу вниз до «Специальные оферты РАТ»

Автоассистанс официальный сайт 2

ШАГ 4: На открывшейся странице видим много разных оферт в зависимости от тарифа, а также от продающего карты автосалона. Находим нужную оферту.

Автоассистанс официальный сайт 3 Оферты

Приступаем к изучению ОФерты.

Автоассистанс Оферта 1

Автоассистанс Оферта 2

Обращаем внимание на предмет договора – АО «Автоассистанс» предлагает клиентам заключить опционный договор на право предъявления в течение срока действия договора требований по оказываемым исполнителем услугам.

«Фишка» этого договора состоит в том, что по задумке АО «Автоассистанс», заключается не договор на оказание услуг и даже не опционный договор, а предлагается Опцион на заключение договора.

Говоря простым языком, АО «Автоассистанс» продает право на заключение в будущем опционного договора, по которому клиент будет вправе требовать оказания определенных услуг.

Далее я расскажу, что это означает.

Опцион на заключение договора и опционный договор: общие черты и отличия

Опцион на заключение договора, как и опционный договор, являются разновидностью предварительных договоров.

Сходство опциона на заключение договора и опционного договора

  • оба соглашения предусматривают право при наступлении определенных условий выставить конкретные требования контрагенту;
  • как правило, за получение возможности предъявить требование сторона выплачивает другой стороне вознаграждение. Причем, если договор по опциону не будет заключен или прекратится опционный договор, внесенный платеж не возвращается, если только стороны не согласовали иное.

Отличия опциона от опционного договора

  • опцион лишь дает право на заключение договора путем акцепта безотзывной оферты
  • опционный договор уже заключен, и сторона может потребовать совершения предусмотренных им действий.

Как вернуть деньги за опцион Автоассистанс

Изучаем публичную оферту далее и видим множество условий о том, что внесенная сумма возврату не подлежит.

Давайте посмотрим на схему, которую разработал АО «Автоэкспресс»:

  • Сначала мы приобретаем право на заключение опционного договора.
  • Если в течение срока действия предложения клиент не заключает опционный договор, внесенная опционная плата не возвращается.
  • Если же опционный договор заключается, то клиент приобретает право требования определенных услуг.
  • Если клиент, заключивший опционный договор, не воспользовался услугами (не предъявил требования) опционная премия (часть внесенной опционной платы) возврату не подлежит.

Для чего такая сложная схема?

Главная задача – запрятать оказываемую услугу как можно дальше, чтобы нельзя было применить основное правило о том, что от любой услуги можно отказаться.

В итоге услуга помощи на дорогах становится чем-то вроде спрятанной кащеевой смерти:

На море на океане есть остров, на том острове дуб стоит, под дубом сундук зарыт, в сундуке — заяц, в зайце — утка, в утке — яйцо» в яйце игла — смерть Кощея услуга технической помощи на дороге!

Но так ли это? Действительно ли невозможно отказаться от опциона и опционного договора?

Как отказаться от Карты Автоассистанс

Расторгнуть договор, точнее отказаться от его исполнения можно и нужно. При условии, конечно, что не нужно будет доплачивать скидку на автомобиль.

Запуск процесса по возврату денег всегда начинается с предъявления стороне, с кем был заключен договор, письменного заявления или досудебной претензии (кому как больше нравится).

Мне больше нравится обращаться с досудебными претензиями, так как таким образом мы заранее показываем свой настрой на судебное разбирательство. Также имеет значение правовая позиция, которая заложена в претензии. Грамотное изложение и соблюдение всех формальностей может повысить шансы на досудебное урегулировании спора.

ВАЖНО! Заявление подается лицу, с кем был заключен договор!

Ко мне обращаются многие клиенты, которые предъявляли неверные требования и не тем лицам. Кому предъявлялись претензии:

«Ведь это они навязали мне эту услугу, обманули меня! Пусть теперь возвращают деньги!»

«Деньги за навязанную услугу вошли в сумму кредита, а значит банк должен мне их вернуть, так как данная услуга мне не нужна».

Так рассуждает подавляющее большинство.

После получения отказа от автосалона и банка потребители начинают искать юристов. Юристы, которые защитой прав потребителей занимаются постольку поскольку, а навязанными услугами не занимаются вовсе, при изучении документов говорят, что дело проигрышное.

Однако это не так.

Главное в таких спорах – выбрать правильный способ защиты .

  • Обращение в банк и автосалон – неверный способ защиты.

Нет, мы можем, разумеется, обратиться в автосалон и банк, но в отношении заключенных с ними договоров – кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, то есть если у вас есть претензии к качеству автомобиля или вопросы по кредитному продукту.

  • Обоснование требования вернуть деньги мошенническими действиями автосалона – неверный способ защиты.
  • Говорить о том, что услугу навязали, обманули, ввели в заблуждение, продержали много часов в автосалоне, не давали прочитать документы – тоже неверный способ защиты.

Позиция АО «Автоассистанс»

Получив требование о возврате денег, АО «Автоассистанс» отправляет стандартное письмо, в котором излагает свою правовую позицию, поясняя почему не может вернуть деньги.

Автоассистанс. Ответ на претензию 1

Автоассистанс. Ответ на претензию 2

Нам такое развитие событий на руку, поскольку позволяет сразу учесть эти доводы при подготовке искового заявления и заранее их опровергнуть.

Итак, причина отказа в возврате денег АО «Автоассистанс» состоит в следующем:

  • АО «Автоэкспресс» свои обязательства по заключенному договору исполнило в полном объёме – предоставило опцион, то есть предложение заключить опционный договор
  • Предложенный к заключению опционный договор клиентом не заключен, требования об оказании услуг не предъявлял
  • Внесенная плата не является оплатой за услуги, а является платежом за опцион.

Давайте разбираться, так ли это.

Расторжение договора помощь на дороге Автоассистанс и возврат денег за Карту, Сертификат

Условие договора о том, что внесенные деньги возврату не подлежат не означает, что так оно на самом деле и есть.

Нельзя просто взять и написать, что деньги возврату не подлежат

Будем рассуждать так, как рассуждают судьи.

ПРАВИЛО: При толковании условий договора должно учитываться буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: При покупке автомобиля клиенту продается Карта помощи на дороГе или дорожная карта.

Какие услуги при этом могут быть оказаны в рамках этой Карты, согласно условиям Оферты:

  • об оказании экстренной технической помощи при Дорожно-транспортных происшествиях/Неисправностях,
  • об эвакуации ТС в случае ДТП/Неисправности,
  • о выезде Аварийного комиссара при ДТП, о предоставлении легкового такси в случае ДТП/Неисправности при условии эвакуации ТС;
  • о предоставлении справочно-консультационной помощи,
  • о предоставлении Подменного водителя;
  • о поиске ТС Клиента, принудительно эвакуированного (задержанного) без ведома Клиента/Представителя клиента на основании требований нормативных актов,
  • о содействии в сборе документов для предоставления в страховую компанию в случае ДТП.

ВЫВОД: Именно на получение технической, справочно-консультационной помощи направлена действительная воля заказчика, то есть на получение услуг. А от любой услуги можно отказаться. В пользу этого довода говорит судебная практика.

Автоассистанс: судебная практика

В суде ответчик АО «Автоассистанс» чуть подробнее раскрывает свою позицию, озвученную ранее: договор не заключался, обязательства исполнены, есть разница между опционом и опционным договором и т.п.

Автоассистанс возражение на иск

Автоассистанс возражение на иск 2

Но далее самое интересное: АО «Автоассистанс» утверждает «по данному вопросу сложилась однозначная судебная практика».

Автоассистанс возражение на иск 3

Перед каждым делом, даже если аналогичные споры с тем же ответчиком у меня уже были, я всегда проверяю актуальную судебную практику.

Скажу честно: увидев в возражениях ответчика перечень решений судов, которые встали на его сторону, я приуныла. Однако, как говорится, «Глаза боятся, а руки делают». Начинаем проверять каждое из указанных ответчиком решений.

«О сколько нам открытий чудных» дает их изучение! Судите сами.

Автоассистанс: решения суда

А теперь я привожу судебную практику по аналогичным спорам с тем же ответчиком.

  1. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23.03.2022 года по делу № 33-151/2022

Соглашение о предоставлении опциона, исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг и к нему подлежат применению соответствующие положения главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Содержание условий соглашения с АО "АВТОАССИСТАНС" позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора.

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2022 по делу № 33-13689/2022

Доводы жалобы о том, что суд не учел того факта, что предоставлением ответчиком истцу опциона на заключение договора не является услугой, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 3 марта 2022 года по делу N 33-7575

Истец фактически не пользовался предусмотренными соглашением услугами, отказался от договора в разумные сроки, равно как и ответчик не представил доказательств несения реальных расходов по исполнению соглашения, а потому удержание компанией всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Данный перечень не является исчерпывающим.

Расторжение договора с АО «Автоассистанс»: помощь

Итак, надеюсь, что я смогла донести до вас основную мысль: отказ от заключённого с АО «Автоассистанс» договора и возврат денег возможны.

Отказ от Автоассистанс: порядок действий

  1. Изучите документы и проверьте не привязана ли скидка на автомобиль или процентная ставка по кредиту к договору с АО «Автоассистасн»
  2. Обратитесь в АО «Автоассистанс» с письменным обращением, если скидка на автомобиль предоставлена не была или если ее размер меньше стоимости заключенного договора (смотрим, что выгоднее)
  3. Заранее будьте готовы к тому, что дело может дойти до суда.

Чтобы иметь представление, как разрешился спор с одним из моих клиентов, можете ознакомиться с этим материалом.

Если вам понадобится помощь в изучении документов, подготовке досудебной претензии или искового заявления, представления интересов в суде – обращайтесь!

«АВТОУверенность» придумали взамен навязывания страховок при покупке автомобилей в кредит. Доверчивые покупатели заключают по несколько тысяч таких договоров в год, платят около 100 тыс. руб., а потом не могут вернуть свои деньги

Как вернуть деньги за опционный договор «АВТОУверенность» от ООО «Автоэкспресс»?

Вас будут убеждать, что деньги уже не вернуть

Как только Центральный банк разрешил потребителям отказываться от оплаченных страховок в течение 14 дней и требовать возврата денег 1 , некоторые автодилеры и банки начали использовать новый способ заработать. Так, опционный договор «АВТОУверенность» от ООО «Автоэкспресс» стал в прошлом году одной из самых распространенных дополнительных услуг, навязанных при покупке автомобиля в кредит.

Будьте внимательны: деньги, потраченные на ненужные услуги, вернуть удается не всегда. Поэтому перед покупкой машины узнайте, как продавцы навязывают лишнее и получится ли потом от этого отказаться

Сценарий такой: при оформлении кредитного договора менеджер говорит, что банк требует заключить опционный договор. Якобы это вроде страховки: если вы не сможете погасить кредит, тогда по опционному договору стоимость машины за вас выплатит ООО «Автоэкспресс». Отдать вы должны примерно 100 тыс. руб. Но это нестрашно, успокаивает менеджер, ведь при желании от договора можно будет безболезненно отказаться. Однако, когда вы обращаетесь за возвратом денег, получаете отказ. Вам указывают на ст. 429.3 Гражданского кодекса. Там написано, что опционный платеж не возвращается, даже если вы отказались от договора.

Эти условия продублированы в п. 3 договора. А в п. 5 стандартной формы «АВТОУверенность» прописано, что судиться можно только в том городе, который указан в договоре, чаще в Новосибирске. Это условие призвано охладить ваше желание обратиться в суд – не каждый же захочет ездить на заседания в Новосибирск, например, из Москвы.

После получения от вас уведомления об отказе от опционного договора в ответном письме ООО «Автоэкспресс» добавит, что вам выгоднее не расторгать договор, так как вы можете потребовать взамен услуги по нему, а деньги все равно уже не вернуть.

Если прочитать договор и п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса, то кажется, что все законно и ничего нельзя сделать. Но выход есть – ниже я вам его покажу.

А вот так выглядит форма договора «АВТОУверенность»:


Дог1.jpg

Дог2.jpg

Закон позволяет отказаться от договора и рассчитывать на возврат денег

Желающим вернуть опционный платеж нужно ознакомиться со ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Я переформулирую ее так, чтобы было понятно:

Добровольно средства вам никто не переведет. Но для обращения в суд понадобятся почтовая опись и чек, подтверждающие, что вы направили уведомление об отказе от договора.

Кстати, условие договора о том, что судиться можно только в конкретном городе, незаконно. Однако, чтобы суд принял ваш иск, в нем нужно обязательно указать на то, что вы просите признать недействительным договор в части условия о рассмотрении споров в другом городе.

Прилагаю образцы уведомления об отказе от договора и заполненной почтовой описи.

После неудачной попытки отказаться от договора можно идти в суд

Допустим, вы отправили уведомление об отказе от договора. У вас на руках почтовая опись и чек. Эти документы подтверждают, что отправителем уведомления являетесь вы, а получателем – ООО «Автоэкспресс». Вот теперь можно подавать иск в суд.

Если сумма в нем не превышает 100 тыс. руб., то обращаться нужно в мировой суд по месту своего жительства. Если превышает – в районный.

Госпошлину платить не нужно. Потребители освобождены от ее уплаты по искам до 1 млн руб.

Как подать иск – указано в Гражданском процессуальном кодексе. В иске нужно ссылаться: на ст. 32 Закона о защите прав потребителей – требуя обязать ответчика вернуть деньги; на ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 426 Гражданского кодекса – прося признать договор недействительным в части навязанного условия о рассмотрении споров в суде другого города.

Если нужна помощь в подготовке иска, можете обратиться ко мне. Мои контакты указаны в профиле.

1 Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Верховный Суд пояснил, что отсутствие в российском законодательстве специального регулирования указанных условий не дает судам оснований игнорировать их, особенно если это касается предпринимательской деятельности


По мнению одного из экспертов, при рассмотрении дела ВС «сделал реверанс» в сторону нормализации предпринимательского, коммерческого и инвестиционного российского климата. Другая считает, что проблема заключается в том, что отечественный правопорядок на ближайшее время фактически лишился возможности применения экономически выгодной договорной модели «Take or Pay».

Верховный Суд РФ в Определении от 20 августа № 305-ЭС21-10216 по делу № А40-328885/2019 посчитал, что, отказавшись от исполнения договора, заказчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Условия «Take or Pay»

ООО «ОТЭКО-Портсервис» осуществляло перевалку сыпучих грузов и реализовывало инвестиционный проект по строительству Таманского терминала навалочных грузов в морском порту Тамань. Компания «Капробен» занималась торговлей углем.

26 февраля 2019 г. «ОТЭКО-Портсервис» (оператор) и «Капробен» (заказчик) заключили договор, по условиям которого оператор гарантировал заказчику за согласованное в договоре вознаграждение выполнение c июля 2019 г. по декабрь 2023 г. комплекса работ и услуг в отношении экспедирования, перевалки, хранения и накопления каменных углей, перемещаемых за рубеж, а также других работ и услуг в процессе перевалки. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно поставлять оператору уголь для перевалки в соответствующих объемах в рамках условия «Take or Pay» («бери или плати») и оплатить вознаграждение. Под термином «Take or Pay» стороны договорились понимать обязательство заказчика по отгрузке гарантированного годового объема угля с корреспондирующей обязанностью заказчика оплатить стоимость перевалки непоставленного объема. Согласно договору заказчик мог освободиться от данного обязательства в части объема угля, не предъявленного к перевалке, в случае отсутствия его вины, однако на недопоставленный по вине заказчика объем насчитывалась неустойка.

В договоре также были установлены условия о его досрочном расторжении по требованию одной из сторон. Так, в частности, заказчик имел право расторгнуть его только в случае нарушения оператором обязательств по договору в части неподтверждения отгрузки груза в установленных объемах и в определяемый срок, а также в части обязательств по своевременной приемке угля. В этом случае заказчик освобождался от обязательства по условию «Take or Pay».

Отказ заказчика от исполнения договора

12 сентября 2019 г. заказчик письменно уведомил оператора, что, руководствуясь ст. 450.1, 782 ГК РФ, отказывается от исполнения договора и считает его расторгнутым, а отношения сторон – прекращенными с момента получения контрагентом данного уведомления. Позднее заказчик пояснил, что отказ был связан с неблагоприятной для него конъюнктурой цен на рынке угля.

В ответ оператор направил заказчику претензию, указав, что право на подобный отказ не предусмотрено ни условиями договора, ни законом, а затем обратился в арбитражный суд, настаивая на признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным.

18 августа 2020 г. АС г. Москвы удовлетворил исковые требования. Суд квалифицировал договор как смешанный, что не давало возможности применить нормы о договоре возмездного оказания услуг, и ст. 782 ГК в частности. Общие нормы ГК об обязательствах (ст. 309, 310, 450, 717, 782, 1010), как и условия договора, как посчитал суд, не предоставляли ответчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Постановлением апелляционного суда от 3 ноября 2020 г., устоявшим в кассации, решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционный и кассационный суды пришли к выводу, что спорным договором урегулированы правоотношения по возмездному оказанию услуг, и ответчик правомерно воспользовался правом на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, предоставленным п. 1 ст. 782 ГК, независимо от договоренности сторон об ином. Суды, сославшись на п. 3 ст. 421, абз. 1 ст. 806, ст. 904 и п. 1 ст. 782 ГК, отметили, что даже при квалификации договора как смешанного, содержащего элементы договоров экспедирования, хранения и др., нормативное регулирование каждого из этих элементов позволяло заказчику немотивированно отказаться от договора в одностороннем порядке.

Суды также обратили внимание, что российское законодательство не регулирует договорную конструкцию с условием «Take or Pay» и правовые последствия ее применения. В то же время данный принцип не ограничивает заказчика в праве отказаться от исполнения договора. Кроме того, суды отметили, что негативные последствия расторжения договора, возникшие у истца, подлежат устранению через возмещение расходов, фактически понесенных им в целях исполнения договора.

ВС проанализировал условия договора

Впоследствии ООО «ОТЭКО-Портсервис» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение первой инстанции. В своих доводах заявитель жалобы указал на несостоятельность вывода судов о правомерности действий компании-заказчика.

Заявитель полагал, что, нарушив ст. 309, 310, 421, 450 ГК и принцип свободы договора, суды позволили заказчику игнорировать договоренности сторон об условиях одностороннего отказа от исполнения договора, произвольно выйти из него и тем самым незаконно и в ущерб контрагенту освободиться от обязательства по выплате установленной договором компенсации.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Кодекса).

ВС указал, что положения п. 1 ст. 782 ГК действительно позволяют заказчику в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора. Реализовав это право посредством уведомления оператора, заказчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

При этом ВС согласился с выводами нижестоящих судов о том, что правоотношения по условию «Take or Pay» в общем виде прямо не урегулированы российским законодательством. В то же время, ссылаясь на ст. 1 и 421 ГК, он пояснил, что отсутствие в российском законодательстве специального регулирования не ограничивает стороны в праве создавать различные договорные конструкции и не дает судам оснований игнорировать такие условия договора, особенно если это касается предпринимательской деятельности. «Уяснение смысла спорного условия и правовых последствий его применения может осуществляться судами применительно к ст. 431 ГК РФ о толковании договора. К тому же правовое регулирование, близкое к указанной модели, содержится в некоторых нормативных правовых актах российского законодательства (например, п. 5 и 16 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162)», – отмечается в определении.

ВС подчеркнул, что по своей правовой природе условие «Take or Pay», включенное сторонами спора в договор, состоит из двух обособленных, но тесно связанных между собой обязательств. Первое («take», или «бери») предполагает наличие у заказчика (покупателя) субъективного права получить от другой стороны (исполнителя, поставщика) определенный объем характерного исполнения за конкретный период времени, в то время как другая сторона обязана это исполнение предоставить. В рамках второго обязательства («pay», или «плати») субъективное право принадлежит уже другой стороне (исполнителю, поставщику) и может быть ею реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства. Таким образом, контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если не получил характерное исполнение со стороны исполнителя.

Верховный Суд указал, что, разрешая вопрос о допустимости отказа от договора, заключенного с условием «Take or Pay», необходимо исходить из того, что каждая из сторон вправе заявить об отказе от реализации принадлежащего ему субъективного права (но не обязанности), так как осуществление права находится полностью в ее воле. В связи с этим он определил, что ограничение заказчика в праве на немотивированный отказ от исполнения договора недопустимо, так как это противоречило бы как нормативному правовому регулированию (п. 1 ст. 782 ГК), так и сути правоотношений сторон, поскольку ни закон, ни договор не могут понудить заказчика вопреки его воле получать услуги оператора. Исходя из этого, выводы судов о допустимости отказа заказчика от договора правомерны.

Однако, отметил ВС, отказ заказчика от права получать услугу (обязательство «бери») сам по себе не мог устранять имевшиеся у него платежные обязанности по отношению к исполнителю (обязательство «плати»). Суд пояснил, что в рамках договорной модели «Take or Pay» при отказе заказчика от получения характерного предоставления (от обязательства «бери») исполнение им обязанности в рамках обязательства «плати» может быть оценено как плата за отказ от договора, исчисляемая из согласованного сторонами периода действия этого условия.

Обращаясь к п. 16 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54, Суд указал, что согласно п. 3 ст. 310 ГК обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства – то есть в результате расторжения договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента отказа первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

ВС: Условие о договорной неустойке продолжает действовать даже после одностороннего отказа от договора

Суд подчеркнул, что в случае согласования условия о зачетной неустойке проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы даже после правомерного отказа одной из сторон от исполнения договора

Таким образом, Верховный Суд подчеркнул, что выводы судов о том, что негативные для истца последствия расторжения договора могут быть устранены посредством возмещения фактически понесенных в целях исполнения договора расходов, сделаны без учета договоренностей сторон и согласованной ими модели взаимоотношений.

ВС обратил внимание, что оператор, с одной стороны, не имел права понудить заказчика к пользованию своими услугами, а с другой – не утратил право на получение согласованных в договоре платежей при доказанности таковых. К тому же, как следует из объяснений сторон, именно к понуждению заказчика компенсировать расходы оператора на договорных условиях по существу и сводился правовой интерес истца, в том числе в рамках реализации условия «Take or Pay».

Верховный Суд заметил, что имущественные права оператора отказом от договора не нарушались, в связи с чем не имелось оснований для признания отказа недействительным. При этом вопрос соблюдения условий выхода из договорных отношений и размера соответствующей компенсации не являлся предметом данного спора.

В связи с этим Верховный Суд заключил, что указание в судебных актах на то, что негативные последствия отказа компании-заказчика от договора могут быть устранены посредством возмещения фактически понесенных расходов, подлежит исключению из мотивировочной части апелляционного и кассационного постановлений, так как оно может быть воспринято как предрешающее вопрос о допустимом объеме правопритязаний оператора к заказчику.

Эксперты оценили выводы Суда

Адвокат АП Московской области Филипп Шишов считает, что, отчасти являясь несовершенством российской правовой системы, отсутствие юридической договорной конструкции, не позволяющей расторгнуть договор поставки в случаях, предусмотренных законодательством, не в полной мере позволяет предприятиям планировать объемы производимой и сбываемой продукции и рассчитывать на определенную стабильную прибыль, производя капиталовложения.

При этом эксперт отметил, что российское законодательство не лишает предпринимателей права указывать в заключенных договорах конкретную правовую систему государства, законодательство которого используется при регулировании правоотношений сторон (например, Нидерландов, где эта конструкция впервые была изобретена при добыче газа и его реализации потребителям).

Филипп Шишов обратил внимание, что в данном деле ВС «сделал своеобразный реверанс» в сторону нормализации предпринимательского, коммерческого и инвестиционного климата России.

Эксперт напомнил, что конструкция «Take or Pay» является общепризнанной в мире системой взаимодействия поставщиков и заказчиков, содержащей конкретный юридической смысл. «Это своеобразная форма фьючерса, только не на бирже, а непосредственно между контрагентами, поэтому отказ от нее и запрет российскими судами на ее использование может замедлить развитие отдельных отраслей экономики и снизить их конкурентоспособность на мировом рынке», – резюмировал он.

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Анна Васильева отметила актуальность проблемы, затронутой ВС. «В данном контексте анализ Верховным Судом положений о свободе договора и ее пределах видится бессмысленным, ведь в конечном счете это деформирует волю сторон, согласившихся на условие "Take or Pay", и применяет к их отношениям чуждую в данном случае правовую конструкцию платы за односторонний отказ от исполнения договора», – считает эксперт.

По ее мнению, правовая позиция, изложенная в определении, может привести к отказу от конструкции «Take or Pay» на практике, так как она попросту будет нарушать баланс интересов сторон договора и позволять одной из них освобождаться полностью или частично от исполнения денежных обязательств перед контрагентом.

Теперь участникам рынка придется выбирать другие юридические конструкции, позволяющие избежать имущественных потерь в результате неиспользования контрагентом принадлежащих ему правовых возможностей, полагает Анна Васильева.

«Между тем "Take or Pay" является удачным примером договорной конструкции, позволяющей перекладывать риски имущественных потерь на сторону договора, которая в силу внутренних причин не способна осуществлять эффективное экономическое планирование своих действий», – добавила она.

Эксперт полагает, что если бы Верховный Суд воспринял обязательство «pay» как плату за возможность использования мощностей портового оператора, – то есть как договорное денежное обязательство (о чем и договаривались стороны при заключении договора), – оператор мог бы претендовать на взыскание всей оставшейся платы по договору, вне зависимости от размера выполненного со своей стороны предоставления. «Рискну предположить, что ключевой стратегией заказчика при предъявлении ему требований со стороны портового оператора об уплате "платы за односторонний отказ от договора" будет доказывание пресловутого "очевидного несоответствия" размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий», – заключила Анна Васильева.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: