Отчуждение государства от общества и пути преодоления этого
Обновлено: 19.04.2024
От редакции . Вашему вниманию предлагается статья члена Идеологической Комиссии ЦК РКРП-КПСС, кандидата философских наук Романа Осина, посвященная марксистскому пониманию отчуждения и проблемам его преодоления в современных условиях. Основные положения статьи ранее были изложены на лекции, прошедшей в клубе «Политпросвет» .
На основе анализа «Экономическо-философских рукописей» К. Маркса, автор выводит собственную классификацию различных сторон феномена «отчуждение». В конце статьи дается изложение особенностей и специфики отчуждения в современном капиталистическом обществе (в мире и России).
Проблема отчуждения является недостаточно разработанной и потому дискуссионной в современной марксистской литературе, поэтому отдельные положения статьи могут носить спорный характер и требуют дальнейшего обсуждения. В целом же материал поможет получить систематически изложенный взгляд на отчуждение и самое главное, задуматься о данной проблеме. Что такое отчуждение? Чем оно отличается от эксплуатации? Какие виды и стороны отчуждения можно выделить? Частная собственность: источник отчуждения или гарантия его преодоления? Какие особенности отчуждения в советском и современном обществе? Как преодолевать отчуждение труда? На эти и другие вопросы даются ответы в статье Романа Осина.
Одним из атрибутов современного (как и любого классового) общества является отчуждение. Эта категория часто употреблялась Марксом в его ранних работах, что позволило, с одной стороны, некоторым авторам свести отчуждение к капиталистической эксплуатации, а с другой стороны, использовать отчуждение как некую магическую формулу, которая сама по себе должна все объяснять. При этом, конечно, не выделяя четких критериев самого феномена отчуждения.
В статье мы рассмотрим понятие категории отчуждение, его виды и стороны, а также особенности проявления в современном капиталистическом обществе и способы преодоления.
Отчуждение труда: постановка вопроса Марксом
Говоря о категории «отчуждение», наше внимание привлекают «Экономическо-философские рукописи», написанные молодым Марксом в 1844 году. Несмотря на черновой характер указанных рукописей, в них Маркс по существу дал систематизированное изложение своего понимания феномена «отчуждение», заложив те методологические основы, от которых можно отталкиваться и сегодня при исследовании этого явления. В своем анализе Маркс в центр внимания ставил не морально-этический, а социально-экономический аспект отчуждения. Он исходил из того, что человек является социальным существом, а потому реализует себя в практической (прежде всего трудовой) деятельности. Поэтому проблему отчуждения следует ставить не «вообще», а как проблему отчужденного труда. Именно отчужденный труд — это та сторона отчуждения, которую Маркс считал основной и из которой выводил частные проявления отчуждения (отчуждение результатов и процесса труда, отчуждение человека от человека в повседневной жизни, отчуждение социальной системы от человека и пр.).
Марксистская концепция "отчуждения"
В «Экономическо-философских рукописях» 1844 года Маркс показывал, в чем именно состоит отчужденный труд. Раскрывая этот вопрос, Маркс писал: «труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому».
В этой цитате сосредоточено сразу несколько важнейших моментов, которые мы поясним ниже.
Во-первых, «труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности». Здесь речь идет и об отчуждении труда как процесса, не только взятого со стороны результата, но взятого и со стороны механизма реализации способностей к труду. Развивая мысль, Маркс показывает, что речь идет не только о том, что труд, создающий продукт для другого человека, превращается в чуждый в силу эксплуатации, но и об изнуряющим характере самого труда вне зависимости от того, кто присваивает его результаты. Изнуряющий характер труда не приносит радостей, не развивает рабочего, а лишь отнимает у него силы к жизни. В этом труде рабочий не реализует себя как социальное существо, а тратит свои силы и время в «никуда», тем самым происходит отчуждение не только труда, но и времени жизни рабочего, которое он затрачивает в процессе труда. Отсюда вытекает и постановка вопроса о необходимом уровне развития производительных сил для реализации реального потенциала общественной собственности на средства производства при социализме.
Во-вторых, совершенно закономерно, что такой труд не является собственно проявлением человеческой сущности. Маркс тут прямо выводит психологическое негативное отношение к труду из технико-технологического и социального характера труда, который делает этот труд невыносимым: «поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя». Отвращение к труду вызывается двумя аспектами: социальной отчужденностью , связанной с присвоением результатов труда работника другим субъектом, и технико-технологической отчужденностью , связанной с недостаточным уровнем развития производительных сил для того, чтобы сделать труд увлекательным, приносящим работнику радость, а не изнурение организма. В первом случае, работая на другого человека, работник не ощущает причастность к результатам труда, а потому испытывает отвращение к работе, видя в ней лишь способ поддерживать свое существование (отсюда принцип, что заработная плата — это главная цель труда). Во втором случае работник не имеет возможности получить удовольствие от труда в силу самого его характера, неразрывно связанного с рутинными, физически и психологически изнуряющими организм, функциями. Подобный труд, даже в случае отсутствия капиталистической эксплуатации, тем не менее, вызывает психологическое отвращение у работника, который по-прежнему продолжает его воспринимать как «потерянное время». Здесь же у Маркса идет речь и о потребности в труде, которую не удовлетворяет отчужденный труд. Сама постановка вопроса о потребности в труде представляется важнейшей в методологическом отношении. Сегодня многие считают, что человек по своей «природе» ленив. Кстати говоря, эту же мысль высказывал и Л.Д. Троцкий, который вроде бы как позиционировал себя марксистом, тем не менее, писал о трудолюбии следующее: «по общему правилу, человек стремится уклониться от труда. Трудолюбие вовсе не прирожденная черта: оно создается экономическим давлением и общественным воспитанием. Можно сказать, что человек есть довольно ленивое животное».
Объяснение «природной лени» позволяет господствующим классам с одной стороны, оправдывать свое господство (дескать, без нас, ленивая народная масса все загубит), а с другой стороны, внушать трудящимся мысль о том, что не может быть реализовано на практике общество, в котором труд был бы высшей потребностью человека, потому что это, дескать, «утопия» и не соответствует «природе человека». Тем не менее, практика показывает, что от природы то, как раз потребность в труде имманентно присуща человеку, так как само становление человека как личности, как существа мыслящего сопряжено с трудовой деятельностью. Конечно, не последнюю роль тут играет и сам характер труда и его социальные условия. Монотонный, тяжелый физический труд вряд ли способен превратиться в жизненную потребность сам по себе. Точно также творческий труд, выполняющийся в условиях эксплуатации человека человеком, существенно сужает свою «креативную» составляющую. Вместе с этим, даже в условиях капитализма часто можно наблюдать людей творческих профессий (ученые, учителя, инженеры и прочие представители «всеобщего труда»), которые рассматривают труд отнюдь не как только способ заработка. Более того, многие занимаются как бы двумя видами труда: один труд как способ выжить (официальная работа), а другой труд как способ деятельности «для души», который и является смыслом человеческой жизни. Примерами могут послужить социально активные трудящиеся, львиную долю своего свободного времени тратящие на просветительскую деятельность, профсоюзную борьбу, партийную работу и прочие разновидности «всеобщего труда».
В-третьих, Маркс подчеркивает «и, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому». Обращаем внимание на то, что Маркс лишь в конце вывел социальную отчужденность результатов труда, показав, что рабочий, производя продукт труда для другого человека, таким образом, отчуждает свою деятельность и свою человеческую сущность, свою жизнь этому человеку. То есть человек не может не быть отчужденным, если работает на другого человека. Вместе с этим, отчуждение труда связывается у Маркса не только с социально-классовой стороной, но и с материальными условиями, делающими классовое отчуждение возможным. Недостаточный учет этого момента не позволяет нам в достаточной мере понять сущность отчуждения, как и его специфику в советском обществе.
Маркс связывал категорию отчуждения с зависимостью человека от внешних проявлений социальной стихии, в первую очередь, с навязанным извне разделением труда на умственный и физический, частной собственностью и эксплуатацией человека человеком. Иными словами отчуждение – это процесс, при котором результат деятельности человека, как и сама его деятельность, а вместе с ней и вся система социальных отношений становятся неподвластными человеку, существуют и развиваются по своей собственной логике, господствуют над человеком. Преодоление социального и технико-технологического отчуждения — это и есть процесс социального освобождение человека.
Виды и стороны отчуждения
Маркс выделял несколько видов отчуждения: отчужденный труд (главный вид), отчужденный продукт труда, отчужденность людей друг от друга, отчужденность социальной жизни (или отчужденность «родовой деятельности»). И в каждом из этих видов отчуждения проявляются как технические (технико-технологические), социально-экономические, так и психологические аспекты отчуждения. Но кроме видов отчуждения, которые показывают что именно отчуждено от человека, думается, правомерно выделить и его стороны, в которых бы отражались причины отчуждения.
Обобщая выше приведенные положения Маркса, мы пришли к выводу, что в явлении отчуждения можно выделить три тесно связанные между собой его стороны: технико-технологическую сторону (далее мы будем обозначать эту сторону как «техническое отчуждение»), социальную (социально-экономическую и социально-политическую) и психологическую.
Технико-технологическая сторона отчуждения (техническое отчуждение) связана, прежде всего, с господством обстоятельств над человеком без непосредственной связи с эксплуатацией. Основой данной стороны отчуждения является недостаточный для социального освобождения уровень развития производительных сил, а также технико-технологические и организационно-технические ограничения производственных отношений. Техническая отчужденность, как мы покажем далее, может существовать, в известном смысле, и при отсутствии непосредственной эксплуатации человека человеком как следствие ограниченных возможностей производительных сил общества. Сохранение технического отчуждения связано по большей мере не с отношениями между людьми, а с неготовностью общества перейти в новое технико-технологическое (а значит и социально-экономическое) качество – качество свободы из качества необходимости. То есть мы имеем здесь неготовность человеческого общества к социально-экономическим условиям, при которых все его члены будут свободны не только от эксплуатации, но и получат реальные материальные условия для всестороннего развития. В условиях технического отчуждения мы имеем дело с господством над человеком непознанных им еще социальных сил, которые выступают для него как «неведомые» и «неуправляемые». Эта сторона отчуждения распространяется на технико-технологическую и организационно-техническую стороны производственных отношений, не всегда затрагивает сугубо социальную сторону, которая связана с имущественным уровнем производственных отношений. Длительное сохранение технического отчуждения существенно затрудняет развитие потребности в труде и способствуют отрицательному отношению к процессу труда у значительной части общества. Это же самое техническое отчуждение способствует формированию условий, при которых возможно появление социальной и психологической стороны отчуждения. С этой проблемой столкнулся Советский Союз, в котором социализм вынуждены были строить на неадекватной ему технико-технологической базе, что неизбежно приводило к ряду противоречивых тенденций, порождающих существование отчуждения, хотя эксплуатации в капиталистическом смысле слова уже и не было.
Социальная сторона отчуждения связана с отчуждением труда в результате общественных отношений между людьми, когда одной группой лиц присваиваются продукты, произведенные другими людьми. В социальной стороне отчуждения правомерно выделить два вида: социально-классовое (или социально-экономическое) и социально-политическое отчуждение .
Социально-экономическое отчуждение касается, прежде всего, производственных отношений между людьми, покоящихся на господстве частной собственности на средства производства и присвоении результатов общественного труда частными собственниками. Здесь мы имеем дело с продуктом труда, который присваивает не тот человек, который его произвел, а тот, кто обладает частной собственностью на средства производства и, таким образом отчуждает в свою пользу продукт, произведенный не им. Вместе с отчуждением продукта отчуждается и сам процесс труда, который выступает как антипод человеку. Рабочий, приступая к выполнению своих трудовых функций, понимает, что результаты его усилий будут присвоены не им, что его труд позволит ему лишь не умереть с голоду. Вместе с трудом от человека отчуждается и вся система социальных отношений ( у Маркса это называлось как «родовое отчуждение» ), в которой он мало на что влияет. Здесь мы имеем дело и с отчуждением социальных и политических институтов, отчуждение культурных достижений как результата отчуждения труда. Подобный тип отчуждения, по Марксу, прямое следствие частной собственности и эксплуатации человека человеком.
Социальная сторона отчуждения может вызывать технико-технологическое отчуждение. Так, к примеру, стремление к получению неограниченной прибыли подталкивает собственников средств производства к экономии на обеспечение достойных условиях труда работников, использование низко квалифицированной дешевой рабочей силе, вместо развития автоматизации производственного процесса и т.д.
Социально-политическая сторона отчуждения напрямую вытекает из социально-экономической и связана с тем, что раз продукт труда присваивается не самим тружеником, а тем, на кого он работает, то и политические функции управления также отчуждены от человека и присваиваются представителями господствующего класса. С другой простой человек попросту не имеет физической возможности для осуществления политических функций, так как львиную долю его времени поглощает работа (отчужденный труд). Провозглашая формальные политические права и свободы, закрепляя их в конституциях и декларациях, общество, покоящееся на частнособственнических отношениях, не может создать материальных условий для подлинного вовлечения всех трудящихся в управление государством. Политическая практика показывает, что, несмотря на формальное равенство всех перед законом, мы имеем дело с практическим неравенством.
Отдельным проявлением политического отчуждения является институт представительства. По мнению некоторых политологов, любое делегирование полномочий само по себе уже таит в себе опасность отчуждения. На наш взгляд делегирование делегированию рознь. В условиях демократического контроля со стороны организованных трудящихся над народными избранниками, механизмов отзыва депутатов, политическое отчуждение существенно уменьшается и, в конечном счете, снимается. Если член трудового коллектива, выдвинутый в представительный орган власти, чувствует свою ответственность перед своими избирателями, знает, что в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, его в любой момент могут отозвать, ни о каком отчуждении и речи быть не может. Иное дело, когда «слуги народа» превращаются в «господ над народом», когда в условиях слабо развитого уровня самоорганизации трудящихся и контроля с их стороны, государственная власть превращается в не подконтрольную обществу политическую силу, для которой корпоративные интересы ставятся выше общественных. Здесь уже институт представительства превращается в сильнейший элемент политического отчуждения, играя лишь декоративную, формальную роль в обслуживании политической элиты и придании легитимности власти господствующего класса.
Здесь мы вплотную подходим к психологической стороне феномена отчуждения, так как, строго говоря, всякое отчуждение проходит через «голову» человека и проявляется в отношении человека к социальной жизни.
Психологическая сторона отчуждения выражается в отношении человека к социуму как не к своему, а чуждому. Зачастую исследователи изучали именно этот аспект отчуждения как основной. С нашей точки зрения, правомерно считать психологическую сторону отчуждения хоть и значимой, но все-таки, производной от технико-технологической и социально-экономической.
Психологическая сторона отчуждения, тем не менее, является наиболее разнообразной, так как отражает в себе и политическую, и социально-экономическую и культурно-идеологическую стороны. Так, психологическое отчуждение может проявляться как отчуждение человека от самого себя, как религиозное отчуждение, в результате которого личность ищет спасения в мире ином и, тем самым, уходит от проблем мира, существующего реально. Существуют другие многообразные проявления психологической стороны отчуждения, которые мы не будем подробно рассматривать в рамках данного исследования. Так или иначе, любое отчуждение обретает психологический аспект.
Воплощение общечеловеческих ценностей в учениях и государстве более всего связано с проблемой преодоления политического отчуждения. Как известно, государство является силой, происшедшей из общества, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него. Сущность государства составляет выделившийся из общества особый разряд людей, который управляет другими людьми и в этих целях владеет аппаратом принуждения.
Под политическим отчуждением понимается процесс и результат превращения государства, возникшего в результате человеческой деятельности, в нечто независимое от общества, чуждое обществу и господствующее над ним. Политическое отчуждение имеет различные формы и степени вплоть до превращения «относительной самостоятельности» государства (при определенных состояниях общества) в самостоятельность абсолютную.
Проблема политического отчуждения как таковая была теоретически поставлена в трудах Руссо, Гегеля, Маркса. Но стремление практически преодолеть политическое отчуждение было свойственно ряду передовых политических мыслителей еще на ранних этапах истории.
Это стремление имело разные формы и степени выражения. В наиболее последовательном виде протест против политического отчуждения выражен идеями отмирания государства, отпадения надобности в политической власти, замены управления людьми управлением вещами и производственными процессами. Идея общества без власти и подчинения не раз высказывалась на всех этапах истории политических и правовых учений. Она содержалась в древних мифах и сказаниях, произведениях философов, идеологии ряда религиозных движений, произведениях некоторых утопических социалистов. Ее своеобразной модификацией являются анархизм и анархо-синдикализм.
Значительно шире распространены демократические теории подчинения государства народу. В этих теориях обосновываются различные формы самоуправления, непосредственная и представительная демократия, выборность и ответственность должностных лиц, широкое осуществление прав и свобод личности. Главное требование демократических теорий — подчинение государственной власти обществу, выработка и осуществление политики непосредственно народом и через зависимых от него должностных лиц. Демократические теории возникли еще в Древнем мире; особенное развитие они получили в Новое и Новейшее время.
Рядом с демократическими теориями и нередко в сочетании с ними развивались идеи подчинения государства праву. Суть этих идей состояла в том, что людьми должно управлять не государство, а равный для всех закон. Политическое отчуждение в таких теориях преодолевалось лишь частично, поскольку государство оставалось внешней для общества силой; хотя и подчиненной закону. В процессе развития идей подчинения государства праву возникли либеральные теории, поставившие проблему прав человека, не зависящих от государственной власти, а также разработавшие систему гарантий, защищающих эти права и общество в целом от произвольных действий государства.
Идея общественного порядка, основанного более на законе, чем на распоряжениях должностных лиц и решениях государственных органов, возникла еще в древнем мире. Проблемы прав человека и законности получили большое развитие в период кризиса феодального строя, буржуазных революций и формирования гражданского общества. В современном общественно-политическом сознании нашей страны, переживающей переходный период, идея правового государства приобрела популярность как идея стабильного порядка, основанного на признании прав человека, незыблемости справедливого и разумного закона, строгого подчинения праву аппарата исполнительной власти. Решение этой задачи неразрывно связано с максимальным обеспечением прав и свобод личности.
Наконец, особой модификацией идеи преодоления политического отчуждения являются планы и проекты использования революционной власти в интересах народа. Сама эта власть не всегда и не обязательно рассматривается как демократическая или подзаконная, но ее деятельность определяется целью: «благо народа — высший закон».
Изложенные разновидности решения проблемы преодоления политического отчуждения основывались более всего на представляющем общечеловеческую ценность принципе: «не человек для государства, а государство для человека». Как правило, стремление преодолеть политическое отчуждение в том или ином варианте было свойственно идеологам передовых классов, решающих очередную задачу истории.
К ложным вариантам идей преодоления политического отчуждения относились «царистские иллюзии» крестьянских движений средних веков, славянофильские идеи «духовной свободы», теократические идеалы, которые предусматривали поглощение политической власти религиозной властью. Утопической является анархистская мечта отмены государства без подготовки необходимых для этого социальных и иных условий.
Идеями и теориями, оправдывающими политическое отчуждение, были и остаются те, которые стремятся обосновать ничтожность личности и народа перед государством, неограниченность государственной власти, необязательность для нее элементарных норм нравственности, отрыв политики от морали, пытаются идеализировать авторитарное, деспотическое, тоталитарное государство. С оправданием политического отчуждения связаны не только доктрины, отрицающие права человека, но и те, которые видят в праве только лишь «приказ власти».
Связь времен в истории политических и правовых учений более всего основана на возрастании значения в политико-правовых доктринах гуманистических начал. В идеологической борьбе классов, обусловливающей развитие политико-правовой мысли, во все исторические эпохи существовали и существуют два противоположных направления: одно стремится преодолеть политическое отчуждение, другое пытается его увековечить.
Известная философская проблема отчуждения (алиенации) рассматривается сначала в аспекте общетеоретическом и историко-философском, затем применительно к государственно-политической сфере и, наконец, к взаимоотношениям гражданина, власти и правовой системы посттоталитарной (протодемократической) России.
Отчуждение - позитивный, неизбежный, нормальный процесс (состояние), сопутствующий человеческой деятельности, имеющий основания в ее общественном характере. С другой стороны, это и социально дефектное состояние человека, внешне проявляющееся в таких субъективных признаках, как страх, скука, и в объективных признаках - эксплуатация, подавление дезинформация и т.д., описываемое в терминах бездомный, заброшенный, чужой, посторонний и т. д. Для отчуждения характерны: дистанцированность от другого, социально сложные отношения с ним (господство - подчинение, изоляция и т. п.), вынужденная и чрезмерная обращенность вовне (альтерация) при недостаточном внимании или понимании своего внутреннего мира. "Другой" - это еще и государство, политический режим, юридические закон. Культура - это результат первоначального отчуждения, расставания человека с природой и поисков согласия с Богом и временем.
Историческая эволюция отчуждения, равно как и "биографии понимания отчуждения, шли параллельно: социально-политическая, религиозная и философская мысль достаточно адекватно отражала развитие и метаморфозы человечески алиенации. В античном толковании мы сталкиваемся с термином "чужой", в христианской традиции речь идет о широко понятом отчуждении от Бога; в эпоху европейского средневековья об отчуждении говорится как о сумасшествии с социальным оттенком о нарушении социальных норм, здесь мы встречаемся в зародыш со всеми типами алиенации, присущими новому времени. В новое время толкование отчуждения, предложенное Гегелем, было развито Марксом, а затем - экзистенциалистами и Фроммом: стало очевидным, что человеком управляют внешние, враждебные им силы, созданные им самим, в которых воплощено и отчуждено его существо и существование, от которых он полностью зависит и которым иной раз поклоняется. Человек утрачивает свою универсальность, становится частичным существом, представителем социальной группы. И это неизбежно: ведь человек проявляется, действует, очеловечивается через других; без других он и не был бы человеком. При этом возникают проблемы с самоидентификацией человека, с разделением им ценностей той или иной группы, происходит трагическое разщепление его "Я", его "самости". Он ощущает невозможность самореализации - объективные внешние силы мешают достичь желаемого результата в его деятельности. В отчуждении диалектически соединяются две его стороны: идолопоклонство (во внешних проявлениях это чаще всего конформизм) и идолоборчество - неприятие нормативных ценностей человеческого сообщества (вненормативность).
Драматическая ирония отчуждения человека, заключена, в присутствующем факте: значительная часть предельно отчужденных в данном конкретном социуме индивидов, - будь то отдельные личности или значительные общественные группы, - вполне удовлетворена своим наличным статусом. В своем субъективно воспринимаемом комфортном состоянии они сопротивляются всяким попыткам освобождения данного общества от ставших анахронизмом форм отчуждения. Свобода как антипод отчуждению - пугает. Бремя свободы непосильно для выросших в отчуждении и несвободе. Именно это - главное препятствие модернизации современного российского общества, оплот непримиримой оппозиции.
Глава 3. Последствия несовершенства права в России на примере правового регулирования защиты жизни и здоровья граждан в Российской Федерации
Глава 3. Последствия несовершенства права в России на примере правового регулирования защиты жизни и здоровья граждан в Российской Федерации Чтобы иметь представление, в каких условиях предстоит выполнять указанную задачу, по мнению автора, требуется рассмотреть один
§ 1.2. Проблемы нормативно-правового обеспечения отрасли здравоохранения
§ 1.2. Проблемы нормативно-правового обеспечения отрасли здравоохранения Правовое регулирование придает системе здравоохранения оптимальную управляемость, целенаправленность и гарантированность; создает условия для разработки долговременной программы развития этой
Уголовно-исполнительные органы и учреждения современной России 1991–1995 гг
Уголовно-исполнительные органы и учреждения современной России 1991–1995 гг 1991 г. В ряде исправительно-трудовых колоний стали создаваться локальные профилактические участки (ЛПУ), целью которых являлась изоляция наиболее авторитетных представителей преступного мира от
§ 8.5. Государственно-правовые проблемы включения России в параметры глобального мира
§ 8.5. Государственно-правовые проблемы включения России в параметры глобального мира Глобализация - это мировое явление, затрагивающее все государства, в том числе и Россию, которая не может существовать без связи с общепланетарными процессами. При этом разные страны
1.2. Состояние и проблемы конституционно-правового регулирования судебной власти
1.2. Состояние и проблемы конституционно-правового регулирования судебной власти Правовое воплощение концепции судебной власти в российском конституционном законодательстве связано с признанием принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и
§ 7. Право на бесплатную юридическую помощь по неуголовным делам в России: проблемы законодательства и практики
§ 7. Право на бесплатную юридическую помощь по неуголовным делам в России: проблемы законодательства и практики 1. Федеральное регулирование Российское законодательство о праве на бесплатную юридическую помощь по неуголовным деламПраво на бесплатную (субсидируемую)
§ 1 Правосудие и судебная власть в современной России
§ 1 Правосудие и судебная власть в современной России Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения, в частности по гражданским делам, выносятся «именем Российской
4. Причины преступности в современной России
4. Причины преступности в современной России Здесь речь пойдет не о причинах индивидуального преступного поведения или отдельных видов преступлений, а о причинах общей преступности в современной России, переживающей сложный этап своей истории, России с ее бедами и
10. Особенности общественно-политического и правового развития Руси в период феодальной раздробленности
10. Особенности общественно-политического и правового развития Руси в период феодальной раздробленности Феодальная раздробленность Руси оформилась к концу первой трети XII в., после смерти Великого князя Мстислава Владимировича Великого.Предпосылки феодальной
Римское право, его значение в истории правового развития и в современной юриспруденции
Римское право, его значение в истории правового развития и в современной юриспруденции Римское право занимает в истории человечества совершенно исключительное место: оно пережило создавший его народ и дважды покорило себе мир.Зародилось оно в далекой глубине времен —
1.5. Журналистские расследования в современной России
1.5. Журналистские расследования в современной России Программа «Взгляд»: Дмитрий Захаров, Владислав Листьев, Александр Любимов, Владимир Мукусев, Александр Политковский Новейшая эпоха, обогатившая нашу жизнь гласностью и свободой прессы, легализацией бизнеса и
Глава 20. Проблемы правового регулирования обращений граждан в законодательстве Российской Федерации
Глава 20. Проблемы правового регулирования обращений граждан в законодательстве Российской Федерации Действующее законодательство о рассмотрении обращений граждан в настоящий период не представляет собой стройной системы норм, объединенных в рамках одного закона. Все
Глава 21. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ
Глава 21. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ 1. Понятие механизма правового регулирования.2. Различные подходы, или аспекты.3. Инструментальный, специально-юридический аспект МПР.4. Психологический аспект МПР.5. Социальный механизм действия
2. Сквозь асфальт: АГС в современной России
2. Сквозь асфальт: АГС в современной России Советский паралич — самый прогрессивный в мире. из фольклора АГС определяется Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» как особый вид трудовой деятельности Шк в интересах общества и государства,
Современный человек отчужден от социальных сил, которые даже с помощью политических и правовых механизмов демократического характера не поддаются его влиянию и контролю. В лучшем случае - поддаются лишь частично. Войны и экономические депрессии становятся по своему действию почти форс-мажорной, природной силой.
Этот момент в наибольшей степени проявляется именно в правовом отчуждении. И не случайно Э. Фромм писал: "Нами управляют законы, которые мы не контролируем и даже не хотим контролировать, и этот факт является одним из самых ярких проявлений отчуждения"
В политическом, равно как и в правовом, отчуждении диалектически соединяются две крайности. Конформизм по отношению к несправедливым законам, имеющим к тому же погрешности с точки зрения юридической техники, отчуждает индивида от идеи права, формирует ложную правовую идеологию. Если же закон, норма совпадают с правом (идеальным представлением о норме), тогда объективных причин для отчуждения не должно быть.
С другой стороны, неприятие норм права как неких безусловных для общества ценностей говорит об отчуждении индивида от общества и государства, будь его законоположения несправедливы или, напротив, максимально приближены к идеалу правовой справедливости.
Предметом особого внимания теорий процесса политического недовольства являются последствия неудовлетворенности политической системой.
Чувства политической неудовлетворенности, приводящей к отчуждению, включают, по меньшей мере, пять компонентов:
Бессилие ("Моё мнение никак не влияет на то, что делает правительство");
Недовольство ("Правительство обслуживает интересы небольших организованных групп, таких как бизнес или промышленность, и не слишком-то заботится о нуждах таких людей, как я");
Недоверие ("Большинство политиков - политические проститутки");
Отстранение ("Когда я думаю о правительстве, я не воспринимаю его так, как если бы оно было моим правительством");
Безнадежность ("Будущее этой страны мне видится мрачным").
Во-первых, эти пять компонентов неудовлетворенности оказываются в высшей степени взаимосвязанными: высокий уровень неудовлетворенности по одному из них коррелирует с высокими уровнями четырех других. Во-вторых, в основе этих пяти компонентов, по-видимому, лежат два аттитюдных измерения: политическое бессилие и отстранение образуют личное измерение неудовлетворенности, а политическое недовольство, недоверие и безнадежность составляют системное измерение неудовлетворенности. В-третьих, исследование атрибуции ответственности за политическую неудовлетворенность показывают, что люди чаще характеризуют существующее состояние политической системы неумышленным поведением частных лиц ("Граждане не располагают достоверной информацией в отношении политики и положения дел в обществе, поскольку правительство постоянно им лжет"), чем умышленным поведением чиновников ("Политики не соответствуют занимаемым ими должностям").
Обнаружена довольно устойчивая связь чувства политической неудовлетворенности с двумя демографическими факторами: социоэкономическим статусом и расовой принадлежностью. В частности, политическое отчуждение в большей степени характерно для низших слоев общества и рабочего класса по сравнению со средними и высшими слоями, а цветное население испытывает большее политическое отчуждение по сравнению с белым населением.
Наиболее широко распространенным следствием политического отчуждения является феномен абсентеизма - отказа или воздержания от участия в выборах. Поскольку значение выборов в механизме организации и функционирования демократических политических систем очень велико и практически все важнейшие институты формируются на их основе, то феномен абсентеизма является предметом наиболее пристального внимания, как со стороны теоретиков, так и практиков политики. Ведь в результате неуправляемости и нарастания явления абсентеизма или организации избирательной кампании без учета причин и механизмов, его вызывающих, деятельность политической системы может быть просто блокирована и начнется ее разрушение.
Политическое отчуждение порождает ещё один неприятный феномен - феномен политического фетишизма - приписывания отдельным политикам, депутатам, министрам и аппаратам самостоятельного, независимого от социальных агентов (избирателей, народа, социальных групп) существования и самостоятельного достижения удивительных свойств в форме харизмы или определенного шарма. Отчуждение населения от власти проявляется в том, что власть совсем не ассоциируется у нашего гражданина с собой, своим окружением, местным обществом или даже районной местной администрацией, местонахождение власти для наших граждан - это столица, откуда и ожидается решение всех проблем путем "появления мессии". В этой ситуации каждые выборы превращаются в "последний" бой за истинного выразителя народных надежд.
В нынешней политической ситуации в России явления политического отчуждения прослеживаются достаточно чётко. Зачастую политическая элита преднамеренно уходит от четкого выражения своих позиций и пытается эксплуатировать ценности, которые далеко не всеми разделяются. Более того, для значительной части населения эти ценности быстро начинают превращаться в негативные символы.
Сущностная характеристика личности, ее взаимодействие с обществом будет неполной без анализа природы, причин и механизмов ее отчуждения как особого социального феномена.
Следует подчеркнуть, что проблема отчуждения личности в современной общественной, в том числе и социологической науке, является одной из мало разработанных. Причиной тому являлось то, что в советские годы в официальной идеологии господствовало мнение, что отчуждение как социальное явление имманентно и присуще только капитализму и что социализм делает невозможным отчуждение личности. Именно это было одной из главных причин того, что наши ученые продолжительное время не обращались к этой теме.
Общее определение отчуждения впервые дали К.Маркс и Ф.Энгельс в своей работе «Немецкая идеология» (См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.3. – С. 32). Отчуждение, по их мнению, есть «консолидированное нашего собственного продукта в какую-то вещественную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, идущую вразрез с нашими ожиданиями и сводящую на нет наши расчеты». Иными словами, отчуждение – это такое состояние отношений между личностью и обществом, при котором продукт труда личности отчуждается от нее и превращается в противостоящую ей силу.
Существуют различные источники и причины отчуждения. Таковыми, например, являются отношения собственности. Социально-экономическое отчуждение возможно в условиях, когда на основе существующих различных форм собственности происходит имущественное, социальное расслоение, противопоставление интересов большинства членов общества интересам меньшинства, в руках которых находится основная доля национального богатства, используемая не в интересах общества, а в собственных интересах.
Основой и причиной отчуждения могут быть и субъективные факторы. Так, экономическая и социальная политика государства, проводимая не в интересах всех граждан, а в интересах коррумпированных слоев, групп общества, ведет к противопоставлению экономически и политически господствующей элиты основной массе населения.
Говоря об отчуждении в России в недалеком прошлом, следует сказать, что в его основе лежали процессы, характерные для тоталитарных систем. В условиях административно-командных методов хозяйствования, когда абсолютизировались государственные формы собственности, сложилась ситуация, при которой происходило отчуждение человека от собственности. Государственная собственность нашла бессодержательную форму, исключавшую реальную заинтересованность в ее эффективном использовании и приумножении, которая привела к потере чувства хозяина, что и привело к экономическому отчуждению.
Аналогичное произошло и в социально-политической и духовной жизни. Сосредоточение хозяйственно-управленческих функций в руках партийно-политического руководства привело к отстранению основной массы членов общества от реального участия в осуществлении власти, в решении государственных и общественных дел. А деформация социальных ценностей, расхождение слова и дела привели к психологическому отчуждению, понижению статуса знания, профессионализации значимости нравственного содержания труда. В результате люди самоустранились от общественных дел, личность предстала в роли пассивного исполнителя.
Что касается причин духовного отчуждения, то следует подчеркнуть то, что оно было порождено негативными процессами в духовной сфере и связано прежде всего с деформацией сознания. Под влиянием комплекса экономических, социально-политических факторов произошел определенный процесс в сознании и поведении личности, что нашло свое отражение в потере веры в идеалы, изменении ценностной ориентации, развитии равнодушия и т.д. И одной из основных причин этому являлось тотальный контроль над духовной сферой, ограничение свободы социального творчества. Таким образом, господство административно-командной системы, деформация экономических, политических и духовных отношений привели к отчуждению личности со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Радикальные преобразования во всех сферах жизни положили начало преодолению отчуждения личности. И сегодня уже более или менее четко просматриваются пути решения этой проблемы. Все обновления, проводимые в стране, должны помочь устранить истоки и причины отчуждения личности.
И решается эта проблема по следующим направлениям:
- экономическое отчуждение преодолевается в результате экономических реформ (разгосударствления, приватизации, введения многообразных форм собственности и др.), которые способствуют возрождению и развитию чувства хозяина;
- реформа политической системы, демократизация всех сфер общественной жизни обеспечивают преодоление политического отчуждения. В результате преобразований в области политической жизни (совершенствование избирательной системы, расширение и гарантия прав и свобод граждан) создается надежная основа для создания подлинного народовластия и превращения каждого человека в активного субъекта политической жизни;
- проблемы преодоления социального отчуждения должны решаться путем коренного улучшения социальных условий труда и жизни людей, создания необходимых предпосылок и возможностей для удовлетворения основных социальных запросов и нужд граждан;
- отчуждение в духовной сфере преодолевается на основе нравственного возрождения народа, предотвращения коммерциализации культуры, обеспечение широкого доступа людей к искусству, науке, образованию, всемерного повышения уровня общественного и индивидуального сознания.
Итак, нами была сделана попытка рассмотреть важнейшие аспекты проблемы взаимоотношений личности и общества, дать целостную характеристику личности, ее места в системе социальных связей, показать механизмы взаимодействия личности и общества, истоки и причины отчуждения личности, формы его проявления и пути преодоления.
Глубокое знание этих вопросов, по нашему мнению, должно помочь студенту правильно разобраться в чрезвычайно сложном механизме взаимодействия личности и общества, четко определить свою жизненную позицию, свое место в системе реальных общественных отношений.
Автор статьи
Читайте также: