Особенности защиты прав граждан в европейском суде

Обновлено: 23.04.2024

Анализируя содержание Конвенции, нетрудно прий­ти к выводу, что ее ценность и значение состоит не толь­ко в закрепленных правах и свободах, а главным образом в механизме рассмотрения индивидуальных и групповых жалоб. По сути дела этот механизм является наднациональ­ным, выражающим чаяния и надежды простого человека, ущемленного в своих правах.

На основании Конвенции были образованы два орга­на — Европейская Комиссия по правам человека и Евро­пейский Суд по правам человека.

В конце 1998 г. в связи с реорганизацией контрольного механизма Конвенции Комиссия прекратила свое суще­ствование, и отныне, как уже отмечалось, функционирует только Суд. Поэтому читателю следует внимательно озна­комиться с критериями приемлемости индивидуальных жалоб и порядком их приема к рассмотрению в Суде.

Для того, чтобы Ваше заявление было принято к рас­смотрению Европейским Судом, необходимо хорошо знать, понимать и соблюдать следующие правила.

1. Суд рассматривает петиции, направленные в его адрес от любого лица, неправительственной организации или группы лиц,которые утверждают, что в отношении их были нарушены права, предусмотренные Европейской конвенцией или Протоколами к ней (ст. 34 Конвенции).

При этом не имеет значения, назовете ли Вы свое обращение в Суд заявлением, петицией или жалобой.

2. Суд рассматривает только те жалобы, которые на­правлены против государства, подписавшего и ратифици­ровавшего Конвенцию, и которые относятся к событиям, наступившим после ратификацииКонвенции этим государ­ством. На это положение следует обратить особое внимание. Ни один российский гражданин или неправительствен­ная организация не имеют права настаивать на удовлетво­рении даже самых справедливых требований, если сам факт нарушения тех или иных прав произошел до ратификации Россией Конвенции и не выполнены условия, изложенные в пункте 5.

3. Суд рассматривает жалобы, связанные с нарушени­ем только тех прав, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней.В остальных случаях жалобы откло­няются. Россиянам надо иметь при этом в виду, что боль­шинство социально-экономических прав не закреплены в Конвенции. В ней устанавливаются, главным образом, граж­данские и политические права.

4. В качестве определяющего условия принятия жа­лоб к рассмотрению Конвенция, а вслед за ней и Протокол формулируют требование об исчерпании всех внутриго­сударственных правовых средств защиты(ст. 35 Конвен­ции). Смысл этого важного процессуального требования Ев­ропейский Суд по правам человека разъяснил в одном из первых своих решений. Он указал, что система защиты прав человека, предусмотренная Конвенцией, по своей при­роде является субсидиарной, т. е. вспомогательной, что воп­лощено в установленном ею процессуальном правиле: лицо вправе подать жалобу в Совет Европы, лишь исчерпав все доступные внутригосударственные средства правовой за­щиты. Это значит, что защиту прав человека должны обес­печивать прежде всего государственные органы, включая национальные суды, которые обязаны признавать принци­пы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности. Европейский же Суд должен содейство­вать национальным судам, являясь для них важной опорой в деятельности по толкованию и применению конвенцион­ных норм, а также осуществлению контроля за соблюде­нием прав человека на национальном уровне. Правило об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты тре­бует и одновременно способствует тому, чтобы государства постоянно совершенствовали свою правозащитную систе­му, добиваясь ее функционирования в соответствии с об­щепризнанными нормами международного права и процес­суальными стандартами, предусмотренными Европейской конвенцией. Отныне такая задача становится актуальной и для России.

В то же время в практике Суда сложился достаточно гибкий подход к применению требования об исчерпании правовых средств. По Конвенции, а затем и согласно Про­токолу № 11 это процессуальное условие принятия жало­бы к рассмотрению сопровождается оговоркой, которая до­пускает отступление от него, если обжалование по внут­ригосударственным инстанциям не является эффективным согласно общепризнанным нормам международного права. Суд выработал несколько критериев для решения вопроса о том, какие внутренние средства защиты в каждом конк­ретном случае подлежат исчерпанию и мог ли податель жалобы добиться при их использовании успеха. К таким критериям относятся доступность, целесообразность и эф­фективность обращения. Например, если национальная пра­вовая система предусматривает возможность подачи инди­видуальной жалобы о нарушении прав и свобод в Консти­туционный Суд, то этот орган признается одним из необхо­димых средств правовой защиты, т. е. должен быть задей­ствован до обращения в Совет Европы, но только в том случае, если данная жалоба подведомственна Конституци­онному Суду. В отдельных случаях Комиссия и Суд не при­знавали в качестве средства правовой защиты институт омбудсмена из-за низкой его эффективности в деле защиты прав человека.

При решении вопроса о процедуре исчерпания опре­деленное значение придается также критериям, выявля­ющим бессмысленность или бесполезность обращения в су­дебные или административные органы конкретного госу­дарства, когда сложившаяся в них практика правоприменения не оставляет никаких шансов на удовлетворение жалобы. Такое же значение имеют критерии определения адекватности и эффективности средств правовой защиты, когда жалоба направляется в государственные органы, об­ладающие лишь консультативной компетенцией, или в ин­станции, не способные приостановить исполнение обжа­луемых судебных или административных решений.

Следует отметить, что принцип эффективности средств правовой защиты утверждается в ст. 13 Конвенции как уни­версальный. Эта статья гарантирует их любому лицу, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, были наруше­ны. Кроме того, и это важно подчеркнуть, в этой статье говорится, что средства правовой защиты должны быть эффективными и в том случае, когда нарушение прав и свобод человека было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Оценка контрольными органами состояния средств правовой защиты по названным призна­кам часто приводит к заключению об отсутствии эффек­тивных средств защиты на национальном уровне.

6. Суд не рассматривает жалобы, которые:

— являются по существу теми же, которые уже были рассмотрены Судом ранее или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержат относящейся к делу новой информации;

— являются несовместимыми с положениями Конвен­ции или Протоколами к ней;

— представляют собой злоупотребление правом пода­чи петиции (ст. 35 Конвенции).

7. Поскольку Суд рассматривает жалобы только про­тив действий или решений государственных органов влас­ти, он не принимает жалобы, направленные против част­ных лиц или негосударственных учреждений.

По указанным выше критериям Суд ежегодно отвер­гает подавляющее большинство жалоб. Поэтому, чтобы Ваша жалоба, уважаемый читатель, не была отвергнута сразу же, нужно обратить самое серьезное внимание на соблюдение правил ее приемлемости.

Суд может на любой стадии разбирательства принять решение об исключении жалобы из своего списка дел, т. е. определить ее как неприемлемую,если обстоятельства приводят его к выводу о том, что:

— жалоба не соответствует вышеназванным правилам, и потому является неприемлемой для рассмотрения;

— заявитель более не намерен добиваться рассмотре­ния своей жалобы;

— вопрос был решен или по любой другой причине, если Суд посчитает неоправданным продолжать рассмот­рение петиции.

Суд может принять решение восстановить жалобу в списке дел, если он сочтет, что обстоятельства оправды­вают такой шаг.

Решения Суда относительно приемлемости жалоб яв­ляются окончательными и не подлежат обжалованию. Од­нако заявитель может представить на рассмотрение новую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятель­ства.

Вопрос о приемлемости жалобы решается комитета­ми, образуемыми Судом в составе трех его членов. Коми­тет принимает решение о неприемлемости жалобы, если все его члены единогласно проголосуют за это. Если такое решение не принято, то тогда дело рассматривается Па­латой Суда, состоящей из семи членов. Она выносит реше­ние о приемлемости индивидуального заявления и по су­ществу дела (ст. 29 Конвенции). В тех случаях, когда дело, находящееся на рассмотрении Палаты, поднимает серьез­ный вопрос толкования Конвенции или Протоколов к ней, либо имеется вероятность того, что ответ на стоящий пе­ред Палатой вопрос будет противоречить ранее вынесен­ному Судом решению, Палата до того, как она вынесет свое решение по существу, и если ни одна из сторон в деле не возражает против этого, может передать дело в Большую Палату (ст. 30 Конвенции). Большая Палата обра­зуется Судом и состоит из семнадцати его членов.

В случае принятия дела к рассмотрению Суд прово­дит расследование по фактам нарушений прав человека и направляет материалы заинтересованным сторонам для дру­жественного решения спора.

Важная роль в справедливом и дружественном разре­шении жалоб принадлежит представителю Российской Фе­дерации в Европейском Суде. Он должен не только отстаи­вать интересы государства, но искать пути и способы дру­жественного урегулирования разногласий между участни­ками спора. Ведь в Суде обязательно кто-то проиграет. Поэтому уже в самой начальной стадии судебного разби­рательства нужно приложить максимум усилий для дости­жения соглашения между гражданином и государством. Это соглашение должно быть достигнуто на основе уважения прав человека, как они определены в Конвенции и Прото­колах к ней (ст. 38 Конвенции). Дружественное урегулиро­вание споров — скорейший и кратчайший путь к урегули­рованию разногласий. И лишь в том случае, когда стороны не приходят к согласию, их спор разрешается Судом.

Если усилия по дружественному урегулированию спо­ра увенчаются успехом, Суд исключает дело из своего спис­ка, вынося решение, в котором дается лишь краткое изло­жение фактов и суть достигнутого урегулирования (ст. 39 Конвенции).

Если дружественного урегулирования дела достичь не удалось, Суд рассматривает его в Палатах, заседания ко­торых являются открытыми.

Заявитель, если его жалоба принята, может выразить желание участвовать в процедуре рассмотрения своего дела в Европейском Суде. Если необходимо, а это случается весь­ма часто, заявитель может быть представлен адвокатом.

Процесс рассмотрения жалобы Европейским Судом не предполагает никаких расходов, так как процедура явля­ется бесплатной и не требует обязательного участия адвоката(тем не менее это участие рекомендуется). Бла­годаря финансовым средствам, предоставляемым Сове­том Европы, Суд при определенных условиях может ока­зывать бесплатную юридическую помощь заявителю, не располагающему достаточными финансовыми средствами. Это может происходить в том случае, когда для разреше­ния дела необходим обмен замечаниями по существу жа­лобы между государством, против которого подана жало­ба, и заявителем. В этом случае заявитель должен доку­ментально подтвердить отсутствие у него необходимых средств.

Вынося решение в пользу заявителя, Палаты, как правило, предоставляют справедливое удовлетворение потерпевшей стороне, возмещая ущерб, нанесенный ей го­сударством.

Решение Палаты считается окончательным:

— если стороны заявляют, что они не собираются по­давать прошение о рассмотрении спора в Большой Пала­те; или

— если прошло три месяца со дня вынесения Палатой решения по существу, и за это время от сторон не посту­пило требований о направлении дела в Большую Палату; или

— если камера Большой Палаты, состоящая из пяти членов, отказала в просьбе о рассмотрении спора.

Решения Большой Палаты являются окончательными и не подлежат пересмотру. Если решение по существу дела в целом или его части не выражает единогласного мнения судей, то любой из них вправе представить отдельное мнение.

Государства — участники Конвенции обязаны выпол­нять окончательные решения Суда, а надзор за их испол­нением осуществляет Комитет Министров Совета Европы.

Число судей в составе Суда равно числу государств — участников Конвенции. Члены Суда избираются Парла­ментской ассамблеей из числа трех кандидатов, представ­ленных каждым государством, на срок шесть лет. Судья может быть переизбран на новый срок, но он должен уйти в отставку по достижении им 70 лет. Возрастные ограниче­ния для судей были введены ввиду возрастающей нагрузки на них и увеличения объема работы.

Системе рассмотрения жалоб в Европейском Суде уго­тована долгая жизнь. Такие жалобы неизбежны. В любом государстве, даже самом демократическом, нарушаются права и свободы. Так, каждый год только из Великобрита­нии в Совет Европы поступает свыше тысячи жалоб. А ведь эту страну многие представляют как образец западной де­мократии. Неизбежен поток жалоб и из России, которая по численности населения значительно превосходит Велико­британию. Этот поток предопределен не только характе­ром нарушений прав и свобод человека и гражданина, но и наличием пробелов в российском законодательстве и его несоответствием европейским стандартам.

Однако мы хотим повторить наши советы читателю: не торопитесь, внимательно изучите Конвенцию и в осо­бенности правила приемлемости петиции, и лишь в случае уверенности в своей правоте направляйте заявления в Ев­ропейский Суд по правам человека.

При решении вопросов, связанных с оплатой расходов Суда, он учитывает финансовые возможности заявителя. Если Вы не имеете средств оплатить предполагаемые рас­ходы Суда, то Вам необходимо представить соответствую­щие документы, подтверждающие ограниченность Ваших финансовых средств (сведения об общей сумме Ваших до­ходов и имеющихся финансовых накоплениях).

В этом случае Суд может решить оплатить лицам, вызываемым для дачи показаний, суточные и транспорт­ные расходы.

Ваше обращение должно быть направлено в Суд по следующему адресу:

Council of Europe. European Court of Human Rights. 67075 Strasbourg Cedex France.

Несмотря на то, что официальными языками Суда яв­ляются английский и французский, заявителю предостав­ляется право подать индивидуальную жалобу на своем род­ном языке, который с разрешения Суда может быть ис­пользован и при дальнейшем рассмотрении дела.

Жалобы направляются в Европейский Суд непосред­ственно заявителем. Государственные учреждения и Ко­миссия по правам человека при Президенте Российской Федерации не могут быть использованы в качестве посред­ников для их пересылки адресату.

После получения Вашей жалобы секретариат Суда направит Вам необходимую информацию о Ваших даль­нейших действиях.

На протяжении ряда десятилетий существовали два органа — Европейская комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека. Как в Комиссии, так и в Суде были представлены все государства — члены Совета Европы.

Первоначально функции принятия и рассмотрения индивидуальных жалоб принадлежали Комиссии, которая могла в случае невозможности урегулирования передать дело в Суд, решение которого считалось окончательным. На определенной стадии деятельности такого контрольного механизма доступ в Суд получили сами заявители, но только после констатации безрезультативности усилий Комиссии.

С 1 ноября 1998 г. — даты вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, заменившего II, III и IV разделы Конвенции новым разделом II "Европейский Суд по правам человека", — наступил новый этап: осуществлена реорганизация контрольного механизма. Европейская комиссия по правам человека была упразднена (фактически она прекратила деятельность год спустя, после завершения рассмотрения ранее принятых дел).

Европейский Суд по правам человека стал единым в рамках Совета Европы контрольным органом, функционирующим на постоянной основе.

В состав Европейского Суда по правам человека входят судьи, представляющие государства — члены Совета Европы и, соответственно, участники Конвенции (на 2001 г. — 43 государства); в их числе — судья от Российской Федерации.

Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом.

Каждый судья избирается Парламентской ассамблеей Совета Европы сроком на шесть лет и может быть переизбран. Срок полномочий судей истекает по достижении ими 70 лет. Суд избирает председателя и двух его заместителей, образует палаты, избирает их председателей, а также секретаря-канцлера Суда.

Для рассмотрения дел образуются комитеты в составе трех судей, палаты в составе семи судей каждая и Большая палата в составе семнадцати судей (в ее состав входят также председатель Суда, его заместители и председатели палат). Все судьи делятся на две группы, которые сменяют друг друга каждые девять месяцев. Официальные языки Суда — английский и французский.

В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы.

Имеются в виду межгосударственные дела, индивидуальные жалобы, а также запросы Комитета министров Совета Европы относительно консультативных заключений по юридическим вопросам.

Согласно ст. 33 Конвенции любое государство — участник Конвенции может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении Конвенции и Протоколов к ней другим государством-участником. Согласно ст. 34 Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одним из государств-участников их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней.

В ст. 35 Конвенции сформулированы условия приемлемости индивидуальных жалоб, включая исчерпание всех внутренних средств правовой защиты.

Суд может объявить жалобу неприемлемой по указанным в этой статье основаниям и отклонить ее. Предусмотрена процедура мирового соглашения по договоренности заинтересованных сторон, что влечет исключение дела из списка Суда.

При рассмотрении дела по существу палата или (в определенных случаях) Большая палата выносит окончательное постановление, которое государства — участники Конвенции обязуются исполнять применительно к делам, в которых они являются сторонами. Предусмотрена также возможность справедливой компенсации потерпевшей стороне в случае необходимости. Имеются в виду возложение компенсации за ущерб (имущественный и/или моральный), а также возмещение судебных расходов индивидов.

Российская Федерация, признавая обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, предусмотрела в одном из федеральных актов — Положении об Уполномоченном РФ при Европейском Суде по правам человека — соответствующие действия со стороны компетентных органов РФ в случае вынесения Судом решения о выплате истцу денежной компенсации в связи с неправомерными действиями органов РФ и (или) о восстановлении нарушенного права. Важным компонентом этого нормативного акта является возложение на Уполномоченного функций изучения правовых последствий постановлений Европейского Суда для государств — членов Совета Европы и подготовки "с учетом прецедентного права Совета Европы" (очевидно, точнее говорить о прецедентном праве самого Суда) рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ и правоприменительной практики.

Решения Европейского суда по правам человека носят обязательный характер для государства или государств, против которых эти решения направлены. Окончательное постановление Суда направляются Комитету министров, который осуществляет надзор за исполнением (ст. 46 Конвенции). В отношении потерпевшей стороны предусмотрена выплата справедливой компенсации.

В настоящей статье рассматривается Европейский суд по правам человека, как развивающийся в правовой позиции и конкретизирующий особенности правового регулирования РФ в решениях Конституционного суда РФ. При рассмотрении жалоб граждан РФ Европейский суд по правам человека выражает критические замечания по отношению процессуальным законодательством процедуры пересмотра судебных дел, вступивших в законную силу в порядке надзора.

Ключевые слова: защита прав, решение, государство, Европейский суд по правам человека, право, Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

This article discusses the European court of human rights, the development of the legal position and specify the peculiarities of legal regulation of the Russian Federation in the constitutional court. When considering complaints of citizens of the Russian Federation, the European Court of Human Rights expresses critical comments on the procedural legislation of the procedure for reviewing court cases that have entered into legal force as a result of supervision.

Keywords: protection of rights, decision, state, European Court of Human Rights, law, Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

Европейский суд по правам человека является международным судебным органом, который рассматривает жалобы о нарушенных правах гражданина. Располагается ЕСПЧ во Франции, а именно в городе Страсбург.

Компетенция ЕСПЧ заключается в вынесении постановлений по жалобам, поданным государствами или индивидуальными заявителями о нарушении прав, закреплённым в Конвенции о защите прав человека и основных свобод [4].

Важное значение имеет то, что постановления ЕСПЧ являются окончательными решениями по конкретному делу и именно данный орган может признать нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод со стороны ответчика, т. е. государства.

Таким образом, для правительства государства-участника решения ЕСПЧ являются обязательными и вынуждают вносить изменения в законодательную базу и судебную практику.

Европейский суд по правам человека — основной способ защиты прав гражданина в 47 государствах — участников Совета Европы, включая Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора [2].

ЕСПЧ состоит из 47 судей. Число судей, входящих в состав суда, равно количеству государств — участников Конвенции. Судьи ЕСПЧ избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы из списка, поданного каждым государством и включающего в себя три кандидатуры. Они избираются со сроком полномочий на девять лет и не могут быть переизбраны [1].

Стоит отметить, что исходя из норм Федерального Закона от 30.03.1998г. № 54 — ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» юрисдикцию ЕСПЧ признала Российская Федерация обязательной по вопросам о применении и толковании Конвенции и Протоколов, а также при рассмотрении жалоб о нарушении вышеуказанных документов со стороны Российской Федерации [3].

Европейский суд по правам человека по отношению к Российской Федерации рассматривает жалобы, относящиеся к нарушению прав, свобод и иных гарантий, определенных Конвенцией, а именно:

1. Право на жизнь;
2. Запрет на рабство и принудительный труд;
3. Запрет на пытки;
4. Право на свободу и личную неприкосновенность;
5. Наказание только на основании законодательства;
6. Право на справедливое судебное разбирательство;
7. Свобода выражения мнения, мысли, совести и религии;
8. Право на уважение частной и семейной жизни;
9. Право на вступление в брак, а также запрет дискриминации;
10. Право на эффективное средство правовой защиты;
11. И т. д.

По статистике на 2020 год в отношении Российской Федерации отмечено существенное снижение числа переданных на рассмотрение судебных жалоб. На данный момент Российская Федерация находиться на 24 месте среди стран Совета Европы исходя из количества жалоб на 100 тысяч населения.

Также согласно статистике в 2020 году, число вынесенных постановлений против Российской Федерации сократилось на 7 % [5]. Стоит отметить, что одной из причин снижения является урегулирование споров на досудебной стадии рассмотрения дела. В 2019 году в досудебном порядке было решено 619 дел по жалобам на Россию, а в 2020 году — 723.

В своем докладе о положении Российской Федерации на международном уровне Башкин А. Д. заявил, что наша страна является лидером по выплате справедливых компенсаций, а именно за 2020 год было выплачено 28,5 млн евро [6].

Наиболее частыми обращениями в ЕСПЧ со стороны Российской Федерации являются нарушения права на личную неприкосновенность и свободу, право на справедливое судебное разбирательство, право на эффективное средство правовой защиты.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что граждане Российской Федерации доверяют ЕСПЧ и его механизму защиты прав человека.

Российская Федерация единственное государство Совета Европы, которое на законодательном уровне установило право не исполнять решения ЕСПЧ, но при этом данное право властями используется крайне редко.По состоянию на сегодняшний день власти России отказались исполнять всего два решения ЕСПЧ.

Многие политики Государственной Думы не раз высказывались о том, что решения Европейского суда по правам человека являются необъективными и политизированными.

Одной из таких политиков стала депутат Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» Мизулина Е. Б. с радикальным предложением к Путину В. В. о выходе Российской Федерации из юрисдикции суда, заявив, что «Следует честно признать, что сегодня ЕСПЧ не является символом справедливости, он превратился в примитивное орудие политического давления на Россию. Более того, это канал вмешательства во внутренние дела России через судебные решения» [7].

На данное предложение президент Российской Федерации ответил, что если в деятельности ЕСПЧ также будет проявляться политизированность, то выход государства возможен, также добавил, что в ближайшее время данный вопрос не является первостепенным.

Стоит отметить, что большинство теоретиков признают, что постановления ЕСПЧ являются для России важным инструментом, а также положительно влияют на степень защиты прав и свобод человека и гражданина, благодаря чему судебная практика и в целом правовая система приводиться в соответствии со стандартами Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также Федеральная палата адвокатов Российской Федерации отметила, что в случае отсутствия международного контроля со стороны ЕСПЧ приведет к ухудшению положения граждан государства. После внесения поправок в статью 79 Конституции РФ в 2020 году советник Федеральной палаты адвокатов РФ Рубинштейн Е. А. отметил, что «поправка в ст. 79 Конституции РФ вряд ли может привести к снижению количества подаваемых гражданами России или их адвокатами жалоб в ЕСПЧ. Закрепление положения о неисполнении решений межгосударственных органов в случае их противоречия Конституции РФ в Основном законе является юридико-техническим моментом — положение перекочевало из постановления Конституционного Суда РФ в Конституцию РФ. Порядок реализации этого положения предусмотрен упомянутым постановлением. Поэтому никакого содержательного влияния на взаимоотношения с ЕСПЧ, умаления или повышения авторитета ЕСПЧ такая поправка оказать не может. Справедливости ради следует отметить, что подобные положения закреплены в конституциях некоторых европейских стран, например, в Германии. И, насколько нам известно, такая норма не ограничила ни право на подачу жалоб в ЕСПЧ, ни взаимоотношения с ЕСПЧ» [8].

В заключении стоит отметить, что ценность и важность Европейского суда по правам человека, как международного суда высока. Благодаря, данному органу существует возможность обеспечить защиту прав и законных интересов граждан в случае, если нарушаются принципы и стандарты Конвенции о защите прав человека.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Европейский суд, Россия, защита, Конституция РФ, свобода, Государственная Дума, личная неприкосновенность, международный договор, правовая защита.

Европейский суд по правам человека является основным межгосударственным органом, обеспечивающим защиту человеческих прав. Данная международная институция несет не только судебную функцию и выполняет задачи восстановления справедливости в сфере соблюдения базовых человеческих прав, но и накладывает обязательства на страны Совета Европы по исполнению вынесенных приговоров.

Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, права и свободы человека, защита прав и свобод человека, нарушение прав и свобод человека.

The European court of human rights is the main inter-state body that ensures the protection of human rights. This international institution has not only a judicial function and performs the tasks of restoring justice in the field of basic human rights, but also imposes obligations on the countries of the Council of Europe to implement the sentences imposed.

Keywords: the European court will reveal on the rights of the newspaper man, the city rights and freedoms rude person, the protection of group rights and give freedoms, the violation of human rights.

Человеческие права — это одна из основных правовых институций, которая позволяет определить границы прав и свобод человека, возможность вмешательства государства в его личную жизнь, оказания определенного на него воздействия, а также они определяют специфику системы правового регулирования и защиты соблюдения базовых прав каждого человека. Одной из основных задач международной и любой государственной правовой системы является формирование нужных условий, обеспечивающих соблюдение прав человека. Относительно недавно, еще в начале прошлого столетия, права и свободы человека были урегулированы только на уровне национального законодательства. Сейчас же человеческие права регулируются уже на уровне международного законодательства.

В число человеческих прав и свобод, которые защищаются европейским судом по правам человека, входит: право человека на существование (жизнь); полный запрет любых пыток; обеспечение гарантий права человека на свободу и неприкосновенность; гарантия права человека на участие в справедливом суде; данная право на свободное выражение мысли и свободное вероисповедание; полный запрет любых дискриминаций, а также целый ряд прочих прав и свобод, более подробно описанных в международной Конвенции о правах и свободах человека [1].

У Европейского суда по правам человека есть ряд следующих прав и возможностей:

Данная инстанция может принимать и заниматься рассмотрением как индивидуальных, так и международных жалоб в отношении отдельных государств, являющихся членами Совета Европы или же в отношении целого Европейского Союза;

Выносить вердикты о признании разных фактов нарушений прав человека в отношении лица, выступающего в качестве заявителя;

Присуждать заявителю, выигравшему суд, материальную компенсацию;

Выносить разъяснения отдельных пунктов международной конвенции прав и свобод человека;

Определять факт того, что в отдельном государстве наблюдается систематическое нарушение определенных прав и свобод человека, а также указывать ему на необходимость исправления подобной ситуации;

Осуществлять работу по рассмотрению запросов, поданных комитетом министров Европейского Совета, относительно соблюдения государствами ответчиками их обязательств по исполнению, вынесенных Европейским судом по правам человека решений;

Предоставлять разъяснения комитету министров Европейского Совета ранее вынесенных судебных решений;

Формулировать заключения консультативного характера в отношении разъяснения отдельных положений действующей Конвенции по защите прав человека вне рамок судебных разбирательств.

После рассмотрения полученных от заявителей жалоб, данная организация выносит официальное постановление. При этом, согласно действующей Конвенции по правам человека, вынесенные постановления в обязательном порядке должны:

Мотивироваться, что означает наличие юридического обоснования принятого судом конкретного решения;

Быть принятыми большинством голосов членов суда, при этом судьи, которые по тем или иным причинам не согласны с решением большинства, могут изложить свое личное мнение в отдельном документе.

У вынесенных ЕСПЧ постановлений есть ряд следующих особенностей:

– Возможность ознакомления с судебным решением любым заинтересованным лицом выявит

Данная организация может принимать иски не только от одного физического лица, но и от группы лиц, а также от различных других организаций, независимо от их сферы деятельности. При этом, иски принимаются только в отношении противоправных действий государства или же государственных органов власти. В полномочия Европейского суда по правам человека не входят иски, касающиеся действий отдельных лиц, негосударственных организаций.

К рассмотрению данным судом принимаются только те иски, которые соответствуют следующим требованиям:

Иск должен быть подан от физического лица, группы лиц, неправительственных организаций, считающих, что государство в лице отдельных государственных органов, нарушили в их отношении права человека, прописанные в международной конвенции прав человека;

К рассмотрению принимаются лишь те иски, которые подаются заявителями против государств, ратифицировавших Конвенцию о правах и свободах человека;

К рассмотрению могут быть приняты только те иски, что касаются нарушения прав человека, прописанных в Конвенции;

Подобные исковые заявления должны быть поданы для рассмотрения Европейским судом по правам человека не позднее чем через шесть месяцев с момента вынесения итогового судебного решения органами фемиды государства лица, выступающего в качестве заявителя. При этом дата, с момента которой начинается такой отсчет, будет считаться день, когда лицо, являющееся в рамках искового заявления заявителем, узнало о вынесенном в его государстве неправомерном итоговом судебном решении;

К рассмотрению в ЕСПЧ могут быть приняты только те исковые заявления, которые успели пройти все судебные и правоохранительные инстанции внутри страны заявителя и при этом сам заявитель не смог таким способом отстоять собственные права.

Отдельно нужно отметить, что в данной международной судебной инстанции к рассмотрению не принимаются исковые заявления, которые: подаются от анонимного лица; не имеющие какого-либо обоснования; являются, по сути, злоупотреблением лицом правами подачи исковых заявлений. При этом, нельзя не отметить, что исковым заявлениям крайне редко может быть присвоена последняя категория. Как правило, к таким исковым заявлениям относятся те жалобы, в тексте которых есть оскорбительные формулировки и агрессивная подача информации [2, с. 232].

Поданные в эту международную европейскую судебную инстанцию жалобы рассматриваются по специфической схеме. Полученная судебной инстанцией исковая жалоба может рассматриваться: одним судьей; судебным комитетом из троих судей; судебной палатой из семи судей; большой судебной палатой.

Согласно действующему порядку рассмотрения исков, изначально все иски попадают в центральное судебное почтовое отделение. На следующем этапе иск поступает в юридический департамент, где уже компетентный специалист изучит иск, присвоит ему определенную категорию или же примет решение о том, что иск не входит в компетенцию ЕСПЧ.

После этого иск будет направлен на рассмотрение в суд.

Принятие конкретного решения по иску осуществляется судебным комитетом или палатой судей с вынесением последующего постановления. В постановлении уже указывается, был ли установлен судом факт нарушения Конвенции прав и свобод человека или же нет. Один же судья не может выносить судебного решения. Единолично у него есть только полномочия по рассмотрению иска и признания его недействительным.

На следующем этапе вынесенное постановление будет направлено сторонам иска и в министерский комитет Европейского Совета.

Обязанности по контролю над исполнением вынесенного ЕСПЧ решения возлагаются на министерский комитет Европейского Совета. Кроме того, данная организация будет обязана следить за соблюдением сроков и размеров выплат материальных компенсаций пострадавшей стороне со стороны государства [3, с. 156]. Также государство должно будет предпринять определенные меры, по устранению существующих расхождений в национальном законодательстве с нормами, прописанными в международной Конвенции по правам и свободам человека.

Стоит отметить, что за многолетнюю историю существования Европейского суда по правам человека пока еще не было государств, которые входят в состав Совета Европы, которые бы отказались от исполнения вынесенного ЕСПЧ итогового судебного решения [4, с. 166]. Важно понимать, что факт неисполнения государством таких судебных решений, может стать веским основанием для приостановления членства страны в Европейском Совете. Поэтому, все страны, для исключения вероятность возникновения серьезных политических последствий, строго придерживаются политики исполнения решений ЕСПЧ.

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950: офиц. текст по состоянию на 13.05.2004 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 18.05.1998. — № 20. — Ст. 2143.
2. Афанасьев Д. В. Подача жалобы в Европейский суд по правам человека: учебное пособие / Д. В. Афанасьев. — М.: Статут. — 2012. — 604 с.
3. Регламент Комитета министров Совета Европы «О порядке контроля за исполнением постановлений Европейского суда по правам человека и условий мировых соглашений» от 10.05.2006 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. — 2007. — № 2. — С. 150–156.
4. Сильченко И. О. Исполнение решений Европейского Суда / И. О. Сильченко. // Вестник Омского дважды университета. Серия «Право». — 2014. — № 3. — С. 163–166.

Основные термины (генерируются автоматически): свобода человека, Европейский суд, Европейский Совет, иск, международная Конвенция, рассмотрение, итоговое судебное решение, министерский комитет, национальное законодательство, судебная палата.

В ст. 15 Конституции РФ сказано, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [1].

Одним из таких международных договоров является Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция).

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» [2] Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней, а также в части рассмотрения жалоб о нарушении этих документов со стороны России.

Применительно к нашему государству ЕСПЧ рассматривает жалобы на нарушение прав, свобод и других гарантий, которые определены самой Конвенцией и протоколами к ней, в частности это право на жизнь, запрещение пыток, запрещение рабства и принудительного труда, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни, свобода мысли, совести и религии, свобода выражения мнения, свобода собраний и объединений, право на вступление в брак, право на эффективное средство правовой защиты, запрещение дискриминации, защита собственности, право на образование, право на свободные выборы, запрещение лишения свободы за долги, свобода передвижения, запрещение высылки граждан, запрещение коллективной высылки иностранцев, процедурные гарантии в случае высылки иностранцев, право на апелляцию по уголовным делам, компенсация в случае судебной ошибки, право не привлекаться к суду или повторному наказанию, равноправие супругов.

Россия в 2018 году стала абсолютным лидером по числу жалоб в ЕСПЧ, следует из ежегодного отчета организации, согласно которому количество находящихся на рассмотрении заявок от России составляет 11745 (20,8 % от общего количества заявок, поданных в ЕСПЧ). Всего было подано 56350 жалоб. [3]

В 2018 году ЕСПЧ рассмотрел 11745 жалобы против России, из которых признал приемлемыми только 908 (7,7 %). По ним суд вынес 248 постановлений, 238 из которых указывают по меньшей мере на одно нарушение прав и свобод человека (здесь Россия также лидирует). Наиболее частыми являются нарушения: права на свободу и личную неприкосновенность (99), запрета бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (99), права на эффективное средство правовой защиты (67), права на справедливое судебное разбирательство (46). [4]

Этот массовый наплыв жалоб свидетельствует о том, что граждане России доверяют Европейскому механизму защиты прав человека, и о том значении, которое они придают ему.

Россия является единственной страной Совета Европы, которая на законодательном уровне установила право властей не исполнять решение ЕСПЧ. Однако, такое право государство использует крайне редко. На сегодняшний день власти отказались исполнять только два решения ЕСПЧ.

Уже не раз высказывалось мнение о том, что многие решения ЕСПЧ являются не только необъективными, но и провокационно политизированными.

Депутат Государственной думы от партии «Справедливая Россия» Елена Мизулинавыступила с достаточно радикальным предложением к президенту РФ Владимиру Путину о выходе России из-под юрисдикции межгосударственного суда. «Следует честно признать, что сегодня ЕСПЧ не является символом справедливости, он превратился в примитивное орудие политического давления на Россию. Более того, это канал вмешательства во внутренние дела России через судебные решения», — заявила она.

Владимир Путинсчитает, что в деятельности ЕСПЧпроявляетсяизлишняя политизированность, если подобная практика будет иметь место и дальше, то выход России из-под юрисдикции данного суда возможен. Глава государства добавил, что на данный момент этот вопрос на повестке дня не стоит.

Стоит заметить, что дела, которые рассматривает ЕСПЧ, в некоторых случаях действительно затрагивают политические интересы России. Учитывая репутацию государства как основного «поставщика» жалоб, неудивительно возникновение периодических инициатив о выходе из-под юрисдикции ЕСПЧ или о снижении его влияния на российскую правовую систему.

Однако большинство экспертов признают, что постановления ЕСПЧ положительно влияют на степень защиты прав и свобод граждан, и тем самым обеспечивают приведение как российской правовой системы, так и судебной практики в соответствие со стандартами Конвенции.

По мнению Федеральной палаты адвокатов РФ, отсутствие международного контроля, предписывающего государству оставаться в рамках, установленных Конвенцией, несомненно приведет к ухудшению положения граждан России.

Характеризуя роль ЕСПЧ в системе защиты прав и свобод человека К. В. Энтин отмечает, что «Суд — особая гордость Европы, ее ценнейшее достояние» [5].

Действительно, важность и ценность ЕСПЧ как международного суда очень высока. Именно он сможет обеспечить защиту прав и законных интересов граждан в случае, если решения национальных судебных органов государства нарушат стандарты и принципы Конвенции.

В данном случае, интересным будет мнение относительно выхода России из-под юрисдикции ЕСПЧ самого Генерального секретаря Совета Европы Турбьёрна Ягланда. В Парламентской Ассамблее 11 октября 2018 года он сказал, что «если Россия покинет Организацию, ее граждане больше не будут иметь доступа к Европейскому суду по правам человека», добавив, что это будет «огромным ударом по правам человека в России» [6].

Основные термины (генерируются автоматически): Россия, выход России, владимир, Европейский суд, международный договор, решение, российская правовая система, свобода человека, юрисдикция.

Читайте также:

  
• Пошаговое руководство по получению политического убежища в сша без адвокатов
  
• Коммерческое предложение адвоката образец заполнения
  
• Николаева и кошкина обратились в суд с иском к жилину о признании права собственности
  
• Аргументируйте свое мнение почему разделение властей так важно для правового государства
  
• Кто исполняет решение суда о выселении