Особенности заключения договора ссуды в отношении объектов гражданской обороны

Обновлено: 18.04.2024

На днях мое внимание привлекло свежее определение Экономколлегии ВС РФ от 06.02.2020г. по делу № 306-ЭС19-23752, в котором судами был рассмотрен иск территориального органа Росимущества по Саратовской области о признании права собственности на незаконно приватизированное бомбоубежище и истребовании его из чужого незаконного владения.

1. Юристы, занимающиеся проектами по развитию старых советских производственных комплексов (под «развитием» в Москве понимается, разумеется, их снос и застройка освободившихся участков жильем либо апартаментами), отлично осознают всю щепетильность вопросов, связанных с различного рода защитными сооружениями гражданской обороны (ЗС ГО).

Намеренно не ставя целью подробно погружаться в вопросы правового режима таких сооружений, укажу лишь, что приватизация подобных объектов всегда была запрещена, а сами такие объекты в силу закона отнесены к федеральной собственности (раздел III Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, п. 2.1.37 указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284). При приватизации имущественных комплексов отдельно стоящие ЗС ГО подлежали передаче на ответственное хранение и в пользование соответствующим предприятиям (п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359).

Оставив иронию в стороне, отметим лишь некоторое противоречие в реализации государственной политики – вряд ли необходимость отмежевания земельных участков, под которыми находятся бункеры и бомбоубежища, с отображением их на публичной кадастровой карте в качестве «анклавов» на территориях промышленных предприятий является правильной с точки зрения ведения боевых действий. Однако это, как говорится, не нашего, частноправового, ума дело…

2. Именно такой казус и стал предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в определении от 06.02.2020г. по делу № 306-ЭС19-23752, по иску территориального управления Росимущества по Саратовской области к ООО «Перспектива-11» о признании права федеральной собственности на бомбоубежище, истребовании его из чужого незаконного владения предприятия.

Как можно судить из судебных актов по делу, запись о праве частной собственности ответчика на нежилое здание (вместе с бомбоубежищем) была внесена в 2011 году при учреждении его материнской компанией – ОАО «Аэродром Южный», которое, в свою очередь, являлось универсальным правопреемником коллективного предприятия «Саратовский авиационный завод», созданного в ходе приватизации. Согласно постановлению суда кассационной инстанции, при приватизации государственного предприятия «Саратовский авиационный завод» 10 защитных сооружений, в том числе, истребуемый объект, были незаконно учтены в стоимости приватизируемого предприятия как единый имущественный комплекс, т.е. без их обособления и передачи на ответственное хранение / в пользование в соответствии с действовавшей в то время нормативной базой.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сошлись во мнении по вопросу о незаконности регистрации права собственности на бомбоубежище за ООО «Перспектива-11», указав на нарушение действовавшего и действующего законодательства, не допускающего переход права собственности на объекты ЗС ГО в частные руки.

Вместе с тем, камнем преткновения послужил вопрос о сроке исковой давности.

Суд первой инстанции произвел своеобразный юридический фокус, удовлетворив иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и указав при этом на то, что истец не утратил владение имуществом, в связи с чем на данный иск срок давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Казалось бы, нужно посмеяться и двигаться дальше, но… в дальнейшем нам еще придется вернуться к этой позиции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о неприменении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям. Вместе с тем, сославшись на то, что истцу стало известно о нарушении своего права лишь в 2017 году из обращения депутата Госдумы Рашкина В.Ф., апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Суд кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, сочтя неверной позицию судов по вопросу определения срока исковой давности. Кассационная инстанция исчислила срок давности по виндикационному требованию с 1991 года, указав, что именно в этом году произошло выбытие вещи из фактического владения государства, при этом момент осведомленности истца о внесении записи о праве частной собственности в ЕГРН правового значения не имеет.

Позиция кассационного суда об исчислении срока исковой давности является неоднозначной и интересной для обсуждения, как минимум, с двух позиций: а) правомерно ли исчисление срока давности в данном случае с даты осведомленности истца об утрате владения, учитывая что объекты ЗС ГО и так должны были передаваться в пользование приватизируемым предприятиям, что не тождественно утрате права собственности; б) почему в данном деле кассация, желающая отказать в иске, не применила принцип начала течения срока исковой давности с даты регистрации права собственности ответчика в ЕГРН, как это в продолжение практики ВАС РФ учит делать ВС РФ, например, применительно к делам о сносе самовольных построек (постановления Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12 и от 18.06.2013 № 17630/12, определения СКЭС ВС РФ от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858, от 25.12.2019 по делу № 305-ЭС19-18665). Разумно было бы предположить, что если государство в лице уполномоченных органов обязано добросовестно осуществлять свои полномочия в части получения информации о частных самовольных постройках (чужих объектах), то в отношении своего собственного имущества, выбывающего по незаконным основаниям, требуется еще большая прилежность. Понятно, что подход радикальный и чреватый, так сказать, контрдоводами вроде «мы что, должны теперь каждое утро начинать с заказывания выписок ЕГРН по всем объектам?», но последовательность – вещь всегда малоприятная. Нужно либо всегда определять срок исковой давности для государства по дате регистрации чужого права в ЕГРН, либо нужно и по спорам о самовольных постройках отказываться от имеющейся практики и руководствоваться не датой внесения записи в ЕГРН, а датой поступления писем от депутатов.

3. Вместе с тем, обсуждение вопроса о начале исчисления срока исковой давности в данном случае, быть может, дело и интересное, но не имеет никакого практического значения, поскольку … Верховный Суд РФ поддержал суд первой инстанции и установил, что в данном случае истец не утратил фактическое владение бомбоубежищем, в связи с чем исковая давность не применяется (ст. 208 ГК РФ). Именно этим обоснована отмена судебных актов нижестоящих судов, с принятием нового судебного акта о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект и отказе в виндикации имущества.

При прочтении судебных актов по делу становится очевидно, что мысль о сохранении фактического владения бомбоубежищем, по-видимому, не посещала даже само Росимущество, которое: а) само обратилось с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; б) как можно судить из определения о передаче дела в ВС РФ, в кассационной жалобе в ВС даже не ссылалось на данное обстоятельство (вместо каких-либо доводов там есть только крик отчаяния, переведенный на юридический язык - ссылка на статью 10 ГК РФ).

Размышляя о том, на какие же доказательства сошлется представитель Росимущества в обоснование фактического владения, я уже начал представлять акт инвентаризации бомбоубежища, согласно которому установлено наличие: банок тушенки свиной 300г ГОСТ №… - 1000 шт., год выпуска – 2019г., банок сгущенки 350г. ГОСТ №… - 900 шт., год выпуска – 2019г., приказ о назначении выговора прапорщику, допустившего растрату 100 шт. сгущенки 2019г. выпуска, ходатайство о приобщении ключа от бомбоубежища (его заверенной копии) к материалам дела и т.д.

Вместе с тем, в тексте определения высшей инстанции, равно как и в решении суда первой инстанции, которое признано Верховным Судом правильным, не оказалось никаких упоминаний о доказательствах сохранения владения помещением истцом.

И, наконец, в завершение темы фактического владения небольшая вишенка на торте. Насколько можно судить из сведений публичной кадастровой карты, спорное здание с КН 64:48:020314:644 (площадь 12793,4 кв. м), расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1, находится, скорее всего, на земельном участке с КН 64:48:020314:916, которое является объектом частной собственности, т.е. было выкуплено ответчиком в порядке реализации исключительного права…

4. Какие же выводы можно сделать, если буквально читать рассматриваемое определение Верховного Суда? По-видимому, их два.

Во-первых, наличие государственной регистрации права частной собственности на объект, при отсутствии доказательств владения спорным имуществом истцом (государственным органом), не является препятствием для применения ст. 208, 304 ГК РФ о негаторном иске в том случае, если очень хочется. Установление последнего обстоятельства может осуществляться применительно к ст. 71 АПК РФ на основании оценки субъектного состава спора, важности предмета спора с точки зрения реализации государственных интересов, майских указов и т.д.

Во-вторых, видимо, скоро нам всем понадобятся бомбоубежища, так как есть ощущение присутствия «государственного мышления» и «большой просьбы».

5. Вопрос, который хотелось бы поставить на обсуждение по итогам прочтения определения ВС РФ, таков – можно ли было бы решить это дело аналогичным образом (раз уж требует того обороноспособность страны), но при этом без подобного вероломного нападения на срок исковой давности?

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Указанные нормы не могут быть применены к рассматриваемой ситуации, поскольку: а) имущество «приплыло» к ответчику по основаниям, не допускаемым законом; б) передавать это имущество в федеральную собственность с возмещением его рыночной стоимости ответчику, неправомерно внесшему запись в ЕГРН, мягко говоря, неправильно.

Иных норм, которые бы устанавливали правила выхода из ситуации, при которой имущество оказывается во владении недолжного лица (которое является недолжным не только в силу частноправового конфликта, но и в силу публично-правового запрета), в нашем законодательстве не содержится.

Вместе с тем, спецификой данной ситуации является именно нарушение публично-правового регулирования, установившего принципиальную невозможность перехода определенной категории вещей (объектов ЗС ГО) в частную собственность.

Равным образом, например, в пунктах 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ перечисляются виды земельных участков, которые исключены из оборота либо ограничены в обороте – и те, и другие не могут в силу публично-правового запрета поступать в частную собственность. Вместе с тем, споры об истребовании таких участков (в случае их перепродажи стороной сделки) также рассматриваются по правилам о виндикации, с сопутствующим исполнением «ужа на сковородке» по вопросу отсчета срока исковой давности. Все понимают, что «так нельзя», но и красиво выйти из ситуации тоже не получается.

Итак, правильно ли вообще применять нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301-304 ГК РФ), в случаях, когда дефект управомоченного отчуждателя является не единственным и даже не основным, а основной претензией к сделке является именно публично-правовой запрет на нахождение той или иной вещи в собственности частного лица. Возможно, в нашем регулировании имеется правовой пробел, который ВС РФ в отсутствие лучшего варианта решил закрыть именно таким образом (не совсем изящным приемом с устранением исковой давности по мотиву «фактического владения»).

Ведь в таком случае нужно переосмыслить сделанные выводы и резюмировать смысл определения таким образом: «В случае если вещь, в отношении которой законом предусмотрены ограничения ее в обороте, не допускающие переход ее в частную собственность, поступила в нарушение закона к лицу, не имеющего права владеть ею, то на требование управомоченного органа (именно публично-правового органа, а не гражданско-правового собственника) о возврате данного имущества исковая давность не распространяется»?

Пример – в силу п. 4 ст. 27 ЗК РФ изъяты из земельного участка, к примеру, земельные участки, занятые воинскими частями, объектами использования атомной энергии и т.д., при этом представим, что некое частное лицо зарегистрировало право собственности на такие участки, и данные участки действительно перешли в фактическое владение ответчика (это сложно представить, но казус с бомбоубежищем и есть пример из этого же ряда). Допустимо ли предположить, что в случае незаконной регистрации права собственности частного лица на такие земельные участки и безусловного (вне всякого сомнения) пропуска 3-летнего срока исковой давности суд должен отказать в возврате данного имущества в федеральную собственность?

Поскольку правила главы 36 ГК РФ о договоре ссуды не предусматривают иного, в безвозмездное пользование может быть передано в том числе имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Передача в безвозмездное пользование является формой распоряжения имуществом. Поэтому, если имущество принадлежит учреждению или казенному предприятию на праве оперативного управления, оно может быть передано в безвозмездное пользования с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296, ст.ст. 297, 298 ГК РФ). Государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе с согласия собственника передать в безвозмездное пользование недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. Движимым имуществом унитарное предприятие по общему правилу распоряжается самостоятельно (п. 2 ст. 295 ГК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие правомочия собственника от имени соответственно Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования, вправе предусмотреть порядок получения согласия на передачу имущества третьим лицам, в том числе в безвозмездное пользование (см., например, п.п. 3 - 5 письма Росимущества и ФАНО России от 10.06.2015 N ОД-08/23197/007-18.2-10/МК-435).

Особенности порядка заключения договоров безвозмездного пользования в отношении государственного и муниципального имущества установлены ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по общему правилу заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Часть 3 той же статьи распространяет этот порядок на заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (далее - Порядок), и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, установлены приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 N 67. Критерием определения победителя торгов может быть в том числе размер платежа за право заключения договора безвозмездного пользования (пп. 4 п. 31, пп. 4 п. 105 Порядка, п. 14 письма ФАС России от 26.02.2009 N ИА/4770).

Вместе с тем ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции содержит перечень исключений, когда государственное и муниципальное имущество может быть передано в пользование без торгов.

Внимание

Указанный в ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным, Водным, Лесным кодексами РФ, законодательством о недрах и о концессионных соглашениях, а также законодательством о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (ч. 2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, и физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, может осуществляться без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом (п. 9 Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 02.06.2010).

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает требования к порядку заключения договора безвозмездного пользования государственным и муниципальным имуществом, но не к его содержанию. Условия такого договора определяются по усмотрению его сторон (с учетом правил главы 36 ГК РФ), кроме случаев, когда содержание того или условия предписано законодательством (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). На практике органы, осуществляющие правомочия собственника государственного или муниципального имущества, нередко предписывают включать в договоры безвозмездного пользования те или иные условия (например, о порядке осуществления контроля за использованием имущества ссудополучателем, об обязанности ссудополучателя нести эксплуатационные расходы в связи с пользованием имуществом и т.д.), обуславливая согласование сделки выполнением этого требования (см., например, п. 10 письма Росимущества и ФАНО России от 10.06.2015 N ОД-08/23197/007-18.2-10/МК-435, п. 3 письма ФАНО России от 09.07.2014 N 007-АС-10/58).

Подборка наиболее важных документов по запросу Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны

Судебная практика: Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 699 "Отказ от договора безвозмездного пользования" ГК РФ "В связи с изложенным, лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном частью 7 статьи 31 Закона о приватизации для прекращения обременения."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правовой статус бомбоубежища
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) С правопреемниками приватизируемых предприятий в таком случае заключался договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к Положению об убежищах приватизированных предприятий).

Нормативные акты: Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) ВОПРОС 2. Вправе ли лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник отказаться в одностороннем порядке от исполнения данного договора на основании ст. 699 ГК РФ?

II. Предприятие ___________________________________ обязуется:

1. Сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

2. Накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре.

3. Не допускать использование объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в качестве залога, продавать или отчуждать их иным способом.

4. Не допускать передачу объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в аренду либо с баланса на баланс в управление другим юридическим лицам без согласия штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

5. Выполнять мероприятия по защите рабочих и служащих от последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий в условиях мирного и военного времени, их жизнеобеспечению в чрезвычайных ситуациях.

6. Обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности органов управления, служб, невоенизированных формирований гражданской обороны предприятия, обучение рабочих и служащих по гражданской обороне.

7. Участвовать в создании служб и невоенизированных формирований гражданской обороны.

8. Участвовать в мероприятиях гражданской обороны (по планам штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям).

9. Обеспечивать организацию и проведение спасательных и других неотложных работ на предприятиях при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время, а также принимать участие в их проведении на других объектах по распоряжению органов государственной власти и местного самоуправления.

10. Обеспечивать уполномоченным лицам штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и органов инспекции доступ на предприятие и исполнение обязанностей по контролю за выполнением предприятием требований нормативных документов по гражданской обороне и обязательств, возлагаемых настоящим договором.

11. Другие обязательства.

III. Орган государственной власти через штаб (комитет) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в целях выполнения предприятиями взятых на себя обязательств обязуется:

1. Оказывать методическую помощь в проведении соответствующих мероприятий гражданской обороны.

2. Оказывать помощь в приобретении имущества гражданской обороны, необходимой технической, проектной, нормативно - технической и другой документации.

3. Другие обязательства.

IV. За нарушение условий договора в нем должны быть предусмотрены штрафные санкции.

Одним из договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), является договор безвозмездного пользования (ссуды). Договор ссуды имеет ряд особенностей, которые необходимо знать всем сторонам сделки.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ( пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на это законом или собственником ( пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля ( пункт 2 статьи 690 ГК РФ).

Договор должен быть заключен в простой письменной форме ( пункт 1 статьи 161 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Ссудополучатель должен поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, производить капитальный и текущий ремонт, нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором ( статья 695 ГК РФ).Произведенные ссудополучателем отделимые улучшения в полученное имущество являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором ( пункт 2 статьи 689 , пункт 1 статьи 623 ГК РФ).Стоимость неотделимых улучшений, произведенных ссудополучателем без согласия ссудодателя, не возмещается, если иное не предусмотрено законом ( пункт 2 статьи 689 , пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

К объектам культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В безвозмездное пользование согласно статьей 24 ЗК РФ могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности граждан или юридических лиц.

В случаях если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, то правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Государственная регистрация безвозмездного пользования (ссуды) недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора безвозмездного пользования (ссуды) недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора ссуды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора. В случае передачи в безвозмездное пользование с множественностью лиц на стороне ссудополучателя иди ссудодателя, с заявлением о государственной регистрации договора безвозмездного пользования (ссуды) может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне ссудополучателя или ссудодателя.

За государственную регистрацию договора ссуды взымается государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Например, в случае, если с заявлением обратилась одна из сторон договора и это физическое лицо, то оно оплачивает 2 000 рублей, если юридическое – 22 000 рублей (за исключением договора безвозмездного пользования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения). Если с заявлением обратились обе стороны договора, то государственная пошлина оплачивается в соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 НК РФ.

Если с течением времени возникнет необходимость изменить какое-либо условие договора, то данное изменение оформляется дополнительным соглашением.

Также законодательно закреплены случаи досрочного расторжения договора ссуды (статья 698 ГК РФ).

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель, например, использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи, существенно ухудшает состояние вещи, без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользованияпри обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования и т.д.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Только необходимо помнить, если договор безвозмездного пользования (ссуды) подлежал государственной регистрации, то вносимые изменения, досрочное расторжение договора подлежат также государственной регистрации.

Кроме того, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица- ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.В случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором (статья 700 ГК РФ).Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица- ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором (статья 701 ГК РФ).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: