Особенности участия адвоката защитника в судебном разбирательстве в суде присяжных

Обновлено: 19.04.2024

Как и на первом занятии, на вопросы отвечал советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Сергей Насонов. Слушателей интересовали различные аспекты поведения адвоката в суде с участием присяжных заседателей.

Лектор рассказал о некоторых аспектах исследования доказательств в суде присяжных, о возможности оспорить те факты, которые доказывает обвинение, а также о постановке вопросов перед присяжными: основных, частных и альтернативных. Он пояснил, в каких случаях перед присяжными нужно ставить альтернативные вопросы, а когда достаточно ограничиться тем списком основных вопросов, которые предлагаются обвинителем. Альтернативные вопросы всегда предшествуют вопросу о виновности подсудимого, подчеркнул Сергей Насонов. Некоторые вопросы, например, о необходимой обороне, вообще не ставятся. Защита может спрашивать только о фактах, которые являются признаком необходимой обороны. И если ход событий был совершенно иным, чем утверждает следствие, придется задать альтернативный вопрос.

Сергей Насонов подробно остановился на том, какие вопросы перед присяжными ставить нельзя. Необходимо исключать любые правовые формулировки. Но если прокурор, оспаривая оправдательный приговор, использует правовые вопросы, то защита может использовать этот факт, опровергая доводы прокурора.

Также, по его словам, нельзя задавать вопросы, выходящие за пределы предъявленного обвинения, вопросы о виновности «иных лиц», которые якобы совершили это преступление, вопросы, требующие юридической квалификации или вопросы об обстоятельствах, не входящих в компетенцию присяжных заседателей.

Слушатели интересовались возможностью соединения нескольких вопросов председательствующим в судебном заседании. Защите не всегда целесообразно возражать против постановки соединенного (единого) вопроса, ответил Сергей Насонов, так как это облегчает квалификацию деяния присяжными.

Защите, предупредил он, также следует обращать внимание на противоречия вопросного листа, выявляющиеся при попытке ответить на все вопросы.

Следующая группа вопросов аудитории касалась содержания напутственного слова председательствующего. Возражать на напутственное слово можно сразу после его произнесения, иначе такая возможность будет утрачена. Спикер предостерег от попытки прервать председательствующего, даже если он, по мнению защиты, приводит искаженные факты.

Возражения чаще всего приводятся в устной форме, однако отдельные суждения могут быть представлены суду и в письменном виде, чтобы суть возражения четко осознала коллегия присяжных.

Сергей Насонов также коснулся оснований для отмены оправдательного приговора судом вышестоящей инстанции, в том числе и из-за наличия недопустимых сведений в возражении на напутственное слово.

На этапе вынесения вердикта присяжными заседателями должны соблюдаться определенные временные рамки. Поэтому, по словам эксперта, защите необходимо следить за временем, чтобы при необходимости напомнить судье, что присяжных следует вернуть в совещательную комнату, если они не пришли к единодушному вердикту за три часа.

Но если председательствующий многократно возвращает присяжных в совещательную комнату, защите нужно фиксировать хронологию событий, чтобы в дальнейшем использовать факт нарушения закона для обжалования обвинительного приговора.

Говоря о соблюдении тайны совещательной комнаты, лектор напомнил о необходимости фиксировать любой факт выхода присяжного из совещательной комнаты и сообщать об этом судье. В дальнейшем защита может даже опросить такого присяжного в суде апелляционной инстанции, что стало возможным после вынесения Постановления КС РФ от 7 июля 2020 г № 33-П.

На этапе обсуждения последствий вердикта защита может потребовать оправдательного приговора даже в случае обвинительного вердикта, если в деянии подсудимых отсутствуют признаки состава преступления. По словам советника ФПА РФ, на этом этапе «миссия защитника – максимально облегчить положение подзащитного».

Адвокату-защитнику следует сделать все возможное, чтобы получить копию вердикта присяжных или хотя бы сфотографировать этот документ. Анализ текста может выявить те детали, которые могут иметь решающее значение для обжалования приговора.

Далее Сергей Насонов вернулся к вопросам подачи ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных и процедуры отбора присяжных, уже поднимавшимся 1 октября в ходе первого урока.

Лектором на первом занятии выступил советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Сергей Насонов. Он ответил на многочисленные вопросы слушателей, которых интересовали различные аспекты поведения адвоката в суде с участием присяжных заседателей.

Вначале эксперт рассказал об основании и порядке заявления ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, затем остановился на формировании коллегии и работе адвоката как на этапе отбора присяжных, так и непосредственно со списком уже отобранных «народных судей».

Далее Сергей Насонов описал особенности исследования доказательств в суде присяжных и данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей, коснулся практически каждого этапа рассмотрения дела – от изучения вопросного листа до судебных прений.

Отвечая на вопросы, он предупредил, что будет высказывать свое мнение, сформировавшееся на основе опыта работы в суде присяжных.

Слушатели спрашивали, в частности, о том, может ли адвокат сообщить подсудимому, что преступление совершил не он, а иное лицо – свидетель по уголовному делу; можно ли оглашать показания подсудимого на предварительном следствии, можно ли заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми до или сразу после формирования коллегии присяжных заседателей.

Некоторые вопросы содержали ссылку на конкретные факты, с которыми уже сталкивались адвокаты в суде присяжных, кто-то очень подробно описывал ситуацию, прежде чем сформулировать сам вопрос, других интересовали ограничения, которые не позволяют адвокату разглашать те или иные сведения в присутствии коллегии присяжных. При этом слушатели несколько раз просили уточнить, не будут ли те или иные действия адвоката незаконным воздействием на присяжных, например, если защитник намекает на недопустимость первых показаний, описывает незаконные методы следствия, критикует действия следователя.

Сергей Насонов начал урок с ответа на вопрос, «почему в РФ не 12 присяжных заседателей, когда во всем мире именно 12?». Пояснив, что количество присяжных в российских судах отражено в Федеральном законе, советник ФПА РФ развеял миф о том, что присяжных везде именно 12. Это количество используется сегодня далеко не во всем мире. В Европе, например, коллегия формируется: из 9 человек – в Испании, из 8 – в Австрии, из 10 – в Норвегии.

Он добавил, чем современный суд присяжных отличается от аналогичного в царской России, действовавшего по Уставу 1864 г.

Спикер рассказал, имеются ли особенности у суда присяжных, где один из подсудимых является несовершеннолетним или заключил досудебное соглашение со следствием. Он также пояснил, что происходит, если уже после начала слушаний дело передано в другой суд, информировал, где и как должны публиковаться общий и запасной списки присяжных для того или иного суда, при каком количестве кандидатов можно начать формирование коллегии и какими могут быть основания для отвода кандидата в присяжные.

Многие вопросы касались этапа судебного следствия. При исследовании доказательств существуют ограничения, которые защитник должен учитывать, чтобы не множить риски отмены приговора. Сергей Насонов также объяснил, каковы действия защитника в случаях, когда прокурор искажает фактическое содержание доказательств в ходе судебного следствия, однако подчеркнул, что интерпретировать эти доказательства обвинение вправе по своему усмотрению.

Говоря о показаниях подсудимого, которые заметно отличаются от тех, что были даны в ходе предварительного следствия, лектор напомнил как о праве отказа от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ, так и о процессуальных особенностях допроса адвокатом подзащитного, не допускающих вопросов об оценке ранее данных показаний. Он разъяснил, что такие вопросы могут быть отведены судом, при этом дал понять, что пререкаться с судьей нецелесообразно, а вот пресечь действия судьи, допускающего нарушения закона, можно путем возражения или последующего обжалования. Но вступать в юридический спор с судьей по процессуальным вопросам допустимо лишь в отсутствие присяжных.

Системные нарушения, допускаемые оппонентами, должны пресекаться с использованием всего арсенала средств, имеющегося у защиты. Если же интенсивное противодействие запрещает суд, то это может быть апелляционным основанием для отмены обвинительного приговора. При этом нет необходимости каждый раз возражать на все утверждения прокурора. Представить свои возражения, цитируя некорректные фразы обвинителя, можно в ответном слове, предварительно хорошо подготовившись. Это, конечно, не относится к случаям, когда «промедление смерти подобно», например, если прозвучали оскорбления подсудимого или сведения о нем, которые в принципе не исследовались.

Лектор информировал, какие правовые понятия не должны использоваться в вопросном листе для присяжных, отметив, что в большинстве случаев защитнику следует предпринимать попытки устранить дефекты вопросного листа.

Нарушение тайны совещательной комнаты – это безусловное апелляционное основание для отмены приговора. Достаточно констатировать факт выхода одного из членов жюри из совещательной комнаты с помощью видеозаписи, а при необходимости – опросить присяжного заседателя, что стало возможным благодаря Постановлению КС РФ от 7 июля 2020 г. № 33-П.

Сергей Насонов терпеливо отвечал даже на довольно наивные вопросы, такие как «можно ли подходить к присяжным во время процесса?». По его словам, это делается с разрешения суда для предъявления визуальных доказательств, например какой-то фототаблицы, но, выступая в прениях, совершенно не обязательно приближаться к скамье присяжных – важно лишь выбрать такое место, чтобы присяжные хорошо видели адвоката.

Что касается вопроса, «всегда ли стоит обращаться в кассационную инстанцию в случае отмены оправдательного приговора», на него Сергей Насонов дал такой ответ: «Адвокат принимает решение, следует ли ему подавать кассационную жалобу, в зависимости от того, насколько критичны обстоятельства, повлекшие отмену приговора».

В заключение эксперт привел примеры из собственной практики, демонстрирующие правомерность тактических решений адвоката, благодаря которым возможно возобновить даже уже завершившийся процесс и склонить присяжных в сторону позиции защиты. После чего аудитории были представлены видеолекции Сергея Насонова «Адвокат в суде присяжных», размещенные на сайте АП Московской области.

Трансляция будет доступна до 24.00 1 октября. Повтор вебинара состоится 3 октября с 10.00 до 24.00.

С лекцией о тонкостях адвокатской деятельности в суде присяжных выступил советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Сергей Насонов.

В ходе вебинара ФПА Сергей Насонов рассказал о том, какие сложности возникают при рассмотрении дел с присяжными в районных судах, об основных этапах такого судопроизводства, об особенностях взаимодействия защитника с присяжными, о недопустимых приемах, используемых обвинением в прениях, а также об ошибках суда при составлении опросного листа.

Как сообщает пресс-служба ФПА, 22 октября в ходе очередного вебинара по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Особенности деятельности адвокатов в суде присяжных в районном суде» выступил советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Сергей Насонов.

Он начал свое выступление с напоминания, что в районных судах уже более года действуют суды присяжных, что позволяет обобщить практику их работы и оценить возникающие сложности. Поскольку глава 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ с введением судов присяжных в районных судах не была видоизменена, в них проявляются классические проблемы, однако есть и некоторые нюансы. Так, например, отсутствие опыта у председательствующего (реже – у государственного обвинителя) порождает большую гибкость процессуальной формы, но, с другой стороны, – чрезмерную осторожность, ограничивающую права защиты.

Сергей Насонов подробно рассказал о разных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей. Так, на этапе, предшествующем рассмотрению дела, должно быть подано ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Подсудимому его защитник должен разъяснить преимущества такого процесса, оценив имеющуюся совокупность доказательств. Если подзащитный согласится, то его ходатайство может быть рассмотрено даже на предварительном слушании. Главное, чтобы оно не было заявлено постфактум, когда удовлетворить такую просьбу будет уже невозможно.

Председательствующий не только выявляет волю обвиняемого, но и выясняет, понимает ли тот, какие существуют ограничения в исследовании доказательств в суде присяжных. Порой это превращается в своеобразный экзамен, и обвиняемый может передумать. Поэтому, по словам эксперта, целесообразно подготовить обвиняемого к такому опросу.

Сергей Насонов остановился на вопросе исключения доказательств. Если в обычном режиме такое ходатайство можно заявить в любой момент, то в суде присяжных целесообразно использовать все возможные способы, чтобы исключить доказательства до начала судебного следствия. Иначе оглашенные сведения о явке с повинной или исследовании на полиграфе способны повлиять на отношение присяжных к подсудимому.

Этап формирования коллегии присяжных спикер назвал одним из самых значимых. В районных судах тоже имеются случаи безуспешного формирования коллегии, но чаще отбор присяжных происходит быстрее, чем в краевых и областных судах. Особое значение при этом приобретает опрос у судейского стола. Он занимает 75% времени, при этом особую специфику приобретают попытки подвести присяжного под самоотвод.

Списки кандидатов в присяжные, которые вручаются сторонам и включают необходимый минимум сведений, потом нередко изымаются судьей, что, по мнению советника ФПА РФ, противоречит закону. Тем не менее адвокатам следует фиксировать имеющиеся данные о присяжных, так как состав коллегии динамичен, он может измениться на треть, а то и на 90%, что в свою очередь вынуждает изменить тактику защиты.

При работе с предварительным списком выявляются его дефекты. Наличие в списке фамилий, которых нет в общем и запасном списках для этого районного суда, включение в список кандидатов из одного населенного пункта и другие данные, свидетельствующие о неслучайном характере выборки, следует оспаривать сразу же, предупреждает Сергей Насонов. Однако любые процессуальные споры с председательствующим адвокатам не стоит вести в присутствии присяжных, чтобы у них не сформировалось негативное отношение к защите.

Задавая вопросы кандидатам, необходимо следить, чтобы они были предельно корректными. Нельзя задавать вопросы абстрактного характера – они должны быть связаны с обстоятельствами, препятствующими введению кандидата в состав присяжных. При этом опрос должен быть максимально кратким и хорошо структурированным.

Далее наступает этап мотивированных отводов. При поименном обсуждении всех кандидатов у защитников есть право на ознакомление с содержанием мотивированных отводов, представленных другой стороной, и изложение своей позиции по этому поводу. Еще по одному кандидату стороны имеют право отвести без мотивации. Суд вправе увеличить число немотивированных отводов, но при условии, что оставшихся присяжных достаточно для начала процесса.

Судебное следствие, по словам Сергея Насонова, – ключевой этап судебного разбирательства. Процесс может начаться со споров о локации, то есть о том, как расположены в зале стороны. Пример, в котором защита сидела спиной к коллегии присяжных на протяжении всего процесса, спикер назвал нарушением равноправия сторон. И хотя вопрос о локации никак не урегулирован законом, размещение сторон не может устанавливаться произвольно председательствующим.

Важно установить, как воспринимается со скамьи присяжных место, где находится подзащитный. Так, например, в одном из залов суда присяжные хорошо видели всех свидетелей обвинения и воспринимали их как живых людей, а обвиняемого, который находился в стеклянной призме, присяжные не видели из-за бликов стекла, а ведь его показания очень важны для защиты. Переместить обвиняемого суд не разрешил, однако перенес допрос на такое время, когда блики от солнечного света уже отсутствовали.

Далее Сергей Насонов рассказал о процессуальных нюансах следующих этапов судебного процесса. Он подчеркнул, что вступительное заявление, которое происходит по общим правилам, должно быть максимально кратким и хорошо структурированным. В нем нельзя раскрывать доказательства и сведения о подсудимом. Если выступление защитника прервали, не стоит начинать процессуальный спор с судьей – это помешает донести до присяжных смысл своего выступления. Такой спор лучше перенести на этап составления апелляционной жалобы.

Спикер призвал коллег многократно заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств, но если суд все просьбы защиты отклонил, то необходимо быть готовым к оспариванию достоверности таких доказательств.

Сергей Насонов также перечислил стандартные приемы, используемые стороной обвинения, чтобы сформировать негативное отношение присяжных к обвиняемому. Например, в ход идут и «феномен теневого обвинения», когда оглашаются факты, не имеющие отношения к делу и образующие состав другого преступления, и активное использование вбросов информации, не имеющейся в материалах дела, но полученной якобы из открытых источников.

Защите нужно пытаться возражать против таких «доказательств», но если втянуться в оспаривание «теневого обвинения», то можно ненамеренно создать идеальные апелляционные основания.

Затем лектор сообщил о факторах, препятствующих полноценному перекрестному допросу свидетелей, в показаниях которых порой присутствует колоссальное количество догадок и оценочных высказываний, и призвал адвокатов внимательно следить за оглашением протоколов следственных действий, поскольку выборочное искажение текста может существенно изменить суть доказательства.

Сергей Насонов считает очень благоприятным фактором примеры, когда суд благосклонно относится к представлению защитой показаний специалистов. Но при условии, что специалисты не оспаривают заключение эксперта. По словам эксперта, защите нужно предпринять усилия, чтобы суд разрешил допрос этого специалиста, пусть даже в отсутствие присяжных.

На этапе прений сторон также происходят и вброс недопустимых сведений, и прерывание защитника, и размывание обвинения. Здесь прокуроры используют иной формат выступления, чем в обычных судах, в нем гораздо меньше юридических фактов, зато все больше риторических приемов, которые должны не столько опровергнуть аргументы защитников, сколько вызвать негативное отношение присяжных к стороне защиты. И чем больше пробелов в доводах обвинения, тем чаще оно прибегает к таким приемам.

Перечислив ряд недопустимых приемов, используемых обвинением в прениях, Сергей Насонов предупредил о необходимости немедленного реагирования защитника, который, заявляя протесты, не должен позволять прокурору рассказывать присяжным о сведениях, не исследованных в судебном заседании.

Что касается выступлений в прениях самих адвокатов, то они должны быть максимально стройными, содержать вступление, изложение доказательств и выводы. Хуже всего, если несколько адвокатов говорят одно и то же. Надо избегать таких повторов. А если речь защитника получается длинной, то стоит попросить сделать перерыв, чтобы присяжные не потеряли способность воспринимать суть его выступления.

В конце своего выступления Сергей Насонов назвал ошибки, допускаемые судьями при составлении вопросного листа, и привел возможные действия защиты, которая вправе попытаться изменить некоторые наиболее непонятные вопросы.

В статье 1 рассмотрена проблема регулирования участия адвокатов в качестве защитников и представителей интересов потерпевших в суде присяжных. Автор указывает на необходимость как минимум локального регулирования актами адвокатской корпорации особенностей оказания квалифицированной юридической помощи потерпевшим, а как максимум – совершенствования федерального законодательства в этой части.

Особенности участия адвоката в суде присяжных в качестве защитника являлись объектом большого количества исследований, однако теме представления интересов потерпевшего при данной форме судопроизводства сколько-нибудь значимого внимания до сих пор не уделялось. Следует отметить то, что роль адвоката – представителя интересов потерпевшего, как, впрочем, и адвоката-защитника требует заметно большего уровня профессионализма, обладания дополнительными навыками и использования специфических подходов в осуществлении процессуальной деятельности.

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

В отсутствие стандартизированного порядка проведения опроса и шаблонов документов, которыми факт проведения и содержание опроса могут фиксироваться

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Третий КСОЮ согласился с доводами защиты, что нельзя сделать однозначный вывод о том, что при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде не возникнет сомнений в объективности судебного решения

Гагаринский районный суд закончил оглашение приговора четырем подсудимым по уголовному делу о хищении 250 млн руб. у компании «Аэрофлот», признав вину каждого из них доказанной

Что стоит предусмотреть при корректировке Методических рекомендаций для представителя адвокатской палаты

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: