Особенности судоустройства и процессуального права в древнем вавилоне обвинительный процесс ордалии

Обновлено: 28.03.2024

Судебная система по реформам Хаммурапи стала более централизованной и почти независима от жречества, а главным источником судебных решений стало письменное право. Царские законы приравнивались к божественным установлениям.

«Отправление правосудия в Вавилонии эпохи Хаммурапи, находится всецело в руках государственной власти; следов родовой кровавой мести в сборнике Хаммурапи почти незаметно. Вместо прежних судей – жрецов и старейшин, теперь в качестве органов судебной власти выступают назначаемые царем особые светские судьи, роль же жрецов сводится к принятию судебной присяги, а старейшин – к присутствию в судебном заседании в качестве второстепенных ассистентов.

Обязанность судей, назначаемых непосредственно самим царем, были очень многообразны: в круг их дел входили не только разбор судебных дел в строгом смысле слова, а так же регистрация торговых договоров.

Закон зорко следил за неподкупностью судей и строго наказывает за нарушение порядка судопроизводства.

Обвинение возбуждалось частным лицом на свою ответственность, и государство не выставляет от себя прокурора.

Видом доказательства в судебном процессе в сборнике Хаммурапи служит:

- Письменный акт, относящийся к спорному обстоятельству (ст. 122, 123, 128)

- Клятва (ст. 23, 281)

- Показания свидетелей (ст. 9)

- Ордалии (ст. 2, 132)

Кроме письменных актов, тяжущиеся обычно приносили с собою на суд и спорный предмет; или часть его, если предмет был не удобен для доставки.

Последней судебной инстанцией был царь, которому можно было апеллировать на решения судей и которому принадлежало право помилования в уголовных делах».

Хотя о судебном процессе Законник Хаммурапи говорит мало, всё же нам удалось что-то найти, а именно: он многим похож на наш современный судебный процесс, за исключением небольших отличий.

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Это означает, что дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (п. 9 - 11).

Например, п. 9: "Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: " Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях ", а хозяин пропавшей вещи скажет: " Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь ", то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь.

Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца".

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13 - "Если свидетелей этого человека нет поблизости, то судьи назначают ему срок до истечения 6-ого месяца. Если на 6-ой месяц своих свидетелей он не приведёт, то он лжец, должен понести наказание, налагаемое при таком судебном деле" - суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

В некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к "божьему суду" (перед статуями богов Шамаша и Мардука), который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет - то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов. Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

Судебная власть, как и в других древневосточных государствах, не была отделена от админ. власти. Царь и царские чиновники одновременно ведали и админ., и суд. делами. Высшей суд. инстанцией являлся царь. Он мог и сам рассматривать важнейшие дела, но чаще всего направлял их в нижестоящие судебные органы. Царь пользовался правом помилования преступников.Судебные функции находились также в руках "наместника" и "рабианума", которые председательствовали в судебных коллегиях. В первом случае коллегия состояла из чиновников, подчиненных "наместнику", а во втором -либо из членов общинного совета, либо из общинного совета в полном составе в небольших общинах. В больших городах судебные функции осуществляли специальные "царские судьи", подчинявшиеся непосредственно царю и действовавшие в соответствии с его инструкциями.

Хаммурапи сохранил храмовые суды, однако их функции были весьма ограниченными: они приводили стороны к клятве и засвидетельствовали ее.Предполагается, что они разбирали также дела, сторонами в которых являлись жрецы.

В Законнике Хаммурапи была сформулирована основная цель уголовной политики вавилонского государства: "Искоренить зло, преступников, безбожников и злодеев". Уголовно-правовой защите подлежали: политический режим, собственность и личность рабовладельца. Основные принципы уголовного законодательства Вавилона:

1) Наказание есть возмездие за вину, поэтому оно должно быть по возможности "равным" преступлению: око за око, зуб за зуб (принцип талиона). Однако данный принцип осуществляется только в отношении людей одинакового общественного положения. Применение талиона исключало установление субъективной стороны деяния (умысла, неосторожности, случайности).

2) Принцип "устрашения" проявлялся в упоминании смертной казни, как наказания за преступление, более чем в 30 случаях.

3) Преступление могло быть искуплено штрафом, если закон предусматривал эту возможность для тех или иных определенных случаев. Это было выгодно для состоятельных людей, которые, уплатив штраф за совершенное преступление, тем самым могли избежать более сурового наказания.

4) Сохранение в уголовном законодательстве пережитков родо-племенного строя (доклассовый обычай; коллективная ответственность общины за преступление, совершенное на ее территории; изгнание из родной местности, санкционированный самосуд и др.). Институт соучастия, умышленные и неумышленные преступления не были известны в то время. Однако уголовный закон Вавилона знает понятие смягчающих вину обстоятельств.

Суд в Вавилоне не был отделен от администрации. Различия между процессом гражд. и уг. не сущ-ло. Дело возбуждалось по инициативе истца или потерпевшего. Обвинение и защиту поддерживали стороны. Судебный процесс носил публичный и состязательный характер. Доказательствами на суде служили: показания свидетелей, клятва, письменные акты и др. Если данных доказательств не хватало, то для установления истины прибегали к ордалию ("суду божьему").Суть ордалия заключалась в испытании соответствующего лица, в результате которого оно признавалось правым или неправым. Для этого подсудимый должен был погрузить руку в кипящую воду или захватить рукой раскаленное железо и т.п. И по заживаемости руки за определенное время судья определял "истину". Строго каралось лжесвидетельство, клевета. Судебные протоколы и решения не подлежали изменениям. Высшей аппеляционной инстанцией был царь.

Долгое время уголовный и гражданский процесс представляли собой неразрывное целое. По Законам Хаммурапи судебный процесс был единым по делам уголовным и гражданским. Между гражданским и уголовным процессом не было четких различий. Сам процесс не был строго регламентирован законом, строился на основе обычного права.

Специальных судебных учреждений не существовало. Суд не был отделен от администрации. Судьями были чиновники, а высшим судьей - царь. Судебные функции выполняли на уровне общины - общинные собрания, жрецы (храмовые суды), царские наместники провинций.

Состязательный (обвинительный) процесс

Судебный процесс носил состязательный (обвинительный) характер. Состязательный процесс - это древнейшая форма уголовного процесса, которая характеризуется возбуждением дела исключительно по инициативе частного лица, активностью сторон - обвинителя и обвиняемого и пассивностью судебных органов равных сторон - обвинителя и обвиняемого решался независимым от сторон судом.

Возбуждение уголовного дела начиналось только по инициативе, по жалобе заинтересованной стороны, обвинителя. Объявление о преступлении, делаемое потерпевшим лицом, называется жалобой. Обвинителем являлся потерпевший от преступления или его ближайшие родственники. Потерпевший - это лицо, которое понесло от преступления вред. Обвинитель указывал в жалобе обвиняемого, предполагаемого преступника. Такой порядок возбуждения уголовного преследования только по инициативе потерпевшего объясняется тем, что преступление понималось как деликт, как причинение вреда частному лицу - потерпевшему и его родственникам.

Обвинитель и обвиняемый были активны. Они сами собирали доказательства и предоставляли их суду. Обвинитель разыскивал и предоставлял суду своих свидетелей, обвиняемый - своих. В состязательном процессе не было предварительного следствия, когда государственные органы вместо потерпевшего разыскивали бы преступника, собирали доказательства, изобличающие его вину.

Суд был пассивен, то есть он не принимал активного участия в собирании доказательств, не вызывал свидетелей по своей инициативе. Суд решал спор сторон на основании тех доказательств, которые предоставили ему стороны, не выходя за их пределы. Суд выступал как нейтральный арбитр между спорящими сторонами, наблюдал, чтобы состязание сторон происходило по установленным правом правилам, и своим решением подводил итог этому спору, определяя, какая сторона доказала свое право.

Состязательный процесс назвался ещё и обвинительным потому, что при таком построении процесса возбуждение дела и весь его дальнейший ход определялись действиями в первую очередь обвинителя. Обвиняемый являлся обороняющейся стороной, а суд решал спор между обвиняемым и обвинителем.

Состязательный процесс сводился к судебному разбирательству, к рассмотрению дела в судебном заседании. Обвиняемый противостоял обвинителю и оспаривал перед судом обвинение. Процесс заключался в споре, в состязании сторон. Состязательный процесс в форме судебного разбирательства был процессом гласными устным. Устность означает, что судебное разбирательство проводилось в присутствии желающих, на виду у всех. Устность судебного разбирательства означает, что участники процесса - обвинитель, обвиняемый, свидетели, соприсяжники устно, непосредственно излагали свои доводы, на основе чего суд и решал дело. Решения и приговоры были, как правило, устными.

Виды доказательств

Под доказательствами понимают факты, которые служат основанием убеждения судьи в виновности или невиновности подсудимого. Основными доказательствами были:

1. Собственное признание обвиняемого - показание обвиняемого, которым он признает справедливость обвинения вопреки собственной выгоде. Если обвиняемый соглашался с обвинением, то дело прекращалось, суд выносил приговор.

2. Показания свидетелей - очевидцев.

3. Вещественные доказательства - это внешние следы, свидетельствующие о происшедшем событии. Например, побои, синяки при обвинении в телесных повреждениях, краденые вещи при обвинении в краже, труп при обвинении в убийстве.

4. В затруднительных случаях, при отсутствии точных доказательств - свидетельских показаний, вещественных доказательств прибегали к ордалиям. Ордалия - это божий суд, который заключался в испытании обвиняемого водой и огнем в доказательство его невиновности. Если он не выдерживал такого испытания, признавался виновным. Предполагалось, что вмешательство богов сделает такое испытание безвредным. При испытании водой обвиняемого должен был судить бог реки. От обвиняемого требовалось броситься в реку, которая утопит его, если он виновен в преступлении. Если обвиняемый проходил это испытание, не тонул с помощью бога реки, благополучно возвращался на берег, то он признавался невиновным.

Например, «если человек бросит на человека обвинение в чародействе и не докажет этого, то тот, на кого брошено обвинение в чародействе, должен пойти к Реке и броситься в неё. Если Река овладеет им, то обличавший его может забрать его дом; а если Река этого человека очистит и он останется невредим, то того, кто бросил на него обвинение а чародействе, должно убить; бросившийся в Реку получает дом обличавшего его» (ст. 2).

5. Присяга (или клятва) именем богов. Она требовалась при наличии сомнения в истине и при отсутствии других доказательств и позволяла обвиняемому освободиться, очиститься от обвинения, так как предполагалось, что боги поразят страданиями и даже смертью клянущегося ложно. Отказ от клятвы считался равносильным признанию вины. Страх перед последствиями дачи ложной клятвы гарантировал, насколько возможно, правдивость показаний.

В Вавилонском судопроизводстве не было четкого различия между уголовным и гражданским судопроизводством. Однако уже выделился ряд правонарушений, преследование за которые государством не могло быть прекращено даже в случае примирения сторон и уплаты компенсации. Так как ростовщические операции тамкара (Тамкар-богатый таможник и ростовщик, находившийся в тоже время на службе у царя) требовали присутсвия царского контролера, последний имел право привлечь тамкара к ответственности за правовые нарушения.

В большинстве случаев истец или потерпевший должен ьыл сам доставить ответчика в суд. Розыск и арест осбо опасных преступников были делом царских наместников. И истец, и ответчик сами представляли суду доказательства. Так, и за кражу, совершенную на территории квартала, отвечал весь квартал, который мог избежать уплаты штрафа, доказав, что «ничего не пропало» (Законы Хамураппи, ст. 126). Еще шумерские законы знали понятия алиби, вещественного доказательства и проч.

Важным способом доказывания были свидетельские показания, особенно если они сопровождались клятвой, и ордалии, то есть испытанием святой водой и т.п. Клятва могла освободить от преследования человек, «не удержавшего беглого раба», пастуха, не сохранившего стадо по независищем от него причинам, разрешить спор между арендатором и арендателем о взыскании убытков, снять все обвинения с женщины, оклеветанной мужем, и т.д.

Отказ от дачи клятвы в суде еще по законам Шульги азначал потерю вещи или суммы, отказ от ордалии – признание вины. По САЗ (САЗ-средне ассирийский законы) ордалии мог подвергнуться не только обвиняемый, но и обвинитель. Ордалия здесь часто выступала как средство проверки клятвы, а отказ от нее был равносилен не только признанию вины, но и самопроклятию. Клятва давалась перед жрецами, клялись именем царей, богов, святилищ. Жрецы принимали участие в организации ордалий и в допросах (например, при обвинении в чародействе). По ряду дел обязательно требовались письменные документы. Частноправовой документ, известный ещё Шумеру, сначала лишь удостоверял заключенную сделку, на рубеже III-II тысячилетий до н.э. документ уже становится необходимой частью самой сделки в силу предписания закона или договоренности сторон. Отличительная особенность документа – его формализм, сочетавшийся с деловой краткостью. Чтобы исключить возможность внесения каких-либо изменений, правовой документ запечатывался. С целью правильного его составления издавались юридические справочники, пособия, в которых приводились практические примеры, юридическая терминология.

Судебное дело считалось законченным после выдачи судьей решения, которое он уже не мог изменить. Решение суда о смертной казни и членовредительных наказаниях приводилось в исполнение немедленно и публично.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (п. 9 - 11). Например, п. 9:» Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: «Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи скажет: «Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца».

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду», который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия.

Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т.е. бог реки, покарала виновного, если же нет-то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов.

Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т.е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

Царские суды при Хаммурапи были введены во всех больших городах. Они рассматривали главным образом дела царских людей. Но царь не выступал ни высшей, ни низшей кассационной, ни апелляционной инстанцией. Он имел право помилования в случае вынесения смертного приговора. Ему приносили жалобы на судебную волокиту, на злоупотребление судей, на отказ в правосудии. Жалобы передавались царем для решения соответствующим административным или судебным органам: общинным или царским. Царские наместники почти повсеместно могли осуществлять вызов в суд, арест и розыск преступников.

Возбуждение дела осуществлялось, как правило, частным лицом. Однако при покушениях на дворцовую или храмовую собственность инициатива в возбуждении дела могла проистекать от государственного органа. Явку обвиняемого (ответчика) суд обеспечивал сам потерпевший (истец). Розыск и арест особо опасных преступников осуществлялись местной администрацией. Обвинение в суде поддерживало частное лицо. Общественного обвинения или чего-либо аналогичного прокуратуре не существовало. Стороны сами собирали доказательства и предъявляли их суду. Доказательствами являлись письменные документы ордалии и свидетельские показания. Секретарь суда записывал весь ход судебного разбирательства. Если дело было очень сложным, и судья не мог вынести решения, преступника под конвоем отправляли в столицу, где его судили в главном суде. Недовольные решением суда могли обжаловать его перед царем. Но в действительности решения суда всегда выносились в пользу богатых людей. Законы защищали жизнь и собственность богатых и знатных граждан. Раб и бедняк не находили в законах зашиты, и «сильный» по-прежнему продолжал притеснять «слабого».

Суровое наказание полагалось виновным, нарушившим закон. Смерть за кражу собственности, смерть за неповиновение царю, смерть за убийство, даже если оно было совершено случайно. А если кто-нибудь сломал другому человеку кость или выбил зуб, или повредил глаз, то у виновного тоже выбьют глаз или сломают кость или выбьют зуб. Иногда судьи не могли вынести решения из-за недостаточности улик; тогда подсудимого подвергали испытанию водой: его бросали в воду, и если он выплывал, его оправдывали.

Приговоры о смертной казни или членовредительстве приводились в исполнение немедленно и публично. Для укрепления силы судебного решения стороны обязывались не возбуждать вторично того же дела; обязательство оформлялось письменно. Виновный в нарушении этого обязательства выплачивал штраф, размер которого был определен заранее, либо подвергался бесчестию (сбриванию части волос на голове).

В Вавилоне судебные решения в сознании людей издавна связывались с представлениями о справедливости. Богиня справедливости Китту считалась дочерью всемогущего бога Солнца Шамаша, ей посвящались специальные храмы. Однако вавилонские судьи нередко злоупотребляли своим положением. Об этом свидетельствует, в частности ст. 5 законов Хаммурапи предусматривающая наказание для судьи, изменившего свое решение после того как оно было записано в специальном документе на глиняной табличке с печатью. Такой провинившийся судья выплачивал штраф, равный 12-кратной стоимости иска, свергался с судейского кресла и навсегда терял право осуществлять правосудие.

Ведение процессов по уголовным и гражданским делам осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Историки считают, что суды проводились как в царском дворце, куда приводили пойманных преступников, так и в храмах перед изображениями богов. В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях.

Несмотря на малый объем доступного фактологического материала о характере развития общества того времени, на основе имеющихся источников историческая наука делает вывод о высоком уровне индоарийской ("арий" означает "благородный") материальной культуры. Знакомство с металлами, использование плуга, удобрений, ирригационных устройств, средств транспорта, развитое ремесло и т.п. позволили им довольно быстро и успешно утвердиться в долине Ганга.

Эти же факторы наряду с религиозно-мировоззренческой первоосновой индоарийской культуры на фоне разложения первобытнообщинного строя способствовали дальнейшему развитию процесса расслоения населения на основе имущественного и социального неравенства и оформлению социальной структуры индийского общества в виде сословий - варн.

Слово "варна" в переводе с санскритского языка буквально означает "качество", "цвет", "категория", "вид", "разряд".

Уже с глубокой древности в Индии использовали его для выделения и противопоставления друг другу основных социальных слоев общества. Постепенно все прежде равноправные свободные стали делиться на группы, не равные по своему общественному положению, правам и обязанностям.

В законах Ману (сборник древнеиндийских нравственных и правовых предписаний, исполнение которых считалось в соответствии с господствующей системой взглядов и религией добродетелью; временем составления "Законов Ману" считают примерно I в. до н.э.) об этом сказано так: "А ради процветания миров он (Брахма или Брама - один из трёх высших богов брахманизма и индуизма, бог-творец, создатель Вселенной и её олицетворение и душа. Обычно изображается четырёхликим, четырёхруким, сидящим на лебеде) создал из своих уст, рук, бедер и ступней соответственно брахмана, кшатрия, вайшия и шудру.

Обучение, изучение Веды (древнейший памятник религиозной литературы), жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздачу и получение милостыни он установил для брахманов (то есть жрецов). Охрану подданных, раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды и неприверженность к мирским утехам он указал для кшатрия (военная аристократия).

Пастьбу скота и также раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды, торговлю, ростовщичество и земледелие - для вайшия (все свободные рядовые общинники, торговцы, ремесленники, крестьяне).

Но только одно занятие Владыка указал для шудры (батраки, не члены общин неравноправные члены общества) - служение этим варнам со смирением".

Управление государством осуществлялось членами варны кшатриев. Варна кшатриев возникла в результате войн, со временем превратившись в правящую, но в отличие от варны брахманов, являлась менее замкнутой.

Однако, брахманы, выполнявшие жреческие функции и знающие священное учение, согласно законов Ману, занимали наиболее почетное место в обществе: "Из живых существ наилучшими считаются одушевленные, между одушевленными - разумные, между разумными люди, между людьми - брахманы. Все, что существует в мире, это собственность брахмана; вследствие превосходства рождения именно брахман имеет право на все это. Брахман ест только свое, носит - свое и дает - свое; ведь другие люди существуют по милости брахмана". Их называли "авадхья" - неприкосновенные. Брахманы также оказывали помощь в управлении государственными делами. Особенность положения членов варны брахманов выражалась также в том, что они не подлежали казни, в худшем случае их могли только изгнать из государства.

Возникновение варны шудр связывается с участившимися войнами. Первоначально эту варну, возникшую позже первых трех, составляли представители покоренных племен, не являвшихся потомками индоариев. Формально они не были рабами. Но законы Ману возлагали на них обязанность обслуживать высшие варны.

Со временем варны претерпели качественные изменения, превратившись в крайне замкнутые формы. С окончательным оформлением рабовладельческого государства деление всех свободных на четыре варны было объявлено извечно существующим порядком и освящено религией. Для каждой варны был сформулирован свой закон образа жизни - дхарма, в основу которого легли положения законов Ману. Запрещался переход из одной варны в другую. Ограничивалась возможность смешанных браков, о чем в законах Ману сказано так: "При первом браке дваждырожденному рекомендуется (жена) его варны; но у поступающих по любви могут быть жены согласно прямому порядку (варн). Для шудры предписана жена шудрянка, для вайшия - (шудрянка) и своей варны, для кшатрия - те (обе) и своей (варны), для брахмана - те (три), а также своей (варны). Дваждырожденные, берущие по глупости в жены низкорожденных женщин, быстро низводят семьи и потомков к положению шудры. Ни в одном сказании не упоминается жена-шудрянка у брахмана или кшатрия, даже находящегося в крайних обстоятельствах. Брахман, возведя шудрянку на ложе, низвергается в ад; произведя от нее сына, он лишается брахманства".

Устанавливалось разное материальное возмещение за убийство лица в зависимости от его принадлежности к определенной варне: за проступки члена высшей варны по отношению к члену низшей полагалось более мягкое наказание, чем в обратном случае.

Свободные члены общины, к которым относились члены генетически связанных с индоариями варн - брахманов, кшатриев и вайшия, проходили обряд "второго рождения" и назывались "дважды рожденными" (двиджати). Обряд "второго рождения", т.е. обряд инициации, посвящения, который производился в детстве и сопровождался надеванием на шею шнура, материал и цвет которого соответствовал варне, давал право на обучение профессии и занятиям предков, после чего каждый мог стать домохозяином, т.е. отцом своего семейства.

Шудры, как представители низшей варны, обряда "второго рождения" не проходили и назывались "единожды рожденными". Они не пользовались политическими правами, не допускались к решению общественных дел, не участвовали в племенном собрании. Шудрам изначально запрещалось накапливать богатства. Участки земли в кормление им и членам их семьи выделялись лицом, у которого они находятся в услужении. Шудра не имел права изучать веды и участвовать в обрядах и культовых отправлениях наравне с представителями остальных варн. Поэтому, в период окончательного формирования и закрепления 4-варновой системы шудра не мог, претендовать на высокое социальное положение.

Древнеиндийская община состояла из семейных групп, главы которых ("домохозяева") имели немалую власть над женами, детьми и домочадцами. В число последних входили порой и рабы из числа пленных иноплеменников (даса). По большей части это были рабыни, наложницы домохозяина или кого-либо из взрослых мужчин его семейной группы, чаще всего его братьев. Дети от этих рабынь не обязательно были рабами: статус их в зависимости от обстоятельств колебался от зависимого до полноправного. Да и домочадцы из числа родни тоже не были абсолютно независимы: отец-патриарх имел право заложить кого-либо из них в случае нужды, отдать жрецам для жертвоприношения.

В сельской общине Древней Индии долго сохранялось коллективное землепользование. Хотя пахотная земля делилась на наследственные участки индивидуального семейного владения, все остальные угодья продолжали считаться коллективным общинным достоянием. Многие важные и нужные для общины работы - очистка новых территорий от джунглей, ирригационные сооружения местного масштаба, строительство дорог или храмов, защита и охрана деревни и ее имущества и т.п. - выполнялись совместно, считались делом коллектива в целом. Как правило, голос при решении общинных дел имели лишь полноправные общинники-домохозяева.

Община, как правило, вела натуральное хозяйство. Выделяя шестую долю урожая и исполняя необходимые требовавшиеся от ее членов повинности, во всем остальном она обычно обходилась своими силами. Сведений о внутренней структуре древней общины мало, но из более поздних источников известно, что на свои средства коллектив обычно содержал нужных ему мастеров-ремесленников - горшечника, кузнеца, плотника, цирюльника, ювелира, жреца-астролога, мусорщика и т.д. (иногда некоторые из них, например мусорщики, принадлежали общине в целом, т.е. были приобретены коллективом в качестве рабов). Все работники получали за свой труд строго определенную плату, в основном натурой и необходимыми услугами.

В общине реализовывался принцип административного самоуправления: она своими силами разрешала внутренние споры и имела в своем распоряжении немалое количество чувствительных санкций - от штрафов до изгнания из коллектива.

Основу общины составляли постоянные и полноправные члены, чаще всего из варны вайший. В качестве временных и неполноправных членов в общину нередко включались чужаки - нанятые общиной ремесленник или служащий, купленный либо подаренный общине раб, взятые в богатый дом наложницы или долговые рабы. За исключением перечисленных неполноправных, которые могли жить в общине долго, из поколения в поколение, работать в сфере услуг или арендовать земли ее членов, все остальные были юридически равноправными. Однако в имущественном отношении они уже могли различаться между собой, порой достаточно заметно - некоторые общинники разорялись, лишались земли и орудий труда и были вынуждены работать в качестве арендаторов. Различным было и положение деревенских ремесленников: часть их работала самостоятельно, имея собственные мастерские, другие нанимались на работу за определенную плату.

Военной службы крестьяне-общинники не несли. Основное ограничение землевладения свободного общинника-крестьянина выражалось в обязанности платить налог в пользу государства и частных лиц, если государство передавало им свои права.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: