Особенности судебной власти в сша фрг франции и великобритании
Обновлено: 30.04.2024
Конституция США 1787 г. и поправки к ней. Особенности разделения властей. Система «сдержек и противовесов». Конституционно-правовой статус Конгресса США. Президент США, Кабинет и Администрация Президента США. Судебная власть в США. Верховный суд как орган конституционной и общей юстиции. Особенности американского федерализма. Правовое положение штатов, федерального округа и зависимых территорий. Распределение компетенции федеральных органов и органов штатов.
2. Особенности британской конституции. Система источников конституционного права. Британский парламент: структура, порядок формирования, компетенция. Монарх (Королева) в Великобритании: порядок престолонаследия, королевские прерогативы. Кабинет и Правительство Великобритании. Тайный Совет. Судебная система и ее реформы в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. Правовое положение Шотландии, Уэльса, Англии и Северной Ирландии в составе Соединенного Королевства. Реформа автономии в этих регионах.
3. Особенности конституционного развития Франции. Характеристика Конституции Франции 1958 г. Особенности конституционного закрепления основные прав и свобод человека и гражданина. Парламент (Национальное Собрание и Сенат). Президент Франции: порядок избрания, полномочия, ответственность. Регламентарная власть. Особенности взаимоотношений Парламента, Президента и Правительства. Конституционный совет и Государственный Совет: состав, порядок формирования и полномочия. Особенности осуществления конституционного контроля во Франции. Административно-территориальное деление Франции.
4. Особенности государственного права ФРГ. Основной закон Федеративной Республики Германии 1949 г. с последующими изменениями и дополнениями. Бундестаг: порядок формирования, внутренняя организация, полномочия. Бундесрат как орган представительства земель. Федеральный президент ФРГ и Правительство: порядок формированияния, компетенция и ответственность. Характерные особенности судебной власти в ФРГ. Федеральные конституционный суд и органы конституционной юстиции федеральных земель. Германский федерализм. Правовой статус земель. Распределение компетенции федеральных органов и органов земель.
5. Конституция Китайской Народной Республики 1982 г. с последующими изменениями и дополнениями. Особенности китайской политико-правовой культуры и ее влияние на реализацию конституционно-правового законодательства. Всекитайское собрание народных представителей, Постоянный комитет ВСНП: компетенция, порядок формирования, организация, процедуры. Председатель КНР: компетенция, порядок избрания. Центральный военный совет. Государственный совет: компетенция, порядок формирования. Судебная система КНР.Политико-территориальное устройство. Автономия в КНР.
Лекции
Лабораторные
Справочники
Эссе
Вопросы
Стандарты
Программы
Дипломные
Курсовые
Помогалки
Графические
Доступные файлы (1):
n1.doc
Особенности судебных систем Франции, ФРГ,
Великобритании и Нидерландов
Яровая М.В. Особенности судебных систем Франции, ФРГ, Великобритании и Нидерландов//Российская юстиция. - N 3. – 2006.
Общие черты и тенденции развития 7
Список литературы: 9
Введение
Сравнительный анализ судебных систем современных высокоразвитых европейских государств представляет большой теоретический и практический интерес - при наличии специфики каждой из рассматриваемых судебных систем можно выявить их общие черты и тенденции развития. Страны Европы (ЕС в составе 25 государств) осуществляют создание единого правового пространства. При всех историко-правовых отличиях и своеобразии конкретных европейских стран, принадлежащих порой к различным правовым системам, сегодня данная цель практически достигнута.
Франция
Усиление роли исполнительной власти в XX веке и передача ей части полномочий как законодательной (делегированное законодательство), так и судебной власти (квазисудебные органы, административная юстиция) - общая тенденция для европейских государств. Во Франции осуществляется делегированное правосудие. Закон от 24.05.1872 г. определил суверенную власть Госсовета в административной юстиции. Собственно судебные учреждения (трибуналы разных инстанций и юрисдикции) четко отделены от административных и несут ответственность перед различными вышестоящими органами - Кассационным судом и Госсоветом. Как можно определить статус административных трибуналов: это органы исполнительной власти или судебные органы? С точки зрения французской теории права - это особые судебные органы. Дело в том, что одним из основополагающих принципов французской юстиции является коллегиальность, на этом принципе работают и административные трибуналы. Единолично принимается управленческое решение (в органах исполнительной власти). Наиболее важные и деликатные дела рассматриваются и в судах общей юрисдикции, и в административных трибуналах коллегиально (тремя судьями или один судья и два ассистента), или на пленарном заседании. Коллегии представлены в трибуналах разнообразно: в каждом суде есть коллегия судей, коллегия прокуроров, совместная коллегия судей и прокуроров, пленарная коллегия судей и секретариата, коллегия секретариата. Кроме того, французская административная юстиция выполняет функции конституционного надзора за действующим законодательством (отдельно от Конституционного Совета), а также арбитражные функции (одна треть рассматриваемых споров носят экономический характер).
Квазисудебные учреждения - это органы, отправляющие правосудие специальными лицами, не являющимися профессиональными судьями (и даже юристами). В европейских странах, и в той же Франции, решения выносят непрофессиональные судьи и в советах прю-домов, и в паритетных (земельных) трибуналах при активном участии судей Большой и Малой инстанций.
Уголовная и военная юстиция входят во Франции в общегражданскую: суды общего права состоят из трибуналов Большой и Малой инстанций (взамен института мировых судей), Апелляционных судов, двух Высших Апелляционных судов, судов ассизов, Кассационного суда, специализированных судов и судов особой компетенции, квазисудебных органов. Полицейские трибуналы соотносятся с общегражданскими судами Малой инстанции, исправительные трибуналы и суды по делам несовершеннолетних - с судами Большой инстанции, и суды ассизов, которые рассматривают тяжкие уголовные преступления, с привлечением присяжных заседателей.
В мирное время решение военных дел находится в совместном ведении трибунала Большой инстанции и специализированного суда присяжных (председатель и 6 заседателей). Существует 3 учреждения по делам военных: Военный трибунал - военный суд, находящийся в Баден-Бадене (Германия) с 1995 года; суд прево и суд вооруженных сил в Париже. Во время войны создаются территориальные военные суды и в подразделениях действующей армии. Все военные суды подчиняются Криминальной палате Кассационного суда.
Судебная система Франции интересна наличием особых органов - Высокого суда правосудия и Палаты правосудия Республики, созданных соответственно в 1958 и 1993 годах для рассмотрения дел об импичменте президента, тяжких уголовных преступлений министров и проступков членов правительства в процессе исполнения своих служебных обязанностей. Высокий суд правосудия не вынес ни одного решения, а Палата правосудия Республики имеет решения по "недостойному поведению" трех министров.*(1)
Германия
Судебная система ФРГ имеет большую структурированность и в то же время централизованность, причем два уровня судебных систем как бы наложены друг на друга (федеральная и земельная). В Конституции 1949 года определены пять судебных систем: общая юрисдикция, административная, финансовая, трудовая и социальная. Кроме того, имеется федеральная конституционная и дисциплинарная юстиция, т.к. уже создан Федеральный дисциплинарный суд (наряду с дисциплинарными судами земель) по дисциплинарной ответственности федеральных служащих.
С начала XX века в Германии возникло т.н. "бесспорное судопроизводство", которое ведут судебные клерки, ведущие земельные кадастры и удостоверяющие документы различного рода. Прокуратура, как и во всех европейских государствах, контролирует деятельность полиции, а сама функционирует в рамках судебных систем на всех ее уровнях. Генеральный федеральный прокурор подчиняется министру юстиции. Единство судебных систем обеспечивается деятельностью Общего Сената высших федеральных судов (ст. 5 Конституции и Закон 1968 г.). Аналогичный орган есть и во Франции - Трибунал по конфликтам.
Великобритания
Судебная система современной Великобритании сохраняет свою неповторимость и преемственность. Для нее характерно отсутствие единообразия, сложность и запутанность юрисдикции судов, а также тенденция к рассмотрению большинства гражданских дел не в судах, а в квазисудебных органах. Как и для вышеперечисленных судебных систем, высшим судебным органом является Европейский суд справедливости (г. Люксембург). Особенностью является деление судов общей юрисдикции (кроме обычного деления по гражданским и уголовным делам) на суды в городе (магистратские) и в графствах. Как и в других европейских государствах, впечатляет их общее количество: 270 судов графств и 400 магистратских (суды общей юрисдикции первой инстанции). И это только в Англии и Уэльсе. В ФРГ только участковых судов сегодня 550 и земельных (первая инстанция по крупным гражданским и тяжким уголовным) - 92. Как видно, высокоразвитое государство не экономит на правосудии (и на правоохранительных органах) и считает судебную систему приоритетной статьей расходов.
Вызывает интерес наличие таких специальных судов как антимонопольные суды, суды коронера, суды протекции. Сегодня существует огромное количество квазисудебных органов (около 200) - таких как третейские суды, трибуналы по трудовым спорам, трибуналы по административным делам, суды расследования.
Представляет большой практический интерес стадии гражданского процесса и особенно его досудебные стадии, позволяющие разгрузить работу судьи. Своеобразна и максимальная степень независимости судей в Англии и невмешательство государства в эту сферу. И сегодня государство перед судом как частное лицо, но в интересах всего общества. Таким образом, государство должно каждый раз заново, наравне с частным лицом, доказывать суду свою правоту.*(2)
В юридической практике наблюдается большое разнообразие форм обращения в суд. Например, применительно только к Высокому суду существуют следующие формы: истребование судебного приказа, исковое извещение, исковое ходатайство, исковое прошение. Институт мировых судей ныне не действует - их заменили магистратские судьи (с 1958 года). Институт присяжных заседателей применяется избирательно, практически только при рассмотрении тяжких уголовных дел (в суде Короны).
Представляется целесообразным использовать опыт зарубежных стран по вопросу требований к присяжным, которые должны быть и хорошими налогоплательщиками (для избежания подкупа), и иметь разумные возрастные рамки, и ценз оседлости, и требования по физическому и психическому здоровью. Кроме того, опыт Англии, как и других стран, показывает, что объективность судебного решения сегодня укрепляется не столько присяжными, сколько коллегиальностью профессиональных судей.
Нидерланды
Судебная система Нидерландов представляет собой возможный вариант будущего судебных систем европейских стран. Достаточно сказать, что в этом государстве уже отсутствует само стремление граждан рассматривать дела в судебных органах. Ст. 116 (п. 3) Конституции Нидерландов фиксируется право лиц, не принадлежащих к судейскому корпусу, участвовать в рассмотрении некоторых категорий дел. Ст. 120 провозглашает "нерушимость" законов, поэтому вопрос о конституционности законов давно отпал. В этой связи в Нидерландах не существует конституционных судов. Суды общей юрисдикции рассматривают гражданские, уголовные, трудовые, торговые, административные, финансовые дела, вопросы экспроприации. Споры по налогообложению и таможенные конфликты рассматриваются Комиссией по тарифам. В то же время, по закону о Комиссии по тарифам 1971 г. все налоговые споры рассматриваются судами общей юрисдикции. Судами общей юрисдикции рассматриваются и дела о финансовых средствах компаний, деятельности руководства акционерных обществ, иски в отношения государства или органов государственного управления.
Административные отделения окружных судов рассматривают по первой инстанции дела между государственными служащими и учреждениями, в которых они работают (с правом апелляции в Административном апелляционном суде по вопросам государственной службы и социального обеспечения).
Экономические преступления рассматриваются палатами по экономическим преступлениям при судах общей юрисдикции. Жалобы - палатами по экономическим преступлениям при апелляционных судах. В законодательстве страны не предусмотрен суд присяжных. Используется помощь лиц, не имеющих университетского юридического образования: заседателей - в работе судебных палат по вопросам сельской недвижимости и палат по делам корпораций, членов финансовой палаты Апелляционного суда (после сдачи экзамена), заместителей судей кантональных судов (в качестве переходной меры).
Кроме судов общей юрисдикции, существует административная юстиция: административные отделения окружных судов и Административный апелляционный суд по вопросам государственной службы и социального обеспечения. Можно выделить специальные суды: Коллегия публичного экономического права (с правом обжалования в Верховный суд), Административное отделение Госсовета, Комиссия по тарифам и акцизам, Апелляционная коллегия по учебным грантам (и суд первой инстанции по учебным грантам).
Общие черты и тенденции развития
При всем многообразии судебных систем развитых европейских государств, можно выделить некоторые общие черты и тенденции развития, причем независимо от системы права. К ним можно отнести следующие:
- судебная власть ограждена от всякого вмешательства со стороны законодательной и исполнительной властей. С другой стороны, действует ограничивающая концепция судебного вмешательства, имеющая в европейских странах законодательное закрепление. В Англии - в доктринах унаследованной юрисдикции и судейского усмотрения, во Франции - двойное судейское запрещение: в отношении исполнительной власти - запрещено "каким бы то ни было образом мешать работе органов администрации" (ст. 13 Закона 16-24.08.1790 г.) и в отношении законодательной власти - запрещено "выносить решения по делам, представленным на рассмотрение судьи путем формулирования общих правил" (ст. 5 ГК). При этом общепризнанно, что суды вносят свою важную лепту в процесс нормотворчества, и не только в англо-американской судебной системе, причем для этого существуют различные способы;*(3)
- подчинение национальных судебных систем стран ЕС высшему органу правосудия - Европейскому суду справедливости (г. Люксембург);
- наличие специальных судов и судов ограниченной юрисдикции; наличие ювенальной юстиции; наличие дисциплинарных и судов чести (меры воздействия к государственным служащим, судьям, адвокатам, нотариусам);
- наличие особых судебных органов для высших должностных лиц государства (президента, министров и членов правительства);
- апелляционный и кассационный порядок пересмотра судебных дел, а также надзорный (на континенте);
- переход к "делегированному правосудию", упрощение традиционной судебной системы, создание огромного количества квазисудебных органов, тенденция к рассмотрению гражданских и торговых дел в этих органах или в досудебном порядке;
- институт мировых судей и применение суда присяжных (выборных непрофессиональных судей)*(4), укрепление правосудия коллегиальностью профессиональных судей (от 3 судей во Франции до 3 - 5 в ФРГ);
- система прокуратуры, подчиняясь министру юстиции, обеспечивает работу судебной системы на всех ее уровнях;
- большое количество судов всех уровней в отношении на душу населения, обеспеченность судов квалифицированными судьями, судебным персоналом, программы защиты свидетелей; прозрачность и гласность правосудия, публичность заседаний, многовековые традиции судебной этики.
Некоторые элементы судебных систем европейских государств, после их соответствующей адаптации, применимы и для российской судебной системы - например, организация суда присяжных, деятельность ювенальной юстиции и, конечно, опыт административной юстиции Франции и ФРГ.
Список литературы:
1. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании (Англия, Уэльс, Шотландия).- М.: Триада, Лтд, 1996.- 211 с.
2. Бланкенбург Э., Бруинсма Ф. О голландской правовой культуре // Государство и право. - 1994. - N 12.- с. 39-45
3. Palmer. V.V. From embrace to banishment: a study of judicial equity in France. Amer.j. of comparative law. Berkeley, 2003, vol. 47.
4. Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть. - М., Закон и право, 2002, с. 197
5. Stevens R. A loss of innocence: judicial independence and the separation of powers. Oxford j. of legal studies. Oxford, 1999, vol. 19, N 3, p. 365-402
6. Севран Э. О различных аспектах участия судов в нормотворчестве. Судебная власть в России. Роль судебной практики. Учебное пособие. М., ГУВШЭ, 2002.
7. Судебные системы европейских стран. Справочник/пер. с франц. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова (по соглашению с Советом Европы). - М.: Международные отношения, 2002. - 336 с.
8. Правовая система Нидерландов. Отв. ред. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. - М.: Зерцало, 1998. - 432 с.
9. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Отв. ред. Сухарев А.Я. 2 изд. - М.: Норма - Инфра-М, 2001. - 840 с.
*(1) см. Palmer. V.V. From embrace to banishment: a study of judicial equity in France. Amer.j. of comparative law. Berkeley, 2003, vol. 47.
*(2) см. Stevens R. A loss of innocence: judicial independence and the separation of powers. Oxford j. of legal studies. Oxford, 1999, vol. 19, N 3, p. 365-402
*(3) см. Э. Севран. О различных аспектах участия судов в нормотворчестве. Судебная власть в России. Роль судебной практики. Учебное пособие. М., ГУВШЭ, 2002.
*(4) см. Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть. - М., Закон и право, 2002, с. 197
В данной статье дается анализ конституционному судебному контролю в зарубежных странах. Конституция как основной правовой документ обладает высшей юридической силой среди действующих правовых актов в государстве и нуждается в правовой защите, обеспечении соответствия существующих нижестоящих правовых актов Конституции. Как правило, возможностью осуществлять конституционный контроль обладают различные государственные органы и суды общей юрисдикции или конституционные суды (в зависимости от того, какая модель конституционного контроля существует в государстве.) В статье проведен анализ судебных органов конституционного контроля в таких зарубежных странах как: США, Великобритания, Франция, Германия, Испания. На примере данных зарубежных стран проведены различия между американской и европейской моделями конституционного контроля.
Существующая иерархия действующей законодательной системы обусловлена различной юридической силой и правовым значением действующих писаных законов. Как правило, на вершине правовых норм стоит Конституция. Этот правовой документ обладает высшей юридической силой и прямым действием на всей территории государства. Она призвана устанавливать и гарантировать основные права и свободы граждан, и содержит в себе нормы, касающиеся основ государственного устройства.
Однако существует проблема несоответствия нижестоящих норм по отношению к нормам Конституции. Данная проблема проявляется в коллизиях, возникающих на пути реализации норм Основного закона, а также неправильное их толкование и применение. Защита Конституции и единообразное применение содержащихся в ней норм, является деятельностью всех субъектов правовых отношений. Функции по охране и защите конституции могут быть возложены на различные органы государственной власти. К таким органам как правило можно отнести: главу государства, парламент, судебные органы, правительство, органы местного самоуправления и другие.
Наиболее эффективным в деятельности по охране конституции является судебный конституционный контроль, который как правило осуществляется судами общей и специальной юрисдикции.
Особенность контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции, заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяется с помощью децентрализованного (обычные методы) или централизованного (Верховный суд или создаваемые ими специальные палаты) контроля.
Особенность контроля, осуществляемого судами специальной юрисдикции, выражается в том, что конституционность объектов контроля регулируют специальные конституционные суды, осуществляющие конституционный контроль.
Законодательное определение полномочий судов общей юрисдикции по осуществлению конституционного контроля осуществляется с разной степенью полноты. В одних странах такое полномочие является результатом самой судебной практики на основе толкования своей компетенции, в других регламентируется в общей форме либо путем перечисления конкретных правомочий.
На примере судебных органов конституционного контроля таких зарубежных стран как США, Великобритания, Франция, Германия, Испания рассмотрим особенности осуществления судебного конституционного контроля и проанализируем схожие методы осуществления контрольных полномочий.
Конституция США не предусматривает существования института конституционного контроля, поэтому в США существует традиционная (американская) система конституционного контроля. Однако возможность конституционного контроля в самой Конституции США не отрицается. В ст. 6 основного закона прописано, что в случае расхождения общефедерального права и международных договоров с конституцией, и законами штатов, суды штатов должны руководствоваться национальной конституцией и законами и договорами, заключенными США. Тем не менее о праве судов осуществлять конституционный контроль прямо не говориться в Конституции.
В настоящее время функции по осуществлению конституционного контроля предоставлены Верховному суду страны и верховным судам штатов. Данные права закреплены не в самой Конституции США, а в нескольких параграфах свода законов США.
Полномочия Верховного суда заключаются в толковании норм Конституции, проверке на конституционность законодательных актов США и штатов и соответствие конституции нормативных актов исполнительной власти, издании судебных прецендентов.
Так, благодаря основной роли Верховного суда в части реализации прав на осуществление конституционного контроля, судебная система в США приобрела главенствующее положение в создании и изменении действующей правовой системы.
Рассматривая конституционную систему в Великобритании, принято считать, что конституционный контроль в ней отсутствует. Хотя это не совсем так. Конституционный контроль в данной стране просто имеет свои исключительные особенности. В Великобритании традиционной писанной Конституции нет. Конституционно-правовые нормы разделяются на четыре самостоятельные группы: статуты, прецеденты, конституционные обычаи и доктринальные источники. Действующая концепция верховенства парламента фактически исключает предварительный контроль. При этом парламенту предоставлены исключительные полномочия не только в сфере издания законодательных актов, но и в сфере их взаимодействия и применения. После проведения конституционной реформы в начале 21 века, суды стали осуществлять последующий конституционный контроль.
Что же представляет собой судебный конституционный контроль во Франции? В данной стране полномочия контроля предоставлены сразу двум органам: Государственному совету и Конституционному совету. Различие в компетенции этих органов определяется юридической силой проверяемых законодательных актов. Государственный совет проверяет на конституционность подзаконные акты, регламенты, то есть акты исполнительных органов. Конституционный совет проверяет акты, имеющие силу закона.
Еще одним отличием данных контрольных органов заключается в том, что Конституционный совет осуществляет исключительно функции по контролю за конституцией, в то время как Государственный совет является также высшей инстанция в системе административных судов. Осуществление же судебно – конституционного контроля вытекает из его основных функций, оно вторично по отношению к ним.
Для системы судебного конституционного контроля в ФРГ характерно наличие специализированного органа контроля. Орган конституционного правосудия полномочен рассматривать исключительно конституционно-правовые дела. Таким специализированным органов в ФРГ является Федеральный конституционный суд. (далее-ФКС) Он состоит из 2 сенатов по 8 членов ФКС в каждом и осуществляет первичный и последующий конституционный контроль. Объем полномочий ФКС достаточно широк. Он решает вопросы соответствия Конституции федеральных законов и законов субъектов федерации, осуществляет толкование норм Конституции и отменяет законодательные акты по мотивам противоречия Конституции.
В Основном законе ФРГ выделяется особая роль Федерального конституционного суда в сфере конституционного контроля по отношению к другим субъектам конституционного контроля, таким как: бундестаг, бундесрат, федеральный президент и правительство.
Конституция подробно определяет состав Федерального конституционного суда, его компетенцию и некоторые важные случаи разрешения конституционных споров (ст. 93, 94, 99, 100)
Схожей по системе конституционного контроля является судебно-конституционный контроль в Испании. Конституцией Испании предусмотрено возложение полномочий по контролю на специализированный судебный орган - Конституционный суд Испании. Данный орган включает 12 членов, назначаемых на 9 лет Королем. Причем предложить кандидатуры на должность судьи могут: Конгресс (4 судьи), Сенат (4 судьи), Правительство (2 судьи), Генеральный совет (2 судьи). Каждые три года состав суда обновляется на 1/3. С запросами и жалобами в Конституционный суд могут обращаться: председатель Правительства, Защитник народа, депутаты и сенаторы в количестве не менее 50 человек, представительные и коллегиальные исполнительные органы автономных областей, суды, а с жалобами на нарушение конституционных прав – граждане и юридические лица, прокуроры.
После детального рассмотрения двух моделей судебного конституционного контроля, предлагаю выделить их основные достоинства и недостатки.
К достоинствам американской системы относятся:
-по вопросу проверки конституционности законодательного акта может обращаться любая сторона судебного процесса;
-конституционно-правовые вопросы рассматриваются всеми судами судебной системы государства;
-обязательное обеспечение принципа состязательности в судебном процессе.
К недостатками системы можно отнести следующие:
-отсутствует первичный контроль, из-за этого возникают различные последствия, приводящие юридические отношения к нестабильности и запутанности.
-конституционные споры разрешаются не компетентными в этой сфере судьями, от этого страдает чистота судебного процесса и справедливость судебных решений;
-затягивание процесса, доведение суда до инстанции, которая принимает окончательное решение, может занять немало времени.
Достоинствами европейской системы являются:
-в конституционный суд (специализированный орган) может обратиться любой человек, чьи конституционные права и интересы нарушены;
-судьи, осуществляющие конституционное судопроизводство являются специалистами по конституционному праву, что определяет квалифицированность и правовую точность выносимых решений.
Недостатки европейской системы являются:
-как и у американской, у европейской модели отсутствует первичный контроль законодательных актов, что приводит к запутанности и нестабильности юридических отношений, по причине того, что они регулируются по-разному до и после признания акта неконституционным.
Таким образом, основной задачей конституционного контроля является защита основ конституционного строя и обеспечение как следствие прав и обязанностей граждан. Судебный конституционный контроль является наиболее действенным механизмом в обеспечении соответствия норм действующего законодательства Основному закону.
Рассмотрев на примере пяти зарубежных стран порядок осуществления контроля, можно заключить, что из двух представленных примеров моделей контроля (американская и европейская), наиболее эффективной является европейская модель (ФРГ, Испания). Она характеризуется наличием специализированного органа контроля-конституционного суда, полномочия которого ограничены исключительно конституционно-контрольными функциями.
4.Международное сотрудничество органов юстиции зарубежных стран.
1. Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М.: Международные отношения, 2013.
2. Акрановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: Инфра, 2013.
3. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Эксмо, 2013.
4. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 2013.
Тема 10. Местное управление и самоуправление в зарубежных странах (2 ч)
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Конституционно-правовой статус органов местного управления зарубежных стран.
2. Функции и полномочия органов местного управления зарубежных стран.
3. Виды и полномочия органов местного самоуправления в зарубежных странах.
1. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление в зарубежных странах. Уч. пособие. М.:
2. Мазуров А.В. Конституция и общественная практика. М.: Частное право, 2013.
3. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2013.
4. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2013.
5. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. 9-е изд. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2013.
Тема 11. Конституционное право США (2 ч)
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Система конституционного права США.
2. Конгресс США. Структура, процедура формирования и полномочия.
3. Президент США. Правительство США.
4. Судебная система США.
5. Государственное устройство США.
6. Структура и функции государственных органов в субъектах Федерации.
1. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия.: Уч. Пособие. Рек. МО РФ. М.: Логос, 2012.
2. Государственное право зарубежных стран. / Отв. ред. К.В. Арановский, М., 2010.
3. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 2012.
Тема 12. Конституционное право Франции (2 ч)
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Формирование и становление конституционного права Франции.
2. Национальное собрание Франции. Структура, процедура формирования и полномочия.
3. Президент Франции. Правительство.
4. Судебная система Франции.
1.Василенко И.А. Административно- государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия.: Уч. Пособие. Рек. МО РФ. М.: Логос, 2013.
2.Государственное право зарубежных стран. / Отв. ред. К.В. Арановский, М., 2013.
3. Григонис Э.П. Конституционное право зарубежных стран. Курс лекций. СПб.: Питер, 2013.
4. Конституции государств Европы. В 3 т. М.: Норма, 2012.
5. Конституционное право государств Европы. Учеб. пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2012.
Тема 13. Конституционное право Германии (2 ч)
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Становление конституционного права Германии.
2. Парламент Германии. Структура, процедура формирования и полномочия.
3. Федеральный канцлер. Правительство. Президент.
4. Судебная система Германии.
5. Государственное устройство Германии.
1.Василенко И.А. Административно- государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия.: Уч. Пособие. Рек. МО РФ. М.: Логос, 2013.
2.Государственное право зарубежных стран. / Отв. ред. К.В. Арановский, М., 2013..
3. Григонис Э.П. Конституционное право зарубежных стран. Курс лекций. СПб.: Питер, 2012.
4. Конституции государств Европы. В 3 т. М.: Норма, 2013.
5. Конституционное право государств Европы. Учеб. пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2012.
Тема 14. Конституционное право Великобритании (2 ч)
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Источники конституционного права Великобритании.
2. Глава государства. Правительство Великобритании.
3. Парламент Великобритании: структура, процедура формирования и функции.
4. Судебная система Великобритании.
1..Василенко И.А. Административно- государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия.: Уч. Пособие. Рек. МО РФ. М.: Логос, 2013.
2.Государственное право зарубежных стран. / Отв. ред. К.В. Арановский, М., 2013.
3. Григонис Э.П. Конституционное право зарубежных стран. Курс лекций. СПб.: Питер, 2012.
4. Конституции государств Европы. В 3 т. М.: Норма, 2013.
5. Конституционное право государств Европы. Учеб. пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2012.
6. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 2013.
Тема 15. Конституционное право Испании (2 ч)
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Источники конституционного права Испании.
2. Глава государства. Правительство Испании.
3. Парламент Испании: структура, процедура формирования и функции.
4. Судебная система Испании.
1. Государственное право зарубежных стран. / Отв. ред. К.В. Арановский, М., 2013.
2. Григонис Э.П. Конституционное право зарубежных стран. Курс лекций. СПб.: Питер, 2013.
3. Конституции государств Европы. В 3 т. М.: Норма, 2013.
4. Конституционное право государств Европы. Учеб. пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2013.
Тема 16. Конституционное право Японии (2 ч)
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Источники конституционного права Японии.
2. Глава государства. Правительство Японии.
3. Парламент Японии: структура, процедура формирования и функции.
4. Судебная система Японии.
1.Конституционное (гос.) право зарубежных стран: в 4-х томах. Уч. Пособие. Тома 1-2: Конституционное право зарубежных стран. В.С. Чиркин. М., 2012; Учебник. 2012 М.: Юрист, 2012.Общая. Отв. ред. Б.А. Страшун. – 3-е изд., обнов. и доработ. М.: БЕК, 2012.
2.Конституционное право зарубежных стран. Практикум. / В.Е. Чиркин. М., 2013.
3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. А.А. Мишин М., 2012.
Обе хар-ся отделение судебной власти от прочих ветвей. Политическая нейтральность, приоритетное положение суда сист юстиции. Несменяемость и неприкосновенность судей.
Общие и специализированные суды. Структура многозвенная. В основном – назначение судей главой госуд-ва. S самоуправл развита. Прокуратура – обвинительные функции.
Предварительное расследования ведут полиция и спец органы следствия+ частные детективы, частные полиц-е формирования Адвокатура – ассоциации свободных незавичимых юристов. Правовое обслуживание бизнеса.
Судебная система Польши состоит из судов общей и специальной юрисдикции. К общим судам относ. районные, воеводские, апелляционные и Верховный суды. К специальным – Высший администр. суд, военные суды, Конституционный и Гос. трибуналы.
В США действует англосаксонская система права (прецедентного).Это федеративное гос-во – судеб .система раздвоена: система федер. судов и судеб.системы 50 штатов.
ИСТОЧНИК ПРАВА – СВОД ЗАКОНОВ США,
К федер. судам относят также: таможенный и аппеяц. тамож суд, налоговый, суд по притензиям к правит-ву США. Но подавлящее больш-во суд. дел(99%) рассм-ют суды штатов.
Судоустройство Англии.
В Англии действует англосаксонская система права (прецедентного). Источники права: закон о судах(1971), закон об уголовном правосудии (1972).
Традиционно в суд. систему Англии входят низшие (мировые, магистратские) и высшие суды (Верх.суд Англии и Уэльса и Палата лордов). Мировые судьи(назн. лорд-канцлером) рассм-ют единолично или в малых сессиях мелкие гражд. и угол .дела о преступ-ях, безвозмездно. Платные магистраты- профес. юристы. Вторая (апелл.) инстанция для магистральных- суд Короны (по угол. делам) и суд графств (гражд.).
Юстиция Германии.
Федеральные суды и суды земель (16шт.)
Система общих судов (4-х звенная):
1 участковые, один профес. судья и + двух заседателей
2 земел.(окруж.) суды(3 профес. судьи+2 заседателя; дейст-ют в кач. аппеляц. инстанции в отнош-нии участковых судов, проверяя правил. Вынесения ими решений)
3 Высший земельный суд- первая инстанция по делам о гос. измене, разглаш-нии гос.тайны, др. делах госважности
4.Высший федер. суд или федер-ая судеб.палата – первая инстанция по делам особой важности; приговоры обжалованию не подлежат.
Автор статьи
Читайте также: