Особенности судебной системы великобритании реформа 2005 г

Обновлено: 24.04.2024

Компетенция: рассматривает апелляционные жалобы на решения Апелляционного суда.

Лорд – главный судья выполняет обязанности председателя судов и главы судебной власти. Он обязан:

Представлять судебную власть в парламенте.

Организационно обеспечивать судебную власть.

Основные изменения в уголовном праве Англии в XX вв.

В 20 веке велась политика упрощения и модернизации уголовного права путем издания консолидированных актов.

Наиболее серьезные изменения английского уголовного права произошли во 2 половине 20 в., особенно после создания комиссии по реформе права. В 1989 был подготовлен проект Уголовного кодекса, который так и не был принят, однако комиссия все же провела большую работу по систематизации уголовного права Англии.

В 1967 был принят Акт об уголовном праве, который отменил деление преступлений на фелонии и мисдиминоры. Вводилась новая классификация преступных деяний, в частности выделялись тяжкие преступления с наказанием выше 5 лет лишения свободы.

В 70-х – 80-х были реформированы большинство институтов общей части, а старинные правила были потеснены. В результате активной деятельности парламента к 90-м гг. лишь небольшое число видов преступлений оставалось в сфере регулирования общего права: недонесение об измене, отдельные виды убийств.

В 20 веке происходит также гуманизация уголовного наказания. Это выразилось в фактической отмене смертной казни, были отменены каторжные работы, и наиболее тяжким наказанием стало лишение свободы.

В связи с ростом преступности, медлительностью судебного процесса был принят Акт о судах 1971 г., который ликвидировал ряд судебных инстанций, унифицировал деятельность окружных судов, и создал новый Суд короны, входящий в систему высших судов страны.

Основные тенденции в развитии уголовного права Франции в хх в. Уголовный

кодекс Франции 1992 г.

В первой половине 20 века, особенно при неустойчивых правительствах Третьей республики, осуществление серьёзных уголовно-правовых реформ наталкивалось на политические трудности.

Наиболее значимые изменения затронули институты Общей части УК. В 1912 году установили особый режим для отбывания лишения свободы для подростков, а в 1945 году выделили подобные нормы в особую подотрасль уголовного права. Во второй половине 20 века необходимость борьбы с преступностью, принимающей новые формы, потребовала существенных изменений. Наиболее благоприятные условия сложились при Пятой республике. Уже в 60-70 гг. пересмотрена значительная часть УК 1810 г., что привело к декриминализации ряда преступлений и введению санкций, ограничивавших возможность совершения новых. В 1981 г. Отменили смертную казнь.

Либерализация системы исполнения наказаний. С 1983 г. в некоторых случаях незначительный срок лишения свободы стали заменять на бесплатный общественно полезный труд на благо государства.

В результате широкого реформирования был принят новый УК 22 июля 1992 года, который вступил в силу с 1 марта 1994 года и полностью заменил собой УК 1810 года. Новый УК отличается своими новыми принципами, предполагающими усиление борьбы с социально опасными преступлениями. Имеет значительный объём и разделён на законодательную и регламентарную части.

Регламентарная часть УК включает положения, принятые гос. советом в рамках собственной и делегированной компетенции.

Законодательная часть состояла первоначально из четырёх книг.

Книга 1 представляет собой Общую часть УК и закрепляет основные принципы УП. Новым явилось включение норм об уголовной ответственности юридических лиц. Перечень наказаний за совершение преступлений в новом УК Франции достаточно простой и краткий. Высшая мера наказания – пожизненное лишение свободы. К наказаниям за преступления относится также заключение на длительные сроки от 5 до 20 или 30 лет. Дополнительные наказания: штраф, ограничение правоспособности, конфискация, закрытие незаконного заведения и т.д. особенно детально рассматриваются наказания за проступки (нарушения). Личность осужденного ставится под защиту общих демократических конституционных принципов. Особое внимание уделяется индивидуализации наказания с целью достижения ресоциализации осужденных. На первое место выдвигаются преступления и проступки против человека.

Книга 2 начинается с международных преступлений, а именно преступлений против человечества. Впервые закрепляется геноцид, депортация, обращение в рабство, массовое осуществление смертной казни, похищение людей и др. виновными за эти преступления могли быть признаны и юридические лица. Центральное место в книге 2 занимает раздел, посвящённый посягательствам на личность. Составы: умышленное убийство, предумышленное убийство, убийства несовершеннолетних, родственников по восходящей и нисходящей линии или лиц, находящихся в беспомощном состоянии. Имеется дефиниция неумышленного убийства. Особое внимание уделяется посягательствам на физическую и психическую неприкосновенность, проведению экспериментов на людях.

Книга 3 посвящена преступлениям и проступкам против собственности, которые подразделяются на преступное присвоение и иные посягательства, не являющиеся присвоением. Особое внимание уделяется борьбе с различными видами присвоения имущества. Под иными посягательствами на собственность понимаются укрывательство похищенного, уничтожение или повреждение имущества, посягательства на автоматизированные системы обработки информации.

Книга 4 посвящена преступлениям против нации, государства и общественного порядка. Книга начинается с раздела о посягательствах на основополагающие интересы нации, под которыми понимаются независимость нации, неприкосновенность её территории, её безопасность, республиканская форма её институтов. Специальный раздел посвящён борьбе с терроризмом. Особо выделяется угон летального аппарата или иного транспортного средства. Имеется ряд норм, направленных на пресечение экономических преступлений. Есть специальные статьи против коррупции.

16 декабря 1992 была принята Книга 5 «Прочие преступления и проступки».

Книга 6 «О нарушениях» не содержит норм, так как все положения, касающиеся нарушений, устанавливаются исполнительными органами в регламентах.

Заключительная 7 книга содержит предписания применения норм в заморских департаментах и в территориальной общности Майотт.

В Соединенном королевстве существуют три автономные судебные системы:

Общая для Англии и Уэльса;

Отдельная для Шотландии;

Отдельная для Северной Ирландии.

В Англии и Уэльсе имеются система общих судов и система административных судов. Иерархию общих судов образуют :

Низшие суды - магистратские суды и суды графств;

Высшие суды - Верховный суд и Палата лордов.

Магистратские суды - фактически это мировые судьи - их около 20 тыс. по стране, причем большинство из них - не юристы по профессии, выполняющие свои функции на общественных началах. Эти суды рассматривают незначительные гражданские и уголовные дела.

Суды графств (их около 350 по стране) рассматривают гражданские и уголовные дела средней тяжести.

Магистратские суды (мировые судьи) и суды графств рассматривают около 90% всех дел, остальные (особо сложные) - рассматриваются высшие суды, главным образом Верховный суд, и незначительную часть (30-40 дел в год) - Палата лордов.

Особенностью Верховного суда Англии и Уэльса является то, что он состоит из трех судов:

Высокий суд имеет гражданско-правовую направленность, Суд Короны - уголовно-правовую, а Апелляционный суд рассматривает жалобы на их решения.

В составе Высокого суда имеется три отделения:

Отделение королевской скамьи;

Отделение королевской скамьи рассматривает сложные гражданские дела, в том числе связанные с морскими перевозками (их решает входящий в состав отделения Суд Адмиралтейства) и торговлей (подсудны Коммерческому суду в составе отделения).

Канцлерское отделение решает дела, касающиеся интеллектуальной собственности (патентного и авторского права), а также о доверительном управлении и банкротстве. Помимо этого отделения решает дела, не урегулированные правом (то есть те, аналогов которых еще не было, - заполняет пробелы в праве).

Семейное отделение рассматривает сложные семейные споры.

Суд Короны имеет уголовно-правовую направленность (в отличие от гражданско-правовой направленности Высокого суда). Суд Короны создан сравнительно недавно (в 1971 г.) взамен судов присяжных. Если ранее, до 1971 г. сложные уголовные дела рассматривались судами присяжных (судами ассизов), разбросанными по всей стране, то теперь суды присяжных "собраны" при одном высшем судебном органе - Суде Короны. Дела рассматриваются судьей- профессионалом и 10 или 12 присяжными.

Для обвинительного приговора необходимы голоса 9 из 10 либо 10 из 12 присяжных.

Апелляционный суд рассматривает жалобы на решения Высокого суда и Суда Короны.

Судьи в Англии и Уэльсе назначаются пожизненно до достижения пенсионного возраста (65, 70, 72 и 75 лет в зависимости от уровня суда).

Судебная система Северной Ирландии копирует судебную систему Англии и Уэльса.

Уникальную, не похожую на английскую и североирландскую, судебную систему имеет Шотландия. В иерархию шотландских судов входят:

Районные суды, которые рассматривают незначительные гражданские и уголовные дела в составе либо профессиональных судей, либо 2 и более мировых судей;

Шерифские суды - рассматривают основную массу гражданских дел и уголовные дела средней тяжести;

Сессионный суд в Эдинбурге - высшая судебная инстанция для рассмотрения гражданских дел;

Высокий суд юстициариев - высшая судебная инстанция для рассмотрения уголовных дел (ее решения окончательны).

Острова Пролива и остров Мэн имеют собственные судебные системы.

Высшей судебной инстанцией для всей Великобритании является Палата лордов во главе с лордом-канцлером. Дела в Палате лордов рассматриваются не всеми лордами, а лишь небольшой коллегией лордов-юристов. Палата лордов может пересмотреть решение (но прибегает к этому крайне редко) любого суда Великобритании, кроме Высокого суда юстициариев Шотландии.

Решения высших судов островов Пролива и острова Мэн могут быть пересмотрены Судебным комитетом Тайного совета при королеве.

Устюжанинова Е.А., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Статья затрагивает некоторые аспекты конституционной реформы, осуществляемой в настоящее время в Великобритании. Законом "О конституционной реформе" 2005 г. была упразднена апелляционная юрисдикция Палаты лордов и учрежден Верховный суд Соединенного Королевства. Данные меры были предприняты в целях увеличения степени разделения законодательной и судебной властей и усиления независимости судебной власти. Особое внимание в статье уделяется предшествовавшей этому дискуссии, а также отражаются различные точки зрения по данному вопросу.

Ключевые слова: зарубежное право, судебная власть Великобритании, реформа.

The article touches upon some aspects of constitutional reform, which is realized now in Great Britain. The Constitutional Reform Act 2005 abolished appellate jurisdiction of the House of lords and established a Supreme court of the United Kingdom. The objects of given arrangements were to increase the degree of separation of powers between legislative and judicial authorities and independence of the judiciary. The particular attention in article is given to preceded discussion, different points of view on the matter are reflected also.

Верховный суд Соединенного Королевства начал действовать 1 октября 2009 г. Его учреждение было предусмотрено ч. 1 ст. 23 Закона о конституционной реформе 2005 г. .

Ранее термин "верховный суд" использовался в Великобритании в иных значениях. В соответствии с Законом о Верховном суде 1981 г. в состав Верховного суда Англии и Уэльса входили Апелляционный суд, Высокий суд правосудия и Суд короны. В настоящее время, в соответствии со ст. 59 Закона 2005 г. , Верховный суд Англии и Уэльса, а также Верховный суд правосудия Северной Ирландии переименованы и называются соответственно Высшие суды Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales) и Суд правосудия Северной Ирландии (Court of Judicature of Northern Ireland). Согласно ст. 1 (1) ч. 1 приложения 11 к Закону 2005 г. при цитировании Закон о Верховном суде 1981 г. (Supreme Court Act 1981) может называться теперь Законом о Высших судах 1981 г. (Senior Courts Act 1981), а согласно ст. 3 (3) ч. 1, Правила Верховного суда (Северной Ирландии) 1980 г. (The Rules of the Supreme Court (Northern Ireland) 1980) могут цитироваться как Правила Суда правосудия (Северной Ирландии) 1980 г. (The Rules of the Court of Judicature (Northern Ireland) 1980).

Создание Верховного суда стало важным шагом на пути к усилению независимости судебной власти в стране. До этого ординарные лорды по апелляции (Lords of Appeal in Ordinary) (обычно называемые "судебные лорды" (Law Lords)) в количестве 12 человек, являвшиеся членами Палаты лордов, выполняли одновременно как судебные, так и законодательные функции. В 2003 г. Н.А. Алексеев в своем подробном исследовании Палаты лордов указывал на уникальность этого древнейшего представительного института, заключающуюся также в том, "что он является высшей судебной апелляционной инстанцией в государстве (и это еще одна черта британского конституционализма, которую нельзя встретить ни в одной стране мира)". Однако через несколько лет положение изменилось. В соответствии с реформой, начатой правительством Т. Блэра в 1999 г., в процессе которой был принят Закон 2005 г., судебные лорды вышли из состава Палаты лордов и стали первыми членами Верховного суда Соединенного Королевства. Все новые судьи после октября 2009 г. назначаются непосредственно в Верховный суд. Лорд-канцлер перестал быть главой судебной власти Великобритании, он не является судьей Верховного суда, но обязан, как и иные указанные в законе лица, поддерживать постоянную независимость судебной власти . Первым председателем Верховного суда Соединенного Королевства был назначен лорд Филлипс (Lord Phillips of Worth Matravers).

Алексеев Н.А. Палата лордов британского Парламента: от Суда короля Эгберта до революции премьера Т. Блэра (825 - 2003 гг.). М.: БЕК, 2003. С. 23.
Закон о конституционной реформе 2005 г., ст. 3 (1) (Constitutional Reform Act 2005 (c. 4), s. 3 (1)).

Существовали различные точки зрения относительно необходимости создания Верховного суда Соединенного Королевства. Вопросы о том, должна ли новая вторая палата Парламента продолжать осуществлять через комитеты, состоящие исключительно из судебных лордов, судебные функции и должны ли судебные лорды, особенно ординарные лорды по апелляции, по-прежнему заседать в качестве законодателей в новой палате, изучались среди прочих Королевской комиссией по реформе Палаты лордов под председательством лорда Вэйкхэма (Lord Wakeham).

Как указывалось в Докладе , опубликованном Комиссией в январе 2000 г., одним из аргументов для изменения существующего положения является то, что для членов законодательного органа в принципе неправильно выполнять судебные функции. Однако доктрина разделения властей никогда строго не применялась в Соединенном Королевстве. В соответствии с конвенционным соглашением на практике судебная деятельность Палаты лордов отделена от иной ее деятельности. То обстоятельство, что осуществляющие судебные функции лица были бы также членами законодательного органа, не является само по себе аргументом против того, чтобы вторая палата продолжала выполнять судебные функции нынешней Палаты лордов. Таким образом, Комиссия заключила, что причины, по которой вторая палата не должна продолжать осуществлять судебные функции нынешней Палаты лордов, нет.

В Докладе отмечался позитивный вклад, который вносят судебные лорды в деятельность Палаты лордов. Судебные лорды возглавляют комитеты или работают в них, участвуют в общих прениях и в рассмотрении предложенных законопроектов, делясь своим огромным судебным опытом. Даже если судебные лорды не могут излагать собственные мнения, они в состоянии прояснить правовые или помочь определить спорные вопросы, требующие решения. Часто имеет значение то, что они понимают, как право работает на практике. Указывалось на их приверженность верховенству права и надлежащей процедуре рассмотрения предложенных законодательных актов, и, наконец, на то, что при осуществлении своих судебных функций судебные лорды и вся судебная система в целом выигрывают от их членства во второй палате: оно увеличивает осознание ими расширенного политического контекста, в котором разрабатывается законодательство. Сейчас, когда Европейская конвенция о защите прав человека включена в британское право, даже более важно, чтобы члены высшего органа судебной власти были внимательны к данному контексту своей работы.

Таким образом, по этому вопросу Комиссия пришла к следующему заключению: при условии уточнения конвенционными соглашениями их роли для Парламента было бы полезным, чтобы ординарные лорды по апелляции оставались ex officio членами реформированной второй палаты и продолжали выполнять свои судебные функции. Принимая во внимание разделение между апелляционной и иной функциями второй палаты, Комиссия не сочла, что сохранение нынешних условий подорвало бы независимость судебной власти или общественное доверие к ней. Выводы Комиссии были изложены в соответствующей Рекомендации 57 : ординарные лорды по апелляции должны продолжать быть ex officio членами реформированной второй палаты и выполнять свои судебные функции.

Op. cit. P. 94.

Интересно, что, несмотря на рекомендации, содержащиеся в докладе Комиссии, в Консультативном документе "Конституционная реформа: Верховный суд для Соединенного Королевства", опубликованном Департаментом по конституционным делам в июле 2003 г., обосновывалась иная точка зрения. Как указывалось в документе, впервые о своем намерении создать Верховный суд, отделяющий Высший апелляционный суд от второй палаты Парламента и выводящий ординарных лордов по апелляции из состава законодательного органа, правительство Великобритании объявило 12 июня 2003 г. Объясняя цель создания Верховного суда, лорд Фалконер (Lord Falconer), в 2003 г. являвшийся Государственным секретарем по конституционным делам и лордом-канцлером; высказал надежду, что это будет отражать и усиливать независимость судебной власти как от законодательной, так и от исполнительной. "Данное решение не означает какой-либо неудовлетворенности деятельностью Палаты лордов в качестве нашего высшего суда. Наоборот, ее судьи вели себя предельно честно и независимо. Они вызывают глубокое и справедливое восхищение с общенациональной и международной точек зрения. Однако правительство считает, что пришло время учредить новый суд, определенный статутом как орган, отдельный от Парламента" . Помимо этого в документе говорилось о том, что в настоящее время функции высших судов страны разделены между двумя органами - Апелляционным комитетом Палаты лордов и Судебным комитетом Тайного совета. В связи с этим возникает вопрос, существует ли еще достаточная независимость судебной власти от исполнительной и законодательной, чтобы уверять в этом людей. Значительное увеличение исков о судебном контроле в последние годы неизбежно вовлекло судей в центр политического внимания. Возникла необходимость сделать все возможное, чтобы свести к минимуму опасность восприятия судебных решений как политически мотивированных. Закон о правах человека 1998 г., сам по себе продукт изменения господствующих представлений, сделал людей более восприимчивыми к спорным вопросам и более осознающими аномальное положение, в силу которого высший апелляционный суд расположен в рамках одной из палат Парламента. Не всегда понимается, что решения Палаты лордов - это на практике решения Апелляционного комитета и что несудебные члены Палаты никогда не принимают участия в вынесении решений. Равно как не всегда принимаются во внимание ограничения, которые установили сами судебные лорды, не давая вовлекать себя в политические вопросы касательно законодательства, по которому они могут быть обязаны позднее выносить решения. Тот факт, что лорд-канцлер как глава судебной власти имел право заседать в Апелляционном и Судебном комитетах и делать это в качестве председателя, усиливал ощущение, что на их независимость могли оказывать влияние соглашения. Отмечалось также, что Закон о правах человека 1998 г., особенно в отношении ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, в настоящее время требует более строгого подхода не только к чему-либо, способному подрывать независимость или беспристрастность судебного органа, но даже к тому, что могло создавать впечатление об этом. Таким образом, то обстоятельство, что судебные лорды - это Комитет Палаты лордов, может говорить о том, что независимость от законодательной власти является кажущейся.

В отношении данного вопроса профессор Г. Друри указывает , что его подоплекой послужили решения Страсбургского суда по делам "Procola v. Luxembourg" (касательно членов Судебного комитета Государственного совета Люксембурга, которые до принятия законодательного акта дали по нему заключение, что явилось предметом рассмотрения в административно-правовом деле) и "McGonnell v. United Kingdom" (касательно бейлифа острова Гернси, который возглавлял слушание жалобы по вопросу планирования, председательствуя ранее при принятии плана развития, на котором основывалось спорное решение). Данные решения настойчиво подтвердили необходимость действительной беспристрастности (objective impartiality) в судопроизводстве.

С другой стороны, говорилось в Консультативном документе, требование для Верховного суда Соединенного Королевства очевидной беспристрастности и независимости также в большей степени ограничивает для судебных лордов возможность содействовать работе Палаты лордов, уменьшая, соответственно, ценность их членства в Палате как для них самих, так и для Палаты.

Согласно Консультативному документу создаваемый Верховный суд был бы отделен от судов Англии и Уэльса, также как и от судов Шотландии и Северной Ирландии. Причем не предполагалось, чтобы данный суд был создан по модели Соединенных Штатов Америки и обладал полномочиями по отмене законодательных актов, равно как он не должен быть особым конституционным судом или каким-то иным органом, главной задачей которого было бы вынесение предварительных постановлений по сложным правовым вопросам. Что касается Судебного комитета Тайного совета, то предполагалось, что в его юрисдикции останутся различные вопросы, связанные с Содружеством, а также заморскими и зависимыми территориями Соединенного Королевства. Юрисдикция по спорам, затрагивающим вопросы о полномочиях децентрализованного управления (devolved administrations), должна быть передана новому Верховному суду.

Таким образом, как показало дальнейшее развитие событий, в конце концов победила точка зрения правительства. Верховный суд Соединенного Королевства создан и успешно функционирует. В заключение, чтобы подвести итог вышеизложенному, хотелось бы привести мнение, высказанное в английской юридической литературе, которое представляется как нельзя более справедливым : в свете изменений общественных ожиданий было необходимо сделать независимость судебной власти от других ветвей кристально ясной, и Закон 2005 г. осуществил это должным образом. Новый суд не называется более одной из палат Парламента, а имеет четкое наименование "Верховный суд"; судьи именуются не "их светлости", а "судьи Верховного суда"; кабинеты судей не размещаются более вдоль коридоров палат Парламента, а расположены в их собственном здании на Парламентской площади; Верховный суд имеет новый сайт с точной информацией о делах, которые рассматриваются сейчас или будут рассматриваться в будущем. Нет никаких сомнений, что новый Верховный суд более доступен и открыт общественности, чем его предшественник. Безусловно, учреждение нового Верховного суда Соединенного Королевства делает независимость судей высшего суда в государстве более очевидной.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В 2005 г. английский Парламент принял Акт о конституционной реформе, который существенно изменил структуру судебной системы Англии: вместо суда Палаты лордов был учрежден Верховный суд, к которому перешли все судебные функции бывшей высшей апелляционной инстанции. Вместе с тем суд Палаты лордов являлся самым влиятельным английским судом как в плане осуществления правосудия, так и развития прецедентного права на протяжении нескольких сотен лет. Представленная ниже заметка носит историко-правовой характер и раскрывает специфику суда Палаты лордов как одной из «визитных карточек» английского права.

Известно, что еще в XIII веке английский Парламент выполнял некоторые судебные функции, а впоследствии был создан Высокий суд Парламента (High Court of Parliament). Судебные функции Парламента проистекали из принципа, что каждый подданный имеет право подать жалобу королю, который олицетворяет высшую справедливость, высший источник права, а Парламент – королевский суд1. Именно по этой причине в Высоком суде Парламента рассматривались жалобы на решения судов общего права и суда Лорда-канцлера. Со времен эпохи Тюдоров (1485г.) судебные функции английского Парламента стала выполнять исключительно Палата лордов2.

В качестве суда первой инстанции Палата лордов рассматривала дела по обвинению своих членов в государственной измене и тяжком уголовном преступлении (фелонии), а также дела по обвинению высших сановников в должностных преступлениях. Обвинения в этих случаях возбуждались нижней палатой — Палатой общин, и вся процедура называлась «импичментом»3.

Первоначально судебные функции могли осуществлять все пэры Палаты лордов, отсутствие юридического образования которых зачастую приводило к принятию некомпетентных решений. А.К. Романов пишет по этому поводу: «Дело дошло до того, что в 1834 г. было зафиксировано решение Палаты лордов, принятое вообще без участия судей»4. Поэтому в 1844г. в деле O’Connell Лорд-канцлер проигнорировал мнения пэров, не являвшихся юристами, что впоследствии приняло характер конвенциональной нормы (convention) – при разрешении дел в Палате лордов принимают участие лишь пэры с юридическим образованием5. В настоящее время на заседаниях суда Палаты лордов может присутствовать любой пэр, не являющийся ординарным апелляционным лордом, но он не имеет права голоса6.

С 1873 по 1876гг. апелляционная юрисдикция суда Палаты лордов была упразднена – у Парламента имелось намерение заменить ее Верховным судом, который был создан в результате судебной реформы 1873-75гг. Однако в 1876г. был принят Акт об апелляционной юрисдикции, который восстановил апелляционную юрисдикцию Палаты лордов и «установил, что суд Палаты лордов как апелляционной инстанции имеет следующий состав: 1) Лорд-канцлер; 2) «ординарные лорды по апелляции»; 3) лорды, ранее занимавшие судебные должности»7.

Своеобразие Палаты лордов заключается в том, что она олицетворяет собой не только судебную, но и законодательную и исполнительную ветви государственной власти, что во многом придает решениям данного суда особый авторитет в глазах английских юристов. Двенадцать ординарных апелляционных лордов (Lords of Appeal in Ordinary или law lords – лорды-судьи или лорды-юристы), выполняющих судебные функции Палаты, принимают участие в законотворческом процессе, но только в отношении биллей, связанных с реформой права, принятием новых консолидированных и кодифицированных актов и других правовых вопросов.

Н.А. Алексеев отмечает, что ординарные лорды по апелляциям «являются активными участниками законодательного процесса при рассмотрении вопросов, связанных с устройством судебной системы, уголовного и гражданского права, системы исполнения наказаний и других сугубо правовых вопросов, где их профессиональные советы практически всегда принимаются большинством Палаты. Следует также подчеркнуть, что присутствие в Палате Лордов правовых Лордов, занимающихся реальной судебной практикой, позволяет значительно повысить качество законодательной работы, в связи с чем многие правовые законопроекты вносятся в первую очередь в верхнюю палату Парламента и только после этого поступают на утверждение Палаты Общин. Они также являются связующим звеном между судами и законодательным органом, которое особенно полезно, когда Палата обсуждает вопросы законодательства или призывает к принятию законодательных актов, возникающих, прямо или косвенно, из судебных решений»8.

Лорд-канцлер (Lord High Chancellor), формально юридически возглавляющий суд Палаты лордов, является членом Кабинета министров, спикером Палаты лордов и руководителем Департамента Лорда-канцлера, который осуществляет функции по организационному обеспечению деятельности судов9 и играет ведущую роль в процедуре назначения английских судей на должность. Распоряжения самого Лорда-канцлера обладают обязательной юридической силой для нижестоящих судов – их несоблюдение может повлечь за собой отмену судебного решения или приговора10.

Такое сосредоточение в руках Лорда-канцлера судебных (официальная глава судебной власти, ведущая фигура в назначении судей на должность), законотворческих (спикер Палаты лордов) и исполнительных (министр правительства) функций представляет, по мнению исследователей, особую угрозу принципу разделения властей в Англии.

Так, Н.Н. Полянский писал: «Вопреки принципу разделения властей, который когда-то Монтескье «открыл» в Англии, Лорд-канцлер: 1) участвует в осуществлении законодательной власти, поскольку он член Палаты лордов; 2) принимает участие и в проведении партийной политики, и в осуществлении административной власти, поскольку он как член кабинета министров часто выступает в Палате лордов с защитой проводимой кабинетом политики; 3) осуществляет судебную власть в качестве председателя Апелляционного суда, судебной комиссии Тайного Совета, Высокого суда и его канцлерского отделения»11.

Тем не менее, следует отметить, что Лорд-канцлер лишь номинально числится в составе суда Палаты лордов и практически не принимает участия в деятельности по рассмотрению апелляций. «Лорд-канцлер, будучи сильно загруженным обязанностями в Палате и в правительстве, крайне редко участвует в отправлении судебной функции палаты» – отмечает в своем исследовании, посвященном Палате лордов, Н.А. Алексеев12.

Поэтому в отношении фигуры Лорда-канцлера более обоснованно говорить о смешении законотворческой и исполнительной функций, что, к сожеланию, не является лишь специфическим недостатком должности Лорда-канцлера, но применимо ко всему британскому правительству, члены которого являются депутатами Палаты общин и реже – Палаты лордов, ко всей политической системе Великобритании, в которой правящая партия всегда должна контролировать большинство в Палате общин, что, естественно, накладывает тень на независимость ведущей палаты Парламента от государственной администрации.

Апелляционное производство в суде Палаты лордов фактически ведется только теми лордами, которые специально назначены Королевой в качестве ординарных апелляционных лордов (Lords of Appeal in Ordinary), статус которых на 1 октября 2002г. имели 12 членов Палаты лордов13. Двенадцать ординарных лордов по апелляциям (правовых лордов или лордов-юристов – law lords) являются пожизненными пэрами. Данный титул на основании Акта об апелляционной юрисдикции (1876) жалуется им Королевой при назначении на должность. В соответствии с Актом о пенсионном обеспечении судей и выходе в отставку (1993) по достижении 70 лет они утрачивают свой статус ординарных апелляционных лордов и переходят в разряд лордов, именуемых иными апелляционными лордами (Other Lords of Appeal), за которыми сохраняется право участвовать в рассмотрении апелляций на судебные решения и которых на 1 октября 2002г. насчитывалось 13 человек14.

Помимо Лорда-канцлера и двенадцати ординарных апелляционных лордов в состав суда Палаты лордов входят бывшие ординарные апелляционные лорды, бывшие Лорд-канцлеры, а также пэры, занимающие высокие юридические посты, будучи одновременно носителями пэрских титулов, пожалованных им за какие-то заслуги, но не в соответствии с Актами об апелляционной юрисдикции. Как отмечает Н.А. Алексеев, «…в прямые обязанности этих пэров не входит участие в отправлении Палатой Лордов правосудия, поскольку они не были специально назначены для выполнения этой функции. Но, тем не менее, это остается их правом. На практике участие таких пэров в судебной работе является редкостью, поскольку, в отличие от ординарных Лордов по апелляциям, они не получают за свою судейскую работу в Палате Лордов, жалований»15.

Второй характерной чертой суда Палаты лордов является то, что в отличие от всех других английских судов суд Палаты лордов является высшей апелляционной судебной инстанцией не только Англии и Уэльса, но и Северной Ирландии, а по гражданским делам – и Шотландии. Именно поэтому в состав суда Палаты лордов входят два представителя шотландского корпуса судей и один представитель судебного сообщества Северной Ирландии16.

Третьей и скорее исторической особенностью являлась абсолютная, ничем не ограниченная юрисдикция суда Палаты лордов, – так как сам Парламент являлся единственным носителем суверенитета в стране. Из принципа верховенства Парламента следовало, что Палата лордов была вправе отменить или изменить решение любого английского суда, а ее решение всегда являлось окончательным и не подлежащим обжалованию в какой-либо иной суд.

На современном этапе это положение верно лишь с определенными и вполне существенными оговорками. Во-первых, с 1 января 1973г., когда на территории Великобритании вступил в свою силу Акт о Европейских Сообществах (1972), суд Палаты лордов в отношении категории дел с «европейским элементом» перестал являться высшей апелляционной инстанцией Великобритании. Это означает, что решения суда Европейских Сообществ по вопросам четырех европейских свобод, валютного и антимонопольного законодательства и некоторых других правовых вопросов имеют преимущественную юридическую силу перед решениями суда Палаты лордов, а решения самого суда Палаты лордов по вопросам права Европейского Союза могут быть обжалованы в суд Европейских Сообществ. Во-вторых, на основании Акта о правах человека (1998) суд Палаты лордов не вправе выносить решения, которые бы противоречили Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), а также решениям Европейского суда по правам человека. Таким образом, на современном этапе юрисдикция суда Палаты лордов ограничена параметрами права Европейского Союза и Европейской конвенцией (1950).

Четвертой и, возможно, самой важной особенностью суда Палаты лордов является не связанность этого суда своими прошлыми судебными решениями, вынесенными по аналогичным делам.

В 1966 г. Лорд-канцлер Гардинер от имени других ординарных апелляционных лордов Палаты сделал заявление по вопросам практики (Practice Statement), суть которого сводилась к тому, что Палата лордов не признавала себя более обязанной следовать своим прежним решениям, вынесенным по аналогичным делам:

«Лорды рассматривают применение прецедента как незыблемую основу, опираясь на которую они принимают решение о том, что есть закон и как его использовать в каждом конкретном случае. Это гарантирует по крайней мере определенную степень уверенности гражданам при ведении ими своих дел, а также служит базой для упорядоченного развития правовых норм. В то же время лорды признают, что слишком строгое следование прецеденту может привести к несправедливости в отдельном конкретном случае, а также чрезмерно ограничить развитие права. Поэтому они предлагают изменить существующую практику и, рассматривая прежние решения Палаты как связывающие в принципе, отступать от прежнего решения в том случае, если это необходимо. В этой связи лорды будут помнить о той опасности, которую таят действия, имеющие обратную силу и чреватые нарушением стабильности отношений, касающихся уже заключенных торговых сделок, сделок с собственностью и финансовых договоренностей. Они будут также помнить о том, что уголовное право особенно нуждается в сохранении стабильности. Настоящее заявление не имеет целью повлиять на применение прецедентов где-либо, кроме как в Палате лордов»17.

Данное заявление явилось окончательным уходом высшего суда Англии от принципа stare decisis (stare rationibus decidendis) (буквально – «стоять на решенном»), согласно которому любой английский суд обязан следовать своим прошлым решениям, вынесенным по аналогичным к рассматриваемому делам18. Данный принцип обеспечивает предсказуемость судебных решений и стабильность правовой системы в целом, но в то же время приводит к стагнации, застыванию прецедентного права, потому как многие устаревшие, неправильные прецеденты могут быть изменены только законодателем, у которого крайне редко находится для этого время19.

Изменение данного принципа Палатой лордов указывает на довольно-таки тривиальный факт – на зависимость права от изменения социально-экономических условий жизнедеятельности общества. Так, Р. Давид пишет: «Сейчас общественное развитие требует большей гибкости в силу ускоренного темпа трансформации, которой подвержено общество»20. Индийский ученый С. Диами совершенно правильно отмечает: «Прецедентное право – это система, которая плохо уживается в обществе, где происходят быстрые социальные изменения. Его методы непригодны в чрезвычайных условиях»21. В XX веке темп социально-экономических изменений, несомненно, существенно повысился, и потому Палата лордов была вынуждена пойти на изменения принципа stare decisis.

Принимая во внимание тот факт, что решения же самой Палаты лордов связывают все звенья английской судебной системы можно констатировать то, что заявление Лорда-канцлера документально закрепило действовавшее уже несколько веков положение судей Палаты лордов как de facto правотворцев и правоприменителей одновременно. Более того, через три года после заявления Лорда-канцлера Актом об апелляционной юрисдикции (1969) английский Парламент хотя и косвенно, но подтвердил возможность суда Палаты лордов отклоняться от принципа stare decisis. Акт 1969г. ввел процедуру прыжка, когда апелляция из Высокого суда направляется, минуя Апелляционный суд, в суд Палаты лордов. Это допустимо в тех судебных процессах, в которых Апелляционный суд по вопросам права связан прецедентом Палаты лордов. «При наличии специального, выдаваемого судьей, сертификата Палата лордов может дать разрешение на прямую апелляцию. Это положение сильно проиграло в случае, если бы не было возможности отвергнуть решение по делу, указанному в сертификате» – отмечает Р. Кросс24.

Сегодня начинает работу Верховный суд Великобритании, пришедший на смену британской палате лордов в качестве последней судебной инстанции. Создание Верховного суда стало частью конституционной реформы, начатой лейбористским правительством Тони Блэра в 2005 году.

Представленный Закон о конституционной реформе предусматривал создание Верховного суда, которому передались судебные функции Палаты лордов и Судебного комитета Тайного совета. Последний также займется вопросами соответствия местного законодательства Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии правовым нормам Соединенного Королевства. Должность лорда-канцлера как главы судебной власти также будет устранена.

Палата лордов являлась высшей судебной инстанцией начиная с 1399 года. С 1876 года судебные функции выполнял апелляционный комитет, состоящим из 12 лордов-судей.

Инициаторы реформы планировали, что она должна сделать суд полностью независимым и обеспечить большую прозрачность делопроизводства.

В первый состав Верховного суда войдут нынешние члены апелляционного комитета Палаты лордов, который возглавит бывший глава судебной системы страны в составе палаты, главный лорд-судья Англии и Уэльса лорд Филлипс.

Верховный суд располагается на Парламентской площади в Лондоне. Его устройство с учетом пожеланий судейского корпуса обошлось примерно в 56 миллионов фунтов, а его ежегодное содержание по некоторым оценкам составит порядка 14 миллионов фунтов. Именно такую цифру озвучила администратор суда Дженни Роу.
В создании "атмосферы научного дискурса", которую так хотели увидеть судьи в новом здании, принял участие небезызвестный сэр Питер Блейк, который в свое время разработал дизайн восьмого по счету студийного альбома "ливерпульской четверки" — Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band.

Кроме того, Заседания Верховного суда Великобритании будут транслироваться по телевидению — это нововведение ряд британских юристов охарактеризовали как поворотный момент в истории британской правовой системы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: