Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

Обновлено: 19.04.2024

Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.

Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.

Обратная связь

Аккредитация

Ошибка!

Мы производим ежедневную рассылку новостей по электронной почте. Укажите ваш электронный адрес в поле ниже и нажмите «подписаться»

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

Клавиатура:

Для перемещения между навигационными меню, блоками ссылок в области контента и постраничной навигацией, используете клавишу TAB .
При первом нажатии будет активировано меню верхнего уровня.
Активное навигационное меню или группа ссылок подсвечивается контуром.
Для перемещения по ссылкам меню навигации, используйте клавиши ← стрелка влево и стрелка вправо → .
У активной ссылки будет подсвеченный фон.
Для перехода по активной ссылке, нажмите Enter
Если активно вертикальное меню или группа ссылок, то для перемещения по ссылкам используйте клавиши стрелка вверх ↑ и стрелка вниз ↓ .
Для прокутки страницы вверх/вниз используйте клавиши PageUp и PageDown
Чтобы убрать активацию с меню/блока ссылок, используйте клавишу Esc .
Нажатие Tab после этого вернет активацию.

Обновлено 10 часов назад

Рассмотрение уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей имеет ряд особенностей, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Так, судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования доказательств, а защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и также мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Далее, каждая из сторон представляет доказательства согласно утвержденному судом порядку их исследования.

При этом, частью 7 статьи 335 УПК РФ определено, что в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Статьей 334 УПК РФ установлено, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели решают вопросы о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершении деяния подсудимым и его виновности в нем.

Присяжные заседатели в письменном виде через председательствующего могут излагать вопросы потерпевшему, подсудимому, свидетелям, эксперту.

Соответственно, с учетом особенностей рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, в силу положений ст. 335 УПК РФ, в их присутствии не подлежат исследованию вопросы о допустимости доказательств, неполноте предварительного следствия, причастности к преступлению иных лиц, обстоятельства прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, его вменяемости, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Нарушение указанных требований может повлечь отмену вынесенного присяжными заседателями вердикта.

УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Комментарий к ст. 335 УПК РФ

1. Содержание п. п. 2 и 3 комментируемой статьи на первый взгляд дает основание предполагать, что государственный обвинитель и защитник лишь предлагают свое мнение о порядке исследования представленных ими доказательств. Такая формулировка создает впечатление, что решение о порядке исследования доказательств принимает суд, однако это не так. Как и при общем порядке судебного следствия, очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду (ч. 1 ст. 274).

2. По смыслу закона председательствующий судья вправе и обязан исключить недопустимые доказательства не только в стадии предварительного слушания, но и в стадии судебного разбирательства, в том числе и после состоявшегося их исследования. Вопрос об исключении недопустимых доказательств решается председательствующим в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время должны быть удалены из зала судебного заседания. Если при этом возникнет необходимость проверки данных о нарушении закона при получении таких доказательств путем проведения следственных действий, оглашения документов, то это также должно происходить в отсутствие присяжных, поскольку по общему смыслу закона суд не должен знакомить присяжных заседателей с содержанием недопустимых доказательств. С учетом положения ч. 4 ст. 88 при обсуждении вопроса об исключении доказательств как недопустимых применяются правила ч. ч. 5, 8 ст. 234 (см. комментарий к ней).

3. В случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем .

См.: п. 9 Постановления ПВС РФ от 22 ноября 2005 г N 23. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".

4. По общему смыслу закона исходя из его состязательных начал (см. комментарий к ст. ст. 15 и 244) суд с участием присяжных заседателей, как правило, не должен по собственной инициативе собирать новые доказательства, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Вместе с тем он не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случаях, когда по просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие для дополнительного исследования каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа коллегии присяжных заседателей на постановленные вопросы (ч. ч. 5, 6 ст. 344). Кроме того, обязательному исследованию подлежат заключения экспертов по вопросам, перечисленным в ст. 196.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Комментарии к ст. 335 УПК РФ

1. Перечень судебных действий, которые осуществляются в рамках судебного следствия в суде присяжных, такой же, как и при обычном рассмотрении уголовного дела по первой инстанции.

2. Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон в суде присяжных, допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов проводится сторонами. Судья, а также присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы этим лицам после того, как они будут допрошены сторонами.

3. Перед допросом подсудимого в суде присяжных председательствующий наряду с разъяснением права давать или не давать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела должен разъяснить ему, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

4. Кассационной палатой Верховного Суда РФ недопустимым доказательством признается, к примеру, заключение эксперта, когда постановление о назначении судебной экспертизы не было своевременно (до производства судебной экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; попросить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д. .

См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.

5. Судебной практике известны случаи обоснованного признания недопустимыми доказательствами следующих источников сведений:

1) показаний свидетеля, не предупрежденного о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ;

2) показаний обвиняемого, допрошенного в отсутствие защитника, когда последний уже ранее был допущен до участия в деле;

3) протокола обыска, проведенного без участия лица, у которого он имел место, когда присутствие последнего могло быть обеспечено;

4) заключение эксперта составлено по результатам исследования неизвестно откуда появившихся "вещественных доказательств";

5) вещественные доказательства согласно протоколу обыска при их изъятии не упаковывались и не опечатывались, а для производства судебной экспертизы представлены с бирками, из содержания которых следует, что они упакованы и опечатаны при производстве данного обыска и др.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8.

6. Председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании доказательства, если оно не исключено из разбирательства дела как недопустимое. Установив, что исследование того или иного доказательства может повлиять на объективность и беспристрастие присяжных заседателей, председательствующий в соответствии со ст. 243 УПК вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения.

7. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей определяются коммент. ст. В присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК.

8. С учетом этого, а также положений ст. 252 УПК председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК.

9. Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (ст. ст. 379, 385 УПК).

11. В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.

12. В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.

13. Не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно ст. 74 УПК такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со ст. 90 УПК не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и соответственно повлечь за собой отмену приговора.

14. В силу ч. 8 коммент. ст. данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями ст. 352 УПК без участия присяжных заседателей.

15. Исследованием факта прежней судимости, к примеру, является извещение председательствующим присяжных заседателей во вступительном слове о том, что им предстоит принять участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению лица, который обвиняется в том, что, будучи ранее неоднократно судимый, вновь совершил преступления .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

16. В соответствии со ст. 235 УПК и ч. 5 коммент. ст. судья по ходатайству сторон либо по собственной инициативе как на предварительном слушании, так и в судебном разбирательстве исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе указанных стадий судебного процесса.

18. В соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ранее доказательства допустимым.

19. Согласно ч. 6 ст. 335 УПК при судебном разбирательстве вопрос о допустимости доказательств разрешается в отсутствие присяжных заседателей. По смыслу этой нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей.

20. При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.

21. Председательствующий судья, руководствуясь ст. ст. 243 и 258 УПК, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.

22. Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения.

23. Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми.

24. Аналогичным образом председательствующий судья должен поступить и в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например, сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия и т.д. .

Ключевые слова: участие присяжных, судебное следствие, судебное разбирательство, судебное заседание, суд присяжных, присяжные заседатели, коллегия присяжных.

Судебное следствие по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, регулируется гл.37 и ст.335 УПК РФ. В целом оно проходит так же, как и по любому другому уголовному делу, но имеет ряд особенностей, обусловленных природой института присяжных заседателей.

Основное отличие судебного следствия, осуществляемого с участием коллегии присяжных заседателей, заключается в том, что оно делится на два этапа: первый проходит в присутствии присяжных и до вынесения ими вердикта, а второй – в их отсутствие, когда обсуждаются последствия вынесенного вердикта. Это следует из положений, закрепленных в ст.334, 335 и 347 УПК РФ, и предопределено разными функциями, выполняемыми председательствующим и присяжными заседателями. Также необходимо обратить внимание на то, что судебное следствие может проходить без присяжных заседателей и до вынесения ими вердикта, если, например, решается вопрос о признании доказательств недопустимыми, исследуются процессуальные решения, разрешаются ходатайства, направленные на обеспечение судебного разбирательства и ряд других вопросов, не входящих в компетенцию присяжных заседателей и указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 No 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». При этом, в юридической литературе справедливо отмечают, что слишком частые уходы коллегии присяжных в совещательную комнату во время судебного следствия для разрешения вышеуказанных моментов могут вызвать недоверие присяжных к суду, а также убежденность в том, что от них что-то скрывают, и в результате привести к их необъективности при рассмотрении уголовного дела.

Первый этап судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, начинается с выступления государственного обвинителя. В своём выступлении он излагает суть дела, предъявляет подсудимому обвинение и предлагает порядок исследования доказательств со стороны обвинения. После государственного обвинителя председательствующий предоставляет слово со вступительным заявлением защитнику, который освещает позицию обвиняемого относительно предъявленного обвинения, а также предлагает порядок исследования доказательств со стороны защиты.

Затем суд переходит к допросу лиц, участвующих в деле, и к исследованию представленных сторонами доказательств. Из положений, закреплённых в УПК РФ (ч.2 ст.274) следует, что сначала доказательства к исследованию предоставляет сторона обвинения, а потом защиты. В соответствии со ст.275 и 277 УПК РФ первым допрашивается подсудимый, затем потерпевший, но председательствующий может разрешить им давать показания в любой момент судебного заседания. Далее в силу положений ст.278, 278.1 и 282 УПК РФ суд допрашивает других участников судебного разбирательства, если таковые имеются, а именно: свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. При этом они могут подвергаться основному, перекрестному и повторному допросам. Перекрестный допрос проводится для проверки показаний допрашиваемого лица, а повторный допрос необходим, если имеются неясности и противоречия в показаниях ранее допрошенного участника судебного разбирательства. Все лица, участвующие в деле, допрашиваются сначала сторонами, а затем председательствующим. Присяжные заседатели также обладают правом задать вопросы участникам судебного разбирательства. Задаются они в соответствии с ч.4 ст.335 УПК РФ после допросов всех имеющихся лиц по рассматриваемому уголовному делу в письменном виде через старшину присяжных заседателей. Председательствующий судья может сформулировать не все вопросы, представленные коллегией присяжных, в силу их некорректности или неотносимости к предъявленному обвинению. При этом он должен объяснить, в связи с чем им были отклонены некоторые вопросы присяжных заседателей. Это необходимо для того, чтобы у них не сложилось впечатления преднамеренности их неоглашения.

Как отмечалось ранее, в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей исследуются не все имеющиеся доказательства по уголовному делу. Это связано с тем, что в задачу присяжных заседателей входит изучение только фактических данных уголовного дела, которые не требуют специального высшего образования. Обстоятельства же юридического характера требуют наличия юридических знаний, в силу чего относятся к компетенции председательствующего и сторон. Считается, что исследование в присутствии присяжных заседателей некоторых юридических сведений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 No 23 «О применении судами норм УПК Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», может запутать присяжных и привести к непониманию обстоятельств дела, а вследствие этого и к вынесению несправедливого вердикта. Также часть доказательств по уголовному делу, например, фотографии с места преступления, аудио-, видеозаписи, орудия совершения преступления и т.п., могут вызвать негативное отношение присяжных к подсудимому, шокировать их, из-за чего они будут не способны объективно оценивать другие имеющиеся в деле доказательства и не смогут принять справедливый вердикт. Однако данные о личности подсудимого в соответствии с ч.8 ст.335 УПК РФ могут изучаться в суде с присяжными заседателями, если это необходимо для установления некоторых существенных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела.

Не исследуются и «факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и др.»[1], потому как они тоже могут вызвать предубеждение присяжных заседателей. «Подобные данные могут быть доведены до сведения присяжных заседателей, если они подлежат доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения или из версии стороны защиты. Например, если подсудимому предъявлено обвинение в том, что он, отбывая наказание в исправительной колонии, совершил преступление в отношении другого осужденного, до присяжных заседателей доводятся сведения о том, что подсудимый отбывает наказание в колонии. Однако такие сведения должны быть минимальны, ограничены лишь фактом нахождения подсудимого в исправительной колонии, а другие данные, в частности о том, за какое преступление подсудимый осужден, какой срок наказания был назначен, о причастности подсудимого к преступным группировкам и т.п., не исследуются»[2].

Невозможно не обратить внимание на то, что немаловажной особенностью судебного следствия с участием присяжных заседателей является поведение участников процесса. Так, если подсудимый в судебном заседании не подчиняется распоряжениям председательствующего, допускает высказывания в присутствии коллегии присяжных сведений, которые не относятся к их компетенции, то председательствующий должен своевременно принимать меры воздействия, в том числе по удалению такого подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со ст.258 УПК РФ[3,с.18].

На практике нередко возникают случаи оказания незаконного воздействия на присяжных заседателей, которое выражается в том, что участники процесса со стороны защиты в обоснование своих доводов о невиновности подсудимого указывают на имеющиеся, по их мнению, недостатки предварительного следствия, фабрикацию уголовных дел, некомпетентность следователей и пр. В указанных случаях председательствующий судья с учётом положений ст.73, 243 и 252 УПК РФ обязан остановить выступающего и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание сообщенные сведения.

Второй этап судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, проходит без участия коллегии присяжных. После вынесения и оглашения присяжными заседателями вердикта их участие в отправлении правосудия по делу заканчивается, но они вправе остаться в зале судебного заседания в качестве публики. Участниками судебного разбирательства на втором этапе являются только председательствующий судья и стороны.

В соответствии со ст.347 УПК РФ дальнейшее судебное следствие полностью зависит от вынесенного вердикта. В случае вынесения оправдательного вердикта разрешаются вопросы, содержащиеся в ч.2 ст.347 УПК РФ. При обвинительном вердикте – другие, указанные в ч.3 данной статьи. При этом в ходе обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей Уголовно-процессуальным законом РФ запрещается подвергать сомнению его правильность.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, судебное следствие, участие присяжных, судебное разбирательство, судебное заседание, присяжный, дело, предъявленное обвинение, уголовное дело, государственный обвинитель.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: