Особенности публичных выступлений в суде

Обновлено: 18.04.2024

Анализируя язык судебной речи, современные исследователи отмечают специфику, резко отличающую его от языка других разновидностей публичного выступления. Подчеркнутая диалогичность, дискуссионно-полемический характер, широкое использование терминов, отглагольных существительных, специфическая лексика, игнорирование запрета на использование речевых клише и другие особенности судебной речи позволяют сделать вывод о том, что судебная речь представляет собой выступление особого типа. Похожие выводы явились результатом исследований прагматики речевого общения в правовой сфере. Т.В. Губаева, в частности, полагает, что речевое общение как компонент профессионально-юридической деятельности отражает сформированный этой деятельностью тип мышления. Исследователь полагает, что речевое поведение юристов необходимо рассматривать в связи с познавательной и коммуникативной спецификой правовой сферы [Губаева 1996: 25].

Судебная речь как публичная речь, обращенная к суду и всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уго­ловного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании, представляющая собой изложение выводов ора­тора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Основная функция судебной речи (адвоката или прокурора) – воздействие. Судебная речь способствует установлению истины по делу, содействует убеждению судей, оказывает воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда. Важная цель судебной речи – убеждение. Судебный оратор убеждает, доказывая правоту своей позиции, анализируя аргументы процессуального противника, раскрывая их несостоятельность. В судебной речи не только сообщаются факты, но и высказывается отношение к ним. Речи прокурора и адвоката готовят слушателей к правильному восприятию приговора. Судебная речь пропагандирует нормы права, выполняя тем самым воспитательную функцию, и строится по общим правилам публичной речи. Отметим некоторые ее особенности.

Она ограничена сферой употребления: это узкопрофессиональная речь, которая отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь, поскольку ее тематика ограничивается материалами рассматриваемого дела. И речь адвоката, и речь прокурора – это полемическая, убеждающая речь. В качестве аргументов выступают только объективные факты. Любой судебной речи присущ оценочно-правовой характер. Ее отличие от других видов аргументирующей речи – наличие четырех адресатов: судьи, процессуальный противник оратора, присутствующие в зале и сам подсудимый.

Основные функции судебной речи: информи­рование, убеждение и внушение и воздействия.

Судебная речь - это правовой акт, посредством которого участники судебного разбирательства реализуют свои права и обязанности.

Предмет судебной речи и перечень вопросов, которые суд, исследуя конкретное преступление или правонарушение, разре­шает при постановлении приговора, решения или определения и которые оказывают влияние на внутреннее убеждение судьи.

Предмет судебной речи по уголовным делам в суде I ин­станции включает:

- фактические обстоятельства дела, его общественно-по­литическую оценку;

- анализ и оценку доказательств;

- юридическую оценку установленных фактических об­стоятельств - квалификацию преступления;

- характеристику личности подсудимого или иных уча­стников процесса;

1) вопросы, связанные с применением уголовного законодательства или освобождения от него;

2) вопросы, связанные с разрешением гражданского иска;

3) иные вопросы, требующие своего разрешения;

4) анализ причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления, и предложения о мерах по их устранению.

Предмет судебной речи по гражданским делам в суде I инстанции и перечень вопросов:

1) фактические обстоятельства, имеющие значение для дела;

2) оценка доказательств;

3) предложения о применении того или иного закона по данному делу;

4) предложения по разрешению дела;

5) предложение о вынесении частного определения при наличии на то оснований.

Предметом судебной речи, произнесенной в судебном засе­дании при рассмотрении дела в кассационной инстанции, является:

1) критика или отстаивание правильности решения или приговора;

2) отстаивание кассационной жалобы или протеста либо их критика;

3) анализ и оценка демонстрируемых материалов;

4) предложения о вынесении определенного решения.
В судебном заседании по рассмотрению уголовных граж­данских дел можно выделить следующие виды судебных речей:

1) речь прокурора по уголовным делам в суде первой ин­станции (обвинительная речь и речь при отказе от обвине­ния);

2) речь адвоката по уголовным делам в суде первой ин­станции (защитительная речь и речи адвокатов - представи­телей потерпевшего, гражданского истца и гражданского от­ветчика);

3) речь подсудимого в свою защиту (самозащитительная речь);

4) речь потерпевшего и его представителя;

5) речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголов­ным делам);

6) речи истца и ответчика и их представителей по граж­данским делам;

7) речи прокурора и адвоката по гражданским делам в
суде первой инстанции;

8) речи прокурора и адвоката по уголовным и граждан­ским делам в суде второй инстанции;

9) речи общественного обвинителя и общественного за­щитника по уголовным делам;

10) речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;

Защитник закончил свое выступление и в зале заседаний раздались аплодисменты. Это похоже на сцену из фильма, но эффектные судебные монологи встречаются не только в кино. Адвокатам и в жизни удавалось поразить присяжных заседателей и добиться победы для своего подзащитного. Большая часть известных речей относится ко второй половине XIX века, когда в результате судебной реформы суды стали по-настоящему независимыми от полицейского следствия. Но нашлась и пара дел из современности.

Речь Федора Плевако по делу Лукашевича

Речи легендарного адвоката Федора Плевако, который практиковал в XIX веке, считают образцом судебного красноречия и ораторского искусства. Зачастую его судебные монологи краткие и непринужденные, будто они не были тщательно подготовлены заранее . Известный юрист Анатолий Кони говорил, что Плевако – «человек, у которого ораторское искусство переходило во вдохновение». Плевако руководствовался не только логикой, но и уделял внимание психологическим факторам. Он вызывал к подсудимым чувство сочувствия и так добивался к ним снисхождения.

Многие судебные выступления Плевако вошли в сборники и публиковались. В том числе и речь по делу Лукашевича. 25 октября 1878 года в имении своего отца Николай Лукашевич застрелил мачеху Фанни Лукашевич. Его обвинили в умышленном убийстве, а защитник (Федор Плевако) настаивал на переквалификации убийства как совершенного в припадке умоисступления. Дело в том, что после появления мачехи отношения в семье разладились, происходили постоянные скандалы. Свою речь Плевако начал с того, что умышленное убийство – это самое страшное зло.

«Фанни Владимировна, которая как-то особенно умела вызывать к себе ненависть людей, окружавших ее, нисколько не думала о примирении с пасынком. Напротив, она систематически, искусственно старалась волновать его и для этого придумала еще новый способ – судебный процесс. Она заявляет мировому судье, что пасынок оскорбил ее, ссылается на массу свидетелей».

На все это накладывается новость о смерти брата. Не только родственники, но и люди, которые знали семью, были уверены, что в его смерти виновата Фанни Лукашевич. Для подсудимого, по словам Плевако, было одно утешение – это имение отца, откуда мачеха съехала. При этом сказала мужу выплачивать ей определенную сумму на содержание. Адвокат объяснил, что в роковой день мачеха решила вернуться в имение, именно тогда, «когда возмущение в доме достигло самых крайних пределов».

В итоге Лукашевича признали виновным в убийстве, совершенном в припадке умоисступления. Присяжные вынесли оправдательный вердикт.

Речь Петра Александрова по делу Засулич

Революционерку и социалистку Веру Засулич обвинили в покушении на убийство Петербургского градоначальника генерала Трепова. 24 января 1878 года она пришла к Трепову на личный прием под видом заявительницы и выстрелила в него из пистолета. Преступление квалифицировали как умышленное, с заранее обдуманным намерением. По версии Засулич, ее возмутили беззаконные действия генерала Трепова, приказавшего высечь розгами политического подследственного Алексея Боголюбова, который содержался в доме предварительного заключения. Дело рассмотрел Петербургский окружной суд с участием присяжных заседателей 31 марта 1878 года. Защитником Засулич был адвокат Петр Александров. Александров говорил своим коллегам: «Передайте мне защиту Веры Засулич, я сделаю все возможное и невозможное для ее оправдания, я почти уверен в успехе».

«Передайте мне защиту Веры Засулич, я сделаю все возможное и невозможное для ее оправдания, я почти уверен в успехе».

В своем судебном выступлении адвокат провел связь между поркой Боголюбова 13 июля и выстрелами в Трепова 24 января. Он объяснил, что у подсудимой не было какого-то личного мотива, с градоначальником она была не знакома до покушения. И сразу она не собиралась совершать это преступление. Юрист рассказал о жизни и судьбе Засулич. В 17 лет она познакомилась со студентом Сергеем Нечаевым (как оказалось, государственным преступником). По его просьбе Засулич несколько раз передавала письма, ничего не зная об их содержании, а после получила обвинение в государственном преступлении и провела 2 года в заключении.

Засулич узнала о том, что случилось с Боголюбовым. Она ждала справедливости, что кто-то вступится за беспомощного каторжанина. Ее волновал и другой вопрос: кто вступится за судьбу других несчастных?

«Засулич создала и закрепила в душе своей навеки одну симпатию – беззаветную любовь ко всякому, кто, подобно ей, принужден влачить несчастную жизнь подозреваемого в политическом преступлении. «Когда я совершу преступление, – думала Засулич, – тогда замолкнувший вопрос о наказании Боголюбова восстанет. Мое преступление вызовет гласный процесс».

В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, – женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее жизни. Она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторились причины, производящие подобные преступления», – сказал Александров.

Засулич отказалась от последнего слова. Прения были объявлены оконченными. За преступление ей грозила тюрьма, но присяжные в итоге признали ее невиновной.

Как только прозвучал вердикт, в зале началось столпотворение. Все аплодировали и кричали: «Браво!». А речь Александрова потом опубликовали во многих российских газетах и перевели на иностранные языки.

Речь Сергея Андреевского по делу Богачева

10 апреля 1892 года во дворе дома № 8 по Владимирской улице Петербурга студент А. Богачев нанес своей жене пять ударов ножом. Раны оказались легкими, злоумышленника задержали на месте преступления. Богачев признал себя виновным в покушении на убийство жены, но затем передумал: сказал, что нанес ранения жене в состоянии запальчивости и чрезмерной раздражительности. Защищавший Богачева адвокат Сергей Андреевский просил снисхождения для своего доверителя и уверял, что у тот не было умысла на совершение преступления.

В своих речах Андреевский всегда ставил на первый план личность подсудимого, его жизнь и условия, в которых он совершил преступление. Андреевский считал, что уголовные адвокаты должны учиться раскрывать человеческую душу, как это делают в художественной литературе. Кстати, до того, как стать адвокатом, Андреевский работал прокурором и ему даже предлагали выступать по делу Засулич с обвинением, потому что тот зарекомендовал себя как первоклассный судебный оратор. Но Андреевский отказался.

В своей речи по делу Богачева адвокат рассказал о тяжелой судьбе подзащитного. В детстве тот потерял родителей, всю жизнь жил небогато. К 20-ти ему удалось устроиться секретарем в газету «Новое время» и получать стабильный и хороший доход. Он решил жениться по любви, уверял адвокат. Но, по мнению Андреевского, у невесты были другие взгляды. Луиза Глеб-Кошанская не любила Богачева. Она была замечена в связи с другим и брак ей нужен был для того, чтобы считаться в обществе порядочной женщиной. Другая причина – деньги и связи супруга. Избранница Богачева с помощью своего супруга хотела добиться мечты стать актрисой. Проблемы в их семье начались сразу после свадьбы: сначала теща с еще одной дочерью поселилась у новобрачных, потом жена тайно поступила в драматическую школу и стала бесконечно тратить деньги мужа. Все скандалы заканчивались тем, что влюбленный Богачев уступал. Ему даже пришлось поругаться с редактором из-за критического отзыва, который «Новое время» опубликовало про его супругу. А после, забеременев, жена попыталась избавиться от ребенка. В итоге Богачев потерял работу, влез в долги, а супруга с матерью и сестрой съехали из квартиры, за которую он уже не мог платить. Адвокат уверял, что пережив это, его подзащитный уже не мог отвечать супруге «вечной любезностью и ангельской добротой».

«Разобрав это дело, мы можем поверить подсудимому, что он действовал в состоянии мгновенного потемнения рассудка, что ужасных слов – «надо убить ее» он себе не говорил. Это была какая-то бессмысленная кровавая потасовка после долгих подвигов удивительного терпения, великодушия и рабства, – одна из тех бессмысленных сцен, которые возможны только после напряженных семейных несогласий, поддерживаемых опытной интриганкой».

Андреевскому удалось добиться снисхождения для доверителя и доказать, что преступление не было умышленным, Богачева признали виновным в покушении на убийство жены в запальчивости и раздражении и приговорили к ссылке в Томскую губернию.

У Андреевского есть и другие известные судебные монологи. Стенографы приходили практически на все его дела, чтобы потом публиковать выступления в газетах. В 1891 Андреевский выпустил сборник своих судебных речей, а после этого молодые адвокаты начали цитировать части из его монологов в своих заседаниях.

Речь Владимира Спасовича по делу Кроненберга

После рассказа о жизни и семейных отношений подсудимого адвокат Владимир Спасович перешел к главному вопросу: имеют ли право родители наказывать своих детей? Он говорил, что из всего следствия ясно, что прутьями отец наказал свою только лишь однажды. А врачи, которые выступали на процессе, говорили, что «повреждения не имели особенного влияния на здоровье ребенка». Поэтому защитник наводил присяжных заседателей на мысль, что родители могут наказывать детей способами, которые не вредят их здоровью. Что его доверитель имел право воспитывать и наказывать свою дочь, если был недоволен ее поведением.

«Говорят: «За что же? Разве можно так строго взыскивать за несколько штук чернослива, сахара?» – Я полагаю, что от чернослива до сахара, от сахара до денег, от денег до банковских билетов путь прямой, открытая дорога».

В итоге коллегия присяжных заседателей оправдала Кроненберга. Общественность широко обсуждала это решение. Шли споры о законности оправдания отца, который избил дочь, и об институте адвокатуры, которая защитила виновного.

Для Спасовича это было дело по назначению, после которого он получил много критики. Не исключено, что он мог как-то от него отказаться, но не стал. Салтыков-Щедрин был очень недоволен адвокатом: «Всего естественнее было бы обратиться к господину Спасовичу с вопросом: если вы не одобряете ни пощечин ни розог, то зачем же ввязываться в такое дело, которое сплошь состоит из пощечин и розог?» Федор Достоевский одобрил оправдание Кроненберга, ведь это помогло сохранить семью, но порицал Спасовича за то, что он перечеркнул чувство сострадания к ребенку своими заявлениями: «Девочка, ребенок; ее мучили, истязали, и судьи хотят ее защищать, – и вот какое бы, уж, кажется, святое дело!».

Речь Михаила Барщевского в Конституционном суде

В октябре 2019-го Конституционный суд рассмотрел жалобы трех москвичек, пострадавших от репрессий. Женщины не могли много лет получить гарантированную законом компенсацию – бесплатные квартиры взамен тех, что у них отняли. Самыми эмоциональными и яркими были, разумеется, речи заявителей. Но внимания заслуживает и монолог представителя Правительства России в КС Михаила Барщевского. Он взял слово после представителя правительства Москвы, который выразил мнение, что постановка «детей ГУЛАГа» в общую очередь – это справедливое решение. Барщевский начал выступление с извинений, обращенных к заявителям, «от имени части, по крайней мере, москвичей за то, что услышали». Потом он рассказал историю своей семьи: дед был расстрелян, бабушка чудом осталась в живых, но была выслана, а отцу удалось вернуться в Москву лишь в середине 1950-х.

«Власть, государственная власть, сломала жизни. А сегодня кто-то находит юридические крючки, чтобы сказать: «Мы ни за что не отвечаем, мы здесь ни при чем». Мы с вами – вы, мои коллеги, и я – мы власть сегодняшняя. И если мы не отвечаем за действия власти предшествующей, то подумайте о том, что будет с нашими потомками».

В итоге КС обязал законодателей обеспечить жертв репрессий правом на жилье. Он признал противоречащими Конституции положения региональных законов и закона Москвы, которые не признают за детьми репрессированных право на улучшение жилищных условий.

Речь Генри Резника по делу Лебедева

Одну из знаковых в современное время судебных речей произнес адвокат Генри Резник в защиту коллеги Александра Лебедева. В середине декабря 2017 года Лебедева обвинили в том, что он предъявил суду в качестве доказательства заведомо подложную справку (она подтверждала, что его подзащитная не нарушала условия домашнего ареста). Следствие привело показания врача-педиатра, которая выписала эту справку. По ее словам, доверительница Лебедева попросила выдать документ «задним числом». Следствие решило, что адвокат обязан был знать об этом, а значит, он предъявил суду заведомо подложный документ.

Лебедев же свою вину не признал. Он заявил, что был уверен в подлинности бумаги. В отношении адвоката сначала возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК – фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а затем переквалифицировали на вмешательство в деятельность суда (ст. 294 ). Из-за истечения срока давности дело могли прекратить. Обвинение просило оштрафовать его на 200 000 руб. и освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Но Лебедев ходатайствовал о том, чтобы дело продолжали слушать. Его защита настаивала на полном оправдании. В суде Резник заявил, что адвокатская деятельность основана на доверии – при получении документов от доверителя адвокат считает их подлинными и не проверяет достоверность. Резник добавил, что защитник не должен превращаться в судью для своего доверителя и сомневаться в доказательствах, которые представил подзащитный. Поэтому у представителя нет другого выбора, кроме как просить приобщить в процесс документ, который просит приобщить заявитель.

Поддержать Лебедева пришли около 40 юристов и адвокатов, потому что профессиональное сообщество считает это дело «посягательством на природу профессии». Если Лебедева признают виновным, то и любое действие адвокатов в процессе можно будет истолковать как «воспрепятствование правосудию», предупредил Резник.

«Федеральная палата адвокатов воспринимает это несостоятельное уголовное преследование как атаку недругов адвокатуры на ее базовые основы. Убежден, эта атака на наш правозаступный институт захлебнется. Но хотелось бы пресечь ее здесь, в первой инстанции районного суда, наиболее приближенного к защите прав и свобод простых граждан – наших доверителей. Адвокат Лебедев, честно и добросовестно выполнявший свой профессиональный долг, подлежит оправданию. Такие одиозные дела не должны появляться на судейских столах».

В итоге в 2019 году Тверской районный суд оправдал адвоката Лебедева. Сам адвокат рассказал, что суд не увидел в его действиях воспрепятствования правосудию. Суд не принял во внимание и факт приобщения к делу подложной справки, потому что этот документ представила доверительница.

При создании подборки использовались материалы:

И.Я. Козаченко. Истина и закон. Судебные речи известных российских и зарубежных адвокатов. Книга 2.

Зарубежные фильмы сформировали у аудитории ошибочное мнение о том, что юристы — профессиональные ораторы, каждое выступление которых можно назвать блестящим. Вместе с тем такие навыки не прикладываются к юридическому диплому автоматически. Вырабатывать их помогают постоянная практика и существующие правила. По словам эксперта, всего их 10.

Многие юристы считают, что пока они не выступают в суде или арбитраже, знания о публичных выступлениях им вряд ли когда-нибудь пригодятся, но это не так, уверен адвокат, глава практики разрешения международных споров в адвокатском бюро «Иванян и партнеры» Бейжу Васани. Конференции, совещания, юридические форумы, общение с клиентами — во всех этих случаях умение выступать перед большой аудиторией может стать отличным подспорьем в профессиональной деятельности. Для наработки этого навыка не нужны тайные знания, достаточно помнить о десяти золотых правилах.

Подготовка

«Вне зависимости от того, насколько важна презентация, сколько вам потребуется времени, я советую всегда готовить выступление. Правильным подходом будет прописать все выступление, сделать выжимку, а затем свести ее к минимум, записав на отдельных карточках ключевые тезисы. Это поможет сфокусироваться. Вы будете четко знать, что хотите сказать», — говорит Бейжу Васани.

Практикуйтесь: вставайте перед зеркалом, записывайте себя на телефон, выступайте перед родными и близкими. Такая репетиция поможет не только подготовиться, но и правильно рассчитать время. Важно помнить, что публика способна честно слушать спикера около часа, далее восприятие и концентрация снижаются, предупреждает адвокат. Хороший временной диапазон — 20 минут, но если это крупная лекция, все равно старайтесь контролировать время выступления.

Структура

Бейжу Васани советует в самом начале выступления представить план презентации. Тогда и спикер, и слушатели будут понимать, к чему все движется и на какие опорные пункты стоит обратить внимание. При этом все должно быть простым и понятным абсолютно всем в зале. Не перегружайте выступление фактами и деталями. В конце желательно оставить время на вопросы и ответы.

«Не нужно отвлекаться. Некоторые выступающие любят рассказывать анекдоты, вставлять шутки, и мы теряем время. Все эти дополнительные вещи можно оставить на конец», — отмечает эксперт.

Другое важное правило, которое поможет структурировать презентацию, — правило трех. Как поясняет адвокат, мозг человека предпочитает воспринимать информацию тройками, будь то цифры, идеи, утверждения. Например, если вы выступаете в арбитражном суде, то можно сказать: «Мой клиент представляет три основных аргумента в данном деле».

Жесты и язык тела

Жесты — крайне важный элемент в любом выступлении, но им нужно пользоваться с умом. Они могут стать как мощным инструментом, так и причиной потери концентрации слушателей. Не суетитесь, не допускайте лишних телодвижений, каждый жест — средство выражения и подчеркивания. Чтобы правильно задействовать язык тела, представьте себе текст речи. Те слова, которые вы бы хотели графически выделить, в устной речи можно подчеркивать жестами.

«Следующий момент — зрительный контакт. Прямой взгляд очень важен. Иногда на каких-то важных совещаниях спикер смотрит на одного человека, который кажется ему самым важным, и не обращает внимание на остальных, это тоже неправильно», — поясняет Бейжу Васани.

Улучшить выступление поможет правильное использование пространства. Не только жестикуляция, но даже скорость шага способна многое сказать аудитории. Например, спикер может две минуты ходить и что-то говорить, а потом остановиться и произнести одну ключевую фразу. Такая подача мысли обязательно отложится в голове слушателей.

Голос

«Научитесь дышать. Можете предварительно сделать дыхательную гимнастику, используйте диафрагму, не надо дышать полной грудью. 30 секунд правильного дыхания может привести к тому, что у вас изменится и успокоится пульс, добавится энергия и снизится стресс», — рекомендует специалист.

Важно помнить о паузах, так как это одна из самых сильных техник любого оратора, отмечает эксперт. Пауза — это интрига, некий саспенс, который заставляет зрителей прислушаться и сконцентрировать все внимание на последующих словах.

Не стоит забывать про громкость, высоту голоса, скорость и артикуляцию. «Часто мои коллеги говорят слишком быстро, хотят выплеснуть все свои мысли. Такое ощущение, что им кажется, что аудитория может заскучать. Старайтесь говорить медленнее, позволяйте впитывать каждое ваше слово. Помните, что нужно проецировать голос и общаться с людьми не только впереди, но и сзади. Мне кажутся скучными те, кто предпочитают использовать монотонный голос, только одну тональность. Иногда можно разогнаться, чтобы продемонстрировать свою страсть, иногда вы, наоборот, успокаиваетесь, уходите глубже в свою мысль. Вариативность позволяет аудитории следить за вашим выступлением», — подчеркивает адвокат.

Тема

Все, что вы говорите, должно быть привязано к тематике, говорит Бейжу Васани. Если времени не хватает, убирайте в первую очередь то, что не развивает и не углубляют вопрос. «И еще важно: запоминается то, что в начале и конце. Поэтому в конце возвращайтесь к теме. Обычно перед судом я говорю так: «Господа присяжные заседатели, я начал свое выступление с того…». Я обеспечиваю идеальное рондо цикличностью выступления», — делится опытом адвокат.

Оказывайте влияние

«Некоторые спикеры начинают с такой фразы: «Спасибо большое организаторам за то, что меня пригласили, это огромное удовольствие присутствовать сегодня здесь. Я впервые на конференции, здесь замечательно, потрясающая погода…». На этом моменте вы потеряли аудиторию», — говорит Бейжу Васани.

По словам эксперта, людей нужно «хватать за грудки» с самого начала. Обычно у спикера есть только 90 секунд, чтобы завладеть вниманием, и их нужно использовать с толком.

Действенным способом завладеть аудиторией являются повторы, замечает адвокат. Используйте ключевые слова и постоянно к ним возвращайтесь. Самое главное — быть при этом динамичным. Речь не идет о том, чтобы развлекать людей. Однако когда слушатели не чувствуют никакой страсти, видят, что спикер монотонно читает с листа, презентация выйдет не настолько хорошей, подмечает специалист.

Знайте свою аудиторию

Перед тем, как составлять контент, следует узнать, перед какой аудиторией он будет представлен, и что вы хотите от нее добиться: убедить в каком-то предложении, защитить клиента, преподнести новую идею.

«Конечно, часто аудитория бывает смешанная, но, если вы знаете, что перед вами, например, судьи, которые специализируются на строительном арбитраже, разговаривайте с ними на своем уровне. Если перед вами студенты первого курса, то разговаривать с ними на латыни или использовать сложные строительный лексикон не стоит. Считывайте зал», — объясняет Бейжу Васани.

При этом всегда нужно гибко подходить к выступлению: где-то прерваться, задать вопрос, перейти к новой теме, если связь с аудиторией теряется.

Будьте искренними

Нужно верить в то, что вы говорите, быть подлинным в своем поведении. «Не нужно пытаться представить себя кем-то другим, иначе аудитория почувствует этот разрыв. Особенно это важно во время арбитражных разбирательств. Также не читайте с бумажки, иначе вам не удастся убедить. Нужна свободная речь», — подчеркивает адвокат.

Используйте презентацию

Слайды — прекрасный помощник в любом выступлении. Но они не должны быть перегружены, иначе аудитория будет не слушать вас, а пытаться успеть прочитать полотна текста. Пишите короткие тезисы, которые станут ключевыми фразами вашего устного выступления, так слушатели точно не потеряют мысль. Воспринимайте слайды как дорожную карту.

«Можно использовать визуализацию. Очень здорово, когда выводят информацию в схему, когда мы видим что-то красивое, какой-то график, где кратко представлена информация. В таком случае вы убеждаете членов трибунала, что проблема не у вас, это что-то у другой стороны. Мне также нравится заранее распечатывать материалы, я их раздаю членам арбитражного суда и, может быть, всем присутствующим», — советует Бейжу Васани.

Используйте технологические средства

Как и с презентациями, различные технические средства могут стать как другом, так и врагом. Именно поэтому эксперт настоятельно рекомендует протестировать все заранее: проверить звук и картинку. Это особенно важно на виртуальных слушаниях. Во время онлайн-выступлений уже нельзя в той же мере использовать язык тела, смотреть в глаза, почувствовать энергию аудитории.

Как научиться преодолевать страх перед аудиторией и контролировать эмоции во время выступлений? На эти и другие вопросы Бейжу Васани ответил в своем вебинаре «Десять золотых правил публичных выступлений: как эффективно привлечь и заинтересовать аудиторию».

Судебная речь существенно отличается от других видов публичных выступлений. Это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры – судебных прений.

Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом.

В судебных прениях по уголовному делу участвуют: государственный обвинитель, защитник, подсудимый, если дело рассматривается без участия защитника, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. По делам частного обвинения (оскорбление, клевета, побои, причинение легкого телесного повреждения и т. п.) в судебных прениях в качестве обвинителя участвует потерпевший или его представитель.

По гражданскому делу в судебных прениях принимают участие истец, ответчик, их представители; третьи лица; прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления и других организаций, обратившихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц; уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе; представители общественных организаций и трудовых коллективов, если они допущены к участию в судебном разбирательстве.

Таким образом, судебные прения состоят из речей лиц, представляющих сторону обвинения или защиты, а судебная речь – это публичная речь, обращенная к суду, а также ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Судебная речь должна быть направлена на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Цель судебной речи – способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументированно воздействовать на присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан.

Предметом судебной речи является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности.

Содержание судебной речи представляет собой совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

Материалом для судебной речи служат обстоятельства, связанные с конкретным уголовным или гражданским делом, факты, доказательства.

Специфическая особенность судебной речи –строгая процессуальная регламентированность. Например, обвинители и защитники, потерпевший и подсудимый, участвующие в судебных прениях по уголовному делу, высказывают соображения по поводу установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, доказанности или недоказанности обвинения, наступивших в результате преступления последствий, юридической оценки преступлений и т. д. Для профессиональных участников процесса (прокурора- обвинителя, адвоката-защитника) изложение и обоснование своей позиции по данным вопросам – процессуальная обязанность. В их речах должен быть сделан вывод о виновности или невиновности подсудимого, о юридической квалификации преступления, о наказании подсудимого или освобождении от наказания, о разрешении гражданского иска, а также других возникающих по делу вопросов. А вот для подсудимого или для потерпевшего по делам частного обвинения выступление в суде – это право, которым они могут воспользоваться или нет.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут касаться в своих речах только вопросов, связанных с разрешением гражданского иска.

Судебные прения в суде присяжных тоже подчиняются определенному порядку. Они как бы разделяются на две части: в первой участники, включая потерпевшего, высказываются лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. В случае признания подсудимого виновным обсуждаются вопросы, связанные с определением меры наказания.

При рассмотрении гражданского дела прокурор, адвокаты, юрисконсульты обязаны опираться на правовые нормы, которыми регулируются возникшие правоотношения.

Как по уголовному, так и по гражданскому делу участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Если возникает необходимость предъявить новые доказательства, они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

Последовательность выступлений определяется судом. Продолжительность судебных прений не ограничивается определенным временем, но председательствующий может останавливать выступающих, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Особенностью судебной речи является еесостязательный характер. Обвинение и защита на равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом. Принцип состязательности – важнейший принцип судопроизводства, закрепленный в Конституции РФ. Он предполагает: 1) отделение функций обвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой; 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления их функций; 3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.

Состязательный характер судебных прений помогает суду всесторонне и объективно проанализировать все обстоятельства дела, принять обоснованное, взвешенное решение и вынести справедливый приговор.

Чтобы оказать желаемое воздействие на судей и других участников процесса, судебная речь должна быть обязательно доказательной иубедительной, содержать обоснованные выводы по вопросам, надлежащим разрешению судом.

Речи обвинителей и защитников носят преимущественнооценочный характер и отличаютсянравственно-правовой направленностью.

Ораторы рассматривают мотивы, причины совершения преступления, действия подсудимого, все доказательства по делу, руководствуясь нормами права, дают юридическую квалификацию преступления.

Судебные речи призваны играть важнуювоспитательную роль, особенно когда судебное заседание идет при открытых дверях, а рассматриваемое дело является социально значимым. Очень важно показывать присутствующим в зале судебного заседания общественную опасность совершенного преступления, прививать чувство уважения к закону и правопорядку.

Необходимо также иметь в виду, что судебная речь, как справедливо отмечают исследователи, это не просто уголовно- или гражданско-процессуальное действие, а творческий процесс, требующий от выступающего не только юридических знаний, но и владения риторическими навыками и умениями, ораторским искусством, большой, напряженной работы над собой.

В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:

– прокурорская, или обвинительная, речь;

– адвокатская, или защитительная, речь;.

– самозащитительная речь обвиняемого.

Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения и содержания.

После произнесения речей участники судебных прений могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного. Реплика – это самостоятельная речь, ответ; возражение одного участника судебных прений на заявление другого.

Своеобразным видом судебной речи является напутственное слово председательствующего в суде присяжных.

Тренинг публичного выступления в суде для юристов.

Продолжительность обучения 16 час
(4дня. вт. чт, вечером или 4 дня субб-воскр. с 10.00 ло 13.00)

Судебная речь - это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде. Ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением. Судебные речи строго регламентированы законом.

Главная специфика публичного выступления в суде:

• Закон детально регулирует порядок произнесения судебных речей в судебном разбирательстве.
• В законе строго определен круг субъектов, имеющих право на произнесение судебной речи, последовательность их выступлений, предмет судебной речи каждого из участников и основные правила произнесения речей.
• В судебном заседании не должно быть никакой самодеятельности – все должны следовать установленному законом порядку.

Использование приемов ораторского искусства при произнесении судебной речи возможно лишь в рамках этих правил. Судебная речь - речь полемическая, убеждающая, так как основная функция сторон в судебных прениях - это доказывание, опровержение, убеждение. Полемика может вестись между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы.

Публичная речь предполагает ответы на вопросы слушателей. В судебной речи эта характеристика отсутствует в силу процессуальных норм. Судебный оратор, ведя полемику с процессуальным противником, обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним, о чем могут его спросить.

Для юриста наиболее важно не столько красноречие как таковое , как искусство убеждать и обращать в свою веру слушающих.

Как проявить себя во время судебного следствия?

Как выстроить и произнести речь, способную убедить слушателей, доказать правильность и обоснованность собственных выводов и предложений?

Получению знаний и тренировке этих навыков посвящен наш курс.

Целевая аудитория:

Специалисты в области юриспруденции, для которых публичное выступление в суде является профессиональной необходимостью.

Освоение навыков судебной речи, отработка приемов убеждения и опровержения, развитие искусства судебной полемики, повышение культуры профессиональной устной и письменной речи, совершенствование техники речи.

Регламент проведения тренинга

Тренинг проходит в течение 4 дней ( по 4 ак. час).

В первый день проводится ознакомительный сторителлинг. Слушатели выступают с самопрезентацией, рассказывают о своем опыте выступлений в суде, проходят тест на грамотное произношение , культуру устной речи, получают обратную связь от преподавателя по устному выступлению. В конце занятия каждый слушатель получает для ознакоммления реальное дело ( с измененными фамилиями) , по которому он должен к следкющему зантию подготовить устное выступление от лица истца ( представителя истца) или от лица ответчика ( представителя ответчика).

Во второй день проводится деловая игра - инсценировка суда, которую проводят модератор и тренер по мастерству публичного выступления. Модератор - юрист с опытом выступлений в суде, следит за тем, чтобы не нарушались правила деловой игры, то есть, правила и регламенты выступлений судебного процесса. Тренер, модераьтор и не занятые в игре участники тренинга оценивают выступления с точки зрения ораторского мастерства и мастерства убеждения, логического построения и юридической грамотности. Каждое выступление сопровождается обсуждением. В конце дня тайным голосованием выбирается лучший оратор, которому вручается грамота.

Трений день посвящен технологии и техникам убеждения. Какие приемы убеждения можно использовать в суде? . В конце дня участники получают задание на 4-ый день.

В четвертый, итоговый день проводится деловая игра " Судебное заседание с присяжными". Участники делятся на пары. Модератор выполняет роль судьи, а остальные участники - роли присяжных. Коротко оглашается суть иска, и два участника вступают в борьбу за принятие решения, выгодного их стороне. После оглашения решения присяжных по первому иску, другая пара начинает свою борьбу и т.д

Методы, используемые на тренинге: .Мини-лекции, деловые игры, тренинговые упражнения в мини-группах, индивидуальные выступления и выступления в прениях.

Ожидаемый результат:

- умение составлять и произносить судебные речи

- владение приемами убеждения и опровержения

- применение полемических навыков для эффективного речевого воздействия на партнеров по общению и ведение переговоров.

Участники семинара проходят мини-лекции ( очно и получают в электронном виде рассылкой ) по следующим темам:

1. Публичное выступление как целенаправленное воздействие на слушателя

Вербальная составляющая выступления: форма и язык защитительной речи.

Невербальное общение – мимика, жесты, позы, интонация

Способы эмоционального воздействия на целевую аудиторию

Способы рационального воздействия

Инструменты технологи и убеждения

Ответная реакция на поведение аудитории

Манипулятивные техники воздействия на аудиторию

• Определение целевой аудитории (судьи, противоположная сторона, свидетели, эксперты, коллеги, присяжные).
• Структура выступления: соблюдение логической последовательности
• Содержание разделов: соблюдение последовательности во времени
• Позиция по делу : юридическая оценка деяния
• Нравственная оценка преступления.
• Анализ и оценка доказательств.
• Отражение свидетельских показаний в судебной речи
• Заключение

Как избежать потерь времени: самоочевидные и бесспорно-установленные обстоятельства

- вопросы, не поддерживающие позицию:

- вопросы, касающиеся сомнительных обстоятельств

- перекрестный допрос свидетелей

- факты и оценки свидетелей

- как превратить свидетеля противной стороны в своего свидетеля? .

Предварительная обработка речи: четкое разграничение частей речи

Художественная обработка речи

Удаление из речи лишнего в соответствии критериями краткости и непродолжительности

Управление временем выступления

Искусство спора на суде: выступление в прениях

При записи on-line Вы становитесь участником розыгрыша "Приз месяца"

Читайте также:

  
• Виды органов местного самоуправления защищающих права других лиц в гражданском судопроизводстве
  
• Возврат уплаченной суммы государственной пошлины за прием в гражданство
  
• Что предоставляет государство авторам селекционных достижений
  
• Закон кыргызской республики о государственной пошлине
  
• Кукушкин не смог вернуть долг банку последний через суд обратил взыскание на предмет залога