Особенности процесса исследования при производстве комиссионных и комплексных судебных экспертиз

Обновлено: 22.04.2024

Производство комиссионной экспертизы предусмотрено ст. 200 УПК РФ и ст. 83 ГПК РФ, а комплексной экспертизы ст.201 УПК РФ и ст. 82 ГПК РФ. В этих статьях дается разъяснение, какую экспертизу следует считать комиссионной, а какую комплексной. Но нередко при назначении экспертизы путаются понятия таких экспертиз, когда по своей сути экспертиза является комиссионной, назначается комплексная. И среди экспертов нет однозначного подхода к пониманию этих экспертиз. Так, например, в судебно-медицинской литературе дискутируется положение, считать ли судебно-медицинскую экспертизу по делам, связанным с профессиональными правонарушениями медицинскими работниками комиссионной или комплексной.

В соответствии со ст. 200-й УПК РФ комиссионной экспертизой считается такая, в которой принимают участие эксперты одной специальности, а в соответствии со ст. 201-й в комплексной экспертизе участвуют эксперты разных специальностей. В ГПК РФ в понятие этих экспертиз заложено уже участие экспертов не одной или разных специальностей, а экспертов в одной или различных областей знаний. Область знаний понятие более широкое, чем специальность. Но согласно ст. 83 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается, когда требуются исследования не только с использованием различных областей знаний, но с использованием различных направлений в пределах одной области знаний. В УПК РФ такого нет.

В Законе о государственной судебно-экспертной деятельности 73-ФЗ речь идет только о комиссионной экспертизе и согласно части первой ст. 21 этого закона экспертиза будет комиссионной независимо от того, проводят ее эксперты одной или разных специальностей. Исходя из сути ст. 23 этого закона комплексная экспертиза является видом комиссионной экспертизы, когда в ней участвует эксперты разных специальностей.

Исходя из выше изложенного, даже в законодательстве заложен противоречивый подход к пониманию какая экспертиза является комиссионной, а какая комплексной.

В соответствии со ст.2 закона 73-ФЗ экспертиза назначается, когда требуются специальные знания в области науки, и поэтому, когда требуются специальные знания в области медицинской науки, назначается судебно-медицинская экспертиза. И потому, на наш взгляд, когда при проведении судебно-медицинской экспертизы требуется участие кроме судебно-медицинских экспертов специалистов других медицинских знаний, хирургов акушер - гинекологов, терапевтов и др., такая экспертиза будет комиссионной. Эти специалисты, как и судебно-медицинские эксперты, относятся к одной отрасли знаний, медицинской.

При проведении судебно-медицинской экспертизы по поду нанесенных телесных повреждений очень часто для анализа клинических данных необходимо участие разных медицинских специалистов, хирургов, травматологов, нейрохирургов, рентгенологов, лор- врачей и др. И тогда если исходить из того, что в экспертизе участвуют разные специалисты, то такую экспертизу тоже надо считать не комиссионной, а комплексной. При оформлении комплексной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 201 УПК РФ, 82 ГПК РФ, ст. ст. 21 и 23 закона 73-ФЗ каждый из специалистов в таких случаях должен отдельно описывать проводимое им исследование, делать по нему вывод и ставить отдельную свою подпись в этом разделе. Но для надлежащей оценки повреждений у потерпевшего и установления степени тяжести причиненного вреда здоровью требуется совместный анализ судебно-медицинским экспертом и другими специалистами всех клинических данных и выводы должны быть сделаны на основании проведенного общего анализа. И поэтому не случайно в ст. 22 «Комиссия экспертов одной специальности» закона 73-ФЗ указано, что эксперты при проведении комиссионной экспертизы совместно анализируют полученные результаты.

Обязательным является, например, участие специалиста в области акушерства и гинекологии при судебно-медицинской экспертизе для установления наличия беременности, бывших родов, аборта, половой зрелости. Такие экспертизы должны оформляться как комиссионные, а не комплексные.

В правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ, в п. 12 указано, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего прерывание беременности, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией с участием врача акушера-гинеколога. А в п.11. указано, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией или токсикоманией проводится комиссией экспертов с участием врача – психиатра и (или) врача-нарколога либо врача токсиколога. Т.е. такие экспертизы являются комиссионными.

Удивляет то, что в комментариях к ст. 201 УПК РФ судебно-психиатрическая экспертиза перечисляется через запятую с медицинской экспертизой, тем самым разделяется от нее.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте " Независимый советник ".

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно .

Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал . Наша задача - делиться с вами только полезной информацией.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке .

Комиссионная экспертиза в гражданском процессе может проводиться как специалистами в одной области знаний ( ст. 83 ГПК ), так и в различных областях ( ст. 82 ГПК ).

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется либо судом, либо руководителем судебно-экспертного учреждения ( ст. 21 ФЗ № 73 ). Организация проведения комиссионной экспертизы возлагается на руководителей судебно-экспертных учреждений.

Комиссия экспертов, назначенная судом или руководителем экспертного учреждения, должна согласовать цели, последовательность и объем предстоящего исследования, с учетом поставленных вопросов. Каждый эксперт комиссии независим и самостоятельно проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами. После этого эксперты совещаются между собой и если они пришли к единому мнению , то формулируют общие выводы и подписывают совместное заключение ( ч. 2 ст. 83 ГПК , ст. 22 ФЗ № 73 ).

Если эксперт не согласен с мнением остальных членов комиссии, он вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным поставленным вопросам ( ч. 3 ст. 83 ГПК, ст. 22 ФЗ № 73 ).

Комплексная экспертиза

Комплексная экспертиза назначается судом в тех случаях, когда установление обстоятельств по гражданскому делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний или с использованием различных научных направлений в определенной области знаний ( ч. 1 ст. 82 ГПК ).

Различными областями знаний, используемых при комплексной экспертизе, может быть, например, сочетание знаний судебно-биологической и судебно-экологической экспертиз по делам, связанным с экологическим правонарушением. Примером экспертизы, использующей различные научные направления в одной области знаний, будет комплексная криминалистическая судебно-почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы одних и тех же документов.

При производстве комплексной экспертизы каждый из экспертов проводит исследование в пределах своих специальных познаний. При этом в заключении комиссии экспертов указывается, кто какие исследования произвел и в каком объеме. Какие им были установлены факты, и к каким выводам он пришел на основе этих фактических данных.

Каждый из экспертов подписывает ту часть заключения, где изложены проведенные им исследования, и несет за нее ответственность ( ч. 1 ст. 23 ФЗ № 73 ).

Формулирование экспертами общего вывода

Во второй части ст. 82 ГПК указано, что «по результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами». Вопрос этот не так прост, как можно представить исходя из приведенной выше формулировки.

Дело в том, что комплексирование знаний далеко не всегда возможно, и даже начав комплексную экспертизу и проведя исследование, эксперты различных отраслей знаний могут прийти к выводу о том, что не могут вторгнуться в область иных знаний, не могут сформулировать общего вывода.

Соответственно появляется несколько заключений, каждый из экспертов составит свое по результатам своего исследования. Получится комплекс экспертиз, оценивать которые и приходить к общему выводу придется суду.

Нельзя не отметить, что на разрешение комплексной экспертизы ставится обычно 1-2 кардинальных вопроса. Вопросы эти, как правило, подразумевают наличие каких-то пограничных (соседствующих) зон в различных областях знаний. Например: криминалистический анализ следов на месте дорожно-транспортного происшествия и автотехнический анализ динамики этого ДТП.

При этом каждый из специалистов исследует «свои» объекты и решает «свои» вопросы. Затем на основе этих решений знания и полученные результаты комплексируются для решения какого-то главного вопроса. В нашем примере это может быть установление того, какое из столкнувшихся транспортных средств выехало на встречную полосу движения.

Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон , так и по инициативе суда . Их назначение регламентируется ст. 87 ГПК . В случае недостаточной ясности или неполноты заключения назначается дополнительная экспертиза , которая может быть поручена как тому же эксперту , который проводил первичную экспертизу, так и другому эксперту ( ч. 1 ст. 87 ГПК ; ч. 1 ст. 20 ФЗ № 73 ).

Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или при наличии противоречий в заключении нескольких экспертов ( ч. 2 ст. 87 ГПК ). Ст. 20 ФЗ № 73 указаний на противоречия в заключениях нескольких экспертов как основания назначения повторной экспертизы не содержит . Это не может быть признано правильным.

Противоречия между заключениями экспертов могут иметь место:

при производстве каждым из них самостоятельной экспертизы;
при производстве комиссионной или комплексной экспертизы ( ст. 82 ГПК , ст. 83 ГПК ; ст. 22 и ст. 23ФЗ № 73 ), если эксперты не пришли к единому выводу.

В любом случае достаточно важно иметь в качестве основания назначения повторной экспертизы факт противоречий в заключениях экспертов по одним и тем же вопросам. Такое положение не снимает с суда обязанности оценить каждое из заключений по существу.

Производство как дополнительных и повторных, так и комиссионных и комплексных экспертиз регулируются нормами ГПК ( ст. 87, ст. 83, ст. 82 ) и Федеральным законом ( ст. 20, ст. 22, ст. 23 ФЗ № 73 ).

Основания для назначения дополнительной экспертизы

Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются:

Недостаточная ясность экспертного заключения;
Неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение)
Наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения их путём опроса эксперта в судебном заседании;
Если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон;
Если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Основания для назначения повторной экспертизы

Основаниями для назначения повторной экспертизы являются:

Недостаточная квалификация эксперта (экспертиза проведена некомпетентным лицом);
Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта;
Наличие противоречийв выводах эксперта или комиссии экспертов;
Необоснованность этих выводов;
Если выводы эксперта противоречат иным частям заключения, н.п. его исследовательской части;
Если последующее заключение специалиста (эксперта) опровергает выводы эксперта;
Заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу;
Имеются доказательства прямой или косвенной зависимости, либо заинтересованности эксперта от сторон (эксперт ранее находился в служебной зависимости от одной из сторон, или эксперт ранее работал в одном учреждении с представителем одной из сторон);
Указание на дефекты в описательной (исследовательской) части заключения: непредоставление эксперту достаточныхматериалов (недостаток сравнительного материала для исследования – количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей) и надлежащих объектов исследования(вместо оригиналов оспариваемых документов эксперту представлены их копии) и др.

Необоснованным, в том числе следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе по собственной инициативе, или по ходатайству стороны назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве первичной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

При исследовании сложных объектов, а также при необходимости проведения комплексного и разностороннего исследования объекта к производству экспертизы могут привлекаться эксперты, обладающие специальными знаниями в различных областях науки и техники.

В Центре по проведению судебных экспертиз и исследований возможно проведение комплексных экспертиз с участием экспертов самых различных специальностей.

Наиболее распространенные виды комплексных экспертиз, осуществляемых экспертами АНО «Судебный эксперт»:

психолого-лингвистические экспертизы (по делам об экстремизме, возбуждении ненависти или вражды; по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, при исследовании рекламной продукции);
культуролого-лингвистические экспертизы (при исследовании комплексных объектов, содержащих вербальные и невербальные средства);
автороведческие экспертизы и компьютерно-технические экспертизы баз данных (при спорных ситуациях, связанных с нарушением авторских прав);
экономические экспертизы и компьютерно-технические экспертизы программного обеспечения, предназначенного для ведения бухучета;
автороведческие экспертизы и почерковедческие экспертизы (при исследовании условий создания письменных документов и идентификации их авторов/исполнителей);
патентоведческо-автороведческие экспертизы (при установлении признаков авторского произведения или объектов интеллектуальной собственности);
фоноскопические экспертизы и лингвистические экспертизы (при исследованиях звучащей речи и ее содержания);
автороведческие экспертизы и лингвистические экспертизы (при исследовании содержания текстов и установлении авторства);
психологические экспертизы и фоноскопические экспертизы (при идентификации говорящих и установлении их психоэмоционального состояния);
многие другие.

Проведение экспертизы по уголовному делу

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а также некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют право проводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с нарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Так как АНО "Судебный эксперт" является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных экспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел "Документы организации"), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.

Услуги

Комплексная судебная экспертиза

Комплексная судебная экспертиза — это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей).

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве производство комплексной экспертизы не предусмотрено. Несмотря на это производство комплексных экспертиз получает все более широкое распространение. Это объясняется высокой эффективностью такой экспертизы, широкими возможностями совокупного, синтезированного применения знаний из различных отраслей науки и техники.

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).

Получают все большее распространение транспортно-трасологические экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия путем исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах автотехниками и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуются также повреждения на теле человека).

Особенности комплексной судебной экспертизы

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт. Прежде всего, к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной (однородной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет.

Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертизы — общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего (конечного) вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам) могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.

В связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной, «классической», экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует вывод на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение. Каждый эксперт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты (промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных) выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта:

он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии, что использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами, тоже верны.

Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: