Особенности поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних

Обновлено: 02.05.2024

Воеводина Татьяна Геннадьевна, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Статья посвящена актуальным вопросам возможности и целесообразности использования государственным обвинителем психологических знаний при поддержании в суде государственного обвинения по уголовным делам с участием несовершеннолетних. Сделан акцент на важность психологических знаний для прокурора. Рассмотрены вопросы психологического взаимодействия государственного обвинителя и несовершеннолетних участников процесса.

Ключевые слова: психологические знания, прокурор, поддержание государственного обвинения, несовершеннолетний, подростковый возраст, дефекты правосознания.

Application by the Prosecutor of Psychological Knowledge at Maintenance in Court of the State Charge on Criminal Cases with Participation of Minors

Vojvodina Tatyana Gennadyevna, Candidate of Jurisprudence, Associate Professor, Leading Researcher of Department of Problems of Public Prosecutor's Supervision and Strengthening of Legality in the Sphere of Constitutional Rights and Freedoms of the Person and Citizen of Research Institute of Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation.

Article is devoted to topical issues of opportunity and expediency of use by the state accuser of psychological knowledge at maintenance in court of the state charge on criminal cases with participation of minors. The emphasis about importance of psychological knowledge for the prosecutor is placed. Questions of psychological interaction of the state accuser and minor participants of process are considered.

Key words: psychological knowledge, prosecutor, maintenance of the state charge, minor, teenage age, defects of sense of justice.

Прокурору, поддерживающему государственное обвинение в суде по уголовным делам с участием несовершеннолетних, несомненно, необходимы психологические знания в области возрастной психологии, в частности психологии подросткового возраста.

Несмотря на этот неоспоримый вывод, такой важный вопрос, как использование прокурором психологических знаний в своей деятельности, не нашел отражения ни в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) , ни в приказах Генерального прокурора Российской Федерации.

СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

Например, учеными выделяются следующие возрастные особенности несовершеннолетних: подростковый возраст (11 - 13, 14 - 15 лет) является переходным и в социальном плане представляет продолжение первичной социализации, в этом возрасте в нормальных условиях заканчивается процесс усвоения моральных и правовых норм поведения; юношеский возраст (от 14 до 18 лет) - завершающий этап первичной социализации с решением задач социального и личностного самоопределения .

См.: Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2009. С. 378 - 379.

На необходимость учета процесса взросления и роста молодых людей, чьи поступки или поведение не соответствуют общим социальным нормам и ценностям, при осуществлении государственной политики предупреждения преступности среди несовершеннолетних указывается в Руководящих принципах ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (ЭР-Риядские руководящие принципы) от 14 декабря 1990 г. (подп. "e" п. 5).

Г.М. Миньковским указывалось, что "то обстоятельство, что психика подростка находится в процессе формирования, создает дополнительные возможности для предупредительной работы, так как в подавляющем большинстве случаев антиобщественные взгляды и привычки не успевают прочно укорениться в его сознании. Однако особое значение приобретает обеспечение должной длительности воспитательных мер в отношении подростка, поведение или прошлое которого указывает на реальную возможность совершения им преступления; перенос центра тяжести на оздоровление условий его жизни и воспитания" .

См.: Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений / Авторский колл. Г.М. Миньковский, Т.М. Арзуманян, В.К. Звирбуль, М.И. Кацук, В.И. Шинд. М.: Госуд. изд. юрид. литер., 1962. С. 225 - 226.

Факт возбуждения следственными органами уголовного дела по материалам прокурорской проверки (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) свидетельствует о результативности такой проверки, правильном применении прокурором имеющихся у него психологических знаний при получении объяснений от несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, других лиц, что позволило собрать необходимую доказательственную базу.

Причины совершения преступления несовершеннолетним всегда связаны с особенностями его личности, прокурору важно выяснять не только объективные обстоятельства дела, но и субъективные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Среди обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, особое значение будут иметь исследование условий его жизни и воспитания, а также уровень его психического развития и иные особенности его личности (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ).

Если несовершеннолетний состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел, то для прокурора будет крайне важным узнать мнение инспектора по делам несовершеннолетних органов внутренних дел о личности подростка. В случае когда на профилактическом учете в органах внутренних дел состоит семья несовершеннолетнего, для прокурора будет важным узнать мнение участкового уполномоченного об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего в семье. Необходимой будет также информация о подростке, полученная из органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образовательных организаций, учреждений здравоохранения, органов опеки и попечительства, учреждений социального обслуживания и др.) .

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3177.

Особенности состояния здоровья несовершеннолетнего должны учитываться прокурором для последующего рассмотрения вопроса о необходимости проведения соответствующего лечения. В этом случае будет решаться вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы (психологической, психиатрической, комплексной) .

См.: Николюк В.В., Зимин Р.В. Особенности назначения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних // Эксперт-криминалист. 2013. N 3. С. 2 - 5.

Научными исследованиями доказано, что одной из главных причин отставания в психическом развитии подростков, не имеющих болезненных расстройств психики, является педагогическая запущенность, которая влияет на недоразвитие некоторых психических функций или необходимых навыков интеллектуальной деятельности .

См.: Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, 1977.

В процессе подготовки к судебному разбирательству прокурор особое внимание обращает на характеристику личности несовершеннолетнего обвиняемого, его законных представителей, на психологическую атмосферу, в которой находился несовершеннолетний обвиняемый (дом, школа, улица, приятели, досуг и др.), а также на факты, которые способствовали совершению преступления. К таковым следует отнести семейное неблагополучие, употребление алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, посягательства на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетнего и др.

Государственному обвинителю важно обращать внимание на то, что отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, относится к области психологии, и в этом случае должны назначаться судебно-психологическая экспертиза либо проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

В ходе судебного разбирательства деятельность прокурора имеет свои психологические особенности, связанные прежде всего с позицией, которую он занимает в уголовном процессе. С одной стороны, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя по уголовному делу и осуществляет уголовное преследование (ст. 246 УПК РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), а значит, должен стремиться к тому, чтобы виновное лицо понесло наказание, а с другой стороны, прокурор является представителем государства и обязан не только поддерживать обвинение, но и обеспечивать его законность и обоснованность, в том числе уметь своевременно отказаться от тех доказательств, которые не соответствуют требованиям закона.

По нашему убеждению, деятельность государственного обвинителя в суде по уголовным делам с участием несовершеннолетних имеет воспитательный характер, и даже можно говорить о ее профилактическом значении согласно результатам опроса прокуроров - слушателей факультета повышения квалификации Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации .

Анкетирование прокуроров в форме опроса проводилось научными сотрудниками Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2014 г.

Так, более 59% опрошенных полагают возможным рассматривать деятельность государственного обвинителя как профилактическую при условии учета его профессионализма.

Воспитательное воздействие государственного обвинителя в суде в первую очередь определяется его поведением и характером взаимодействия с участниками процесса. Поскольку в зале судебного заседания, как правило, присутствует достаточно большое количество несовершеннолетних, их родителей, иных законных представителей, воспитательное воздействие, оказываемое на них прокурором, достаточно велико. Государственному обвинителю необходимо постоянно контролировать ситуацию, уметь ориентироваться при допросах несовершеннолетних подсудимых и других участников судебного процесса, при осуществлении судом иных процессуальных действий, уметь юридически грамотно и корректно не только сформулировать вопрос, но и ответить на вопросы участников судебного разбирательства. Важны сознательный контроль прокурора за собственной речью, умение учитывать реакцию зала при формулировке вопросов.

Диалог с несовершеннолетним в суде требует от прокурора наличия у него как моральных, так и нравственных качеств, поскольку дети чутко реагируют на ложь, обман, хитрость и другие нечестные приемы. Прокурору важно быть искренним и уметь показать подростку желание не только наказать за содеянное, но и помочь, поддержать. Этому должно способствовать наличие у прокурора таких качеств, как общительность, эмоциональная устойчивость, умение слушать человека, умение разговаривать с людьми, знание людей, умение познавать внутренний мир человека, вежливость, чуткость, выдержанность и т.п.

Государственный обвинитель всегда на виду, на него обращено внимание всех присутствующих лиц, от него ждут справедливых и гуманных действий, решений. Вместе с тем существует еще одна важная психологическая особенность деятельности государственного обвинителя в суде - это умение выдерживать психологический стресс, давление со стороны участников судебного процесса, заинтересованных в ином, чем прокурор, судебном решении. Следовательно, наличие психологических знаний и стрессоустойчивости является также актуальным для прокурора.

Итогом работы государственного обвинителя является его выступление в судебных прениях. Большинством авторов судебная речь прокурора рассматривается как форма психологического воздействия на суд, оказывающая влияние на позицию суда по уголовному делу.

См.: Юридическая психология: Учебник / Под науч. ред. д-ра психол. наук О.Д. Ситковской. М.: Юрлитинформ, 2011; Долгова А.И. Правосознание и его дефекты у несовершеннолетних правонарушителей. М., 1972; Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде. СПб., 2003.

Особое значение в речи государственного обвинителя отводится характеристике личности несовершеннолетнего подсудимого, психологической оценке этой личности с обоснованием причин совершения преступления.

В научной среде исследовались вопросы о влиянии характера дефектов правосознания у несовершеннолетнего правонарушителя для индивидуализации его ответственности, что, на наш взгляд, является актуальным и в настоящее время .

См.: Долгова А.И. Правосознание и его дефекты у несовершеннолетних правонарушителей. М., 1972. С. 86.

Таким образом, умение государственного обвинителя использовать психологические знания при поддержании в суде государственного обвинения по уголовным делам с участием несовершеннолетних, несомненно, крайне важно, на это следует обращать внимание в процессе профессиональной подготовки и повышения квалификации прокуроров, поддерживающих обвинение по уголовным делам с участием несовершеннолетних. В Закон о прокуратуре целесообразно внести следующие изменения и дополнения: в ч. 1 ст. 40.1 после слова "профессиональными" добавить слово "психологическими"; дополнить ч. 1 ст. 40.1 новым предложением следующего содержания: "Психологические навыки определяются посредством тестирования" .

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. N 493 "О профессиональном психологическом отборе кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные образовательные организации" // СПС "КонсультантПлюс".

В Уголовно-процессуальный кодекс РФ следует внести следующие изменения: дополнить ч. 5 ст. 246 после слова "исследовании" следующей фразой: "используя психологические навыки".

Библиографический список

Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2009.
Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений / Авторский коллектив Г.М. Миньковский, Т.М. Арзуманян, В.К. Звирбуль, М.И. Кацук, В.И. Шинд. М.: Госуд. изд. юрид. литер., 1962.
Долгова А.И. Правосознание и его дефекты у несовершеннолетних правонарушителей. М., 1972.
Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде. СПб., 2003.
Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, 1977.
Николюк В.В., Зимин Р.В. Особенности назначения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних // Эксперт-криминалист. 2013. N 3.
Юридическая психология: Учебник / Под науч. ред. д-ра психол. наук О.Д. Ситковской. М.: Юрлитинформ, 2011.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

С. Ефименко, старший прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга.

Особенности рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних связаны с возрастными особенностями личности, выражающимися в незрелости и неустойчивости психики, в недостаточном самоконтроле, с особенностями восприятия окружающей действительности и отсутствием жизненного опыта, неадекватной оценкой как собственных поступков, так и поступков других лиц. Поэтому в связи с особенностями судопроизводства по делам этой категории УПК выделяет статьи, регламентирующие порядок производства в отношении несовершеннолетних, в отдельную главу.

Именно этим обусловлены особенности поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Установленные уголовным законом возрастные границы не являются жесткими. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК в случаях, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, однако вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения деликта не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, он не подлежит уголовной ответственности.

Санкт-Петербургским городским судом рассматривалось уголовное дело в отношении С. и Н. Первый из них, желая убить своих родителей, предложил совершить это преступление пятнадцатилетнему Н. за денежное вознаграждение. Тот согласился. Придя в квартиру С., Н. убил его отца и ранил мать, которая вызвала милицию. Приехавший наряд обнаружил Н. в ванной комнате, где он плакал, забившись под раковину.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы развитие Н., не страдавшего психическим заболеванием, не соответствовало его паспортному возрасту. В силу этого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В связи с этим суд освободил Н. от уголовной ответственности.

Кроме того, согласно ст. 96 УК в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности субъекта суд может применить положения гл. 14 УК к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. Условия этого не конкретизированы, решение вопроса делегируется суду.

Таким образом, закон в отношении несовершеннолетних и "приравненных к ним лиц" достаточно мобилен, причем ориентирует на всемерную защиту и обеспечение прав несовершеннолетних.

Работу прокурора по поддержанию государственного обвинения можно условно разделить на две основные части - до начала судебного рассмотрения дела и непосредственно в процессе разбирательства.

Действия до начала судебного разбирательства начинаются с подготовки к процессу.

Они включают как изучение материалов дела, так и решение вопросов тактики поддержания обвинения, определения порядка предоставления и исследования доказательств, вопроса о вызове дополнительных свидетелей, представлении дополнительных доказательств и т.д. Этот перечень далеко не исчерпывающий, так как не всегда возможно предугадать, какие проблемы возникнут.

В процессе изучения материалов дела государственный обвинитель исследует доказательства и оценивает их с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и, в совокупности, - достаточности.

Достоверность и относимость доказательств оцениваются по общим правилам. При этом, оценивая достоверность доказательств, государственный обвинитель исследует представленные следствием доказательства с точки зрения соответствия их действительности. Очень важна при этом оценка достоверности источника, из которого доказательство получено. Кроме того, на стадии изучения материалов государственный обвинитель сопоставляет их с другими имеющимися в деле доказательствами.

Санкт-Петербургским городским судом рассматривалось уголовное дело в отношении К., который, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, страдал психическим заболеванием - шизофренией. В состоянии невменяемости К. зарубил топором двух мужчин, женщину и задушил двоих малолетних детей. В соответствии со ст. 97 УК суд должен был решить вопрос о применении к К. принудительных мер медицинского характера, установив факт совершения указанных действий именно К.

Однако следствие в основу доказательств положило показания К., данные им в качестве подозреваемого до назначения судебно-психиатрической экспертизы. Эти показания, полученные от психически больного человека, т.е. из ненадлежащего источника, были недостоверными и не могли использоваться государственным обвинителем и быть представленными суду в качестве доказательств.

Оценка доказательств с точки зрения их относимости означает установление их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу.

Оценка доказательств с точки зрения допустимости по делам рассматриваемой категории имеет ряд особенностей, связанных с субъектом преступления и с особыми требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом к проведению процессуальных действий.

Не останавливаясь подробно на общих проблемах допустимости доказательств, необходимо только отметить, что государственный обвинитель должен четко определить, какие доказательства будут представлены им в обоснование вины подсудимого, какие могут вызвать сомнения у суда; выработать четкую линию - каких дополнительных свидетелей, понятых, участников следственных действий нужно представить суду, чтобы избежать исключения доказательств, как недопустимых.

Необходимо также обратить внимание на обстоятельства, подлежащие доказыванию. Согласно ст. 421 УПК к ним относятся следующие.

Возраст несовершеннолетнего: число, месяц и год рождения. При подготовке к судебному рассмотрению дела необходимо удостовериться, что эти данные подтверждаются имеющимися в деле документами. В случае отсутствия по каким-то причинам документов прокурор обязан принять меры для их предоставления суду.
Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и другие особенности личности. Выяснение обстоятельств жизни и воспитания подростка важно не только для установления причин и условий, способствующих совершению преступления, но и в ряде случаев влияет на степень ответственности несовершеннолетнего.

Так, группа подростков из неблагополучных семей, проживавшая "коммуной" на чердаке дома, совершила несколько краж чужого имущества. Причем подростки похищали продукты питания и различные предметы, казавшиеся им "красивыми", для украшения своего жилища и создания какого-то подобия уюта. Очевидно, что подростки пошли на преступление из-за неблагополучного положения дома. Выяснение этого факта оказало влияние на определение размера назначенного судом наказания.

Исследование уровня психического развития необходимо для решения вопроса о соответствии фактического возраста несовершеннолетнего паспортному. Если при проведении на предварительном следствии судебно-психиатрической экспертизы этот вопрос перед экспертами не ставился, государственный обвинитель должен быть готов при наличии оснований заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту.

Таким образом, предмет доказывания по делам данной категории расширен рядом особых обстоятельств, имеющих важное значение.

При изучении материалов уголовного дела необходимо внимательно следить за тем, чтобы на предварительном следствии не были нарушены права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Это касается в том числе порядка задержания подростка, избрания ему меры пресечения, порядка вызова, допроса, обязательного участия законного представителя, педагога или психолога.

В случае если исследуемые в судебном заседании обстоятельства могут оказать на несовершеннолетнего подсудимого негативное воздействие, его можно на время удалить из зала - по инициативе суда либо по ходатайству стороны. Такими обстоятельствами могут быть: недостойное поведение родителей, особенности отношений в семье, данные о совершении соучастниками подростка, особенно взрослыми, других преступлений и т.д. Перечень таких обстоятельств законом не определен, поэтому суд в каждом случае решает вопрос о необходимости удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала суда в зависимости от обстоятельств. При этом очень важно, чтобы государственный обвинитель адекватно оценил указанные обстоятельства и в своем ходатайстве либо заключении правильно ориентировал суд.

Особенность судебного рассмотрения уголовных дел несовершеннолетних состоит еще и в том, что при совершении преступления небольшой или средней тяжести, с согласия подсудимого, его законного представителя, вместо уголовной ответственности к несовершеннолетнему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК). Возможность замены уголовного наказания мерами воспитательного воздействия при наличии указанных в ч. 1 ст. 427 обстоятельств обязательно должна быть исследована судом. Государственный обвинитель, усмотрев основания такой замены, не только вправе, но и обязан заявить соответствующее ходатайство.

При подготовке к прениям и в прениях прокурор должен учитывать требования ст. ст. 430, 431, 432 УПК, исследовать указанные в этих статьях возможности и соответствующим образом ориентировать суд.

Так, в соответствии со ст. 430 УПК при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд обязан решить вопрос возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК, либо условного осуждения. Либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, должен осветить эти вопросы в своей речи. Если он сочтет невозможным либо нецелесообразным останавливаться на них, нужно обосновать свое решение. Это же относится и к требованиям ст. ст. 431, 432 УПК.

После вынесения приговора работа государственного обвинителя не заканчивается. Он тщательно вычитывает текст приговора, проверяя соответствие изложенных в нем данных фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, прокурор обязательно должен ознакомиться с протоколом судебного заседания и при необходимости внести на него замечания.

Уголовная ответственность за вред, причиненный семье и несовершеннолетнему, предусматривает различные виды составов преступлений, такие как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ); вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ); розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 151.1 УК РФ); подмена ребенка, совершенная из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 153 УК РФ); незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ); неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

Участвуя в судебном заседании по данной категории дел государственный обвинитель обязан знать современную нормативно-правовую основу в сфере правового регулирования правоотношений при привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в причинении ущерба семье и несовершеннолетним.

Кроме того, должен обращать внимание на другую ситуацию, когда на скамье подсудимых оказывается несовершеннолетний, который попал в сложную жизненную ситуацию. В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних (статьи 73, 421 УПК РФ).

Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями. В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.

Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. В этой связи рекомендовать судам также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми.

В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 421, статьей 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 УПК РФ и частью 6 статьи 88 УК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.

Применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.

Право на защиту несовершеннолетние могут осуществлять лично, а также с помощью защитника, законного представителя (часть 1 статьи 16, статьи 48 и 428 УПК РФ). Приглашение, назначение и замена защитника осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 50 УПК РФ, с учетом иных норм, устанавливающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, действие которых заканчивается по достижении ими восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних является обязательным. Если защитник не приглашен в порядке, установленном частью 1 статьи 50 УПК РФ, его участие обеспечивает суд.

Судам следует иметь в виду, что статья 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет - при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованием статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения (статья 105 УПК РФ).

В соответствии со статьей 428 УПК РФ в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а с учетом обязательности установления условий его жизни и воспитания (пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ) - представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту жительства, учебы или работы несовершеннолетнего. В этих целях суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций, учебных и трудовых коллективов. Если несовершеннолетний состоял или состоит на учете в психоневрологическом диспансере либо материалы в отношении его рассматривались комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд должен при наличии к тому оснований решить вопрос об их явке.

Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных законом (статья 72, часть 2 статьи 428 УПК РФ и др.). Если законный представитель несовершеннолетнего допущен в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 УПК РФ (часть 4 статьи 428 УПК РФ). При неявке законного представителя в судебное заседание надлежит выяснять причины и при наличии к тому оснований привлекать к участию в деле в качестве законных представителей других лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 5 УПК РФ.

Если несовершеннолетний подсудимый не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в суд в качестве его законного представителя вызывается представитель органа опеки или попечительства.

Суд вправе отстранить законного представителя несовершеннолетнего подсудимого от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (часть 2 статьи 428 УПК РФ). В этом случае к участию в разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего из числа лиц, указанных в пункте 12 статьи 5 УПК РФ.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, УК РФ, законный представитель, вид заключения, мера пресечения, несовершеннолетний подсудимый, отношение, суд, уголовная ответственность, судебное заседание.

Поддержание государственного обвинения в отношении несовершеннолетних граждан представляет собой особый вид обвинительной деятельности прокурора, поскольку требует специальных знаний в области детской психологии, а также особых навыков при производстве судебно-следственных действий. В настоящее время в практической деятельности остается неразрешенным вопрос: должен ли поддерживать государственное обвинение в отношении несовершеннолетнего обвиняемого прокурор, осуществляющий надзор за соблюдением и исполнением законодательства о несовершеннолетних?

Ключевые слова: государственное обвинение, надзор за соблюдением законодательства о несовершеннолетних, несовершеннолетний обвиняемый.

Поддержание государственного обвинения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних представляет собой особый вид обвинительной деятельности прокурора, поскольку обвиняемым выступает гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста.

Судебное разбирательство в отношении данной категории лиц осуществляется в общем порядке, за исключением особенностей, связанных с процессуальным статусом несовершеннолетнего обвиняемого, обусловленного возрастной, психофизической и интеллектуальной спецификой развития. Стоит отметить, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» также ориентирует государственных обвинителей на то, что правосудие в отношении несовершеннолетних граждан должно быть направлено на применение мер воздействия индивидуального характера при исследовании обстоятельств совершенного деяния, а также соизмеряться с особенностями личности и обстоятельствами совершенного преступления. Таким образом, поддерживая государственное обвинение, прокурор должен обладать знаниями в области детской психологии, которые помогали бы не только исследовать причины совершения преступления, но эффективно воздействовать на несовершеннолетнего обвиняемого.

В связи с этим в практической деятельности правомерно возникает вопрос: кто должен поддерживать государственное обвинение по уголовным делам в отношении несовершеннолетних?

Исходя из анализа правоприменительной практики, государственное обвинение в отношении несовершеннолетних поддерживают те же сотрудники, которые участвуют в судебных заседаниях в общем и при особом порядках уголовного судопроизводства.

Полагаю, что подобный подход не является верным и эффективным. Учитывая особенности детской психологии, условия жизни и развития несовершеннолетних, государственное обвинение необходимо поддерживать прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением и исполнением законодательства о несовершеннолетних, так как именно эти сотрудники исходя из специфики своей деятельности могут без труда объяснить поведение несовершеннолетнего обвиняемого, истинные причины и мотивы совершенного преступления.

Необходимость поддержания государственного обвинения такими сотрудниками прокуратуры обуславливает само судебное разбирательство по уголовному делу, а именно этап судебного следствия. Важной составляющей данного этапа является исследование показаний подсудимого, при котором государственный обвинитель должен учитывать состояние несовершеннолетнего, так как от этого зависит дальнейшее построение всей тактики допроса. Одним из ее важных элементов является установление психологического контакта государственного обвинителя с несовершеннолетним обвиняемым, так как это позволяет достичь более эффективного результата и выяснить истинную картину совершенного деяния. Данное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что государственное обвинение в отношение несовершеннолетних должен поддерживать прокурор, занимающийся надзором за соблюдением и исполнением законодательства о несовершеннолетних¸ поскольку в данном случае государственный обвинитель будет заранее осведомлен о многих фактах жизни и воспитания обвиняемого, а также его личности, что позволит акцентировать внимание при допросе не только на отрицательных моментах, но и обратиться к положительным моментам и чертам характера подсудимого.

Стоит отметить, что вышеуказанная проблема в скором времени может найти свое разрешение в реформировании структуры прокуратуры Российской Федерации.

15 февраля 2018 года на заседании расширенной коллегии по итогам работы прокуроров в 2017 году, Ю. Я. Чайка в своем докладе отметил, что наряду с успехами прокурорского надзора, достигнутыми в области охраны прав и свобод несовершеннолетних граждан, остаются и существенные проблемы. В своем выступлении Генеральный прокурор объявил, что им был подписан приказ о создании в структуре Генеральной прокуратуры (а также прокуратурах субъектов) Управления по надзору за соблюдением законов о несовершеннолетних. Создание подобной структурной единицы позволит разрешить существующую проблему, путем возложения полномочия по поддержанию государственного обвинения на прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением законодательства о несовершеннолетних граждан, либо выделения специализированных государственных обвинителей.

Основные термины (генерируются автоматически): государственное обвинение, государственный обвинитель, детская психология, исполнение законодательства, отношение, обвинительная деятельность прокурора, особый вид, практическая деятельность, Российская Федерация, соблюдение законодательства.

Ключевые слова

государственное обвинение, надзор за соблюдением законодательства о несовершеннолетних, несовершеннолетний обвиняемый

В статье рассматриваются актуальные теоретические и практические вопросы, связанные с несовершенством уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особенности рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (вопросы особого процессуального статуса несовершеннолетнего обвиняемого/подсудимого, возможности применения особого порядка рассмотрения уголовного дела по преступлениям несовершеннолетних, регламентации участия в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего и т. д.).

Особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних определяются возрастной спецификой данного субъекта, его психологическими особенностями. С целью защиты прав и законных интересов лиц, не достигших возраста 18 лет, государство установило ряд дополнительных процессуальных гарантий. Несмотря на многие позитивные моменты, связанные с особенностями уголовного преследования несовершеннолетних лиц, в рамках как досудебного, так и судебного производства существует целый̆ ряд проблем, обусловленных несовершенством уголовно-процессуального законодательства.

Необходимо отметить, что многие зарубежные страны имеют отдельную систему судов, рассматривающих дела данной категории. Так, например, в Италии суды по делам несовершеннолетних существуют с 1934 г., находятся при апелляционных судах и рассматривают уголовные дела в отношении лиц, не достигших 18 лет. Такие же типы судов существуют в Бельгии, Франции, Австрии и т. д. Что же касается судебной системы Российской Федерации, то здесь дела о преступлениях несовершеннолетних рассматривается судами общей юрисдикции. Тем не менее, не смотря на отсутствие ювенальных судов, судопроизводство по данной категории дел рассматривается как достаточно дифференцированная, усложненная форма осуществления правосудия.

Как было сказано выше, в Российской Федерации существует ряд проблем, возникающих при рассмотрении данной категории дел. В связи с этим на практике возникают вопросы, которые нуждаются в законодательном урегулировании. Рассмотрим некоторые из них.

Так, в части 1 статьи 314 главы 40 УПК РФ, посвящённой особому порядку судебного разбирательства, сказано, что обвиняемый вправе при согласии с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы [2]. В тоже время, согласно части 2 статьи 420 главы 50 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, осуществляется в общем порядке судебного разбирательства [2]. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», разъясняет, что закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ [3]. Однако, п. 14.2 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающийся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) предусматривает, что судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку. Так, согласно п. 20.1 любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек [1].

Таким образом, несовершеннолетний подсудимый, по сути, лишен права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без достаточных на это оснований. Так, по моему мнению, дополнительной гарантией в случае применения особого порядка судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего следовало бы считать его двойное представительство при осуществлении правосудия: как со стороны защитника, так и со стороны законного представителя. Двойное представительство состоит в одновременном участии на протяжении всего рассмотрения уголовного дела защитника и законного представителя несовершеннолетнего. При этом необходимо учитывать позицию законного представителя как на этапе заявления ходатайства, так и при выяснении мнения несовершеннолетнего подсудимого о поддержании ходатайства непосредственно в судебном заседании.

Ещё одной практической проблемой является регламентирование положения лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшим его к моменту судебного разбирательства. Так, часть 1 статьи 420 главы 50 УПК РФ гласит, что требования настоящей главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет. Часто на практике встречаются случаи достижения обвиняемым совершеннолетия к началу судебного разбирательства. Какие нормы применять в данном случае? Так, например, согласно ст. 48 УПК РФ по делам несовершеннолетних к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 настоящего Кодекса [2]. Уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей, к ним относятся: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. Так, представляется, что во всех случаях, независимо от того, достиг ли несовершеннолетний преступник 18 лет или нет, участие защитника и законного представительства в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела обязательно. Однако, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращается. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (статьи 88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов [3]. На практике же суд прекращает полномочия законного представителя в случае достижения лицом совершеннолетия, если у последнего в данных анамнеза нет сведений об отставании в психическом развитии.

Особенностью судебного разбирательства по делам несовершеннолетних является специальный предмет доказывания, поскольку наряду с доказыванием обстоятельств, перечисленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выясняются дополнительные, необходимые для вынесения законного решения по рассматриваемому делу. Согласно ч.1,2 ст.421 УПК РФ при производстве судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенным несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, устанавливается:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц [2].

Уголовно-процессуальный закон не раскрывает, какие именно условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подлежат установлению. На практике это приводит к тому, что наиболее существенные из них не устанавливаются либо устанавливаются не в полной мере [5]. В литературе существует мнение, что установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего предполагает выяснение также следующих обстоятельств: микроклимат в семье, наличие у родителей всех условий воспитания ребенка (наличие жилья, работы и т. д.), контроль родителей и образовательного учреждения за поведением несовершеннолетнего, наличие или отсутствие отрицательного личного примера в воспитании детей (пьянство, употребление наркотических средств, аморальный образ жизни и т. п.). Кроме этого, в целях единообразного понимания и применения норм закона многие ученые-процессуалисты предлагают конкретизировать характеристику «иных особенностей личности», указанных в ст. 421 УПК РФ [4]. Так, ученые высказывают мнение о необходимости выяснения социально-психологических свойств личности, а именно: потребности и интересы, мировоззрение, способности, особенности характера и темперамента, а также общественно-полезную занятость (учеба или работа), круг общения, интересы и увлечения, взаимоотношения, с окружающими, прошлого противоправного поведения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в российском законодательстве существует коллизия норм, регулирующих рассмотрение уголовных дел по преступлениям несовершеннолетних, и проблема совершенствования механизма отправления правосудия по данной категории дел является одной из наиболее дискуссионных, которая нуждается в законодательном регулировании. Положительным примером по повышению качества рассмотрения уголовных дел по преступлениям несовершеннолетних являются некоторые регионы России (Ростовская, Саратовская, Иркутская и Пермская области, Санкт-Петербурга и Москва), где активно распространяется привлечение специалистов по работе с несовершеннолетними, вводится специализированные составы для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних (что является неплохой альтернативой ввиду отсутствия ювенальной юстиции), идет разработка и внедрение процессуальной роли социального работника (собирающего информацию о личности подростка, проблемах его воспитания), проводятся работы по повышению квалификации судей, рассматривающих соответствующие дела, участвуют педагоги и психологи, разрабатываются программы восстановительного правосудия (программы примирения — программы по заглаживанию вреда).

Минимальные стандартные правила организации объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Приняты 10.12.1985 Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН)//СПС «Консультант плюс».
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 № 174. // СПС «КонсультантПлюс».
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1. П. 12. // СПС «КонсультантПлюс».
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие.- М., 2003.-С.96
Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 12.

Основные термины (генерируются автоматически): судебное разбирательство, РФ, законный представитель, дело, категория дел, особый порядок, Российская Федерация, судебное заседание, уголовная ответственность, уголовное дело.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: