Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кражах грабежах разбоях

Обновлено: 18.04.2024

Разбой или Грабеж? У этих составов есть свои особенности. Но зачастую следствие предъявляет гражданам обвинение «с запасом», например по ст.162 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой, тогда как в действительности действия лица должны быть квалифицированы по ст.161 УК РФ как грабеж. При этом разбой считается более тяжким преступлением и сроки за разбой более длительные, чем аналогичные сроки за похожий состав за грабеж. Давайте разбираться, что есть грабеж, а что разбой и как в подобных случаях должен действовать адвокат.

Грабеж (ст. 161 УК РФ)

еще ищут: Грабеж УК, Грабеж статья, Грабёж срок

Объективная сторона грабежа характеризуется действиями, состоящими в открытом завладении чужим имуществом.

Вопрос об открытом характере хищения имущества, как и при краже, решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия обстановки самим виновным. «Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»)

Если присутствующее при хищении лицо не осознает противоправности действий либо является знакомым или родственником виновного, который в связи с этим рассчитывает на то, что в процессе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное образует состав кражи, а не грабежа. Если же указанные лица пытались воспрепятствовать хищению (например, требовали прекратить противоправные действия), то ответственность виновного наступает по ст. 161 УК (п. 4 того же Постановления).

Когда потерпевший или иные лица не видят действий виновного либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает преступник, то хищение не может признаваться открытым. Хищение не может квалифицироваться как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам виновный ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц.

Хищение, начатое как тайное, иногда перерастает в открытое. Такое случается, когда действия грабителя в процессе завладения имуществом кто-то замечает, но виновный, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действия и теперь уже открыто завладевает имуществом. Вопрос о перерастании кражи в грабеж возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом или не получил реальной возможности воспользоваться им или распорядиться по своему усмотрению.

Завершенность грабежа, как преступления

Преступление признается оконченным, «если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом») (п. 6 указанного Постановления). Грабеж следует квалифицировать как оконченный и в тех случаях, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но не успел реализовать такую возможность.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Состав преступления грабежа содержит следующие квалифицирующие признаки:

  • группой лиц по предварительному сговору (п. «а»ч.2 ст. 161 УК РФ);
  • с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. «в» ч.2 ст. 161 УК);
  • с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч.2 ст. 161 УК);
  • в крупном размере (п. «д» ч.2 ст. 161 УК
  • организованной группой (п. «а» ч.3 ст. 161 УК)
  • в особо крупном размере (п. «б» ч.3 ст. 161 УК)

В связи с изложенным необходимо обратить внимание на следующее.

Во-первых, проникновение в жилище при грабеже, в отличие от кражи, имеет такое же юридическое значение, как и проникновение в помещение или иное хранилище.

Во-вторых, исключив из числа квалифицирующих признаков грабежа причинение значительного ущерба гражданину, законодатель включил в их перечень новый признак — совершение грабежа в крупном размере (этот признак при грабеже имеет ту же количественную характеристику, что и при других формах хищения).

В-третьих, при оценке такого квалифицирующего состава грабежа как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК), необходимо учитывать следующие обстоятельства:

  • А) значение квалифицирующего признака придается не только фактическому применению насилия, но и угрозе реально применить физическое насилие, т.е. психическому насилию.
  • Б) при грабеже насилие может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально либо, по мнению виновного, могли воспрепятствовать хищению.
  • В) этот вид квалифицированного грабежа характеризуется лишь таким насилием, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. Оно означает действия, сопровождавшиеся причинением потерпевшему физической боли, нанесением ему побоев или ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Грабеж следует признавать насильственным лишь при условии, что применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения. Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не означает ее перерастания в грабеж. И напротив, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или даже как кража, но после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного или открытого завладения, деяние перерастает в насильственный грабеж.

Разбой (ст. 162 УК РФ)

еще ищут: разбой статья, кража грабеж разбой, разбой тяжкое преступление

Разбой — наиболее опасная форма хищения. Его повышенная опасность обусловлена не столько фактом посягательства на отношения собственности, сколько способом такого посягательства — нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Особая опасность рассматриваемой формы хищения определяется его двухобъектным характером.

Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение означает открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например на сторожа. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, из укрытия), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами, введенными в организм потерпевшего против его воли или путем обмана с целью приведения в беспомощное состояние (абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). Подобные способы воздействия могут не осознаваться потерпевшим, однако и при этом они продолжают оставаться нападением. И наоборот, нельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотическими средствами или одурманивающими веществами, если они были приняты потерпевшим добровольно.

Обязательный признак объективной стороны разбоя — применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья.

Насилие признается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, если даже он не причинил никакого реального вреда здоровью (например, удушение, длительное удерживание головы потерпевшего под водой и т.п.).

Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека. Если насильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то он не охватывается основным составом разбоя и образует его особо квалифицированный вид (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК).

Признаком разбоя может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать насильственному завладению имуществом.

По законодательному определению разбой может сопровождаться не только физическим, но и психическим насилием. При психическом насилии преступление квалифицируется как разбой только при условии, что виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни или здоровья. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного («убью», «изувечу» и т.п.), его действия (например, попытка ударить острым предметом в глаз), а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью.

Важнейшим обстоятельством для квалификации деяния является субъективное восприятие самим потерпевшим характера угрозы, высказанной в его адрес. Если обстановка преступления свидетельствовала о том, что для жизни или здоровья потерпевшего имелась реальная опасность, то даже при неопределенном характере угрозы деяние надлежит квалифицировать как разбой.

По своей объективной стороне разбой представляет собой особую форму хищения, которая не подпадает под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие, а как нападение в целях хищения чужого имущества.

Особенность разбоя состоит в том, что факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления, разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.

Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстным мотивом и целью хищения чужого имущества.

Состав преступления разбой содержит следующие квалифицирующие признаки:

  • 1)совершением группой лиц по предварительному сговору
  • 2) применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК).

При совершении разбоя с применением указанных предметов опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной.

Орудиями преступления при вооруженном разбое могут быть:
  • а) оружие в собственном смысле слова;
  • б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.

Оружие в собственном смысле (огнестрельное, холодное, пневматическое и газовое) специально предназначено для поражения цели и не имеет иного, например хозяйственно-бытового, назначения (ст. 1 Федерального закона от 13.12.96 N 150-ФЗ «Об оружии»).

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья: топоры, ломики, дубинки, бритвы, ножи и т.д. Для квалификации разбоя не имеет значения, были ли эти предметы заранее приготовлены специально для разбойного нападения или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.

Под применением оружия или иных предметов при совершении разбоя понимается как фактическое их использование для причинения вреда здоровью человека, так и их демонстрация с угрозой немедленного использования в процессе нападения.

Угроза заведомо негодным оружием или имитацией оружия (например, макетом пистолета или стартовым пистолетом) без намерения использовать эти предметы для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не может рассматриваться как вооруженный разбой. Однако, учитывая, что потерпевший субъективно воспринимает нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью, такое нападение квалифицируется как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК. Если же потерпевший осознавал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, то деяние должно квалифицироваться как грабеж (абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

Применение оружия в собственном смысле при разбойном нападении должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и соответствующей частью ст. 222 УК, если виновный не имел на используемое оружие соответствующего разрешения.

  • 3) совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище
  • 4) в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК)
  • 5) организованной группой (п. «а» ч.4 ст. 162 УК)
  • 6) в особо крупном размере (п. «б» ч.4 ст. 162 УК)

Шестой признак (п. «б» ч.4 ст. 162 УК) отражает специфику законодательной конструкции разбоя. Если при других формах хищения размер характеризует количественную сторону фактически причиненного имущественного ущерба (т.е. последствий), то применительно к разбою особо крупный размер хищения составляет цель (субъективный признак) преступления, поскольку последствия выходят за рамки объективной стороны разбоя. Количественная характеристика особо крупного размера при разбое определяется примечанием 4 к ст. 158 УК.

  • 7) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Этот вид разбоя означает, что тяжкий вред здоровью причиняется собственнику, другому владельцу имущества или иным лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества непосредственно после его завладения. Однако посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления и нуждается в самостоятельной квалификации. Поэтому умышленное причинение смерти в процессе разбойного нападения помимо статьи о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью дополнительно квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Роль адвоката при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел по делам о грабеже и разбое.

Прежде всего хотелось бы сказать, что защита по данной категории дел является достаточно сложной так как, если преступление совершено в условиях очевидности (наличие свидетелей грабежа или разбоя, показания потерпевшего опознавшего лицо совершившее преступление, изъятие похищенного и т. д.), то доказать невиновность лица привлеченного к ответственности достаточно сложно. Речь в данном случае не идет о том, когда лицо обвиняется в совершении одного из вышеуказанных преступлений однако его совершало.

Роль адвоката по категориям уголовных дел по статьям разбой и грабеж заключается в следующем:

Во-первых, очень важно юридически грамотно определить фактические обстоятельства дела, с целью избежать привлечение лица к ответственности за более тяжкое преступление, которого оно фактически не совершало (т. е. лицо совершало грабеж, а привлекается к ответственности за разбой);

Во-вторых, поскольку размер похищенного является в данных составах квалифицирующим признаком не допустить вменения излишне заявленных сумм (стоимости похищенного), а соответственно более тяжкого квалифицирующего признака;

В-третьих, внимательно оценить имеющиеся у органов предварительного следствия доказательства по делу на предмет их относимости и допустимости в качестве доказательств по делу;

В-четвертых, не допустить оговора лица привлеченного к ответственности в совершении действий которых он не совершал и не планировал совершать. Не допустить привлечение не виновного лица к уголовной ответственности

Все вышеуказанное носит достаточно общий характер, так как только исходя из конкретных обстоятельств дела адвокат, совместно с лицом привлекаемым к уголовной ответственности составляют конкретный план действий по доказыванию невиновности лица привлеченного к ответственности.

Квалифицированная защита адвокатом в делах о разбое и грабеже

Адвокат Смирнов Андрей Михайлович имеет широкую практику, успешный опыт и квалификацию по защите обвиненных в разбое и грабеже. И успешно осуществляет их защиту в Москве и Московской области .

Стоимость работы адвоката по уголовному делу по статье разбой или грабеж:

Конкретная стоимость услуг адвоката по делам о грабеже или разбое определяется в договоре между юридической консультацией и клиентом и зависит от сложности и объема конкретного уголовного дела и количества эпизодов.

Характеризуя особенности поддержания государственного обвинения по делам о грабежах и разбоях, в первую очередь необходимо упомянуть особенности допроса потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Допрос потерпевшего и свидетелей-очевидцев преследует цель получения максимально полной информации о происшедшем событии и причастных к нему лицах. В ходе допроса потерпевшего государственный обвинитель должен стремиться выяснить следующие обстоятельства:

1. в каком месте и в какой обстановке было совершено преступление (на улице, в помещении и т. п.; погодные условия, наличие свидетелей и т. д.);

2. обстоятельства и причины появления потерпевшего в данном месте, был ли он один либо с кем-либо из знакомых, родствен-ников и т. п.;

3. время совершения в отношении его преступления;

4. кто совершил преступление: количество нападавших, признаки их внешности, вид и приметы одежды, обуви, головных уборов, вещей, находившихся у преступников (портсигар, зажигалка, портмоне, носовой платок с явными индивидуальными признаками, сумка и т. д.); принимали ли преступники меры по маскировке внешности;

5. как общались между собой преступники, называли ли друг друга по имени, кличке, каково содержание разговора преступ-ников между собой, не проявляли ли они каких-либо профессиональных навыков и умений; особенности речи преступников;

6. каким способом было совершено преступление, с использованием каких орудий;

7. были ли преступники (преступник) вооружены, использовали ли имевшееся у них оружие, к каким последствиям это привело;

8. откуда появились преступники (преступник) и куда скрылись после нападения;

9. использовали ли преступники (преступник) транспортные средства, какие именно;

10. как вел себя потерпевший в момент совершения преступления, оказывал ли сопротивление, призывал ли на помощь и т. п., мог ли причинить вред здоровью преступников, какой именно;

11. кто мог наблюдать происшествие, в связи с чем, с какой конкретно точки;

12. чем может объяснить совершение преступления в отношении него;

13. кто был осведомлен о наличии у потерпевшего ценностей; что именно похищено, признаки похищенного имущества (номера, индивидуально-определенные признаки, стоимость). Если у потерпевшего сохранились фотографические изображения похищенного либо образцы использованных при изготовлении материалов, ему можно предложить представить суду указанные фотографии и образцы для дальнейшего сравнения с изъятыми предметами;

14. в какой упаковке находилось похищенное, кто упаковывал данные предметы, когда и в связи с чем. Если составлялись какие-либо документы (например, описи), они подлежат изъятию и исследованию в судебном заседании.

Допрашивая потерпевшего, необходимо сопоставить его показания с показаниями, данными им на предварительном следствии. Важно помнить, что в момент первоначального допроса потерпевший мог находиться в особом состоянии: был взволнован, испуган, возможно воспринимал нападение в искаженном виде, значительно преувеличивал опасность произошедшего события, например ошибался в численности нападавших, их вооруженности, приняв игрушечный пистолет за настоящий и т. д.

Данные обстоятельства должны учитываться при оценке показаний потерпевшего. Располагая сведениями о подобном состоянии потерпевшего, государственный обвинитель может прогнозировать возникновение в суде ситуации, когда потерпевший дает показания, отличные от данных им ранее, и появление противоречий, в том числе существенных.

В ходе допроса подсудимого (подсудимых) нужно руководствоваться общими положениями тактики судебного допроса. При этом следует помнить, что в современных условиях значительное число подсудимых выдвигает версию защиты о применении к ним незаконных методов ведения следствия.

В частности, они ссылаются на то, что подверглись физическому и психическому воздействию, данные ими на следствии показания являются самооговором. Государственный обвинитель, участвуя в судебном разбирательстве по делу о грабеже или разбое, должен в каждом случае прогнозировать подобную версию защиты и планировать ее проверку в судебном заседании. При этом желательно действовать с некоторым опережением, т. е. предотвращать подобные утверждения подсудимого. Указанные обстоятельства должны быть учтены в плане поддержания государственного обвинения в целом, а также найти отражение в плане допроса подсудимого (подсудимых).

В статье рассматриваются вопросы криминалистического обеспечения деятельности по предъявлению и исследованию государственным обвинителем доказательств в суде. В основу исследования данных вопросов положен ситуационный подход к моделированию доказательственной деятельности прокурора в суде. Определены типичные ситуации, с которыми приходится сталкиваться государственному обвинителю в процессе доказывания своей позиции в суде. Раскрыта информационная составляющая доказательственной деятельности прокурора в суде. Отражен процесс выбора и применения данным субъектом криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности его доказательственной деятельности. На основании алгоритмического подхода предложена типовая структура тактической операции по предъявлению и исследованию государственным обвинителем доказательств в суде.

Ключевые слова

Об авторе

Кисленко Сергей Леонидович, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики

410056, г. Саратов, ул. Вольская, д. 1

Список литературы

1. Антипова Н. Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики : дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004. — 225 с.

2. Белоковыльский М. С. Работа адвоката с недопустимыми доказательствами в уголовном процессе: базовые положения и рекомендации // Адвокатская практика. — 2008. — № 5. — С. 28—30.

3. Виноградова Т. Ю., Якушин С. Ю. Коммуникативные стратегии и тактики речевой деятельности в суде // Право и его реализация в ХХI веке : сб. науч. тр. : в 2 ч. — Саратов : Изд-во Саратовской государственной юридической академии, 2011. — Ч. 1. — С. 130—131.

4. Гаврилиди Н. Г. Оценка доказательств присяжными заседателями по уголовному делу об убийстве двух лиц, совершенном в условиях неочевидности // Следственная практика : научно-практический сборник Академии Генеральной прокуратуры РФ. — М., 2012. — Вып. 187. — С. 18—22.

5. Ганичева Е. А. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кражах, грабежах, разбоях : дис. . канд. юрид. наук. — М., 2011. — 282 с.

6. Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2003. — 19 с.

7. Жук О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) : монография. — М. : Инфра-М, 2004. — 272 с.

8. Зюзина М. В. Ситуационный подход в криминалистической методике расследования и судебного следствия по уголовным делам о квартирных кражах : дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2012.

9. Кириллова Н. П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии : конспект лекции / С.-Петерб. юрид. ин-т. — СПб. : С.-Петерб. юрид. ин-т, 1997. — 20 с.

10. Максимова Т. Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании // Актуальные проблемы российского права. — 2007. — № 1. — С. 599—605.

11. Мухамеджанова Р. А. Особенности участия государственного обвинителя в судебном следствии в присутствии присяжных заседателей // Следственная практика : научно-практический сборник Академии Генеральной прокуратуры РФ. — М., 2012. — Вып. 187. — С. 78—93.

12. Поддержание государственного обвинения : учебное пособие / под общ. ред. В. И. Рохлина. — СПб. : СПб. юрид. институт Генеральной прокуратуры РФ, 2005. — 72 с.

13. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности / под ред. О. Н. Коршуновой. — СПб., 1998. — Ч. 1. — 116 с.

14. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности / В. С. Бурданова, В. И. Иванов, К. А. Корсаков, О. Н. Коршунова, С. К. Питерцев, Е. Б. Серова, А. А. Степанов ; науч. ред. О. Н. Коршунова. — 2-е изд., перераб. — СПб., 2002. — Ч. II : Особенности поддержания государственного обвинения по делам об убийствах. — 160 с.

15. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности / В. С. Бурданова, С. П. Кушниренко, В. Д. Пристансков, Е. Б. Серова ; науч. ред. О. Н. Коршунова. — СПб., 2003. — Ч. IV : Особенности поддержания государственного обвинения по делам о грабежах и разбоях, вымогательствах, мошенничестве, обороте наркотиков, преступных ятрогениях. — 148 с.

16. Сафронский Г. Э. Тактико-криминалистические аспекты подготовки и участия прокурора в судебном следствии по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ : дис. . канд. юрид. наук. — М., 2017. — 215 с.

17. Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовных делах. — СПб. : Юрид. центр-Пресс, 2005. — 250 с.

18. Шадрин В. С. Доказательственная деятельность государственного обвинителя // КриминалистЪ. — 2013. — № 1. — С. 24—30.

19. Шелегов Ю. В. К вопросу о значении системы косвенных доказательств в обеспечении достаточности для принятия процессуальных решений // Сибирский юридический вестник. — 2015. — № 1. — С. 102—107.

20. Шепитько В. Ю. Типовые системы тактических приемов: проблемы построения и использования // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства : материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф. Р. С. Белкина и юбилеям его учеников. — М., 2007. — Ч. 2. — С. 172—178.

§ 1. Криминалистическая характеристика информации по делам о грабежах и разбоях

Характерной чертой современной преступности является значи­тельное распространение преступлений корыстно-насильственной направленности, в том числе грабежей и разбоев, являющихся од­ними из наиболее тяжких посягательств на собственность, жизнь и здоровье граждан. Так, в 1999 г. удельный вес грабежей и разбоев в структуре преступности составил 35,6%. Нередко данные преступ­ления сопряжены с другими посягательствами: убийствами, причи­нением вреда здоровью и проч. 49 Именно поэтому достаточно остро стоит проблема борьбы с подобного рода преступными проявления­ми. Среди факторов, способствующих снижению доли грабежей и разбоев в структуре преступности, следует назвать вынесение за­конных и обоснованных приговоров лицам, виновным в их совер­шении. Однако нельзя не заметить, что качество следствия по делам данной категории нередко оставляет желать лучшего. Анализ судеб-но-следственной практики показывает, что государственные обви­нители сталкиваются с существенными трудностями при поддержа­нии обвинения в суде по делам анализируемой категории. Причиной этого являются следственные ошибки, к каковым нужно отнести не-исследованность всех обстоятельств дела, поверхностную либо не­правильную оценку доказательств, ошибочное определение преде­лов доказывания. Подобные недостатки обусловливают пробелы следствия, которые не всегда могут быть восполнены в судебном заседании. Между тем попытки такого восполнения должны пред­приниматься в любом случае.

I О методике расследования разбоев см.: Степичев С. С. Расследование разбоев. Й-, 1955

Рвэчееа Н. В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных ^падений, совершаемых на открытой местности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 3.

Для выявления и восполнения пробелов следствия, повышения эффективности поддержания обвинения в суде обвинителю необхо­димо использовать имеющиеся криминалистические рекомендации которые позволяют понять сущность указанных преступлений, оп­ределить предмет доказывания, наметить тактику поддержания го­сударственного обвинения 50 .

Специфика поддержания государственного обвинения по делам о' грабежах и разбоях во многом определяется способами соверше­ния данных преступлений. Эти способы весьма разнообразны, зави­сят от ряда обстоятельств, в том числе места, где совершается пре­ступление. Можно с уверенностью утверждать, что место совершения преступления предопределяет способ преступных дей­ствий. Именно этот признак является основанием криминалистиче­ской классификации грабежей и разбоев. Традиционно нападения принято подразделять на две группы:

- на открытой местности (в парках, на улицах и т. д.);

— в помещениях (в подъездах домов, на лестничных площад­ках, в квартирах и т. д.).

При совершении преступления на открытой местности преступ­ник, особенно действующий в одиночку, нередко перед нападением вступает в контакт с потерпевшим под каким-либо заурядным пред­логом (просит закурить, узнает дорогу, время и т. п.). Нападение со­вершается внезапно для потерпевшего, поэтому он может недоста­точно хорошо запомнить признаки внешности нападавшего, а вот особенности его голоса и речи, походки, а также жесты, мимика мо­гут надолго остаться в памяти. В связи с этим государственному об­винителю необходимо обращать внимание на имеющиеся в деле протоколы допросов потерпевшего как о признаках внешности, так и о функциональных признаках преступника. Выяснение этих во­просов должно входить и в предмет судебного допроса. Кроме того, необходимо обращать внимание и на протоколы предъявления для опознания. В них могут содержаться сведения о том, что потерпев­ший опознал преступника по голосу, походке и т. п.

50 При поддержании государственного обвинения по делам о грабежах и разбоях ре­комендуется использовать также методики, разработанные применительно к таким преступлениям, как убийства (в том числе водителей автомашин с целью завладения транспортными средствами) и кражи.

^[епюдика поддержания государственного обвинения в суде. 353

Нападения на открытой местности возможны и без вступления в контакт с потерпевшим. В этом случае нападение осуществляется, как правило, сзади. Признаком нападения сзади будет характерная локализация телесных повреждений (например, раны в затылочной или теменной области головы, следы веревки на передней поверхно­сти шеи и т. п.). Маловероятно, чтобы потерпевший в такой ситуа­ции запомнил признаки внешности преступника. Государственный обвинитель должен критически оценивать результаты опознания по признакам внешности, планировать проверку в суде данных, полу­ченных в ходе этого следственного действия. Скорее всего, потер­певший запомнит запах, исходивший от преступника, особенности некоторых деталей его одежды (например, рукавов), кистей рук, предметов, которые были использованы преступником при нападе­нии. Именно на это необходимо обращать внимание в ходе судебно­го следствия. Возможно проведение в суде опознания потерпевшим преступника и предметов по указанным признакам (например, при наличии сведений о том, что потерпевший хорошо запомнил нож, использованный преступником, а этот нож на следствии ему не предъявлялся).

Весьма распространенными являются нападения на предвари­тельно выбранную жертву. Как правило, жертвами становятся лица, которые получили крупную сумму денег, демонстрировали ее окру­жающим, имели дорогостоящие предметы, брасающиеся в глаза, и т. п. За потерпевшими следят в ресторанах, на почтах (например, за пенсионерами, получающими пенсию), в общественном транспорте. Нападение осуществляют либо в пустынном месте на улице, либо в подъезде жилого дома. В подобных случаях на преследовавших по­терпевшего людей могли обратить внимание граждане (знакомые потерпевшего, жильцы его подъезда, работники ресторана, продав­цы и др.), в момент совершения преступления происходящее могли слышать или даже видеть жители квартир, расположенных в данном подъезде (например, смотрели в дверной глазок). Их допрос крайне важен. Если в ходе предварительного следствия эти лица не были допрошены, но о них имеются сведения, необходимо заявить хода­тайство о вызове указанных свидетелей в судебное заседание. Важно заявить такое ходатайство именно государственному обвинителю, поскольку в соответствии с УПК РФ он будет иметь право их перво­го допроса.

354 Часть Ц

Характеризуя нападения в помещениях, следует в первую оче­редь упомянуть о преступлениях, совершаемых в квартирах. Пре-

ступники в этих случаях решают достаточно сложную задачу

проникновение в квартиру. Если проникновение осуществлено пу­тем взлома двери или преодоления иных преград, вероятнее всего грабители не знали о присутствии дома хозяина квартиры и намере­вались совершить кражу. Если преступников впускает в квартиру сам потерпевший, можно с уверенностью утверждать, что преступ­ники изначально планировали совершить именно грабеж (разбой). Для проникновения в квартиру ими чаще всего используется обман. Потерпевшего под любым предлогом вынуждают открыть входную дверь (под видом посещения представителями коммунальных служб, работниками милиции, почтальонами, соседями с нижних этажей и т. п.). Возможны варианты, когда с потерпевшим догова­риваются о встрече заранее, например под предлогом приобретения имущества, передачи каких-либо предметов, записок, документов и т. п. В материалах дела должна содержаться информация о лицах, осведомленных об обстоятельствах жизни потерпевшего, послу­живших предлогом для проникновения преступников в квартиру, и о наличии у него материальных ценностей. В судебном заседании о данных обстоятельствах допрашиваются не только свидетели и по­терпевшие, но и подсудимые. Кроме того, оценивая результаты опо­знания преступников, следует помнить о том, что помимо признаков внешности лицо может быть опознано по голосу и речи, по походке и т. п.

Жертвами преступников могут оказаться также водители авто­машин, главным образом занимающиеся частным извозом. Пре­ступники садятся в машину под видом пассажиров, просят отвезти их в безлюдное место, где и совершают нападение.

Еще один круг объектов, представляющих интерес для лиц, со­вершающих грабежи и разбои, — офисы юридических лиц, помеще­ния банков и т. п. В этом случае возможно обнаружение на месте происшествия традиционных следов (рук, ног и т. п.), а также образ­цов почерка преступников (если они маскировались под обычных посетителей и заполняли какие-либо бланки).

При совершении преступлений в квартире, автомашине и тому подобных местах важным источником криминалистически значимой информации является протокол осмотра места происшествия. Если

/[етодика поддержания государственного обвинения в суде. 355

изъятые в ходе осмотра предметы и следы не были направлены на экспертные исследования, у государственного обвинителя сохраня­ется возможность восполнить данный пробел следствия, заявив в суде ходатайство о назначении экспертизы.

Потерпевшими по делам о грабежах и разбоях в основном яв­ляются лица, обладающие значительными материальными ценно­стями (бизнесмены, антиквары и проч.) Однако и лица, не имеющие высоких доходов, также попадают в поле зрения преступников. Если в первом случае, как правило, преступление совершается организо­ванной группой по предварительной «наводке», то во втором — на­личие преступной группы хотя и возможно, но необязательно, при этом преступники готовы довольствоваться малым доходом, неред­ко цель получения денег — достать любыми путями и способами средства на приобретение наркотиков. Свои жертвы они выбирают по признакам физической силы, вернее, ее отсутствия, возраста (ча­ще всего жертвами становятся пожилые люди), иным признакам, свидетельствующим о невозможности сопротивления (пол, состоя­ние опьянения и т. п.). По данным некоторых исследований, более 64% потерпевших составляют женщины . Для подростков харак­терно совершение преступлений группами в отношении лиц, кото­рые значительно слабее и не могут дать отпор. Несовершеннолетние нападают на своих ровесников, женщин, пожилых людей, пьяных и т. д.

Для совершения преступления используются различные пред­меты, в том числе заранее приспособленные для этой цели (заточки, кастеты), оружие. Свою внешность преступники стремятся замаски­ровать (используют маски, парики, накладные бороды и усы). Спо­собствует сокрытию преступления и то, что преступники действуют в малолюдных местах, без свидетелей. Чаще всего потерпевшим причиняются телесные повреждения. Нередко разбой или грабеж перерастает в убийство, например в случае активного сопротивления потерпевшего, в результате неосторожных действий преступников.

Еще одной характерной чертой является совершение одним ли­цом (группой) не одного, а серии преступлений. В связи с этим пе-Ред государственным обвинителем витает задача не только доказать

' гвачева Н. В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных Нападений, совершаемых на открытой местности. С. 10.

356 Часть Jj

участие в конкретных преступлениях, но и проследить процесс фор, мирования группы, выявить ее истинный характер и признаки. Важ­но обращать внимание на выявление признаков однотипности в спо­собах совершения преступлений, выборе жертв, мест преступлений.

Специфика поддержания государственного обвинения по де­лам о грабежах и разбоях во многом определяется способами совершения данных преступлений. Эти способы весьма разно­образны, зависят от ряда обстоятельств, в том числе места, где совершается преступление.

Можно с уверенностью утверждать, что место совершения преступления предопределяет способ преступных действий. Именно этот признак является основани­ем криминалистической классификации грабежей и разбоев. Традиционно нападения принято подразделять на две группы:

а) на открытой местности (в парках, на улицах и т. д.);

б в помещениях (в подъездах домов, на лестничных площад­ках, в квартирах и т. д.).

а)При совершении преступления на открытой местности пре­ступник, особенно действующий в одиночку, нередко перед нападением вступает в контакт с потерпевшим под каким-либо заурядным предлогом (просит закурить, узнает дорогу, время и т. п.).

Нападение совершается достаточно внезапно для потерпевшего, по­этому он может недостаточно хорошо запомнить признаки внешности нападавшего, а вот особенности его голоса и речи, походки, а также жесты, мимика могут надолго остаться в памя­ти.

В связи с этим государственному обвинителю необходимо обращать внимание на имеющиеся в деле протоколы допросов потерпевшего как о признаках внешности, так и о функцио­нальных признаках преступника. Выяснение этих вопросов должно входить и в предмет судебного допроса.

Кроме того, необходимо обращать внимание и на протоколы предъявления для опознания. В них могут содержаться сведения о том, что потерпевший опознал преступника по голосу, походке и т. п.

Нападения на открытой местности возможны и без вступле­ния в контакт с потерпевшим. В этом случае нападение осу­ществляется, как правило, сзади. Признаком нападения сзади будет характерная локализация телесных повреждений (например, раны в затылочной или теменной области головы, следы веревки на передней поверхности шеи и т. п.).

Маловеро­ятно, чтобы потерпевший в такой ситуации запомнил признаки внешности преступника. Государственный обвинитель должен критически оценивать результаты опознания по признакам внешности, планировать проверку в суде данных, полученных в ходе этого следственного действия.

Скорее всего потерпевший запомнит запах, исходивший от преступника, особенности неко­торых деталей его одежды (например, рукавов), кистей рук, предметов, которые были использованы преступником при на­падении. Именно на это необходимо обращать внимание в ходе судебного следствия. Возможно проведение в суде опознания потерпевшим предметов по указанным призна­кам (например, при наличии сведений о том, что потерпевший хорошо запомнил нож, использованный преступником, а этот нож на следствии ему не предъявлялся).

б)Характеризуя нападения в помещениях, следует в первую очередь упомянуть о преступлениях, совершаемых в квартирах.

Преступники в этих случаях решают достаточно сложную зада­чу — проникновение в квартиру.

-если проникновение осущест­влено путем взлома двери или преодоления иных преград, веро­ятнее всего грабители не знали о присутствии дома хозяина квартиры и намеревались совершить кражу.

-если преступников впускает в квартиру сам потерпевший, можно с уверенностью утверждать, что преступники изначально планировали совер­шить именно грабеж (разбой). Для проникновения в квартиру ими чаще всего используется обман. Потерпевшего под любым предлогом вынуждают открыть входную дверь (под видом по­сещения представителями коммунальных служб, работниками милиции, почтальонами, соседями с нижних этажей и т. п.).

Возможны варианты, когда с потерпевшим договариваются о встрече заранее, например под предлогом приобретения иму­щества, передачи каких-либо предметов, записок, документов и т. п. В су­дебном заседании о данных обстоятельствах допрашиваются не только свидетели и потерпевшие, но и подсудимые.

При совершении преступлений в квартире, автомашине и то­му подобных местах важным источником криминалистически значимой информации является протокол осмотра места проис­шествия. Если изъятые в ходе осмотра предметы и следы не были направлены на экспертные исследования, у государствен­ного обвинителя сохраняется возможность восполнить данный пробел следствия, заявив в суде ходатайство о назначении экс­пертизы.

Еще одной характерной чертой является совершение не одного, а серии преступлений. В связи с этим перед государственным обвинителем встает задача не только доказать участие в конкретных преступлениях, но и проследить процесс формирования группы, выявить ее истинный характер и признаки. Важно обращать внимание на выявление признаков однотипности в способах совершения преступлений, выборе жертв, мест преступлений.

Подготовка государственного обвинителя к судебному разбирательству по делам о грабежах и разбоях

Подготовка прокурора к участию в судебном разбира­тельстве по делу о грабеже (разбое) включает изучение мате­риалов дела и разработку плана участия в судебном разбира­тельстве.

Среди документов, подлежащих наиболее тщательному из­учению государственным обвинителем, следует назвать:

протокол осмотра места происшествия;

протоколы допросов потерпевшего, обвиняемого, свидете­лей-очевидцев;

протокол проверки показаний на месте;

протокол осмотра одежды и обуви лица, подозреваемого в совершении преступления;

протоколы обысков и выемки, в том числе протокол личного обыска задержанного лица;

протокол предъявления для опознания;

Осмотр места происшествия — следственное действие, кото­рое проводится по большинству уголовных дел, возбужденных в связи с грабежом или разбоем. Особенно важное значение имеет анализ протокола осмотра, если нападение совершено в помещении, но и при нападении на открытом месте возможно обнаружение важной доказательственной информации.

Анализ протокола осмотра позволяет получить информацию о следах, оставлен­ных преступником, позволяющих провести идентификацию, а также о следах, обнаружение которых вероятно на преступнике.

Анализируя протокол осмотра места происшествия, государ­ственный обвинитель должен обратить внимание на следующие следы и объекты, которые были обнаружены следователем:

следы человека (на открытой местности — следы ног, в по­мещении — ног и пальцев рук человека, реже следы зубов);

следы транспортных средств, которыми пользовались пре­ступники;

следы крови потерпевшего и преступника (если, например, потерпевший оказал активное сопротивление);

следы применения огнестрельного оружия (пули, гильзы, дробь, пыжи, предметы со следами выстрела и т. п.);

предметы, оставленные преступником, в том числе орудия преступления, предметы одежды, выброшенные преступника­ми, окурки, похищенные и выброшенные за ненадобностью предметы и т. п.

Оценке подлежат также приложения к протоколу осмотра — фототаблицы и план места происшествия. Они позволяют полу­чить наглядное представление о размерах места происшествия, расположении относительно окружающей обстановки, обнару­женных предметах и следах, их взаимном расположении, в це­лом об обстановке на месте происшествия. В отдельных случаях целесообразно использовать как фоготаблицы, так и план для обеспечения наглядности поддержания государственного обви­нения (например, изготовить копию плана на листе большого формата для его демонстрации в судебном заседании).

Оценивая протокол осмотра, государственный обвинитель должен не только установить факт обнаружения следов и иных объектов, но и проверить, как они были использованы в процес­се доказывания.

В частности, нужно проверить, все ли необхо­димые экспертизы были назначены, сопоставить полученные результаты с другими материалами дела, прежде всего протоко­лами допросов потерпевшего и свидетелей-очевидцев, чтобы выявить возможные противоречия. Следует выяснить также и местонахождение указанных объектов к моменту направления Дела в суд.

Помимо этого оценка протокола осмотра должна проводить­ся с точки зрения его допустимости как доказательства, т. е. соблюдения требований уголовно-процессуального закона. При установлении нарушений и противоречий государственный об­винитель должен определить, является ли данный пробел суще­ственным, возможно ли его устранение, и наметить пути ис­правления недостатков следствия.

Важную для судебного разбирательства информацию содер­жат также протокол проверки показаний обвиняемого с прило­женными к нему планами, схемами и фототаблицами и видеоза­пись данного следственного действия. Проверка показаний на месте характеризуется одновременным восприятием и сопо­ставлением двух информационных потоков, идущих из различ­ных источников — показаний лица и фактической обстановки на месте происшествия, что позволяет установить достовер­ность полученных показаний, своевременно выявить случаи самооговора.

Анализируя эти материалы, сопоставляя результаты след­ственного действия с фактической обстановкой на месте про­исшествия и с показаниями других соучастников, государствен­ный обвинитель может объективно оценить показания, полу­чить информацию о том:

- знал ли обвиняемый обстановку на месте происшествия и особенности происшедшего события, бывал ли он там ранее.

- по манере поведения, свобо­де движений обвиняемого можно сделать вывод о применении к нему незаконных методов ведения следствия либо полностью исключить вероятность физического воздействия, а следова­тельно, оперативно опровергнуть в суде версию защиты о при­менении такого воздействия.

В отдельных случаях целесообраз­но запланировать заявление ходатайства о назначении психоло­гической экспертизы для определения того, в каком психологи­ческом состоянии находился обвиняемый в момент проведения данного следственного действия, не оказывалось ли на него психическое воздействие, является ли произносимый им текст свободным рассказом либо заученным..

Из протокола осмотра одежды и обуви лица, подозреваемого в совершении преступления, может быть получена следующая информация:

о предметах одежды и обуви (эти сведения сопоставляются со сведениями, сообщенными потерпевшим и очевидцами);

следах, свидетельствующих о совершении преступления (следах крови, разрывах и повреждениях одежды, следах метал­лизации от орудий преступления, следах нахождения в предме­тах одежды похищенного имущества и т. п.).

Факты обнаружения указанных следов сами по себе имеют доказательственное значение. Более того, они подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами., в том числе и с заключениями судебных экспертиз (трасологической, биологи­ческой, судебно-химической и проч.).

В ходе расследования может быть проведен еще один ком­плекс следственных действий — обыски (реже выемки). В ходе указанных следственных действий возможно изъятие как похищенных предметов, так и иных предметов, связанных с расследуемым событием (орудий пре­ступления, документов на имя иных лиц, упаковки от похищен­ных предметов, предметов, использованных виновными для маскировки, и т. д.).

Задача государственного обвинителя — запланировать использование результатов указанных след­ственных действий в ходе судебного разбирательства. В част­ности, он должен выяснить

где находятся предметы, изъятые в ходе обыска,

на какие экспертизы они направлялись,

какие иные следственные действия проводились с использованием данных предметов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: