Особенности оценки протоколов следственных и судебных действий

Обновлено: 24.04.2024

УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия

1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

3. В протоколе указываются:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 настоящего Кодекса. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 501-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 501-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 143-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь, дознаватель вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия начальника органа дознания выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия соответственно руководителя следственного органа, начальника органа дознания. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа, а постановление дознавателя - начальнику органа дознания для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

(часть 9 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 настоящего Кодекса.

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний, указано в ст. 83 УПК, допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Протокол следственного действия – это источник доказательств, зафиксированные в нем сведения – доказательство.

К числу следственных действий, протоколы о производстве которых являются самостоятельным источником доказательств, относятся: следственный осмотр (ст. 176 – 178 УПК), освидетельствование (ст. 179), предъявление для опознания (ст. 193), обыск и выемка (ст. 182 – 184), наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185), следственный эксперимент (ст. 181), проверка показаний на месте (ст. 194), контроль и запись переговоров (ст. 186), эксгумация трупа (ст. 178) и получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202) – всего одиннадцать следственных действий.

В суде протоколы перечисленных следственных действий, имеющие значение для разрешения уголовного дела, оглашаются: таким процессуальным способом исследуются содержащиеся в них доказательства.

Что касается протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста – они не являются самостоятельным источником доказательств, поскольку в этом случае процессуальным источником выступают показания этих участников уголовного судопроизводства. Точно такой же правовой статус имеет и протокол очной ставки.

Не относятся к числу рассматриваемого источника доказательств и такие протоколы, которые фиксируют выполнение дознавателем, следователем требований уголовно-процессуального закона и закрепляют факт разъяснения и реализации прав участников уголовного процесса (протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения его прав, протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела). Эти процессуальные действия не относятся к числу следственных, к тому же указанные протоколы, как правило, не содержат доказательств.

Необоснованно относить к рассматриваемым источникам доказательств протоколы таких действий, как задержания подозреваемого, наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также явки с повинной[56]. Указанные действия являются не следственными, а процессуальными, и относить эти протоколы необходимо к доказательствам-документам[57].

Порядок производства каждого следственного действия детально регламентирован уголовно-процессуальным законом, неукоснительное соблюдение которого – непременное условие допустимости собранных доказательств.

В протоколах следственного действия находят свое закрепление факты и обстоятельства, которые установлены дознавателем, следователем при их производстве:

а) обстановка места преступления, обнаруженные следы, предметы (осмотр места происшествия);

б) предметы, могущие быть вещественными доказательствами (обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи);

в) опознание лица, предмета (предъявление для опознания);

г) результаты опытных действий (следственный эксперимент);

д) совпадение или различие показаний участников процесса с реально имевшими место в действительности обстоятельствами преступления (проверка показаний на месте);

е) содержание имеющих значение для дела переговоров лиц (контроль и запись переговоров);

ж) наличие на трупе следов преступления (осмотр трупа при эксгумации);

з) характер, структура и содержание образцов (получение образцов для сравнительного исследования).

Протокол следственного действия должен отвечать требованиям, указанным в ст. 166 УПК. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В протоколе указываются:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минут;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях – его адрес и другие данные о его личности;

4) факт разъяснения участникам их прав и обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, который удостоверяется подписями участников следственного действия;

5) примененные технические средства, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении технических средств;

6) процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в следственном действии;

7) факт предъявления для ознакомления протокола всем лицам, участвующим в следственном действии, имеющиеся у них замечания, дополнения или уточнения протокола;

8) подписи следователя и участвующих в следственном действии лиц.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия. Самостоятельного доказательственного значения указанные приложения, как правило, не имеют, только совместно с протоколом они составляют единое доказательственное целое.

Протокол судебного заседания является самостоятельным источником доказательств, зафиксированные в нем сведения о ходе, порядке и результатах судебного разбирательства будут доказательствами. С этих позиций доказательственную значимость приобретают протоколы судов первой и апелляционной инстанций, которые рассматривают уголовные дела по существу (исследуют доказательства, признают лиц виновными в совершении преступлений, определяют меру уголовного наказания). Источниками доказательств могут быть и протоколы, ведущиеся при рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, а также в ходе предварительного слушания.

Протокол ведется в ходе судебного заседания, как и протокол следственного действия, он может быть написан от руки или напечатан на машинке, или изготовлен с помощь компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции согласно ч. 3 ст. 259 УПК обязательно указываются: а) место и дата заседания, время его начала и окончания; б) какое уголовное дело рассматривается; в) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и других вызванных в суд лицах; г) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении него меры пресечения; д) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; е) определения или постановления, вынесенные судом; ж) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; з) подробное содержание показаний, вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; и) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; к) основное содержание выступлений в прениях; л) сведения об оглашении приговора; м) разъяснение участникам порядка ознакомления с протоколом судебного заседания, порядка и срока обжалования приговора.

Приговор должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Оценка протоколов. При оценке протоколов следственных и судебных действий необходимо определить: какая доказательственная информация имеет отношение к расследуемому или рассматриваемому уголовному делу; надлежащими ли лицами составлены протоколы; соблюден ли процессуальный порядок производства следственных действий, фиксации хода и результатов следственных и судебных действий; соответствуют ли протоколы предъявляемым к ним требованиям с позиций процессуальной формы; нет ли противоречий между этими сведениями и доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Протоколами следственных и судебных действий- составленные в соответствии с законом процессуальные документы, в которых удостоверяются обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, воспринимаемые непосредственно дознавателем, следователем (судьями) в присутствии понятых (специалистов, потерпевшего, обвиняемого, участников судебного разбирательства) только в условиях производства следственных или судебных действий.

К таковым относятся протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, следственном эксперименте, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, проверке показаний.

Протоколы следственных и судебных действий, направленных на собирание доказательств, составляются в письменном виде в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми законом к протоколу следственного действия (ст. 166, 167 УПК) и с учетом требований, установленных для протоколов соответствующих следственных действий и судебного заседания.

К указанным протоколам могут прилагаться фотоснимки, киноленты, планы, схемы, слепки и оттиски следов, иные материалы, выполненные при производстве следственных действий .

Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий осуществляется по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законом для проверки и оценки доказательств.

При возникновении сомнений в правильности отражения в протоколах следственных действий сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, в целях проверки допустим допрос в качестве свидетелей участвовавших в них понятых.

Окончательная оценка протоколов следственных и судебных действий производится по внутреннему убеждению в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по уголовному делу. Субъекты оценки при этом руководствуются законом и совестью (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК). Как и другие доказательства, протоколы следственных и судебных действий не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

Документы как уголовно-процессуальные доказательства, их проверка и оценка. Отличие документа от вещественного доказательства.

Протоколы следственных и судебных действий (ПССД) - письменные акты (документы), в которых в установленном УПЗ порядке на основе непосредственного или опосредствованного восприятия зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по УД.

Отличительными признаками этого вида доказательств являются:

- фиксация в них результатов следственных действий, производимых в досудебных и в судебных стадиях уголовного процесса. Фиксируются факты, фактические данные, наблюдаемые самим следователем или судом (например, что было обнаружено при осмотре места происшествия, при обыске у обвиняемого и т.д.);

- удостоверение ими непосредственного восприятия фактических обстоятельств дознавателем, следователем, прокурором, судом и другими участниками следственного действия;

- составление их в письменной форме в соответствии с требованиями УПЗ;

- являются самостоятельными источниками доказательств.

К ПССД относятся протоколы: 1) следственного осмотра любого объекта; 2) обыска; 3) выемки; 4) предъявления для опознания; 5) освидетельствования; 6) эксперимента; 7) задержания подозреваемого; 8) наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки; 9) контроля и записи телефонных и иных переговоров; 10) проверки показаний на месте; 11) судебного заседания; 12) отдельных судебных действий.

Проведение следственных действий может сопровождаться изготовлением планов, схем, слепков, оттисков следов, рисунков, фотографированием, проведением звуко- и видеозаписи и т.п. Такие материалы являются приложением к протоколу соответствующего следственного действия и не имеют без него доказательственного значения. Эти приложения иллюстрируют содержание протоколов. Они помогают проверить полноту и точность записей в протоколе путем сопоставления со снимком, схемой, фонограммой и т.п. В них фиксируются детали, словесное описание которых затруднительно (например, труп иногда находится в такой позе, что буквально не хватает слов, чтобы ее описать). Но поскольку новых фактических данных по сравнению с протоколами эти приложения не содержат, то и рассматривать их в качестве самостоятельных источников доказательств оснований нет.

ПССД допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПЗ.

Иные документы - средства доказывания в виде различных документов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения УД. Не являющиеся вещественными доказательствами, а равно протоколами следственных (судебных) действий (заключениями эксперта либо специалиста) "любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу"К этому средству доказывания относятся различные характеристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т.д.

Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков:

- иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие известными не в результате следственных действий, а за их пределами;

- они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму, предназначенную для сохранения и передачи информации.

- они содержат сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены. Анонимный, никем не подписанный документ, даже если в нем и содержатся важные для дела сведения, не является доказательством;

- если фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для дела.

Процессуальный режим обращения с вещественными доказательствами и документами различен. Вещественное доказательство должно быть описано, подвергнуто осмотру, приобщено к делу постановлением следователя и храниться в деле в условиях, исключающих его порчу и видоизменение. Документы же просто приобщаются к письменным материалам соответствующего тома дела, подшиваются в него и включаются в общую опись.

Следователь, дознаватель, прокурор и суд не могут быть источниками иных документов, поскольку должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий. Поэтому не имеют значения доказательств такие документы, как, например, справки следователя о результатах его телефонных разговоров или личных бесед по обстоятельствам дела, о прослушивании им информации по радио или телевидению и т.п.

Сведения, изложенные в документах, всегда имеют определенное целевое назначение, а именно направлены на доведение до сведения официальных органов обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу. Если цель изложения лицом в документе сведений была иной (например, организовать совершение преступления, скрыть его следы, сообщить о нем своим знакомым и т.д.), то такой документ должен расцениваться как вещественное доказательство. Обстоятельства, сопровождающие составление иных документов (время, место их изготовления, обстоятельства получения следователем и т.д.), не обладают значением доказательственных фактов, как это имеет место в случае ВД. Поэтому иные документы, как правило, заменимы, т.е. без ущерба для их доказательственной силы могут быть замещены другими документами того же содержания (дубликатами), исходящими из того же источника. В противном случае документ приобретает значение ВД.

Барыгина Александра Анатольевна, доцент кафедры уголовно-процессуального права Уральского филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.

В статье проведен анализ оценки протоколов следственных действий в качестве доказательства по уголовному делу применительно к общим критериям допустимости доказательств. Проведен анализ нарушений, допущенных следственными и судебными органами при оценке протоколов следственных действий, основанный на судебной практике с приведением практических примеров.

Ключевые слова: протокол следственных действий, допустимость доказательств.

In the article there is the analysis of evaluation of the protocols of investigative actions as evidence in a criminal case in relation to general criteria of the admissibility of evidence. Author did the analysis of violations of the evaluation the protocols of investigative actions, that based of judicial practice.

Key words: protocol of investigative actions, admissibility of evidence.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует перечень нарушений закона, влекущих исключение доказательств как недопустимых в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел. В ч. 1 ст. 75 УПК РФ содержится требование о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, должны признаваться недопустимыми, и они не могут быть положены в основу судебного решения по уголовному делу. Тем не менее, как теоретики, так и практики знают, что не любые нарушения закона, допущенные при собирании доказательств, могут привести к признанию доказательств недопустимыми. Большинство критериев допустимости доказательств было сформулировано в п. п. 14 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия". Конечно же, перечень этот далеко не исчерпывающий. В любом случае действует общее правило, установленное ч. 1 ст. 75 УПК РФ: "Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми".

Оценивая требования допустимости использования в качестве доказательств протоколов следственных действий, субъекты доказывания должны проверять как общие требования закона, предъявляемые к производству следственного действия, предусмотренные ст. ст. 164, 166, 167 УПК РФ, так и специальные требования, предъявляемые к производству конкретного следственного действия.

Первым основанием к признанию протокола следственного действия недопустимым доказательством является его производство ненадлежащим субъектом. В круг надлежащих субъектов входят: следователь или дознаватель, в чьем производстве находится уголовное дело, лица, входящие в следственную группу или группу дознавателей, орган дознания при наличии отдельного поручения следователя на производство конкретного следственного действия, следователь-криминалист.

Иногда в следственной и судебной практике встречаются вопиющие случаи, когда все собранные доказательства по уголовному делу могут быть признаны недопустимыми вследствие возбуждения и расследования уголовного дела субъектом, который не имел в силу закона на это права. Об этом свидетельствует следующий пример.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело в надзорном порядке, отменил приговор Свердловского областного суда от 7 августа 2000 г., которым Б., К. и Ш. осуждены за бандитизм, совершение пяти разбойных нападений и хранение огнестрельного оружия, в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства. При рассмотрении дела были установлены следующие нарушения: (1) Следователь О., являясь свидетелем совершения преступления, приняв меры к задержанию подозреваемых на месте происшествия, участвовал в расследовании дела. По одному из эпизодов он возобновил предварительное следствие и принял дело к своему производству, провел осмотр места происшествия, допросил Д. в качестве потерпевшего; (2) Следователь И. начала знакомить обвиняемых с материалами дела. В ходе этого процессуального действия один из обвиняемых применил насилие в отношении следователя И. в связи с производством предварительного расследования, а другой обвиняемый совершил побег из-под стражи. По данному факту было возбуждено уголовное дело, и следователь И. признана потерпевшей. Несмотря на это, в нарушение требований закона она не устранилась от участия в деле, а, являясь потерпевшей от преступных действий, продолжала знакомить обвиняемых с материалами дела, разрешала ходатайства, составила обвинительное заключение .

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2001 г. N 514-П01ПР // СПС "Гарант": портал. URL: garantf1://5579657.0.

Вторым основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является отсутствие постановления о производстве следственного действия, которое может быть проведено только по постановлению следователя (дознавателя) либо данное постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Так, Президиум Челябинского областного суда отменил постановление Тракторозаводского районного суда г. Челябинска об отказе в удовлетворении жалобы Дороховой о признании незаконным производства обыска в ее жилище. При разрешении жалобы Дороховой на производство обыска 19 сентября 1998 г. судебными инстанциями оставлены без внимания и оценки существенные обстоятельства по делу. Уголовное дело было возбуждено 16 сентября 1998 г. отделом УФСНП по Челябинской области в отношении Алиевой и Нестерова по факту незаконного уклонения от уплаты налогов и сборов, а 17 сентября 1998 г. передано в прокуратуру г. Челябинска и в тот же день принято к производству следователем. До передачи дела орган дознания в соответствии с требованиями ст. 119 УПК РСФСР провел обыск. После принятия дела к производству следователем городской прокуратуры согласно ст. 168 УПК РСФСР все следственные действия должны были выполняться им. Постановление о производстве обыска от 19 сентября 1998 г. вынесено не следователем, а оперативным работником службы налоговой полиции .

Постановление президиума Челябинского областного суда от 30 октября 2002 г. N 4у-2002-350.

Третьим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является отсутствие судебного решения на производство тех следственных действий, которые проводятся только на основании такого решения за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, когда производство обыска, выемки осмотра жилища и личного обыска в случаях, не терпящих отлагательств, возможно проводить без судебного решения с последующим признанием данного следственного действия законным. При производстве следственных действий, таких как обыск и выемка, следует также учитывать специальные нормы российского законодательства, регулирующих статус специальных субъектов. Судебное решение требуется на обыск и выемку в служебном помещении адвокатов, депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента, прекратившего свои полномочия, судей. При производстве обыска у указанных специальных субъектов органы предварительного расследования должны иметь в виду, что в постановлении о производстве обыска должны быть четко указаны основания производства обыска, предметы и документы, подлежащие изъятию, чтобы не была нарушена профессиональная тайна, непосредственно не связанная с подозрением в преступной деятельности.

Так, Европейский суд по правам человека по делу "Колесниченко против Российской Федерации" признал нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на уважение частной и семейной жизни. В ходе расследования уголовного дела следователем были получены в судебном порядке разрешения на производство обыска в жилище и служебном помещении адвоката Колесниченко. Европейский суд по правам человека в своем Постановлении отметил: "Следственному органу было разрешено провести обыски в жилище и конторе заявителя в общих и широких выражениях. Следователь, таким образом, имел неограниченное усмотрение при определении того, представляли ли документы интерес для уголовного расследования. Кроме того, принимая Постановление, судья не касался вопроса о том, будут ли защищены привилегированные материалы, хотя сознавал, как упоминалось в тексте постановлений об обыске, что заявитель является членом адвокатского объединения и может хранить документы, переданные ему клиентами. Учитывая характер материалов, которые были осмотрены и изъяты, Европейский суд пришел к выводу, что обыск затронул профессиональные секреты в степени, не соразмерной как бы то ни было преследуемой цели" .

Постановление Европейского суда по правам человека от 9 апреля 2009 г. "Дело "Колесниченко против Российской Федерации" по жалобе N 19856/04" // ИПП "Гарант": портал. URL: garantf1://12073569.0.

Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является необоснованное вынесение постановления о производстве следственного действия. В постановлении в обязательном порядке должны быть указаны основания производства следственного действия и с какой целью следственное действие производится. Если следственное действие направлено на изъятие предметов и документов, то какие предметы и документы должны быть изъяты. Кроме того, суд при вынесении постановления об обыске, контроле и записи телефонных переговоров в обязательном порядке должен проверять обоснованность доказательствами ходатайства следователя о производстве следственного действия, нарушающего конституционные права граждан.

Так, Европейский суд по правам человека при рассмотрении дела "Колесниченко против Российской Федерации", о котором уже упоминалось выше, признал нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство. При этом Европейский суд отметил, что единственным доказательством о необходимости производства обыска в жилище и офисе адвоката, представленным суду, было заключение эксперта с выводом о том, что невозможно установить печатающее устройство, на котором были изготовлены интересующие следствие документы. Европейский суд признал, что постановления об обыске не были основаны на "относимых и достаточных" причинах" .

Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является проведение следственного действия с нарушением конституционных принципов, таких как нарушение права на защиту, уважение чести и достоинства личности, языка судопроизводства.

Так, например, по уголовному делу по обвинению Т.Ю.А. в совершении убийства из личных неприязненных отношений, после предъявления обвинения следователем в присутствии обвиняемой был произведен осмотр трех ножей, изъятых при осмотре места происшествия с целью установления факта, каким именно ножом обвиняемая нанесла два проникающих ножевых удара в грудь потерпевшей. Перед осмотром обвиняемой был разъяснен порядок производства следственного действия, кроме того, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что применительно к лицу, имеющему статус обвиняемого, является недопустимым, так как дача пояснений или показаний по каким-либо обстоятельствам дела является правом, а не обязанностью обвиняемого. Суд при рассмотрении уголовного дела признал нарушенным право на защиту и исключил протокол осмотра ножей с участием обвиняемой как недопустимое доказательство .

Уголовное дело N 1-146/2011 // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска.

Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является нарушение правил составления протокола. Общие и специальные требования, предъявляемые к составлению протокола следственного действия, установлены в ст. 166 УПК РФ. Мы ограничимся перечислением тех нарушений, которые приводят к признанию протокола следственного действия недопустимым доказательством: неподписание протокола лицом, которое проводило следственное действие; неуказание о дате, времени и месте производства следственного действия; отсутствие подписи одного из участвующих лиц во время производства следственного действия; неправильная фиксация в протоколе следственного действия его порядка производства и результатов.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила оправдательный приговор в отношении Бочкарева А.Б., постановленный Верховным судом Республики Татарстан, без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Бочкарев А.Б. органами предварительного расследования обвинялся в хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Основным доказательством виновности Бочкарева был протокол обыска в жилище, во время которого были изъяты два револьвера и несколько патронов. Судебная коллегия Верховного Суда в своем кассационном определении указала следующее: "Суд первой инстанции, тщательно проанализировав собранные органами расследования доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании, принимавших участие в производстве обыска, свидетелей, пришел к правильному выводу о несоответствии протокола обыска требованиям ст. 166 УПК РФ. Согласно показаниям свидетелей порядок и последовательность действий лиц, производивших обыск, их количество, расположение и перемещение по жилому помещению, а также места обнаружения оружия и боеприпасов не соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе обыска. При таких данных у судьи в соответствии со ст. 75 УПК РФ имелись основания для признания протокола обыска, а также связанных с ним протокола осмотра изъятого оружия и заключения судебно-баллистической экспертизы недопустимыми доказательствами по делу" .

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 11-010-74 // ИПП "Гарант": портал. URL: garantf1://1696034.0.

Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является отсутствие понятых или несоответствие понятых требованиям закона, когда их участие является обязательным.

Понятые должны соответствовать требованиям, закрепленным в ст. 60 УПК РФ, к которым относят следующие: они должны быть незаинтересованными в исходе дела лицами не моложе 18 лет; не должны быть участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу (подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими, специалистами) или их родственниками; они не должны работать в должности следователя, дознавателя, органа дознания, оперативных сотрудников на момент производства следственного действия.

Помимо тех требований, которые предъявляются законом к личности понятых следует также помнить, что понятой - это лицо, которое должно быть способно объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. То есть, например, не могут участвовать в качестве понятого недееспособные лица .

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 46-О-О.

К сожалению, органы предварительного расследования довольно часто допускают ошибки при приглашении лиц, которые могут участвовать в качестве понятых в ходе следственного действия, это подтверждают следующие примеры.

1. Из совокупности доказательств по делу о причинении тяжкого вреда здоровью исключен протокол осмотра места происшествия, поскольку в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ для удостоверения факта производства указанного следственного действия следователем в качестве понятой была привлечена потерпевшая по данному уголовному делу .

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда внесла изменения в приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 7 мая 2007 г., признав протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством в связи с тем, что Л., участвовавшая понятой в следственном действии, являлась женой В., который был свидетелем преступления .

Последним основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является факт нарушения органами расследования специальных правил, установленных УПК РФ для производства конкретного следственного действия.

Так, например, Металлургическим районным судом г. Челябинска был исключен протокол опознания П., обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. Опознаваемый обвиняемый П. с обритой в следственном изоляторе головой был предъявлен для опознания совместно с двумя статистами с мужской стрижкой средней длины. Кроме того на ботинках П. отсутствовали шнурки, в отличие от ботинок статистов. При производстве опознания присутствующий защитник сделал замечания о нарушении закона с занесением в протокол. Суд при рассмотрении уголовного дела признал нарушение ч. 4 ст. 193 УПК РФ и исключил данный протокол как недопустимое доказательство .

Уголовное дело N 1-238/2010 // Архив Металлургического районного суда.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: