Особенности квалификации преступлений против жизни выработанные практикой верховного суда рф

Обновлено: 23.04.2024

Ключевые слова: ПРЕСТУПЛЕНИЕ; ЖИЗНЬ; ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА; УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС; ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЖИЗНИ; УБИЙСТВО; САМОУБИЙСТВО; CRIME; LIFE; OBJECT OF CRIME; HUMAN LIFE; CRIMINAL CODE; CRIME AGAINST LIFE; MURDER; SUICIDE.

Аннотация: Жизнь – неотъемлемое благо человека; система нормативно-правовых актов международного и национального уровня всесторонне охраняет и защищает право человека на жизнь. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации открывает система преступлений против личности, что еще раз обуславливает приоритет общечеловеческих ценностей над остальными. Некая теоретическая незавершенность и спорность отдельных вопросов уголовной ответственности за указанные преступления влечёт за собой возникновение ошибок в правоохранительной деятельности, а верная юридическая оценка совершенных деяний вследствие правильно определенной уголовно-правовой нормы не только исключает ошибки следственно-судебной практики, но и способствует реализации на практике принципов уголовного права – законности, виновной ответственности, справедливости. Таким образом, в данной статье описываются проблемы квалификации преступлений против жизни человека.

Преступления против жизни человека – это предусмотренные статьями 105-110.1 гл. 16 Уголовного кодекса Российской Федерации общественно опасные деяния (действия или бездействие), осуществляемые умышленно или по неосторожности и направленные на лишение жизни другого человека.

Ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за простое убийство. В практическом аспекте при квалификации простого убийства может возникнуть такая проблема, как разграничение субъективной стороны состава преступления; нередко на практике возникают сложности при разграничении составов, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Так, в следственной практике зародилось правило, согласно которому если смерть лица наступила не сразу после осуществления преступного посягательства, а перспектива доказывания умысла на совершение убийства туманна и маловероятна, деяние квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Возникающие неточности в выводах при подобном анализе нередко влекут за собой и определенные ошибки: неверно определяется направленность умысла, причинение смерти по неосторожности порой расценивается как убийство. Кроме того, допускаются выводы о наличии умысла или неосторожности при случайном причинении смерти, т.е. при казусе. Автор данного исследования соглашается с мнением Е.О. Семиковой [6], С.А. Попова [3] и других исследователей, которые однократно указывали на необходимость внесения изменений в Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ), а именно его дополнения положениями о том, ч. 4 ст. 111 УК РФ должна квалифицироваться в тех случаях, когда у субъекта отсутствовал умысел на лишение жизни человека.

Квалицированное убийство предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК РФ. Санкция по данной статье является наиболее суровой и предусматривает лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью (отметим, что смертная казнь в практике не применяется в связи с мораторием). Квалификация тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с убийством по ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляется справедливой, поскольку подчеркивает повышенную социальную опасность убийства, которая возникает в момент совершения другого преступления, а также отражает объективные и субъективные признаки любого другого преступления, сопряженного с убийством. Основной проблемой, по мнению автора данного исследования, является проблема назначения наказания за убийства по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как видно, санкция данной статьи на усмотрение судьи предусматривает возможность назначения заключения на срок от восьми до двадцати лет; так, данный «разбег» является существенным и составляет более десяти лет, что представляется абсурдным и недопустимым. Соответственно, по данному вопросу необходимым является уточнение и совершенствование законодательства.

С точки зрения социального отношения в обществе поднимается вопрос о необходимости дополнения ст. 105 УК РФ новыми правовыми нормами, устанавливающими ответственность за совершение серийных убийств (т.е. добавления ч. 3 к статье 105 УК РФ). Так, немало исследователей склоняются к необходимости законодательной доработки данной статьи путем введения ответственности за серийные убийства, которые, к сожалению, имеют место быть в современной России. За серийные убийства, по мнению автора, должна быть предусмотрена высшая возможная мера социальной защиты – пожизненное заключение.

В ходе исследования были изучены также проблемы квалификации и назначения наказания за привилегированные виды убийства:

— Ст. 106 УК РФ предусматривает наступление ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка. Важно отметить, что особое психофизиологическое состояние матери, спровоцированное беременностью и родами прямо не указывается в диспозиции правовой нормы ст. 106 УК РФ, а значит, что любое детоубийство после родов автоматически квалифицируется по данной статье, не учитывая тот фактор, что женщина могла быть совершенно вменяемой. По мнению автора, данное обстоятельство требует доработки и актуализации в уголовном законодательстве. Кроме того, в законодательстве отсутствует указание на особенности квалификации детоубийства в том случае, если преступление было заранее обдумано и спланировано, а значит, что данное деяние как правило квалифицируется по ст. 105 УК РФ. Немало исследователей указывают на необходимость внесения изменений в ст. 106 УК РФ [2], а именно дополнения ее частью второй, которая бы устанавливала наличие отягчающих признаков (например, повторное детоубийство, заранее обдуманное детоубийство, убийство двух и более детей) и соответствующие санкции.

— Ст. 107 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта. При квалификации данного вида убийства становится совершенно очевидным факт необходимости обращения как к доктринальным источникам права, так и к научным материалам из психологии, психиатрии и судебной медицины по данному вопросу. По мнению автора данного исследования, в законодательстве необходимо акцентировать внимание на обязательное проведение комплексной судебно-психиатрической экспертизы, результаты которой способствовали определению состояния виновного в момент совершения убийства. К сожалению, в судебной практике можно встретить квалификацию действий виновного по ст. 107 УК РФ даже при отсутствии в заключении уполномоченного эксперта указания на физиологический аффект лица в момент совершения деяния. Очевидно, для правильной квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, необходимо комплексное сочетание доктринальных источников уголовного права, психологии, психиатрии, судебной медицины, что позволит продолжить дальнейшее совершенствование уголовного законодательства.

— Ст. 108 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Важно проводить четкое разграничение убийства, совершенного в драке и при превышении пределов необходимой обороны, так, если зачинщиком драки оказался потерпевший, есть основания полагать, что виновный оборонялся. В этом случае может возникнуть вопрос о необходимой обороне или превышении ее пределов. Если же зачинщиком драки был виновный и им причинен вред, о необходимой обороне речь идти не может. По данному вопросу существует достаточно противоречивая судебная практика. Автор считает, что в настоящее время законодателю необходимо уделить особое внимание совершенствованию уголовных норм об ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Актуальные правовые нормы по данной теме, по мнению автора данного исследования, являются недопустимыми, поскольку прям ущемляют права лиц на необходимую оборону. Что касается квалификации убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, во-первых, специальный субъект данным составом преступления не предусмотрен, поскольку право на задержание преступника существует у любого гражданина, а во-вторых, при квалификации деяния по данному составу необходимо обращать внимание на умысел виновного, поскольку согласно ч. 2 статьи 38 УК РФ превышение может быть только при умышленном причинении вреда; крайне важно учитывать данное обстоятельство, поскольку на практике при рассмотрении всех обстоятельств уголовного дела большее внимание уделяется объективной стороне преступления, а на субъективное отношение мало обращается внимания, хотя лицо могло в силу неожиданности и иных психологических факторов не осознавать, что причиняет больший вред, нежели требуется.

Причинение смерти по неосторожности – ответственность за совершение данного преступления предусмотрена ст. 109 УК РФ. Анализ теории и практики по данному составу преступления показал, что существенные недостатки или реальные сложности при квалификации отсутствуют. В целом, можно говорить о единстве правоприменительной практики по данной теме, кроме того, на сегодняшний день неосторожная форма вины закреплена доктринально, представлены различные точки зрения, и их знание и понимание является важным в практике успешного юриста.

Статья 110 УК РФ предусматривает ответственность за доведение до самоубийства. Вопрос о субъективной стороне этого преступления в настоящее время обсуждается. В литературе многие ученые придерживаются точки зрения, согласно которой доведение до самоубийства возможно при любой форме вины, как при умысле, так и при неосторожности, однако, несмотря на это, в судебной практике все чаще встречается признание исключительно умышленной формы вины. Таким образом, по данному составу преступления законодателю необходимо более четко определить форму вины совершения данного преступления в целях единообразия судебной практики, а также учета принципа справедливости и дифференциации уголовной ответственности. Кроме того, с учетом практики последних лет остается актуальным вопрос о внесении изменений в ч. 2 ст. 110 УК РФ добавлением в качестве квалифицирующего состава преступления – доведение до самоубийства несовершеннолетнего, престарелого, больного человека.

Статья 110.1 УК РФ предусматривает ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства. Составы преступлений, предусмотренные данной статьей, являются спорными в правоприменительной практике. Редакция данной статьи не является совершенной и об этом неоднократно указывалось в научных исследованиях различных авторов [1], [5]. Например, существуют объективные законодательные пробелы в квалификации совершения данного преступления группой лиц без предварительного сговора (например, как квалифицировать буллинг в коллективе или социальных сетях, результатом которого являются попытки суицида), или квалификация за склонение к совершению самоубийства путем обмана (что делать с экстрасенсами и иными религиозными проповедниками, которые убеждают население в существовании загробной жизни т.д.), правильна ли квалификация обмана как склонения к совершению самоубийства, или же все-таки это способ. Так, по мнению автора данного исследования, правовые нормы ст. 110.1 УК РФ не смотря на все их положительные стороны относительно защиты жизни человека уголовно-правовыми средствами, все же требуют внимания со стороны законодателя и соответствующей детальной проработки.

Резюмируя вышеописанные особенности и проблемные аспекты квалификации преступлений против жизни, необходимо обратить внимание на санкции за их совершение. Вопрос о необходимости ужесточения наказания неоднократно описывался в трудах научных исследователей, а также высказывался общественными и политическими деятелями. Так, по мнению автора данного исследования, ужесточение наказания за лишение жизни человека возможно только в том случае, если правовые нормы будут усовершенствованы. К сожалению, в настоящее время все еще существует практика оправдания заключенных спустя время, признания их невиновными в инкриминируемых ранее им деяниях – все это говорит в действительности не только о проблемах законодательства, но и о проблемах профессиональных знаний и навыков уполномоченных лиц уголовного процесса.

Кроме того, что многие исследователи в сфере юриспруденции указывают на необходимость внесения изменений в санкции за преступления против жизни (например, Т.Е. Щенина [7] и др. [4]) Так, обобщая их идеи можно говорить о необходимости проработать дополнительное наказание за убийство в виде штрафа, т.е. денежного взыскания с осужденного, который будет взыскиваться в пользу потерпевшей стороны, а в отсутствии таковой стороны, в пользу государства.

Совершенствование законодательства в вопросах квалификации преступлений против жизни является крайне актуальным, поскольку жизнь человека является важнейшим неотъемлемым благом; кроме того, соблюдение на практике важнейших принципов уголовного права представляется невозможным в случаях допущения ошибок при квалификации.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что к преступлениям, предусмотренным статьями 131 и 132 УК РФ, относятся половое сношение, мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера в отношении потерпевшего лица (потерпевшей или потерпевшего), которые совершены вопреки его воле и согласию и с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица. При этом мотив совершения указанных преступлений (удовлетворение половой потребности, месть, национальная или религиозная ненависть, желание унизить потерпевшее лицо и т.п.) для квалификации содеянного значения не имеет.

2. Под насилием в статьях 131 и 132 УК РФ следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни или здоровья насилие, включая побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы.

Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера потерпевшему лицу был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, содеянное охватывается диспозициями статей 131 и 132 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью требует дополнительной квалификации по соответствующей части статьи 111 УК РФ.

Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.

Убийство в процессе совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, а также совершенное по окончании этих преступлений по мотивам мести за оказанное сопротивление или с целью их сокрытия, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ и соответствующими частями статьи 131 или статьи 132 УК РФ.

3. Ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с угрозой применения насилия наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (пункт «б» части 2 статьи 131 и пункт «б» части 2 статьи 132 УК РФ) следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.

Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 119 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФ либо части 1 статьи 132 УК РФ.

4. По смыслу статьи 17 УК РФ, если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера в целях преодоления сопротивления потерпевшего лица применялось насилие или выражалась угроза применения насилия в отношении других лиц (к примеру, близкого родственника потерпевшей), такие действия требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ.

5. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.

6. При квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий.

7. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует считать оконченными соответственно с момента начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера.

Если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления.

Отказ от совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера возможен как на стадии приготовления к преступлению, так и на стадии покушения на него.

8. В тех случаях, когда несколько изнасилований либо несколько насильственных действий сексуального характера были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ.

9. Если виновным было совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

10. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя насилие или угрожая применением насилия в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственное половое сношение либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.

Изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему и к другим лицам физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков — по части 1 статьи 131 УК РФ или по части 1 статьи 132 УК РФ.

11. При квалификации содеянного по пункту «б» части 2 статьи 131 или пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение таких преступлений с особой жестокостью.

Особая жестокость может выражаться, в частности, в пытках, истязании, глумлении над потерпевшим лицом, причинении ему особых страданий в процессе совершения изнасилования или иных действий сексуального характера, в совершении изнасилования или иных действий сексуального характера в присутствии его близких, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные страдания самого потерпевшего лица или других лиц.

12. Ответственность по пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ и (или) по пункту «в» части 2 статьи 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения и желало или допускало такое заражение, а равно когда оно предвидело возможность заражения потерпевшего лица, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение этого последствия. При этом дополнительной квалификации по статье 121 УК РФ не требуется.

Действия виновного подлежат квалификации по пункту «б» части 3 статьи 131 и (или) по пункту «б» части 3 статьи 132 УК РФ как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией.

13. К иным тяжким последствиям изнасилования или насильственных действий сексуального характера, предусмотренным пунктом «б» части 3 статьи 131 и пунктом «б» части 3 статьи 132 УК РФ, следует относить, в частности, самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица, беременность потерпевшей и т.п.

14. К имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (часть 5 статьи 131 УК РФ, часть 5 статьи 132 УК РФ, часть 6 статьи 134 УК РФ, часть 5 статьи 135 УК РФ) относятся лица, имеющие непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из совершенных в отношении несовершеннолетних преступлений, предусмотренных частями 3 — 5 статьи 131, частями 3 — 5 статьи 132, частью 2 статьи 133, статьями 134, 135 УК РФ. При этом также учитываются судимости за указанные преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

15. В отличие от изнасилования и насильственных действий сексуального характера при понуждении к действиям сексуального характера (статья 133 УК РФ) способами воздействия на потерпевшее лицо с целью получения от него вынужденного согласия на совершение указанных действий являются шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо использование материальной или иной зависимости потерпевшего лица.

Понуждение к действиям сексуального характера считается оконченным с момента выражения в любой форме соответствующего требования независимо от наличия согласия или отказа потерпевшего лица совершить такие действия либо их реального осуществления.

Не могут рассматриваться как понуждение к действиям сексуального характера или как иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности действия лица, добившегося согласия потерпевшей на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием (например, заведомо ложного обещания вступить в брак и т.п.).

16. Уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим шестнадцатилетнего возраста, а равно за совершение в отношении указанных лиц развратных действий (статьи 134 и 135 УК РФ) наступает в случаях, когда половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия были совершены без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния потерпевшего лица.

По смыслу закона, уголовной ответственности за преступления, предусмотренные частями 1 — 6 статьи 134 УК РФ и частями 1 — 5 статьи 135 УК РФ, подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.

17. К развратным действиям в статье 135 УК РФ относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям.

Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей.

18. Преступления, предусмотренные статьями 134 и 135 УК РФ, следует считать оконченными соответственно с момента начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства или развратных действий.

Если после начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства или развратных действий к потерпевшему лицу с целью его понуждения к продолжению совершения таких действий применяется насилие или выражается угроза применения насилия, содеянное охватывается статьями 131 и 132 УК РФ и дополнительной квалификации по статьям 134 и 135 УК РФ не требует.

19. Половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия, совершенные без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния потерпевшего лица одновременно или в разное время в отношении двух или более лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в соответствии с положениями части 1 статьи 17 УК РФ не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по части 4 статьи 134 или части 3 статьи 135 УК РФ при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден.

20. Судам следует иметь в виду, что уголовной ответственности за деяния, предусмотренные примечанием к статье 131 УК РФ, в соответствии с положениями части 2 статьи 20 УК РФ подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

21. Разъяснить судам, что деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями 2 — 4 статьи 135 УК РФ, могут быть квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.

22. Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 131 — 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по пункту «а» части 3 статьи 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

23. Обратить внимание судов на запрет назначения осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, условного осуждения (пункт «а» части 1 статьи 73 УК РФ), на особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания таких лиц (пункты «г» и «д» части 3, часть 4[1] статьи 79 УК РФ), на особенности замены им неотбытой части наказания более мягким видом наказания (части 2 и 4 статьи 80 УК РФ) и отсрочки отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УК РФ), на возможность назначения принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (пункт «д» части 1 статьи 97 УК РФ), а также на особенности назначения наказания лицам, совершившим половое сношение или развратные действия с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, то есть за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 134 и частью 1 статьи 135 УК РФ, в случае, если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет (примечание 2 к статье 134 УК РФ).

24. Рекомендовать судам, учитывая специфику дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, при их рассмотрении устранять вопросы, не имеющие отношения к делу, своевременно пресекать нетактичное поведение участников судебного разбирательства, при изложении описательно-мотивировочной части судебного решения по возможности избегать излишней детализации способов совершения преступлений, соблюдая при этом общие требования уголовно-процессуального закона.

25. Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступлений, предусмотренных статьями 131 — 135 УК РФ, совершенных в отношении несовершеннолетних, судам следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ необходимо обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные факты нарушений закона путем вынесения частных определений или постановлений.

26. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 14 июня 2013 г. N 18).

Аглямова Гульназ Махияновна 1 , Саримова Миляуша Ильгизаровна 2
1 Набережночелнинский институт Казанского (Приволжского) федерального университета, доцент, кандидат наук кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
2 Набережночелнинский институт Казанского (Приволжского) федерального университета

Аннотация
Данная статья посвящена особенностям квалификации и назначения наказания при причинения тяжкого вреда здоровью. Так же выделены проблемы квалификации такого рода преступлении и пути их решения.

Как известно из ч. 1 ст. 111 УК РФ [1, ч. 1 ст. 111], под причинением тяжкого вреда здоровью понимается деяние, представляющее опасность для жизни человека, повлекшее значительную утрату трудоспособности не менее одной трети или полную утрату. Такие действия могут привести к потере зрения, речи, слуха или любого другого органа, а также к потере функции, прерыванию беременности или психическому заболеванию.

Нам хорошо известно, что умышленные преступления, причиняющие тяжкий вред здоровью, относятся к числу наиболее трудных для юридического рассмотрения преступлений против личности. Органы, расследующие уголовные дела такого рода, часто сталкиваются с проблемами в реализации своей квалификации. Достаточно много ошибок возникает при установлении причинно-следственной связи между деянием виновного лица, а именно его действием или наоборот бездействием и вытекающими отсюда последствиями, при установлении умысла, способа совершения преступления, причиняющего тяжкий вред здоровью.

Мы считаем, что многие правовые последствия зависят от правильной классификации преступлений. К таким последствиям относятся наличие критерия уголовной ответственности, наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности, вид и размер наказания, вид учреждения, где преступник будет отбывать наказание в случае лишения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания, подсудность и другие условия. Как мы видим, квалификация преступления считается очень серьезной процедурой. Будущее обвиняемого и нормальное функционирование правосудия зависят от качества его осуществления- этим и обусловлена актуальность данной темы исследования.

На сегодняшний день изучение судебно-следственной практики показывает нам, что существуют проблемы в разграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от других сопутствующих преступлений, а именно покушения на убийство, самого убийства, а также причинения смерти по неосторожности. Это создает определенные трудности в квалификации преступлений [2, с. 35].

При разграничении покушения на убийство и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью необходимо учитывать, что объективная сторона этих преступлений очень схожа. Содержание умысла является характерной чертой этих преступлений. В судебной практике допускаются ошибки, а именно: покушение на убийство признается действием, совершенным с косвенным умыслом, если виновный не преследовал цели причинения смерти. При покушении на убийство действия субъекта направлены только на причинение смерти жертве. Однако преступник не может выполнить запланированное задание по причинам, которые от него не зависят, а именно из-за чрезмерного сопротивления жертвы, вмешательства третьих лиц и так далее.

При причинении тяжкого вреда здоровью виновный осознает общественно опасные последствия своих действий, предвидит вероятность причинения тяжкого вреда потерпевшему и желает наступления этих последствий. Это считается прямым намерением. Если преступник к ним равнодушен, то мы увидим в его действиях косвенный умысел. По этой причине в случае разграничения покушения на убийство и причинения тяжких телесных повреждений, в первую очередь, следует определить умысел. Если наличие прямого умысла установлено при причинении тяжкого вреда здоровью или бездействии виновного, то его действия нельзя квалифицировать как покушение на убийство.

При принятии решения о намерениях виновного следует исходить из совокупности обстоятельств совершенного преступления и учитывать способ и орудие совершения преступления, количество, локализацию и характер телесных повреждений, таких как повреждение жизненно важных органов потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, а также их взаимоотношения. Кроме того, мы должны сосредоточить наш интерес на важности учета всех факторов преступления в их совокупности. Это условие не всегда принимается во внимание судами. Это приводит к ошибкам в классификации преступлений.

Мы также хотим отметить, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и умышленное убийство сходны по объективным признакам. Оба эти преступления могут быть совершены в результате как действий, так и бездействия. Кроме того, эти преступления могут совпадать по некоторым признакам субъективной стороны преступления. У них могут быть схожие мотивы для совершения преступления, и они также могут преследовать одну и ту же цель.

При рассмотрении содержания деяния, совершенного лицом, и его квалификации в соответствии с частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации возникает большое количество вопросов. Одним из наиболее существенных вопросов является вероятность прямого применения этого правила. Однако значительное количество ошибок в судебной практике связано с отделением причинения тяжкого вреда здоровью от убийства.

Как видим, из всех деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью непосредственно затрагивает как здоровье, так и жизнь человека. Он по своей природе непосредственно создает угрозу жизни, а также вред здоровью. Она порождает формирование состояния, угрожающего жизни человека.

Многие ученые утверждают, что осознание угрозы жизни и предвидение возможности смерти считаются разными выражениями одного и того же отношения виновного к содеянному. Получается, что виновный человек предвидит вероятность своей смерти. Однако даже если не установлено, что преступник хотел смерти жертвы, мы не должны упускать из виду тот факт, что, когда последствия являются фатальными, совершенное преступление является убийством с косвенным умыслом. Следовательно, что это не преступление, которое предусмотрено ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации [4, с. 96].

Из этого можно сделать вывод, что в случае конкретизации умысла, а именно прямого или косвенного причинения прямого тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, вина субъекта будет считаться умышленной. Однако, совершая убийство с косвенным умыслом, преступник предвидит не только вероятность, но и возможность смерти жертвы непосредственно в этом случае. Отношение к смерти жертвы в презумпции состоит в том, что субъект рассчитывает на определенные условия, которые впоследствии предотвратят ее, но расчет оказывается безрассудным. Исходя из этого, можно сделать вывод, что если преступник, предвидя наступление смерти жертвы, рассчитывает на счастливый случай, или, как говорится, “вдруг”, или на какие-то другие подобные условия, то он действует с косвенным умыслом.

Безусловно, правильная квалификация противоправного деяния, совершенного преступником, считается главным аспектом привлечения лица, причинившего тяжкий вред потерпевшему, к уголовной ответственности. Она гарантирует не только реализацию абсолютно всех принципов уголовного права, но и, прежде всего, верховенство закона [3, с. 79].

Следует отметить, что неправильная квалификация совершенного преступления нарушает принципы законности и справедливости. Цели назначения наказания, его индивидуализации и справедливости могут быть достигнуты только тогда, когда преступление квалифицировано правильно.

При правильной квалификации преступления, совершенного виновным, суд устанавливает его истинную сущность. Исходя из этого, при соблюдении других необходимых обстоятельств, при назначении наказания правонарушителю назначается наказание в пределах санкций, предусмотренных законодателем за совершенное деяние.

Неправильная квалификация, напротив, создает искаженное представление о характере и степени общественной опасности совершенного преступником преступления и, аналогичным образом, неизбежно ведет к назначению неправильного наказания, либо необоснованно мягкого, либо чрезмерно жестокого.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ: [ред. от 07.04.2020] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 361.
Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие. – М.: Юрайт. 2019.- 376 с.
Джинджолия Р. С., Боровиков В. Б. Российское уголовное право. В 2 частях. Общая часть. Учебно-наглядное пособие (схемы). – М.: Прометей. 2018.- 158 с.
Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть в 2 томах. Том 2. Учебник для академического бакалавриата. – М.: Юрайт. 2017. – 504 с.

Понятие и виды квалификации преступлений при применении нормы права. Сущность преступлений против жизни и здоровья человека, их субъективная и объективная стороны. Квалификация умышленного причинения вреда жизни и здоровью из хулиганских побуждений.

Рубрика	Государство и право
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	26.12.2010
Размер файла	39,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // Российская газета.- 2007.- № 260.

4. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления.- М., 1972.

5. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам.- СПб., 2003.

6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.- М., 2005.

7. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний.- М., 2003.

8. Лаптева Е.Н. К вопросу о понятии и видах избыточной квалификации преступлений // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.- Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1996.- С. 44.

9. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. профессора А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2007.- С. 367-370.

10. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право.- 2007.- № 5.- С. 7-11.

11. Борзенков Г. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений // Законность.- 2008.- №5.- С. 25-30.

12. Кабурнеев Э.В. Проблемы квалификации по объективным признакам преступлений против жизни, предусмотренных специальными нормами УК РФ // "Черные дыры" в Российском законодательстве .- 2007 .- № 1. - С. 142-144.

13. Бородин С.В. Преступления против жизни.- М.: Юристъ, 2000.

14. Расторопов С.В. Квалифицированные и особо квалифицированные виды составов преступлений против здоровья человека // Законодательство .- 2003 .- N 10. - С. 77.

Подобные документы

Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья, признаки материальных составов данных преступлений. Объективная и субъективная сторона умышленных преступлений против здоровья: причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.

курсовая работа [28,6 K], добавлен 17.06.2010

Понятие вреда здоровью и общая характеристика преступлений против здоровья человека. Уголовно-правовая квалификация преступлений, причиняющих вред здоровью различной степени тяжести. Особенности преступлений, сопряженных с насильственными действиями.

курсовая работа [44,3 K], добавлен 07.02.2014

Понятие, система и виды преступлений против здоровья. Объективная и субъективная сторона преступлений против здоровья. Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК): понятие, виды, стороны. Примеры решения задач по теме исследования.

контрольная работа [22,2 K], добавлен 01.08.2010

История развития ответственности за преступления против здоровья. Общая характеристика преступлений против здоровья. Преступления, сопряженное с совершением неоднократных насильственных действий. Особенности квалификации преступлений против здоровья.

дипломная работа [124,0 K], добавлен 25.03.2012

Понятие и виды преступлений против жизни. Убийство. Причинение смерти по неосторожности. Доведение до самоубийства. Преступления против здоровья: причинение вреда здоровью, побои и истязание, заражение, неоказание помощи больному.

курсовая работа [35,3 K], добавлен 03.08.2007

Выработка и реализация скоординированных, эффективных мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений против жизни и здоровья человека. Обеспечение приоритета прав граждан, их охрана и защита со стороны государства в Беларуси.

дипломная работа [384,5 K], добавлен 07.07.2013

Особенности уголовной ответственности за истязание. Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья. Субъективная и объективная сторона, уголовно-правовой анализ истязаний и пыток. Состояние, структура и тенденции такого рода преступлений в РФ.

Ключевые слова: КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; ЭЛЕМЕНТЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ; ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА; ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ; ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ; ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА; QUALIFICATION OF A CRIME; ELEMENTS OF A CRIME; CRIMES AGAINST HUMAN LIFE AND HEALTH; CAUSING DEATH BY NEGLIGENCE; SERIOUS HARM TO HEALTH; PRINCIPLES OF CRIMINAL LAW.

Аннотация: В научной статье осуществлен комплексный анализ существующей проблематики квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека и гражданина, детально проанализированы данные о назначенных наказаниях и состоянии преступности, свидетельствующие о наличии проблематики в уголовно-правовой политике. Исследованы соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сделаны обобщающие выводы и логические заключения о проведении правильной квалификации преступления и необходимости уделять особое внимание всем элементам состава преступления.

В качестве одной из высших ценностей современного общества необходимо обозначить жизнь и здоровье человека. При этом задача по охране, заботе о жизни и здоровье человека находится в приоритете правого государства, в том числе Российской Федерации.

Удельный вес умышленного причинения легкого вреда здоровью, побои, угроза убийством в общей структуре преступности за период с января по июнь 2020 года составляет 5,4%, что ниже на 0,2% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года [7]. Удельный вес убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью за период с января по июнь 2020 года в общей структуре преступности составляет 1,5%, аналогичные показатели были в период с января по июнь 2019 года [6].

Особое значение при этом имеет точная уголовно-правовая оценка совершенного общественно опасного деяния, иными словами квалификация преступления. Ведь правильная квалификация является одним из основных ключей к успешному раскрытию преступления, следовательно, обеспечения соблюдения таких важных принципов уголовного права, как законность, справедливость, что каждое виновное лицо понесет наказание, а также принципа гуманизма, что наказание будет соответствовать содеянному.

При этом важно, что на протяжении уже довольно длительного периода времени квалификация некоторых преступлений против жизни и здоровья человека вызывает определенные затруднения, обусловленные существующей проблематикой, неоднократно анализируемой различными учеными, правоведами, авторами научных работ [4, с. 22].

Определенные проблемы возникают при квалификации преступления против здоровья, а именно ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Вопросы возникают относительно такого признака причинения тяжкого вреда здоровью, как психическое расстройство.

В частности проблематика связана с тем, что законодателем не дано разъяснение ни в уголовном законодательстве, ни в Медицинских критериях относительного того, что следует понимать под психическим расстройством, а главное не указано какие именно виды образуют состав причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Сложности в квалификации такого преступного деяния, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью также обусловлены отсутствием в Медицинских критериях и в ч. 1 ст. 111 УК РФ определения такого понятия, как органы человеческого тела, в результате чего возникают вопросы в отнесении вреда к таковому по признаку потери органа или утрате органом его функций.

На сегодняшний день много споров встречается относительно вопроса учета обморока, сна или состояния беспомощности потерпевшего вследствие тяжелого опьянения в качестве квалифицирующего признака. Проанализировав судебную практику, а также научные труды различных ученых-криминалистов мы пришли к заключению об отсутствии единого мнения по данному вопросу.

Бесспорным остается лишь один момент, что для того, чтобы преступное деяние было квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ виновное лицо должно осознавать, что потерпевший находится в беспомощном состоянии еще до того, как начнется осуществление объективной стороны преступления. В противном случае, когда беспомощность наступает уже непосредственно в процессе совершения преступления, то квалификация действий виновного по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ будет ошибочной.

Внимания также заслуживает такое противоправное деяние, как причинение смерти по неосторожности, которому посвящена статья 109 УК РФ. Трудности возникают в тех случаях, когда необходимо правильно квалифицировать преступление и разграничить состав неосторожного преступления против жизни и здоровья, которое, например, было совершено при оказании медицинской помощи ненадлежащим образом, с составом преступления, когда должностное лицо ненадлежащим образом исполняло свои обязанности в результате небрежного отношения к своей службе или недобросовестного отношения, вследствие чего был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью человеку, или же вовсе его смерть. Иными словами, когда необходимо точно установить соответствие между признаками общественно опасного деяния, которое было совершено и признаками, которые предусмотрены действующим уголовным законодательством. То есть квалифицировать преступление, как ч. 2 ст.109 и ч. 2 118 УК РФ либо же, как ч.2 ст. 293 УК РФ.

Примечательно, что за 2019 год общее число осужденных по ч. 2 ст.109 УК РФ составило 143 человека, при этом оправдано было 20 человек, лишение свободы было избрано лишь в отношении 2 человек, ограничение свободы в отношении 99 человек. Общее число осужденных за 2019 год по ч. 2 ст. 118 УК РФ составило 48 человек, ограничение свободы было избрано в отношении 40 человек. Что касается ч. 2 ст. 293 УК РФ, то за 2019 год было осуждено 59 человек, при этом оправдано было 6 человек, лишение свободы было избрано лишь в отношении 11 человек, ограничение свободы в отношении 40 человек [8]. И хотя удельный вес в общей структуре преступности, фактически, незначителен, и количество совершенных преступлений не велико, тем не менее, практика свидетельствует о существовании определенных проблематик в квалификации преступлений.

Так, основное количество вопросов возникает, когда необходимо квалифицировать деяние врача, который отказался госпитализировать больного, так как предположил (посчитал), что для жизни заболевание не представляет серьезной опасности, однако из-за несвоевременно оказанной помощи больной умер. Так, например в 2020 году в Нижегородской области, пожилой женщине было отказано в госпитализации и было рекомендовано пойти в поликлинику к терапевту, а через несколько дней больная скончалась.

В таких случаях возникает логичный вопрос, к признакам какого преступления необходимо отнести наступившие неблагоприятные последствия в виде смерти человека, в результате бездействий врача. А именно, по 109 УК РФ, в результате неосторожного причинения смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, либо же по ст. 293 УК РФ в результате халатности.

Ответ на данный вопрос невозможен без уточнения основополагающего момента: состав рассматриваемых видов преступлений материальный: деяние считается оконченным с того момента, когда наступили последствия совершенного преступления. Следовательно, при квалификации анализируемых преступлений существует такое принципиальное условие, как установление причинно-следственной связи между фактом нарушения существующих правил (стандартов) субъектом преступления, а также непосредственно наступлением смерти либо тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Значимо, что каждому элементу состава преступления, без какого либо исключения, должно быть уделено особое внимание при квалификации преступления. При этом важно, что наличие специального субъекта не дает основания не обращать внимания на форму вины, причинно-следственную связь между деянием и последствиями.

Аналогичные разъяснения были даны в августе 2020 года Верховным Судом Российской Федерации, после того как судебная коллегия по гражданским делам изучила материалы спора, касающиеся скончавшейся в Нижегородской области пожилой женщине [3]. Примечательно, что Верховным Судом Российской Федерации было разъяснено, что родственники пациента, которому некачественно оказали медпомощь, могут требовать компенсации морального вреда [2].

Таким образом, квалификация преступлений против жизни и здоровья человека является довольно длительным и кропотливым процессом, несомненно, требующим глубокого изучения фактических обстоятельств дела. Процесс, сопряженный определенными проблематиками, обусловленными в большинстве своем несовершенством действующего уголовного законодательства, а также отсутствием необходимой терминологии, противоречивой судебной практикой требует внимания законодателя, внесение в действующее законодательство всей необходимой терминологии, которой существенно сократить число возникающих споров и неясностей осуществления квалификации преступления. Конечным результатом может стать снижение числа преступлений против жизни и здоровья человека и гражданина.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: