Особенности доказывания в третейском процессе доказательства в третейском суде и их оценка

Обновлено: 18.04.2024

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

7. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Комментарии к ст. 75 АПК РФ

1. Письменные доказательства по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, являются наиболее распространенными средствами доказывания. Это обусловлено спецификой материально-правовых отношений субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Как правило, все хозяйствующие субъекты, вступая в те или иные экономические, финансовые, гражданско-правовые и иные правоотношения, обязаны облекать их в форму, предписанную материальным правом.

К примеру, в соответствии со ст. 836 ГК договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Далее законодатель указывает перечень документов, удостоверяющих заключение договора в письменной форме. К таковым закон относит: наличие сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификата либо иного, выданного вкладчику, документа, отвечающего требованиям, предусмотренным для таких документов законом.

Документ как средство доказывания содержит зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации"). Реквизиты документа предусматривают, что он должен быть подписан уполномоченным лицом (лицами).

2. К числу специфических документов относятся протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. В качестве приложений могут выступать различные схемы, карты, планы, чертежи. Достоверность сведений, зафиксированных в протоколах, оценивается наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле (заключение эксперта, вещественные доказательства, иные письменные доказательства и др.). При этом принимаются во внимание их относимость к данному делу и существенность содержащихся в протоколах и приложениях сведений.

С учетом особенностей того или иного дела письменные доказательства могут выступать как необходимые для постановления законного и обоснованного решения. Под необходимыми письменными доказательствами понимаются такие, отсутствие которых исключает возможность рассмотрения и разрешения дела по существу. К примеру, если оспаривается нормативный правовой акт, которым, по мнению заявителя, нарушены его права или законные интересы, то отсутствие в деле оспариваемого акта является препятствием к разрешению дела по существу. При установлении перечня необходимых письменных доказательств по спорам из предпринимательских и иных экономических, административных, публичных правоотношений, в делах о банкротстве следует руководствоваться нормами законов, устанавливающих требования обязательности наличия тех или иных документов как правоустанавливающих, определяющих саму возможность признавать отношения сторон юридическими.

Необходимые письменные доказательства имеют много общего с допустимостью доказательств. Различие состоит в том, что допустимость доказательств устанавливает применение указанных в законе средств доказывания, тогда как необходимые доказательства указывают на обязательность представления определенных, конкретных доказательств.

3. Законодатель признает допустимыми письменными доказательствами документы, полученные с использованием факсимильной, электронной, иной связи, включая сеть Интернет, а также электронные цифровые подписи, иные аналоги собственноручной подписи лишь при соблюдении условий, определенных федеральным законом, договором сторон, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ. Принимая документы в электронном виде, суд вправе потребовать предъявления их подлинника.

Высокие информационные технологии стали неотъемлемой частью современного делового сотрудничества. В орбиту судебных доказательств включены документы, выполненные с помощью ЭВМ, ЭЦА, АИС и т.п. В этой связи усложнилась оценка таких письменных доказательств на предмет их достоверности.

Документы, исполненные на компьютере, с точки зрения достоверности копии и подлинника весьма трудно установить. В этой связи судьям следует исходить из положений ГОСТа 6.104-84 "Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники".

При определении подлинника и копии компьютерных документов необходимо руководствоваться двумя критериями:

1) временем изготовления: подлинник - первая по времени запись документа на машинном носителе, затем дубликат и копия - последующие по времени записи;

2) специальные отметки на документе: подлинник, дубликат, копия.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 7 июня 1995 г. N С-1/7-03-316 "О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" рекомендовал судьям арбитражных судов при оценке письменных документов, выполненных с помощью компьютерной техники, руководствоваться этим Законом.

В случае крайнего затруднения для судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо оценке компьютерных документов в стадии судебного разбирательства может быть назначена экспертиза с целью выявления доброкачественности и достоверности компьютерного документа.

Вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом судебно-технической экспертизы документов (СТЭД), можно сформулировать с помощью консультации со специалистом по компьютерным технологиям.

Следует также иметь в виду, что документ, полученный с помощью электроники, приобретает юридическую силу после подписания его должностным лицом в установленном законодательством порядке.

4. Вопрос об обязательности перевода документов, исполненных на иностранном языке, в судебной практике вызывает затруднения как организационно, так и процессуально.

В штате судов не предусмотрены переводчики и судья не должен принимать документы, не обеспеченные переводом. В случае представления при подаче искового заявления письменного доказательства на иностранном языке, не обеспеченного переводом, судья должен вынести определение об оставлении заявления без движения, руководствуясь ст. 128 АПК.

С учетом того, что письменное доказательство вовлекается в арбитражный процесс, оно приобретает свойство судебного доказательства. Следовательно, требование о надлежащим образом заверенном переводе означает, что перевод должен быть нотариально заверен. То есть лицо, заинтересованное в представлении письменного доказательства на иностранном языке, должно обратиться к нотариусу. Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующим языком. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Сложившаяся нотариальная практика предусматривает, что переводчик должен быть хорошо известен нотариусу. Это позволяет нотариусу быть уверенным в доброкачественном переводе, исключающем его фальсификацию.

Представление надлежащим образом заверенного перевода документа убеждает в достоверности содержания письменного доказательства.

5. Положение ч. 6 ст. 75 АПК следует рассматривать как отсылочное. Получение того или иного документа в иностранном государстве чаще всего может быть связано с выполнением отдельного судебного поручения (запроса суда) относительно того или иного письменного доказательства, имеющего значение для рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации (п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса").

Легализация - это установление и засвидетельствование подлинности подписей на документах и соответствия их законам того государства, в котором пребывает дипломат или консул. В соответствии с Гаагской конвенцией 1961 г. на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

6. Государства СНГ заключили Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам (Минск, 1993 г.). Страны - участницы этой Конвенции вправе представлять и использовать документы одной страны в другой стране без процедуры легализации и без проставления апостиля. Это способствует более оперативному вовлечению документов в арбитражный процесс и использованию их в качестве судебных доказательств.

Без легализации возможно принятие иностранного документа, если это предусмотрено и двусторонним международным договором.

Документы, предоставляемые из иностранных государств независимо от порядка их легализации, оцениваются арбитражным судом по общим критериям их относимости, допустимости, достоверности, доказательственной силы и существенности для рассматриваемого дела содержащихся в них сведений.

7. Предпочтительными считаются письменные доказательства, представляемые в суд в подлиннике. Такие доказательства по источнику их получения являются первоначальными. В случае если подлинник не может быть представлен в суд по каким-либо причинам (например, утрачен; владелец подлинника отказывается выдать документ на руки заявителю), возможно представление копии письменного доказательства. Законодатель предусматривает, что копия документа должна быть надлежаще заверена. Что это означает? Надо полагать, что, как правило, "надлежаще заверенным" считается документ, удостоверенный нотариусом. Однако не исключено, что копия документа может быть заверена руководителем юридического лица, иным лицом по его поручению, скреплена гербовой печатью.

Копия того или иного документа может считаться надлежаще удостоверенной и в том случае, когда она произведена в суде, в присутствии судьи его помощником или секретарем и скреплена подписью судьи и печатью суда. Если документ насчитывает несколько листов текста, для его достоверности судья заверяет каждую страницу текста и скрепляет печатью. Таким же образом могут заверяться копии выписок из документов в случае, когда весь документ не требуется.

К сожалению, арбитражная практика свидетельствует, что нередко судьи для "полноты материала" копируют либо истребуют подлинники весьма объемного материала, когда достаточно лишь выписки или определенной части документа в качестве доказательства по делу. Это обременяет и перегружает и без того приличную загруженность судей. К тому же при пересмотре дела в вышестоящих инстанциях судьям невольно приходится просматривать весь, в том числе и не относящийся к делу, материал.

Наработанная судами практика по оценке документов, представленных не в копии, а в ксерокопии, совершенно правильно оценивает ксерокопии как весьма сомнительные с точки зрения их достоверности. Поэтому чаще всего судьи отказывают в их принятии. И такие действия судей следует признать правильными, исходя из широко распространенной практики подделки и фальсификации документов с помощью копировальной техники.

В отдельных случаях судья может получить ксерокопию документа в суде, заверив ее своей подписью и печатью суда. В таком порядке заверенная ксерокопия будет хотя и производным письменным доказательством, но не вызывающим сомнения в точном соответствии оригиналу.

8. Вопрос о том, в какой форме (подлинник или копия) должен быть представлен документ, решает судья исходя из норм материального или процессуального закона, который прямо может указывать на обязательное представление только подлинника документа. Если такого указания нет, судья вправе сам решать вопрос о представлении документа только в подлиннике. Мотивом может быть значимость документа с точки зрения его доказательственной силы. Подлинник отвечает требованиям допустимости, достоверности, доказательственной силы в большей степени, нежели копия документа.

9. Письменные доказательства в форме официальных документов имеют специфическую характеристику. Они являются необходимыми документами в предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечивающими саму деятельность юридических лиц и граждан-предпринимателей. В этой связи нередко возникает необходимость возврата переданных в суд тех или иных документов в качестве письменных доказательств (договоры, акты, уставы и т.п.).

Просить о возвращении подлинных документов могут не только лица, участвующие в деле, но и любое лицо, которое представило в суд подлинник документа. Поскольку до вступления решения суда в законную силу дело может быть истребовано судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы, возвращение подлинников возможно только после вступления решения в законную силу. Не исключается оставление заверенных судом копий возвращаемых подлинников.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает процессуальное оформление возвращения подлинников документов. Представляется правильным выносить определение о возвращении подлинников с указанием перечня возвращаемых документов. В этом определении должно быть указано лицо, получившее документы, и приложена к определению расписка этого лица в их получении.

Требование полноты судебных доказательств, исследованных судом по делу, подкреплено указанием на наличие в деле надлежаще заверенных копий возвращенных документов.

Возможность возврата подлинных документов до вступления решения суда в законную силу определяется самим арбитражным судом, рассмотревшим дело. При этом суд руководствуется оценочными критериями письменных доказательств, а также исходит из того, что отсутствие в деле подлинника документа не повлияет на качество рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства в арбитражном судопроизводстве – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными доказательствами.

1) доказательства представляют собой определенные сведения о фактах;

2) это сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела:

- обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела;

3) должны быть получены в порядке, предусмотренном законодательством;

4) сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств.

Доказательства классифицируются по:

1) характеру связи доказательств с обстоятельствами дела на:

- прямые – непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами;

- косвенные – доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта;

2) источнику формирования на:

3) процессу формирования на:

- первоначальные – непосредственные восприятия событий, явлений;

- производные – отображение следов, возникших в результате первичного отражения.

Необходимые доказательства – это доказательства, без которых не может быть разрешено дело, установленные законодательством по каждой конкретной категории дел.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержа-щем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ст. 75 АПК). К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 76 АПК). О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд (ст. 78 АПК). Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения. После осмотра они подлежат реализации в установленном порядке (ст. 79 АПК).

Объяснения лиц, участвующих в деле. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме (ст. 81 АПК). Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Заключение эксперта. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ст. 82 АПК).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Консультация специалиста. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста (ст. 87.1 АПК).

Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

Свидетельские показания. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе (ст. 88 АПК). Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме, и они приобщаются к материалам дела. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Иные документы и материалы. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 89 АПК), Они могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

Вопрос 60. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики.

Вопрос 60. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики. Перекрестный допрос – это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса – это проверка и опровержение сведений, которые сообщает

Вопрос 179. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств.

Вопрос 179. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств. Судебное доказывание – этопроцесс установления таких обстоятельств по делу, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых

Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК. Оценка доказательств в гражданском процессе.

Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК. Оценка доказательств в гражданском процессе. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств) (ст. 59 ГПК).Понятие относимости

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств.

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых

Вопрос 232. Родовая и территориальная подсудность в арбитражном процессе.

Вопрос 232. Родовая и территориальная подсудность в арбитражном процессе. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности: родовая подсудность и территориальная подсудность.Родовая подсудность устанавливает, какого уровня арбитражный суд вправе

Вопрос 235. Участие в арбитражном процессе сторон и третьих лиц.

Вопрос 235. Участие в арбитражном процессе сторон и третьих лиц. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (ст. 44 АПК). Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и

Вопрос 239. Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения.

Вопрос 239. Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

Вопрос 240. Основания освобождения от доказывания в арбитражном процессе. Соглашение сторон об обстоятельствах и признание стороны.

Вопрос 240. Основания освобождения от доказывания в арбитражном процессе. Соглашение сторон об обстоятельствах и признание стороны. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на

Вопрос 247. Особенности подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе (сроки проведения, процессуальные действия судьи и сторон, предварительное судебное заседание).

Вопрос 247. Особенности подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе (сроки проведения, процессуальные действия судьи и сторон, предварительное судебное заседание). Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение

Вопрос 251. Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда.

Вопрос 251. Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в

Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.

Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а

Вопрос 261. Упрощенное производство в арбитражном процессе.

Вопрос 261. Упрощенное производство в арбитражном процессе. В случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в

Вопрос 268. Рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе. Виды определений, выносимых на данном этапе надзорного производства, их содержание и последствия.

Вопрос 268. Рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе. Виды определений, выносимых на данном этапе надзорного производства, их содержание и последствия. Заявление или представление о пересмотре судебного

Вопрос 373. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК).

Вопрос 373. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК). Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (ст. 73 УПК):1) событие

А. А. Власов Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

А. А. Власов Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе Введение Конституция РФ, отдавая приоритет правам и свободам человека и гражданина, провозгласила право граждан на судебную защиту. Особая роль в обеспечении правовой помощи населению

АПК РФ Статья 74.1. Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств

(введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

1. Третейский суд с местом арбитража на территории Российской Федерации (за исключением третейского суда в рамках арбитража для разрешения конкретного спора) в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения спора, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении этих доказательств в порядке, установленном статьей 66 настоящего Кодекса. Запрос может быть выдан таким третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления этого запроса в арбитражный суд указанной стороной третейского разбирательства.

2. В запросе, указанном в части 1 настоящей статьи, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, а также доказательства, которые должен получить арбитражный суд, исполняющий запрос. Запрос направляется в арбитражный суд, в который он адресован.

3. Запрос, указанный в части 1 настоящей статьи, может быть направлен для получения письменных доказательств, вещественных доказательств и иных документов и материалов в соответствии со статьями 75, 76 и 89 настоящего Кодекса.

4. Запрос, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит исполнению не позднее чем в тридцатидневный срок со дня его получения арбитражным судом, в который он адресован. Запрос не подлежит исполнению в следующих случаях:

1) запрос направлен для получения доказательств, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи;

2) исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве;

3) запрос направлен в отношении спора, предусмотренного частью 2 статьи 33 настоящего Кодекса;

4) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну;

5) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.

5. Об отказе в исполнении запроса, указанного в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд, в который он направлен, выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Указанное определение не подлежит обжалованию.

6. Запрос, указанный в части 1 настоящей статьи, исполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу запроса.

7. Об исполнении запроса, указанного в части 1 настоящей статьи, выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при исполнении запроса, в трехдневный срок пересылается в третейский суд, направивший запрос, либо передается стороне третейского разбирательства, представившей запрос третейского суда, если в запросе прямо оговорена возможность получения истребуемых доказательств стороной третейского разбирательства. При невозможности исполнения запроса, указанного в части 1 настоящей статьи, по не зависящим от арбитражного суда причинам на это указывается в определении.

Алексей Анисимов, секретарь судебного заседания Арбитражного суда Республики Бурятия, г. Улан-Удэ.

Оценка доказательств - важная стадия арбитражного процесса, предваряющая вынесение судебного акта. Поэтому уяснение отдельных ее аспектов имеет огромное практическое значение для правильного разрешения арбитражного дела.

По внутреннему убеждению

В юридической литературе отмечается двойственный подход к определению понятия "доказательство". Это обусловлено неоднозначным подходом законодателя. Так, в ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела". Во второй части данной статьи доказательства рассматриваются как средства доказывания, перечисляются отдельные средства доказывания.

Но такая двойственность представляется надуманной. Можно утверждать, что законодатель придерживается концепции единства формы и содержания в определении понятия "доказательство" и доказательство представляет собой внутренне - содержание, то есть сведения о фактах, а внешне - средство доказывания, то есть ту форму, в которую облачены сведения о фактах. А значимость для конкретного дела сведений о фактах приобретает при исследовании и оценке их судом в качестве доказательств по делу.

В статье 71 АПК РФ сказано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свобода оценки доказательств вместе с тем не означает произвол. Судья в процессе оценки доказательств скован установленными законом критериями, наличие которых продиктовано объективными условиями обнаружения истины по делу, то есть законами логики. В одном из Постановлений Президиум Высшего Арбитражного Суда, в частности, указал: "Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной" .

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08.

Критерии оценки и кто в деле

Основной субъект исследования и оценки доказательств в арбитражном процессе - это суд первой инстанции. Суды апелляционной инстанции рассматривают дело по имеющимся доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Суды кассационной инстанции вообще не переоценивают доказательства (ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ). В этой связи нормы АПК РФ об оценке доказательств адресованы прежде всего арбитражному суду первой инстанции. Следует отметить, что лица, участвующие в деле, тоже оценивают доказательства, но результаты такой оценки служат только для формирования позиции лица, участвующего в деле.

Арбитражные суды оценивают доказательства исходя из определенных критериев. Так, в ч. 2 ст. 71 АПК РФ говорится, что "арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".

Относимость и допустимость

Под относимостью доказательства АПК РФ понимает проявление свойства доказательства устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Исследователи указывают, что критерий относимости доказательств определяется двумя факторами:

наличием признаков связи с фактическими правоотношениями сторон;
наличием признаков фактического состава, имеющего значение для правильного разрешения дела .

Установление относимости, таким образом, операция, с одной стороны, процессуальная, с другой стороны, логическая. В судебно-арбитражной практике судам чаще всего приходится устанавливать взаимосвязь, например, счетов-фактур, иных документов по реквизитам с документом, являющимся юридическим фактом, породившим правоотношения, из которых возник спор (например, договором), с тем чтобы определить относимость конкретного документа как доказательства к предмету доказывания по делу.

Под допустимостью доказательств в арбитражном процессе понимается свойство только определенных доказательств подтверждать факты, входящие в предмет доказывания. Надо отметить, что, в частности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит указание на то, какие доказательства будут недопустимыми. Так, ст. 75 УПК РФ гласит: "Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми". АПК РФ, как, впрочем, и ГПК РФ, исходя из принципиально других целей гражданского судопроизводства, содержит иные положения: "Обстоятельства дела, которые согласно закону могут подтверждаться лишь определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами" (ст. 68 АПК РФ).

Вместе с тем на основании общего определения доказательства, данного АПК РФ, следует заметить, что в понятие "допустимость доказательства" должно быть включено требование получения доказательства в соответствии с АПК РФ и иными федеральными законами. Иначе говоря, процессуальный критерий допустимости доказательства получает свое наполнение также в источниках материального права . Это касается и первой части критерия допустимости доказательства, поскольку именно в источниках материального права определяется, какими доказательствами могут подтверждаться те или иные обстоятельства. К примеру, установлен запрет ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ).

Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств: необходимость или анахронизм? / Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: СПб. гос. ун-т, С. 817 - 831.

Достоверность и достаточность

Относительно достоверности доказательства законом установлено, что "доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности" (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). То есть доказательство должно быть объективно истинным сведением о фактах, в противном случае оно вообще не имеет свойства доказательства.

Под достаточностью доказательств в арбитражном процессе понимается наличие совокупности доказательств, необходимых для установления истины по делу. В арбитражном процессе суд может по общему правилу лишь предлагать сторонам представлять доказательства. Если доказательства не предъявлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Таким образом, как отмечают некоторые исследователи, критерий достаточности доказательств является оценочным, определяемым объективной возможностью разрешения дела . Но данная постановка вопроса кажется несколько односторонней, поскольку основывает объективные свойства совокупности доказательств на субъективном восприятии их судьей. Лучше обратиться к иным, объективным критериям достаточности доказательств. И к таковым может быть отнесена судебная практика по аналогичным делам.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (под ред. И.В. Решетниковой) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2005 (3-е издание, переработанное)

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. С. 26 - 27.

Мы вправе предполагать, что судья определяет достаточность доказательств только после оценки каждого отдельного доказательства и установления их взаимной связи, что позволяет выстроить некоторую картину обстоятельств дела (пользуясь языком криминалистики - версии), которая в дальнейшем проходит проверку, конкретизацию.

Установить причинно-следственную связь

Последний критерий - критерий взаимной связи (коммуникативности) доказательств.

Доказательства, в смысле сведений о фактах, будут одновременно и доказательствами с точки зрения теории аргументации. Потому при выявлении внутренней взаимосвязи доказательств суд устанавливает именно логическую связь, не имеющую внешнего выражения.

Целесообразно использовать достижения криминалистической науки, в частности, при установлении внутренней связи доказательств в арбитражном процессе. Именно из криминалистической тактики следует, как представляется, почерпнуть совокупность приемов установления взаимной связи доказательств. Р.С. Белкин по данному вопросу отмечает: "Связь между доказательствами может быть двоякого рода: причинно-следственная (казуальная), то есть связь обусловленности и связь совпадения, сосуществования во времени и пространстве" .

Белкин Р.С. Оценка доказательств (глава из книги Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966) / Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2009. С. 240.

Необходимо в сознании субъекта оценки доказательств выстраивать причинно-следственные ряды доказательств, восходящие к одному предмету доказывания по делу, то есть к обнаружению значимых для дела фактических обстоятельств, обнаруживать связь совпадения отдельных доказательств. "Когда несколько доказательственных рядов относятся к одному и тому же событию, но объясняют его по-разному или когда значение доказательства в одном ряду противоположно по смыслу его значению в другом ряду, налицо несовместимость доказательственных рядов" . Такая несовместимость может свидетельствовать о незавершенности процесса судебного исследования, недостаточности доказательств, а следовательно, невозможности итоговой оценки доказательств.

Белкин Р.С. Указ. соч. С. 243.

Изложенная схема вполне применима для установления доказательств и по гражданским делам именно потому, что основана на общих логических представлениях о доказательствах.

Порядок и еще раз порядок

Резюмируя, следует отметить, что суду, а также лицам, участвующим в деле, при оценке доказательств надо иметь в виду, что законодатель не случайно критерии оценки доказательств расположил в определенном порядке, так как только относимые доказательства суд оценивает с позиций их допустимости, только относимые и допустимые доказательства могут быть оценены с позиций их достоверности и только относимые, допустимые и достоверные доказательства могут быть оценены с позиций их достаточности для успешного разрешения дела.

Установление взаимной связи и достаточности доказательств очень важно, поскольку от соответствия данным критериям совокупности доказательств зависит наличие объективной возможности у суда вынести справедливый судебный акт и решить задачи, стоящие перед арбитражными судами (ст. 2 АПК РФ).

Таким образом, оценка доказательств является наиважнейшей функцией суда, осуществляемой на всех стадиях арбитражного процесса. Ведь на ее основе, руководствуясь процессуальными критериями относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд производит логические операции по установлению истины по делу и выносит мотивированный судебный акт.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на июль 2020 года

Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].

Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований [. ], постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011

Пункт 2, абз. 4, 5:

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.

Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]

Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013

Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]

Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013

[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]

Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014

Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.

Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016

[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]

Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017

[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].

Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018

[. ] в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 1 статьи 4, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации).

Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018

[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018

Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).

Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019

[. ] положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: