Особенности доказывания адвокатом субъективной ошибки для защиты прав обвиняемого
Обновлено: 24.04.2024
Большинство предусмотренных законом преступлений совершается либо умышленно, либо по неосторожности. Но иногда уголовная ответственность за умышленное преступление усиливается, если в результате неосторожности наступает вредное последствие, которому закон придает значение квалифицирующего признака. В таких случаях применительно к одному преступлению можно говорить о наличии сразу двух форм вины. Две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах преступлений: умысел - как признак основного состава, а неосторожность – в отношении последствий.
Согласно ст. 27 УК РФ в случае, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, с которыми закон связывает более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает в случае, когда лицо предвидело возможность их наступления, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть эти последствия. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Составы преступлений с двойной формой вины всегда являются квалифицированными. В таких преступлениях сначала описывается состав умышленного преступления, а затем указываются последствия, наступившие при наличии вины в форме неосторожности. Примером преступления с двумя формами вины является изнасилование, повлекшее по неосторожности заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ).
Преступления с двумя формами вины необходимо отличать от преступлений, совершенных по неосторожности. Например, лицо, находясь в нетрезвом состоянии, грубо нарушило правила дорожного движения, в результате чего погиб человек (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Указанное преступление не является преступлением с двойной формой вины, поскольку в его основе лежит не преступление, совершенные умышленно, а административное правонарушение.
Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется казусом или случаем. Анализ ст. 28 УК РФ позволяет выделить следующие разновидности невиновного причинения вреда:
1) лицо, фактически выполнившее объективную сторону умышленного преступления и причинившее вред, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своего деяния. Например, один гражданин по просьбе другого перевез пакет якобы с лекарствами для больного родственника, в котором в действительности находились наркотики;
2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Данный вид казуса связан с виной в виде преступной небрежности. Например, гражданин рассыпал картошку и полез под движущийся автомобиль ее собирать, в результате чего был задавлен насмерть. В данном случае водитель не нарушил правил безопасности движения либо иных правил предосторожности. Смерть гражданина наступила в результате его собственной вины;
3) лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить последствия из-за несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. При этом под экстремальными условиями понимаются необычные по сложности условия, опасные для жизни или здоровья окружающих. Например, утопающий, борясь за собственную жизнь, топит спасающего его человека, а сам остается жив.
Субъективная ошибка – неправильное представление лица о действительных юридических и фактических обстоятельствах совершенного им деяния. Принято различать юридическую и фактическую ошибки. Юридическая ошибка – неправильное представление лица об уголовно-правовой сущности совершенного им деяния и его последствиях.
В уголовном праве принято выделять четыре разновидности юридической ошибки:
1) неправильное представление лица о преступности совершенного им деяния, которое закон не относит к числу преступлений. В данном случае речь идет о мнимом преступлении. Такая ошибка исключает ответственность в связи с отсутствием признаков противоправности и общественной опасности;
2) неправильное представление лица о непреступности деяния, в действительности являющегося преступлением. Подобная ошибка не исключает ответственности;
3) о квалификации деяния. В данном случае лицо подлежит ответственности по соответствующей статьей УК РФ;
4) неправильное представление лица о виде и размере наказания за совершенное преступление. При наличии такой ошибки лицо наказывается в соответствии с санкцией статьи УК РФ.
Фактическая ошибка – неправильное представление лица о фактических обстоятельствах совершенного преступления. Такая ошибка относится в большинстве случаев к объекту и объективной стороне. Например, имеет место ошибка в объекте, когда лицо вместо наркотиков по ошибке похищает обычные лекарства. Деяние такого лица квалифицируется как покушение на хищение наркотиков. Ошибка в предмете преступления означает, что преступник воздействует не на намеченный, а на другой объект. Например, лицо, имея намерение, украсть из магазина баян, по ошибке похищает аккордеон. Подобная ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность.
4. Задача (практическое задание). Составить проект заявления о принятии дополнительного решения.
Преступление с двумя формами вины регламентируются ст. 27 УК РФ, которая гласит о том, что «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».
В преступлениях с двойной (сложной, смешанной) формой вины психическое отношение лица, совершившего преступное деяние, к ближайшим и менее тяжким последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным и, как правило, более тяжким – в форме неосторожности. Данный вид характерен только в преступлениях с материальными составами, которых содержат не менее двух последствий, различных по степени тяжести и общественной опасности и разделенных по времени их наступления. Наиболее яркий пример – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). В данном составе психическое отношение виновного к ближайшему последствию (причинению тяжкого вреда здоровью) выражается в умысле, а к более отдаленному (смерти потерпевшего) – в неосторожности.
Согласно УК РФ форма вины в преступлениях с материальными составами определяется как по отношению к действию (бездействию), так и к последствию, а не только отдельно к последствию. Поэтому, при наличии двух последствий форма вины определяется отдельно по отношению к каждому из них. Следовательно, если формы вины применительно к ближайшему и отдаленному последствиям различны и выражены соответственно в умысле и неосторожности, то такое деяние является преступлением с двумя формами вины.
Важно отличать преступления с двумя формами вины в одном составе от различных ее форм в двух самостоятельных составах, которые представляют собой идеальную совокупность деяний и похожих чисто внешне на одно преступление. Разберем такой пример. Виновный с целью завладения чужим имуществом срывает с головы потерпевшего шапку, толкая его, отчего последний падает, ударяясь головой о тротуар, в результате чего ему причиняется перелом основания черепа, т.е. тяжкий вред здоровью. Сначала может показаться, что в этом случае имеет место разбой с причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности (т.е. деяние с двойной формой вины – умысел в отношении хищения имущества и неосторожность применительно к тяжкому вреду здоровья потерпевшего). Однако сделанный вывод неверен, поскольку содеянное не является разбоем, так как изначально насилие не было опасно для жизни или здоровья, налицо идеальная совокупность двух преступлений – грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Большое теоретическое значение имеет выяснение того вопроса, когда, исходя из описания в уголовном законе, в конкретных составах преступлений деяние может быть только умышленным, когда только неосторожным, либо умышленным или неосторожным.
Невиновное причинение вреда. Часть 1 ст. 28 УК РФ гласит о том, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».
УК предусматривает три ситуации, когда, несмотря на наличие причинной связи между поведением лица (его действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями, деяние будет считаться совершенным невиновно, что исключает уголовную ответственность.
Первая ситуация заключается в том, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).
Характерным примером является случай так называемой мнимой обороны, когда субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, следует сделать вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.
Вторая ситуация невиновного причинения вреда имеет место, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) исключает умышленную вину и неосторожную вину в виде легкомыслия. Отсутствие у лица обязанности предвидения общественно опасных последствий или же возможности предвидения таких последствий исключает неосторожную вину в виде небрежности.
Наиболее сложна третья ситуация невиновного причинения вреда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Здесь лицо предвидит общественно опасные последствия, обязано их предотвратить, но не может этого сделать по указанным в законе причинам. Хотя установление несоответствия психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим нагрузкам вызывает немалые трудности, нужно признать, что закрепленное в ч. 2 комментируемой статьи положение полностью соответствует принципу вины (ст. 5 УК) как одному из основополагающих принципов российского уголовного права. Нельзя ставить в вину человеку то, что сделать он не мог при всем желании, максимальном напряжении своих психофизиологических качеств в условиях неожиданного возникновения опасной ситуации, крайнего дефицита времени на принятие решения, физических и психических перегрузок.
Вместе с тем ссылка на экстремальные условия или нервно-психические перегрузки не может приниматься во внимание, если лицо само виновно создает подобную экстремальную ситуацию, предвидя общественно опасные последствия или не предвидя их, но имея возможность предвидения. Вина не исключается и в тех случаях, когда лицо скрыло свои психофизиологические особенности (недостатки), препятствовавшие занятию определенной профессиональной деятельностью, и именно это повлекло общественно опасные последствия, а также когда лицо, употребив алкогольные напитки, наркотические и другие сильнодействующие вещества, привело себя в состояние, не позволившее правильно оценить ситуацию, принять необходимое решение, выполнить требуемые для предотвращения вредных последствий действия.
Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибки. Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать несколько видов юридической ошибки.
Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.
Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям (так называемое мнимое преступление). В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает субъективное ее основание. Например, «похищение» выброшенных из-за износа автомобильных покрышек не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.
Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не входит в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности. Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.
Общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.
Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность.
Фактическая ошибка имеет практическое значение, т.к. она касается обстоятельств, имеющих значение юридического признака состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия.
Как купить материалы для подготовки: ответы на тест, теорию и задачи за 2490 рублей?
1. Нажмите на кнопку "Перевести";
2. Заполните необходимые поля;
3. При возврате в магазин сервис автоматически перенаправит Вас на страницу для скачивания материалов (теорию, задачи, тест) и на всякий случай отправит Вам материалы на указанный адрес электронной почты.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
К недопустимым доказательствам относятся:
показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Признание доказательства недопустимым представляет собой процессуальную санкцию, исключающую доказательство (формально остающиеся в деле) из процесса доказывания. В дальнейшем ни сторона обвинения, ни сторона защиты не смогут ссылаться на это доказательство в обоснование своей позиции или опровержение доводов противоположной стороны.
Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми.
Адвокат или обвиняемый могут заявить ходатайство об исключении доказательства только после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в предварительном слушании.
Статья 235 УПК РФ определяет порядок заявления и рассмотрения ходатайства об исключении доказательства.
Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.
Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (п. 3 ст. 88 УПК РФ).
Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ.
Асимметрия правил о допустимости доказательств.
Оценка доказательств в соответствии с так называемой «асимметрией» правил оценки их допустимости означает, что доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, должны признаваться допустимыми, если об этом ходатайствует сторона защиты.
Доказательства, оправдывающие лицо, обвиняемое в совершении преступления, либо смягчающие его ответственность или наказание, хотя и полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, по ходатайству стороны защиты могут и должны использоваться судом для обоснования выводов и принимаемых решений. Это помимо того, что в силу принципа презумпции невиновности и без того все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК).
Роль адвоката в доказывании.
Построение уголовного судопроизводства на принципе состязательности сторон (ч. 1 ст. 15 УПК РФ), определяет особое место адвоката в доказывании, которое включает выявление, собирание, закрепление и представление доказательств.
Все доводы, обосновывающие невиновность подзащитного или смягчающие ответственность, должен выявлять, собирать, закреплять и представлять дознавателю, следователю, прокурору, суду адвокат. Собранные и представленные адвокатом доказательства составляют основания для выдвижения и проверки имеющихся и новых версий по делу, производства различных процессуальных действий.
Как купить материалы для подготовки: ответы на тест, теорию и задачи за 2490 рублей?
1. Нажмите на кнопку "Перевести";
2. Заполните необходимые поля;
3. При возврате в магазин сервис автоматически перенаправит Вас на страницу для скачивания материалов (теорию, задачи, тест) и на всякий случай отправит Вам материалы на указанный адрес электронной почты.
Ст. 27 УК РФ регламентирует ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Типичным примером является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК). Ст. 27 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за преступления совершенные с двумя формами вины – по отношению к совершенному деянию и по отношению к наступившим в результате этого деяния общественно опасным последствиям. Если в результате умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращения, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Рассматривая преступления с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы: - они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины); - эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния; - в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит, — две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений; - преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.
Двойная ("смешанная", "сложная") форма вины - это различное психическое отношение в форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и его последствиям при совершении лицом одного преступления. Двойная форма вины может выступать квалифицирующим признаком ряда преступлений, в которых умысел виновного направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава, а неосторожность проявляется в отношении последствий, играющих роль квалифицирующего признака.
В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или казусом. Невиновное причинение вреда в отличие от небрежности характеризуется отсутствием одного из критериев небрежности: объективного или субъективного.
Согласно ст. 28 ч. 1 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. А ч. 2 ст. 28 УК РФ предусматривает другой вид невиновного причинение вреда. В соответствии с данной правовой нормой, деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Нервно-психические перегрузки должны быть вызваны объективными обстоятельствами и не должны быть связаны с добровольным приведением себя в психофизиологическое состояние, в котором данные перегрузки невозможно выдержать (в состоянии усталости сел за руль автомобиля, превысил разрешенную правилами дорожного движения скорость транспортного средства, не имел прав, допуска, лицензии и т.п.). Это состояние беременности, в результате которого повышается раздражительность. неадекватное представление о собственной уязвимости, повышается обидчивость и т. п. Это, возможно, состояние менструации, характеризующееся повышенной возбудимостью, раздражительностью женщины. Это, возможно, состояние глухонемоты, слепоты, голода. Нервно-психические перегрузки - усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного непрерывного интеллектуального труда, например, при работе пилота самолета или машиниста электровоза вторую смену подряд. Нервно-психические перегрузки вызывают у лица особое нервно-психологическое состояние, не позволяющее адекватно оценить обстоятельства происходящего (крайняя подавленность и заторможенность мыслительной деятельности в результате крайнего переутомления и проч.). Под психофизиологическими качествами человека понимаются проявления его психических свойств в единстве с нейрофизиологическими процессами. Психические качества человека проявляются в его темпераменте, направленности, характере и способностях. Однако эти качества проявляются на фоне физиологических состояний - возбуждения, спокойствия, активности, утомленности и др. Экстремальные условия могут означать неожиданное возникновение или изменение ситуации, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам не способно принять в экстремальных условиях оптимальное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма; в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации; в случае возникновения нештатной ситуации при выполнении работ водолазами, спелеологами, при занятии альпинизмом и т.д.). Эти условия требуют предельной мобилизации адаптивных возможностей человека, они способны приводить к формированию "экстремального состояния", характеризующегося срывом деятельности и нарушением психической устойчивости
Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка. Юридическая ошибка представляет собой неправильную оценку виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки: а) ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям («мнимое преступление»). В подобных случаях деяние не нарушает общественных отношений, охраняемых уголовным правом, и не обладает свойством общественной опасности, поэтому отсутствует уголовно-правовая вина и исключается уголовная ответственность; б) неверная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением. Подобная ошибка не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности деяния и не оправдывает лицо, совершившее это деяние; в) неправильное представление лица о юридических последствиях совершения преступления, о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Названные обстоятельства не входят в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности. Фактическая ошибка (error facti) — это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, средствам, квалифицирующим обстоятельствам. Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может состоять в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника полиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину). Ошибка в предмете посягательства — это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые оно посягало. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда его называют «негодный» объект, «негодный» предмет). Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего). Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деяниями и последствием. Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что виновный заблуждается относительно отсутствия таких признаков, полагая, что совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются его сознанием. Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является то, что ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.
155. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возрастной признак субъекта преступления. "Возрастная невменяемость". Особенности защиты адвокатом несовершеннолетнего лица.
Необходимым элементом состава преступления в российском уголовном праве признается субъект преступления, то есть лицо, способное нести уголовную ответственность за совершенное им умышленное или по неосторожности деяние, ответственность за которое установлена уголовным законом. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток.
Субъектом преступления может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного в законе возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Из этого определения вытекают признаки субъекта преступления: 1. Субъект преступления – это всегда физическое лицо, а не юридические лица, животные, предметы и вещи, хотя их действиями может быть причинен вред здоровью или имуществу.
В ряде стран субъектами преступления признаются и юридические лица (например, во Франции, США).
2. Вменяемое лицо – только вменяемый человек, психическая деятельность которого не нарушена, способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. Возраст – согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее в момент совершения преступления 16-летнего возраста, а ч. 2 ст. 20 УК РФ предусматривает конкретные составы преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет. Специальным субъектом преступления в российском уголовном праве признается лицо, характеризующееся, помимо общих, ещё и дополнительными признаками, необходимыми для образования состава преступления определенного вида. Наличие специального субъекта, с одной стороны, ограничивает круг преступлений, совершаемых общим субъектом, а с другой стороны, выделяет специфику определенного деяния, соотнося его общественную опасность со свойствами деятеля. Дополнительные признаки, определяющие специального субъекта, весьма разноплановы: гражданство, пол, возраст, родственные отношения, социальное положение, профессия и др.
Эти признаки можно классифицировать следующим образом: 1. Гражданско-правовой статус лица (гражданин РФ – ст. 275 УК РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства — ст. 276 УК РФ). 2. К профессии или роду деятельности субъекта (врач – ст. 124 УК РФ, должностное лицо - ст. 285-290 УК РФ, судья – ст. 305 УК РФ, военнослужащий – гл. 33 УК РФ). 3. К демографическим свойствам субъекта (мужчина — ст. 131 УК РФ, родители- ч. 1 ст. 157 УК РФ, дети - ч. 2 ст. 157 УК РФ). Признаки специального субъекта – это дополнительные, факультативные признаки. Как и все факультативные признаки они могут быть: квалифицирующим признаком, образующим состав преступления при отягчающих обстоятельствах (присвоении чужого имущества, вверенного виновному, совершается с использованием им своего служебного положения – ч. 3 ст. 160 УК РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание (ст. 63 ч. 1 п. «м» УК РФ предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора). В УК РФ установлено два возрастных порога, по достижении которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности: общий — достижение лицом 16-летнего возраста и специальный, являющийся исключением из правила, — достижение лицом 14 лет. По общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет. Данное правило основано на психофизиологических характеристиках субъекта. Считается, что способность лица осознавать в полной мере социально значимый характер своего поведения (интеллектуальный момент) и принимать социально значимые решения (волевой момент) наступает по достижении субъектом именно этого возрастного порога. В качестве исключения закон (ч. 2 ст. 20 УК РФ) устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает по достижении лицом 14 лет. Это наиболее распространенные, а также тяжкие и особо тяжкие преступления, общественная опасность, вредоносность которых очевидна, и может быть осознана лицом по достижении именно этого возраста. Вместе с тем уголовный закон предусматривает случаи непривлечения к ответственности лиц, хотя и достигших возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, признанных неспособными в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста
За совершение отдельных преступлений в некоторых нормах Особенной части УК РФ установлен более высокий порог уголовной ответственности — с 18 лет (например, воинские преступления, ряд преступлений против правосудия, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и т.п.) или с еще большего возрастного предела (например, ответственность судей может наступать только лишь с 25 лет). В ч. 3 ст. 20 УК РФ содержится положение о том, что, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но при этом имеет отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, вследствие чего не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Законодатель говорит здесь о «возрастной невменяемости». Она отличается от невменяемости, регламентируемой ст. 21 УК РФ, отсутствием медицинского критерия. Здесь важно, что задержка в психофизическом развитии несовершеннолетнего связана не с его психическим расстройством или болезнью, а с возрастными особенностями индивидуального развития подростка. Отставание в психическом развитии может происходить вследствие грубых ошибок в воспитании ребенка, черепно-мозговых травм, длительных заболеваний и т.п. К признакам «возрастной невменяемости» можно отнести следующее: 1) лицо достигло возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет); 2) лицо отстало в психическом развитии, поскольку развитие отстает от паспортного возраста; 3) причины отставания социальные, клинические не связаны с психическими расстройствами; 4) лицо в момент совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Наказание: понятие, виды. Анализ и оценка адвокатом соблюдения правил назначения наказания, в том числе при множественности преступлений. Рецидив преступлений. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров.
Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности деятельности адвоката в подготовительной части в суде присяжных и его участие в формировании коллегии присяжных заседателей.
БИЛЕТ 16
Этические правила поведения адвоката при общении с другими адвокатами.
Апелляционное производство в гражданском процессе. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи в виде представительства в апелляционном производстве. Отличия апелляционной жалобы от кассационной и надзорной жалоб.
Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Особенности доказывания адвокатом субъективной ошибки для защиты прав обвиняемого.
Прения сторон и последнее слово подсудимого. Особенности построения адвокатом защитительной речи при коллизионной защите.
БИЛЕТ 17
1. Дисциплинарная ответственность адвоката: понятие, меры дисциплинарной ответственности, порядок их применения и снятия. Меры поощрения адвокатов.
Исполнительное производство по гражданским делам. Участие адвоката в исполнительном производстве.
Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Уголовные дела частного обвинения: понятие, особенности возбуждения и производства в суде первой инстанции. Правовая помощь адвоката лицу, возбуждающему уголовное дело частного обвинения.
БИЛЕТ 19
1. Вознаграждение адвоката за оказываемую юридическую помощь. Этические правила определения размера гонорара. Допустимость условия о «гонораре успеха». Оплата труда адвоката, работающего по назначению или оказывающего юридическую помощь бесплатно. Возмещение расходов на оказание юридической помощи при реабилитации лица.
Составление адвокатом заявления об обеспечении иска в гражданском процессе: цель, основания, форма, гарантии интересов ответчика.
Доказывание по делу об административном правонарушении. Анализ адвокатом-защитником и адвокатом-представителем доказательств и их оценка.
Применение адвокатом правил о подсудности уголовных дел. Виды подсудности.
БИЛЕТ 22
Правосубъектность физических лиц. Деятельность адвоката при признании гражданина безвестно отсутствующим, объявлении умершим. Опека и попечительство.
2. Соблюдение адвокатом требований к форме и содержанию искового заявления, предъявляемому в арбитражный суд. Последствия несоблюдения требований к форме и содержанию. Составление адвокатом отзыва на исковое заявление.
Процессуальное положение потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя. Процессуальное положение адвоката-представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе.
4. Деятельность адвоката на стадии исполнения приговора. Порядок рассмотрения вопросов об отсрочке исполнения наказания, об условно-досрочном освобождении от наказания, освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Исполнение приговора при наличии других неисполненных приговоров.
БИЛЕТ 23
1. Рассмотрение дисциплинарного производства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации. Процедура, виды решений. Обязанности адвоката, принявшего поручение на оказание юридической помощи адвокату, привлекаемому к дисциплинарной ответственности.
Автор статьи
Читайте также: