Основные принципы кодификации законодательства в судах

Обновлено: 18.04.2024

В целях приведения многочисленных и разнообразных нормативных актов в единую согласованную систему осуществляется их систематизация, в результате которой создается, совершенствуется, либо упорядочивается система законодательства. При этом под «законодательством» понимается не только вся совокупность законов, действующих в стране, но и другие нормативные акты-документы, содержащие первичные правовые нормы (например, нормативные указы Президента РФ, нормативные постановления Правительства).

Систематизация - деятельность по упорядочению и совершенствованию законодательства, приведению его в единую, согласованную систему. Систематизация - объективная необходимость по работе с законами для любой страны, она обусловлена таким свойством права, как его системность.

Цели систематизации могут достигаться двумя основными способами (формами).

Кодификация - вид правотворчества, при котором обеспечивается системное нормативное регулирование определенных общественных отношений путем издания единого цельного, внутренне согласованного нормативного акта-кодекса.

При кодификации в процессе правотворческой деятельности происходит внутренняя переработка нормативного материала, создаются новые правовые нормы, совершенствуются ранее действующие, развивается содержание правовых предписаний. Таким образом, предметом кодификации являются сами нормы права.

В результате кодификации создается единый сводный нормативный акт, который отличается логической стройностью, внутренней согласованностью. Систематизируемый нормативный материал охватывается в кодифицированном акте с максимальной полнотой и регулирует отношения, которые являются предметом целой отрасли права или иной значительной совокупности юридических норм. В результате кодификации создаются различные по содержанию, значению и наименованию кодифицированные нормативные акты: кодексы, уставы, положения.

Инкорпорация - деятельность по внешнему упорядочению нормативного материала без переработки норм права, когда нормативные акты помещаются в единые сборники (собрания) в хронологическом или тематическом порядке.

При хронологической инкорпорации нормативные акты объединяются в сборники по времени их издания. Тематическая (систематическая) инкорпорация предполагает объединение нормативных актов по предметному признаку: отраслям народного хозяйства, сферам государственной деятельности, отраслям права.

Различаются два вида инкорпорации:

1) неофициальная - проводится научными и учебными заведениями, разнообразными издательствами, практическими органами. Это, например, издание тематических сборников «Таможенное законодательство», «Жилищное законодательство», «Нормативные акты о приватизации» и др. Такого рода сборники инкорпорации не являются изданиями, подтверждающими достоверность и точность помещенных в них юридических норм. На них нельзя ссылаться при рассмотрении и решении юридических вопросов. Они носят справочно-информационный характер, используются в учебных целях;

2) официальная - упорядочение системы законодательства путем издания компетентными государственными органами сборников действующих нормативных актов. В процессе такого упорядочения может осуществляться внешняя обработка нормативного материала: исправление ошибок, опечаток в тексте нормативных актов, внесение в них всех последующих официальных изменений, исключение из текста статей временного назначения, устранение противоречий между нормативными актами с применением коллизионных норм, укрупнение, консолидация близких по содержанию актов. Издания официальной инкорпорации от имени компетентных государственных органов являются также формой официального опубликования или переопубликования актов, что свидетельствует о достоверности и точности помещенных в них юридических норм. На них можно ссылаться при разрешении юридических дел.

В Российской Федерации в настоящее время из таких изданий основное значение имеет «Собрание законодательства Российской Федерации». Оно является официальным периодическим изданием, в котором публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, решения Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ. Это издание официального опубликования актов является собранием хронологической инкорпорации. Помещаемые в нем законы, иные правовые акты располагаются в той очередности, в какой они публикуются. «Собрание законодательства» издается по годам; на каждом выпуске обозначаются порядковый номер и дата издания, имеются иные технико-юридические реквизиты. Это обеспечивает приведение издаваемых законов, иных актов в единую систему, создает удобства в пользовании ими, быстрое нахождение нужного законодательного текста.

Наиболее высоким по уровню тематическим собранием официальной инкорпорации является Свод законов, который отличается тщательным отбором законов, иных актов, отработанностью, достоверностью и точностью законодательных текстов, глубиной внешней обработки нормативного материала. В настоящее время в России в соответствии с Указом Президента РФ осуществляется подготовка и издание Свода российского законодательства.

К инкорпорации примыкает справочно-информационная работа с законами, иными нормативными актами, осуществляемая государственными органами, общественными объединениями, юридическими учебными заведениями и научными учреждениями, юридическими фирмами и др. Она включает сбор нормативного материала, его хранение, размещение по рубрикам, составление каталогов, информацию о нормативных актах.

В настоящее время созданы и совершенствуются автоматизированные информационно-поисковые системы (АИПС - Законодательство), осуществляется перевод нормативной информации на язык электронных носителей. Формируется эталонный банк правовой информации научно-технического центра правовой информации «Система». Автоматизированные информационно-поисковые системы на электронных носителях создаются и отдельными частными юридическими фирмами, например, законодательные программы «Консультант-плюс», «Гарант» и др.

Справочно-информационная работа предполагает создание единого стабильного общеправового классификатора отраслей законодательства. Такой классификатор утвержден Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 г. и действует с последующими уточнениями. В нем данные правовой информации распределены по 50 разделам с цифровыми девятизначными (по трем блокам) обозначениями, позволяющими проводить машинную обработку данных правовой информации.

Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 2001. – Т.2.

Законодательная техника // Под. ред. Ю.А. Тихомирова. – М., 2000.

Законотворчество в Российской Федерации // Под. ред. А.С. Пиголкина. – М., 2000.

Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. – М., 1991.

Порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов. Заключение и опубликование международных договоров Российской Федерации. Сборник нормативных правовых актов. – М., 1996.

Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. – СПб., 2003.

Последовательное реформирование структуры судебной системы, в том числе путем унификации судоустройственных начал, применительно к каждому направлению реализации судебной власти невозможно без изменения судоустройственного и судопроизводственного законодательства, необходимого для дальнейшего совершенствования всей системы правосудия. В результате такой унификации возможны и необходимы пересмотр и переосмысление всего массива судебного законодательства, выработка единых подходов к базовым категориям правового феномена судебной власти, а в первую очередь - к принципам ее организации и функционирования, формам и методам реализации властных полномочий. Исследование указанных граней судебной власти определяет в конечном счете принципы построения и структуру кодификации судебного законодательства, на необходимость которой уже указывалось в литературе .

Мурадьян Э.М. О единстве судебного законодательства // Современное право. 2001. N 3; Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. N 1. В литературе принято считать, что впервые в отечественном правоведении кодифицировать судебное законодательство предложила Э.М. Мурадьян. Однако эту идею активно обсуждали еще в 70-х годах XX в. См., напр.: Мельников А.А. Конституция СССР и проблема судебного права // Правоведение. 1979. N 6.

Необходимо отметить, что возможной кодификации должно быть подвергнуто в первую очередь правовое регулирование судоустройства. Деятельность арбитражных и общих судов, а также Конституционного Суда Российской Федерации и созданных в некоторых регионах конституционных (уставных) судов субъектов Федерации изолирована друг от друга. Развитие одной подсистемы судебной власти не оказывает адекватного воздействия на другие подсистемы. Даже поверхностное ознакомление с действующим законодательством показывает, насколько неодинаково по отношению друг к другу организованы системы арбитражного суда, судов общей юрисдикции , деятельность органов конституционной юстиции.

Необходимо отметить, что в системе судов общей юрисдикции регламентация институциональных подсистем гражданского, уголовного и административного судопроизводства также организуется различно, несмотря на наличие тождественности в правовых принципах и институтах организации и функционирования судопроизводства и видах судебного процесса, на что было обращено внимание в литературе. См.: Розин Н.Н. Процесс как юридическая наука // Журнал Министерства юстиции. 1910. N 8; Рязановский В.А. Единство процесса (по изд. 1920 г.). М., 2005; Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983; Мурадьян Э.М. Судебное право в контексте трех процессуальных кодексов. М., 2003.

При этом речь не идет об объединении в рамках единого кодифицированного акта судебного законодательства судопроизводственных норм процессуального характера .

Н.Н. Полянский в свое время по данному поводу писал: ". из той теснейшей связи, какая существует между уголовным и гражданским процессами, требующей рассмотрения их как отраслей единой области судебного права, отнюдь не вытекает требование сведения норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права в один кодекс". "Такое соединение, - писал автор, - может быть только механическим". См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 229.

Кодификация понимается как процесс развития законодательства. Происходящие изменения в отношении к суду, роли судебной власти в вопросе защиты права требуют реформирования судебного законодательства с применением именно кодификации . В процессе кодификационной деятельности осуществляется пересмотр действующего законодательства. Кодификация означает качественный скачок от старого к новому состоянию в развитии структурного построения судебной системы.

На развитие права с применением кодификации указывает А.В. Мицкевич. См.: Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. СПб., 2003. С. 145. О тенденциях совершенствования и развития нормативного материала, предпосылках обновления и содержания правовой системы см.: Поленина С.В. О концепции правовой реформы // Вопросы теории государства и права. Вып. 9. Саратов, 1991; Она же. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.

Действующее судебное законодательство в целом характеризуется бессистемностью (зачастую даже хаотичностью) и отсутствием единого комплексного подхода к осуществлению правового регулирования в сфере организации судебной власти. Как представляется, законодательство в данном случае является средством, механизмом, движущим процесс развития судебной власти в России, в том числе - посредством создания условий реализации права граждан на защиту и обеспечение доступа к правосудию. Для укрепления судебной власти, обеспечения ее нормального развития необходимо эффективное правовое регулирование отношений в области судоустройства, ясное, четкое, непротиворечивое законодательство. Следует признать, что ". отраслевая разобщенность, изоляционизм, несогласованность процессуальных институтов и подходов, как видно из процессуальных кодексов и из их проектов, препятствуют свободному развитию судебной жизни. Надо ли доказывать объективную необходимость - наряду с отраслевыми кодексами - в объединяющем их акте, кодифицирующем бесценные начала судебного законодательства?" .

Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004. С. 12.

Однако стремление в кратчайшие сроки сформировать законодательство, обеспечивающее реализацию судебной реформы, повлекло за собой неравномерное развитие, бессистемность и противоречивость судебного законодательства. В настоящее время судебное законодательство представляет собой совокупность многих нормативных правовых актов, принятых в различное время и направленных на удовлетворение различных потребностей и интересов граждан, что существенно затрудняет их практическое применение. Вместе с тем необходимо обеспечить всем заинтересованным лицам реальную возможность осуществления права на доступ к правосудию. Одним из факторов, оказывающих влияние на это, является устройство судебной системы. В зависимости от того, насколько оптимально, в соответствии с задачами правосудия, устроена судебная система и определена компетенция судов в этой системе, настолько эффективны процедуры рассмотрения дел и жалоб во всех судебных инстанциях .

См. об этом: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 20 и сл.

В значительной степени возникновение подобных проблем, на наш взгляд, обусловлено также опережающим развитием судебного права как отрасли законодательства до окончательного его формирования как отрасли права. Стержень судебного права составляет межотраслевой правовой институт судебной защиты прав человека и гражданина, который является определяющим аргументом в пользу создания единого нормативного судебного права с последующей его кодификацией . Таким образом, кодификации подлежит определенный правовой институт, в связи с чем сама кодификация по своему виду предполагается специальной .

См.: Гуськова А.П. Возрождение концепции судебного права в России // Вестник ОГУ. 2005. N 3; Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Взаимосвязь судопроизводств: формирование правовых идей о судебном праве в XIX - XX веках // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов международной науч.-прак. конф. Вып. 1. М., 2006. С. 373.
Баранов В.М., Рахманина Т.Н., Сырых В.М. Систематизация нормативно-правовых актов. Н. Новгород, 1993. С. 25 и сл.; Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. N 1.

Необходимость кодификации обусловлена имеющимися противоречиями судоустройственного и судопроизводственного законодательства, в числе которых: проблемы подсудности арбитражных и общих судов, унификация институтов доказательственного права , расширение принципа диспозитивности в уголовном процессе, несоответствие апелляционного и кассационного порядка пересмотра судебных актов в различных видах судебного процесса и др. Актуальность проведения кодификации проявляется также в возросшем количестве законопроектов по изменению и дополнению действующего судебного законодательства.

См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

В литературе в целом выработаны предложения дальнейшего реформирования судебной системы , не отличающиеся серьезной инвариантностью. К основным целям кодификации судебного законодательства следует отнести:

необходимость обеспечения правового регулирования отношений в сфере судоустройства на базе единого подхода посредством принятия единого кодифицированного акта для разрешения институциональных противоречий в организации судебной системы, обеспечения единообразия дефиниций и нормативных установлений, что существенно повлияет на реализацию права на защиту, значительно облегчит правоприменение и обеспечит доступ к правосудию;
необходимость устранения пробелов и неэффективных норм и институтов в судебном законодательстве. Таким образом, в данном аспекте кодификация есть способ совершенствования законодательства. Осуществляя систематизацию нормативных правовых актов в области судоустройства, одновременно возможно внесение в них необходимых изменений и дополнений, исходя из практики применения, потребностей развивающихся судебных правоотношений;
необходимость эффективного разрешения проблем, связанных со становлением, формированием и развитием судебной власти и адекватного ей судебного права как отрасли права и научной дисциплины .

Подобные мероприятия, проводимые в рамках профессионально организованных, построенных на научной основе кодификационных работ, позволят разрешить основную часть проблем, связанных с развитием института судебной власти. Таким образом, кодификация должна обеспечить выявление всех пробелов и противоречий в нормативно-правовых актах, осуществление комплексного, системного правового регулирования на основе единого подхода. С помощью кодификации можно наиболее гибко адаптировать к изменившимся отношениям в области судебно-правового регулирования имеющуюся нормативно-правовую базу. Серьезная кодификационная работа может способствовать совершенствованию законодательного регулирования судебных правоотношений, повышению эффективности и авторитетности законов, развитию и укреплению правозаконности, а значит и государства в целом, в том числе с учетом его федеративного устройства.

Представляется целесообразным включение в кодификацию двух частей: общей и особенной. Общую часть должны составить нормы общего характера, имеющие важное значение для всех институтов кодифицируемой отрасли законодательства, содержащие основные, принципиальные положения: предмет и общие принципы правового регулирования отношений данной сферы; распределение полномочий и компетенции между судебными органами; соотношение кодификации с другими отраслевыми актами, в том числе и с международно-правовыми нормами; меры, обеспечивающие соблюдение судебного законодательства. Особенную часть составляют нормы, характерные для отдельных институтов судоустройства, осуществляющие правовое регулирование обособленной группы общественных отношений в рамках рассматриваемой отрасли: важнейшие отраслевые нормы и положения по вопросам, требующим единого правового регулирования на уровне ветвей судебной системы.

Кодификацию судебного законодательства необходимо осуществлять с учетом принципов судебного права, поскольку выдвигать какие-то особые принципы кодификации, отличные от принципов судебного права, значит подрывать связь с самой отраслью, а без этой связи кодификация становится беспредметной . Принципы кодификации - это прикладные принципы, обобщающие отправные идеи законодательного выражения норм права . Они отличаются от принципов права и по назначению, и по содержанию. Принципы судебного права в качестве основных идей правового регулирования предопределяют нормы судоустройства и судопроизводства, т.е. условия их применения, границы предписываемого поведения и последствия несоблюдения предъявляемых требований. А принципы кодификации обусловливают правила законодательного выражения судебно-правовых норм.

Применительно к административному праву эту идею выразил А.П. Коренев. См.: Кодификация советского административного права. М., 1970. С. 25.
Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. N 1.

Выделение системы принципов судебного права придает концептуальный характер судебному законодательству, обеспечивает системность и единство правовых норм. Следует сказать, что правовые нормы и принципы - категории разной степени общности. Их взаимодействие в системе права неоднозначно, поскольку принципы являются научной абстракцией более высокой степени и оказывают не только самостоятельное воздействие на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, но и опосредованное, когда определяют условия применения конкретных норм, дополняя содержание их гипотез . Основополагающие идеи, выраженные в законодательных актах, становятся правовыми нормами, приобретают государственно-властный характер. И никакие научные идеи, не получившие своего законодательного закрепления, не могут считаться правовыми принципами. Они не могут регулировать правовые действия и правовые отношения .

Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления права развитого социализма: дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.
Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. С. 83 и сл.

Основополагающее значение для кодификации судебного права имеет принцип конституционной правозаконности , который олицетворяет режим соблюдения и исполнения Конституции, ее норм, а также конституционно-правовых актов, к числу которых надлежит отнести и кодифицированное судебное право. Отсюда - и необходимость учета федеративного Российского государства при построении судебной системы .

См.: Алексеев С.С. Правозаконность // Российские вести. 1995. 31 октября; Черняков А.А. Право, закон, правозаконность: вопросы обновления действующего права и проблемы нормативной терминологии. Алматы, 2003. С. 80 и сл.
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

Основанием для осуществления кодификации являются объективные данные, характеризующие общественные процессы. Именно объективные обстоятельства вызывают необходимость создания акта кодификации, а не субъективное усмотрение того или иного органа или должностного лица. При кодификации должны быть использованы все имеющиеся возможности для выявления различных обстоятельств, которые необходимо учесть в процессе кодификации, чтобы наиболее полно и обстоятельно урегулировать все стороны того или иного процесса или явления в акте кодификации. Только глубокое изучение объективных законов общественного развития, активное и умелое их использование в правовом регулировании дает положительные результаты.

В качестве вывода хотелось бы подчеркнуть, что разрешение рассматриваемой проблемы требует выработки научно обоснованной концепции кодификации судебного законодательства на основе новейших научных исследований и применения всего массива практического материала. Научный подход к подготовке и принятию кодификационных актов призван обеспечить их соответствие потребностям поступательного развития рыночной экономики и культуры, достижениям науки, учет статистических данных, возможных социальных последствий их применения. Реализация данного принципа есть необходимое условие должной эффективности правосудия, всего права, его высокого организующего и воспитательного значения.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

О необходимости принятия единого судебного кодекса высказывают мнение некоторые специалисты в области юриспруденции, среди которых можно назвать М.И. Клеандрова , И.М. Хужокову . Однако предложение о принятии единого судебного кодекса представляется нецелесообразным по следующим причинам.

См.: Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. N 1.

Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (постатейный) И.М. Хужоковой включен в информационный банк.

См.: Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". М.: ООО "Новая правовая культура", 2006.

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.
СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2288.
СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 158.
СЗ РФ. 1999. N 7. Ст. 877.
СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 144.
СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3305.
СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
СЗА РФ. 1993. Вып. VIII. Ст. 117.

Как видно, нормы судебного права закреплены статьями законов двух уровней: федеральных и федеральных конституционных, а потому не могут быть кодифицированы посредством одного нормативного правового акта, так как итогом кодификационной деятельности может стать только кодификационный нормативных правовой акт одной юридической силы. То есть если идти по пути, предложенному М.И. Клеандровым и И.М. Хужоковой, то необходимо принимать кодекс либо федеральный конституционный закон или федеральный закон. Оба варианта являются неприемлемыми. Принятие кодификационного нормативного правового акта по вопросам судоустройства в форме федерального закона будет противоречить предписаниям Конституции РФ , ч. 3 ст. 118 и ст. 128 которой предусматривают регламентацию общественных отношений, возникающих по вопросам функционирования судебной системы Российской Федерации только на уровне федеральных конституционных законов. Принятие же такого акта в форме федерального конституционного закона приведет к необоснованному расширению использования формы конституционного законотворчества за счет придания силы конституционного федерального закона нормам, которые должны регламентироваться федеральным законом (нормы о статусе судей, судебных заседателей, организации деятельности мировых судей).

РГ. 1993. N 237. 25 декабря.

Однако суть позиции М.И. Клеандрова и И.М. Хужоковой нельзя признать ошибочной. Действительно, судебное законодательство нуждается в кодификации, к чему имеются следующие предпосылки.

Чрезмерное количество бланкетных статей. Действующие в сфере правоотношений о судоустройстве и статусе носителей судебной власти законы содержат излишнее число бланкетных норм.

Так, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" содержит две отсылки на Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 18), две отсылки на Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (ч. 2 ст. 13, ч. 3 ст. 22) и пять отсылок на Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 23, ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 24.1, ч. 2 ст. 25). Всего в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" девять бланкетных статей при общем объеме нормативного материала, распределенном в 34 статьях (без учета переходных положений). Количество бланкетных статей составляет 26% всех норм данного Федерального конституционного закона. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" содержит отсылку к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" (ч. 2 ст. 8).

Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" содержит три отсылки на Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. 2, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8). Всего в указанном Федеральном законе две статьи, содержащие бланкетные нормы, при общем объеме нормативного материала, распределенном в 11 статьях (без учета переходных положений). Количество бланкетных статей составляет 18% всех норм данного Федерального закона.

Дублирование правовых норм в статьях судебного законодательства. Закрепление статуса каждого из видов судов (общей юрисдикции, арбитражных, военных) и статуса каждого из профессиональных (судьи, мировые судьи) или временных (народные, арбитражные и присяжные заседатели) носителей судебной власти в отдельном нормативном правовом акте не позволило исключить повторы содержания некоторых правовых норм. Так, одна и та же норма права закреплена в ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона "О военных судах в Российской Федерации". В федеральных законах дублируются нормы:

запрещающие быть судебными заседателями лицам, имеющим судимость (п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ", п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации");
запрещающие быть судебными заседателями лицам с пороком дееспособности (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ", п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации");
о зачете времени исполнения обязанностей судебного заседателя при определении всех видов трудового стажа (ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ", ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации");
о возмещении судебным заседателям командировочных расходов (ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ", ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации");
об ограничениях для лиц, имеющих статус судьи (ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О мировых судьях в РФ", ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О статусе судей в РФ");
о предельном возрасте пребывания в должности судьи (ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О мировых судьях в РФ", ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе судей в РФ");
о сроках полномочий мирового судьи (ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О мировых судьях в РФ", ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе судей в РФ").

Кроме того, каждый из рассмотренных выше Федеральных конституционных законов содержит аналогичные по своему содержанию нормы о независимости судей и языке судопроизводства.

Наличие общих для всех нормативно-правовых актов положений. Так, рассмотренные Федеральные конституционные законы содержат:

нормы, закрепляющие обязательность решений судов определенного вида (ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", ст. 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ");
нормы об осуществлении правосудия судом определенного вида (ст. 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ", ст. 3 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ").

Схожесть структурных элементов отдельных законов о судоустройстве. Судебное законодательство построено по сходным моделям. Так, каждый из федеральных конституционных законов о статусе судов содержит структурные элементы, посвященные определению компетенции суда (подсудности), задачам судов каждого вида, их системе и полномочиям, статусу судей, финансовому обеспечению, аппарату судов.

Федеральные законы, посвященные закреплению статуса носителей судебной власти, содержат следующие сходные структурные элементы: положения о порядке формирования списков заседателей, требования, предъявляемые к заседателям, об отборе судебных заседателей, о сроках привлечения их к исполнению судебных обязанностей, о приостановлении и досрочном прекращении полномочий судебного заседателя, о материальном обеспечении судебных заседателей.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что судебное законодательство нуждается в модификации посредством кодификации, но с принятием не одного судебного кодекса РФ, как предлагается некоторыми учеными, а с принятием двух специализированных кодексов, которые, в свою очередь, обеспечат полную кодификацию норм судебного права.

Таким образом, в сфере организации судебной деятельности целесообразно принять два кодификационных нормативных правовых акта различной юридической силы:

федеральный конституционный закон "Основы законодательства Российской Федерации о судах" (Приложение N 1);
федеральный закон "Кодекс Российской Федерации о статусе судей и судебных заседателей" (Приложение N 2).

Принятие двух кодификационных нормативных правовых актов, регулирующих судебные правоотношения, в форме кодексов позволит устранить дублирование нормативного материала, уменьшить количество бланкетных норм, сделать судебное законодательство легко обозримым.

Структура федерального конституционного закона "Основы законодательства Российской Федерации о судах" (проект)

Глава I. Общие положения.

Раздел 1. Законодательство о судебной системе в Российской Федерации.

Раздел 2. Виды судов в Российской Федерации.

Раздел 3. Основы статуса судей в Российской Федерации.

Раздел 1. Порядок создания и упразднения судов.

Раздел 2. Судебная система.

Раздел 3. Финансирование судов.

Глава III. Особенности статуса и деятельности отдельных видов судов в Российской Федерации.

Раздел 1. Организация судов общей юрисдикции в Российской Федерации.

Раздел 2. Организация Конституционного Суда в Российской Федерации.

Раздел 3. Организация арбитражных судов в Российской Федерации.

Раздел 4. Организация военных судов в Российской Федерации.

Глава IV. Переходные положения.

Структура кодекса Российской Федерации о статусе судей и судебных заседателей (проект)

Глава I. Общие положения.

Раздел 1. Законодательство о судьях и судебных заседателях в Российской Федерации.

Раздел 2. Виды судей и судебных заседателей в Российской Федерации.

Раздел 3. Статус судей в Российской Федерации.

Раздел 4. Статус судебных заседателей в Российской Федерации.

Глава П. Требования, предъявляемые к судьям и судебным заседателям.

Раздел 1. Требования, предъявляемые к судьям.

Раздел 2. Требования, предъявляемые к судебным заседателям.

Глава III. Отбор и наделение полномочиями судей и судебных заседателей.

Раздел 1. Отбор и наделение полномочиями судей федеральных судов.

Раздел 2. Отбор и наделение полномочиями мировых судей.

Раздел 3. Отбор и наделение полномочиями народных заседателей.

Раздел 4. Отбор и наделение полномочиями присяжных заседателей.

Раздел 5. Отбор и наделение полномочиями арбитражных заседателей.

Глава IV. Материальное обеспечение судебных заседателей.

Раздел 1. Материальное обеспечение федеральных судов.

Раздел 2. Материальное обеспечение мировых судей.

Раздел 3. Материальное обеспечение народных заседателей.

Раздел 4. Материальное обеспечение присяжных заседателей.

Раздел 5. Материальное обеспечение арбитражных заседателей.

Глава V. Переходные положения.

1. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов : Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 // СПС «КонсультанПлюс»

2. Об утверждении Типового должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, районного суда : Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 августа 2006 г. № 80 // СПС «КонсультанПлюс»

3. Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции : Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2012 N 238 // СПС «КонсультанПлюс»

4. Об утверждении Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации : Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.03.2015 // СПС «КонсультанПлюс»

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 2 "Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации"

6. Положение об информационно-правовом обеспечении деятельности судов: утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 249

1. Значение работы по учёту и систематизации законодательства в судах

Когда судья формулирует и выносит решения, и при этом он обязательно должен ссылаться на закон. Поэтому судье очень важно подобрать правильные нормативные акты, которые позволят разрешить спор по существу.

Для удобства работы судей в судах РФ закупают законы, кодексы и другие правовые акты, и объем всех правовых актов очень большой. В РФ далеко не все отрасли законодательства кодифицированы, а если и кодифицированы, то не полностью. Кроме кодексов существует масса законов и подзаконных актов. В связи с этим подобрать нужный правовой источник бывает затруднительно. Поэтому в суде и ведется систематизация законодательства. Систематизация в суде ведется только в одной форме – в форме учёта нормативных актов, потому что весь массив нормативных актов необходимо упорядочивать, чтоб было легко в них ориентироваться.

2. Организация работы по учёту и систематизации законодательства в судах

Сейчас в судах РФ разного уровня систематизацией законодательства могут заниматься:
- Консультант суда (если где-то осталась эта должность),

- Помощник судьи,

- Общий отдел в районных судах,

- Отдел кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики в арбитражных судах, в судах субъектов РФ (т.е. в областных судах, республиканских, краевых судах и т.д.),

- Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики в Верховном Суде РФ.

Раньше во многих судах существовала должность "консультант суда", который специально занимался систематизацией. Потом, когда появились специальные программы, отдельная должность для этого стала не нужна. Одну из таких программ как раз назвали «Консультант Плюс» - потому что она заменила собой консультанта суда.

Сейчас в суде может быть создан отдел систематизации, сотрудники которого занимаются не только учетом НА, но в их задачи входит также подготовка судебных отчётов, обобщение судебной практики и т.п. Целый отдел создаётся специально для того, чтобы выполнять сразу несколько функций.

Нормативные акты, регулирующие полномочия выше перечисленных лиц:

1. Приказ судебного департамента при ВС РФ от 21.12.2012 №238 ( п 4.5.1 - 4.5.2 )

2. Постановление президиума ВС РФ от 4.03.2015 "Об утверждении положения об аппарате ВС РФ" ( п 3.2.6 )

3. На локальном уровне принимаются должностные регламенты консультанта суда по кодификации.

Подробно сам процесс систематизации зак-ва в суде регулирует Положение об информационно-правовом обеспечении деятельности судов, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19 декабря 2013 г. № 249. Оно посвящено таким вопросам:

- ведение контрольных экземпляров кодексов и сборников НПА,

- закупка юр. литературы,

- выдача юр. литературы судьям и учет возврата,

- списание юр. литературы.

3. Консультант суда

Раньше в судах была должность «консультант суда по кодификации». Именно она дала название программе – «КонсультантПлюс», т.к. эта программа осуществляет систематизацию нормативных правовых актов – т.е. решает ту же задачу, которую решал раньше консультант суда. Полномочия такого сотрудника регулировались должностным регламентом консультанта суда. Сейчас эта должность встречается редко, но мы ее будем изучать, поскольку сейчас эти функции перешли помощнику судьи или сотруднику отдела кодификации, поэтому всё равно нужно знать, какие действия выполняют работники суда в этом направлении.

В должностные обязанности консультанта суда входит:

· вести учет законодательства;

· заказывать юридическую литературу;

· выдавать работникам суда литературу и следить за ее возвратом;

· вести контрольные экземпляры нормативно-правовых актов;

· отслеживать все изменения, которые вносятся в закон, информировать об этом работников суда;

· отслеживать новые постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации;

· участие в обобщении судебной практики.

4. Отдел кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики

Во многих федеральных судах общей юрисдикции Российской Федерации и арбитражных судах сегодня отсутствует должность консультанта суда, и для осуществления работ по систематизации права создается специальный отдел кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики. Он предназначен для обеспечения организации и ведения работы по подбору и систематизации законодательства, обобщению судебной практики, информационному обеспечению деятельности суда.

Основными направлениями деятельности отдела являются:

1. организация кодификационно-справочной работы в суде, в том числе по подбору, хранению, систематизации и учету нормативных правовых актов, судебной практики;

2. ведение работы по подбору и приобретению печатных изданий нормативных правовых актов, справочной, научной и учебной литературы, организация подписки на периодические издания, необходимые в работе суда;

3. участие в проведении обобщения судебной практики;

4. информирование судей и работников аппарата суда об изменениях в законодательстве Российской Федерации и формировании судебной практики федеральных судов общей юрисдикции, оказание практической помощи в поиске и подборе необходимых нормативных правовых актов, справочной, научной и учебной литературы;

5. организация выдачи судьям и работникам аппарата суда необходимых нормативных правовых актов, юридической и справочной литературы, а также контроль при ее осуществлении;

6. ведение контрольных экземпляров нормативных правовых актов, внесение соответствующих отметок в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации;

7. обеспечение функционирования установленных в суде справочных правовых систем федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, обеспечение функционирования баз данных ведомственных нормативных актов судебной системы (программное изделие "Право", ГАС "Правосудие");

8. взаимодействие с иными государственными органами и организациями;

9. подготовка, обработка, деперсонификация информации, ее размещение на официальном сайте в сети Интернет по вопросам, отнесенным к компетенции отдела;

10. осуществление мероприятий по информационному обеспечению деятельности суда, автоматизированному сбору и систематизации данных и информации;

11. внедрение информационных систем для обеспечения необходимой информацией судей и работников аппарата суда;

12. информационная и программная поддержка применяемых в суде автоматизированных процессов;

13. оказание помощи судьям и работникам аппарата суда в освоении применяемого в суде специализированного программного обеспечения ;

14. обеспечение безопасности информационных ресурсов суда и т.д. [1]

Домашнее задание:

Изучить Положение об информационно-правовом обеспечении деятельности судов, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19 декабря 2013 г. № 249 и ответить на вопросы (вопросы сохранены отдельным файлом в папке «задания»).

[1] Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2012 № 238 // Бюллетень актов по судебной системе. - 2013. - №6.

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ПОНЯТИЕ, СУБЪЕКТЫ, ОБЪЕКТЫ, ЦЕЛЬ, ЗНАЧЕНИЕ, ПРИНЦИПЫ.

Систематизация - это деятельность по упорядочению и совершенствованию нормативного материала путем его внешней и внутренней обработки с целью поддержания системности законодательства и обеспечения субъектов права необходимой нормативно-правовой информацией Можно выделить следующие существенные признаки систематизации законодательства:1. особый вид юридической деятельности;2 . цель систематизации - это создание единой стройной, эффективно функционирующей системы законодательства, обладающей внутренней упорядоченностью и структурностью;3. систематизация осуществляется компетентными органами, но может быть и неофициальная систематизация;4. Объектом данного вида деятельности является действующее законодательство как система нормативно-правовых актов;5. научно обоснованная, унифицированная;6. в идеале должна быть непрерывной, так как постоянно издаются новые нормативно-правовые акты. 7. результатом систематизации является создание кодифицированных актов.

Основные задачи, направления и требования к проведению систематизации законодательства: - совершенствование действующих нормативных актов, придание им свойств системности, непротиворечивости; - обнаружение пробелов в нормативном материале, устаревших, дублирующих или противоречащих друг другу нормативных актов и быстрая их ликвидация, что влияет на обеспечение законности и правопорядка; - обеспечивает возможность хорошо ориентироваться в законодательстве, оперативно находить и правильно толковать все нужные нормы; - систематизация - необходимая предпосылка целенаправленного и эффективного правового просвещения и воспитания, научных исследований, обучения студентов.

Основные принципы организации учета законодательства :1. полнота информационного массива, обеспечивающая фиксацию и выдачу всего объема справочной информации, отсутствие в нем пробелов и упущений;2. достоверность информации, основанная на использовании официальных источников опубликования нормативных актов, а также на своевременной фиксации внесенных изменений в акты, включенные в информационный фонд;3. удобства пользования, необходимые для оперативного и качественного поиска нужных сведений о праве.

На современном этапе развития общества систематизация нормативно- правовых актов начинает осуществляться еще на стадии их опубликования в официальных газетах, журналах или вестниках. В этих изданиях они располагаются по определенной системе (в зависимости от их юридической силы, от органа их принявшего, их юридической природы - нормативные - ненормативные и т.д.), каждому акту присваивается свой номер.

Помимо указанной выше первичной формы, существует два основных вида систематизации: инкорпорация и кодификация.

Кодификация законодательства - это форма коренной переработки действующих нормативных актов в определенной сфере отношений, способ качественного упорядочения законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, а также расчистки нормативного массива, освобождения от устаревших, не оправдавших себя норм. В процессе кодификации составитель стремится объединить и систематизировать оправдавшие себя действующие нормы, а также переработать их содержание, изложить нормативные предписания стройно и внутренне согласованно, обеспечить максимальную полноту регулирования соответствующей сферы отношений. Кодификация направлена на то, чтобы критически переосмыслить действующие нормы, устранить противоречия и несогласованности между ними [3]. Кодификация - это форма правотворчества.

Будучи обобщением действующего регулирования, она в то же время направлена на установление новых норм, отражающих назревшие потребности общественной практики, восполняющих пробелы правового регулирования, на замену неудачных, устаревших правовых предписаний новыми. Кодификация - это форма совершенствования законодательства по существу и ее результатом является новый сводный законодательный акт стабильного содержания (кодекс, положение, устав и т. д.), заменяющий ранее действовавшие нормативные акты по данному вопросу. Сочетание упорядочения и обновления законодательства как свойства кодификации позволяет рассматривать ее как наиболее совершенную, высшую форму правотворчества.

Кодификация – это деятельность правотворческих органов государства по созданию нового, сводного, систематизированного нормативно – правового акта, которая осуществляется путём глубокой и всесторонней переработки действующего законодательства и внесения в него новых существенных изменений. Кодификация сопровождается нормативных актов обработкой с целью придать нормативным материалам стройность, последовательность, непротиворечивость, полноту и т.п.

Кодификация обладает рядом характерных черт:

1) в кодификационном акте обычно формулируются нормы, регулирующие наиболее важные, принципиальные вопросы общественной жизни, определяющие нормативные основы той или иной отрасли (института) законодательства;

2) такой акт регулирует значительную и достаточно обширную сферу отношений (имущественные, трудовые, брачно-семейные отношения, борьба с преступностью и т. д.);

3) будучи итогом совершенствования законодательства, кодификационный акт представляет собой сводный акт, упорядоченную совокупность взаимозависимых предписаний. Он является единым, внутренне связанным документом, включающим в себя как проверенные жизнью, общественной практикой действующие нормы, так и новые правила, обусловленные динамикой социальной жизни, назревшими потребностями развития общества;

4) кодификация рассчитана на создание более устойчивых, стабильных норм, рассчитанных на длительный срок их действия. Эффективность кодификационного акта во многом зависит от того, сможет ли законодатель учесть объективные тенденции развития отношений, являющихся предметом регулирования такого акта, их динамику; 5) предмет кодификации обычно определяется в зависимости от деления системы законодательства на отрасли и институты. Кодификация укрепляет системность нормативных актов, их юридическое единство и согласованность.
Кодификационный акт обычно возглавляет систему взаимосвязанных нормативных актов, образующих определенную отрасль, под-отрасль или отдельный институт законодательства;

6) акт кодификации всегда значителен по объему, имеет сложную структуру. Это своеобразный укрупненный блок законодательства, обеспечивающий более четкое построение системы нормативных предписаний, а также удобства их использования.

Кодификация – это наиболее сложная и совершенная форма систематизации законодательства, имеющая правотворческий характер.

Обычно в юридической литературе и практике различают несколько видов кодификации.
1. Первый вид - это всеобщая кодификация, под которой понимается принятие целой серии кодификационных актов по всем основным отраслям законодательства и, как следующий этап, создание объединенной, внутренне согласованной системы таких актов типа "кодекса кодексов" (например, свод законов того или иного государства),
2. Отраслевая кодификация, охватывающая законодательство той или иной отрасли (например, уголовный или гражданский кодексы),
3. Специальная (комплексная) кодификация – это издание актов, регулирующих тот или иной правовой институт (например, таможенный кодекс, кодекс торгового мореплавания, кодекс об административных правонарушениях, и т.д.)[4].

Три основные виды кодификационных актов:

1.Основы законодательства – это нормативно – правовой акт, устанавливающий важнейшие положения определённой отрасли права или сфера государственного управления;

2. Кодекс – наиболее распространённый вид кодификационных актов, действующих в основных сферах общественной жизни, требующих правовой упорядоченности (Уголовный кодекс, Таможенный кодекс и т.д.) Кодекс
(кодифицированный акт) - это единый, сводный, юридически и логически цельный, внутренне согласованный закон, иной нормативный акт, обеспечивающий полное, обобщенное и системное регулирование данной группы общественных отношений.

Кодифицированные акты носят различное наименование - "кодексы",
"уставы", "положения", просто "законы".

Особый характер в федеративном государстве принадлежит кодифицированным актам федерального уровня. В них содержатся исходные и общие положения, имеющие значение для всего федеративного государства. В республиках же и других субъектах Федерации принимаются, акты в соответствии с их компетенцией на основании федеральных кодексов, других федеральных законов.

Кодексы относятся к наиболее высокому уровню законодательства. Каждый кодекс - это как бы самостоятельное, развитое юридическое "хозяйство принципы, и регулятивные институты всех основных разновидностей данных отношений, и правоохранительные нормы, и т.д. Причем весь этот нормативный материал приведен в единую систему, распределен по разделам и главам, согласован.

Существенное значение в каждом кодексе (кодифицированном акте) имеют
"общая часть" или "общие положения", где закрепляются Исходные принципы и нормы, общие начала и "дух" данной ветви законодательства.

Основную роль в системе законодательства играют отраслевые кодексы, т.е. кодифицированные акты, возглавляющие соответствующую отрасль законодательства. Эти кодексы собирают в единый фокус, сводят воедино основное содержание той или иной законодательной отрасли. Все другие законы, иные нормативные акты данной отрасли как бы подстраиваются к отраслевому кодексу. В части первой ГК РФ прямо сказано: "Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу" (п. 2 ст. 3).

3. Устав, положение – это кодификационные акты специального действия, которые издаются не только законодательными, но и другими правотворческими органами (президентом или правительством).", в котором должно быть "все", что необходимо для юридического регулирования той или иной группы отношений, - и общие

39. Консолидация: понятие и общие правила ее проведения.

С течением времени в любой развитой правовой системе образуется значительное число (иногда десятки и сотни) нормативных актов, имеющих один и тот же предмет регулирования. Предписания таких актов зачастую повторяются, а иногда содержат явные несогласованности и противоречия. В связи с этим возникает потребность ликвидации множественности нормативных актов, их укрупнения, создания своеобразных "блоков" законодательства. Один из путей преодоления такой множественности - это консолидация законодательства. Это такая форма систематизации, в процессе которой десятки, а порой и сотни нормативных актов по одному и тому же вопросу объединяются в один укрупненный акт.

Такой акт утверждается правотворческим органом в качестве нового, самостоятельного источника права, а прежние разрозненные акты признаются утратившими силу. Очевидно, что подлежат объединению предписания одинаковой юридической силы.

Консолидация – это такая форма систематизации, при которой происходит объединение нескольких нормативно – правовых актов, действующих в одной и той же области общественных отношений, в единой свободный нормативно – правовой акт без изменения содержания.

Особенности консолидации состоит в том, что она содержит в себе некоторые черты кодификации и инкорпорации. По форме систематизации нормативно – правовых актов консолидация в большей мере примыкает к систематической инкорпорации. Она используется там, где отсутствует необходимость или возможность кодификации. В этих случаях консолидация выступает, как эффективное средство для объединения однородного нормативного материала, сокращение числа актов и улучшения формы правового регулирования.

В процессе подготовки консолидированного акта все нормы прежних актов располагаются в определенной логической последовательности, разрабатывается общая структура будущего акта.

Осуществляется определенная редакционная правка, чисто внешняя обработка предписаний с тем расчетом, чтобы все они излагались единым стилем, чтобы использовалась унифицированная терминология. Устраняются противоречия, повторения, неоправданные длинноты, исправляется устаревшая терминология, нормы близкого содержания объединяются в одну статью (пункт). Работу по созданию качественно новой правовой системы России, существенному обновлению всех основных сфер регулирования следует проводить таким образом, чтобы в будущем не возникла проблема ликвидации множественности нормативных актов по одному вопросу. Задача объединения, укрупнения нормативных актов, обеспечивающая компактность правового регулирования, устранение пробелов, противоречий и неувязок между действующими нормами, была актуальна и ранее. Практика подготовки и принятия укрупненных, консолидированных актов осуществлялась в прежние годы в сфере регулирования вопросов сельского хозяйства, заготовок сельскохозяйственной продукции, налогообложения, административной ответственности и т. д. Весьма актуальна такая задача и ныне. В общем массиве действующих нормативных актов России еще много так называемых
"лоскутных" актов, от которых действующими остались лишь некоторые нормы и иные неотделимые их части.

Ревизия всего массива действующих актов должна выражаться как в отмене устаревших актов и их частей, внесении в них соответствующих изменений, так и в объединении действующих норм из разных актов, от которых остались лишь отдельные фрагменты, издании укрупненных актов по определенным вопросам.

Поэтому задача консолидации действующих актов, укрупнения законодательных блоков, вбирающих в себя несколько (иногда десятки) действующих актов по одному вопросу, ныне становится одним из приоритетных направлений упорядочения законодательства.

40. Инкорпорация: понятие, субъекты, общие правила.

Инкорпорация — вид систематизации, в ходе которой действующие нормативные акты сводятся воедино без изменения их содержания, переработки и редактирования. В этом случае текстуальное изложение юридических норм (правил поведения) не подвергается изменению. Результатом инкорпорации является издание различных сборников или собраний, которые формируются по тематическому принципу (т. е. по предмету регулирования) или по годам издания нормативных актов (т. е. по хронологическому принципу). Инкорпорация - формальное "включение" норм международного договора во внутреннее право государства посредством "включения" самого договора в его законодательство. По существу, принимается новый закон или подзаконный акт, полностью внешне идентичный международному договору: повторяющий его название, структуру, формулировки и т.д.

Инкорпорация подразделяется на официальную и неофициальную. К официальной можно отнести Собрание законодательства Российской Федерации. В его первом разделе публикуются нормативные акты Президента и Правительства за определенный период, во втором — их индивидуальные правовые акты. К неофициальной инкорпорации относятся сборники нормативных материалов по отраслям права, издаваемых в учебных целях, для просвещения населения и т.д. На подобного рода неофициальные и не корпоративные материалы нельзя ссылаться в ходе рассмотрения юридических дел в суде, арбитраже и других правоприменительных органах.

Рассматривая общие черты инкорпорации, необходимо указать существуют качественные различия. К каждой из них примыкают другие способы упорядочения действующих нормативных актов, поддержания их в систематизированном состоянии. Неофициальная же инкорпорация вообще близка к справочно-информационной работе.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: