Основные формы признания юрисдикции международного суда
Обновлено: 25.04.2024
Международный Суд ООН, приступивший к работе в Гааге в апреле 1946 года, – главный судебный орган Организации Объединенных Наций, высшая судебная инстанция для рассмотрения юридических споров между государствами или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. Помимо этого Суд также играет консультативную роль – выносит по представлению Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других специализированных учреждений ООН заключения по важнейшим вопросам толкования и применения норм международного публичного права.
За время деятельности Судом рассмотрено свыше 70 дел по межгосударственным спорам, большая часть которых затрагивала вопросы осуществления суверенных прав государств в отношении сухопутных территорий, морских и воздушных пространств и связанные с этим проблемы установления государственных границ и иных линий разграничения.
В результате этих усилий удалось предотвратить перерастание целого ряда межгосударственных разногласий в открытые военные конфликты, чреватые многочисленными жертвами среди мирного населения и дестабилизацией системы международной безопасности в целом.
В последние годы Судом принят целый ряд решений, затрагивающих такие важные вопросы международного публичного права, как соблюдение или восстановление суверенных прав государств, нарушенных в результате действий, противоречащих международному праву, а также оценка последствий нарушения прав граждан одного государства властями другого государства.
В этих случаях квалифицированная и политически беспристрастная оценка, даваемая Судом деяниям государств, приобретает особое значение – не только инструмента урегулирования межгосударственных противоречий, но и некоего стандарта, «модели проведения» в международных отношениях, основывающейся на общепризнанных нормах и принципах международного права, а также защите прав и интересов отдельных граждан.
Международный Суд ООН вносит существенный вклад в общее развитие международного права. Формулируемые им концепции – в силу уникального состава судей, представляющих различные правовые школы, его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений и консультативных заключений – оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют на процессы универсализации и кодификации международного права. Примерами этого могут служить разработка и принятие Конвенции ООН по морскому праву 1982г., а также процесс совершенствования международного воздушного права.
В своих решениях и консультативных заключениях Международный Суд ООН, основываясь на важнейших общепризнанных принципах и нормах современного международного права, дает четкое понимание взаимных прав и обязанностей государств: неприменение силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела других государств, суверенное равенство, право народов и наций на самоопределение.
В условиях тенденций монополярности в современной международной политике, попыток игнорирования отдельными государствами основополагающих норм и принципов международного права деятельность Международного Суда ООН приобретает особое значение.
Независимость этого коллективного органа ООН, обеспечиваемая особым статусом его судей, не представляющих ни правительства своих стран, ни любую другую власть или чьи‑либо интересы, превращает Суд в инструмент взвешенной, квалифицированной и политически беспристрастной оценки деяний государств на предмет их соответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.
Согласно существующей практике в состав Суда традиционно входит по одному представителю от каждого постоянного члена Совета Безопасности ООН. В разные годы членами Международного Суда являлись следующие советские (российские) правоведы: Крылов С.Б. (1946г. – 1952г.), Голунский С.А (1952г. – 1953г.), Кожевников Ф.И. (1953г. – 1961г.), Корецкий В.М. (1961г. – 1970г.), Морозов П.Д. (1970г. – 1985г.), Тарасов Н.К. (1985г. – 1994г.) и Верещетин В.С. (1995г. – по настоящее время).
СССР ни разу не участвовал в качестве стороны в рассмотрении споров в Международном Суде ООН, но принимал участие в выработке консультативных заключений. За первые 30 лет деятельности Суда СССР сделал 13 письменных и 1 устное заявление. Эту практику продолжила Россия: в 1996 году ею было представлено на рассмотрение Суда письменное заявление по делу о законности угрозы применения и применения ядерного оружия, в 2004 году – по делу о правовых последствиях строительства «защитной стены» на оккупированных Израилем палестинских территориях.
Со времени основания в 1946 году Международный Суд ООН располагается во Дворце мира.
История создания этого памятника архитектуры связана с инициативой российского императора Николая II, выдвинувшего в 1898 году идею созыва Первой Всемирной конференции мира. По решению этой конференции была создана постоянная палата международного арбитражного суда – предшественника Международного суда ООН. Для размещения палаты в Гааге в 1907–1913гг. был сооружен Дворец мира. Средства для строительства были пожертвованы американским промышленником и филантропом Эндрю Карнеги. Значительную роль в создании Дворца мира сыграл выдающийся российский юрист-международник Ф.Ф.Мартенс, благодаря усилиям которого Нидерланды безвозмездно предоставили для строительства Дворца земельный участок площадью 7 га в центре Гааги, а Э.Карнеги – средства, необходимые для строительства.
Построенное из гранита, песчаника и красного кирпича, здание спроектировано французским архитектором Луисом Кордонье. Оно сочетает в себе романский и византийский стили. Находящиеся внутри скульптуры, витражи, мозаика, гобелены, предметы искусства получены в дар от государств, которые участвовали в Гаагских конференциях мира. Например, Швейцария подарила часы на колокольню, Германия – ажурные решетки, Япония – шелковые шпалеры, Испания – серебряные чернильницы. Россия подарила Дворцу мира огромную вазу из уральской яшмы.
В галереях Дворца выставлены бюсты выдающихся государственных и политических деятелей, юристов, внесших большой вклад в укрепление мира между народами. В связи со столетием Первой Всемирной конференции мира во Дворце был установлен бюст российского юриста-международника Ф.Ф.Мартенса.
Во Дворце мира находится одна из крупнейших в мире библиотек по вопросам международного публичного права.
Международный Суд является главным судебным органом ООН. Международный Суд действует на основе Устава ООН и Статута Международного Суда ООН, являющегося неотъемлемой частью Устава. Государства — не члены ООН также могут участвовать в Статуте Международного Суда на условиях, определяемых в каждом отдельном случае Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.
Суд состоит из 15 независимых судей, избранных из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права. При этом в составе Суда не может быть двух граждан одного и того же государства. Члены Суда действуют в личном качестве и не являются представителями государства своего гражданства * . Члены Суда не могут исполнять никаких политических или административных обязанностей и не могут посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера. При исполнении судебных обязанностей члены Суда пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.
Государства представляют список кандидатур в члены Суда Генеральному секретарю ООН. Члены Суда избираются на раздельных заседаниях Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности (в Совете для избрания необходимо получить восемь голосов). Срок полномочий судей — девять лет, при этом каждые три года переизбираются пять судей. Кворум образует присутствие девяти судей.
При характеристике правового положения Суда следует учитывать, что стороной по делу, разбираемому Судом, может быть только государство. Физические и юридические лица обращаться в Суд не вправе.
К ведению Суда относятся все дела, передаваемые ему сторонами, и вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими конвенциями.
По общему правилу, юрисдикция Суда факультативна. Иными словами, Суд вправе рассматривать конкретные споры с участием того или иного государства только с его согласия. Однако государства могут делать заявления о признании обязательной юрисдикции Суда по всем правовым спорам, касающимся: толкования договора; любого вопроса международного права; наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характера и размера возмещения за нарушение международного обязательства. В этом случае Суд правомочен рассмотреть дело по заявлению одной из сторон.
Дела возбуждаются в Суде путем нотификации (объявления) соглашения сторон или письменным заявлением одной из сторон.
Разбирательство дела в Суде производится публично, если стороны не просят о проведении закрытых заседаний.
После окончания выступлений сторон Суд удаляется на совещание, которое происходит в закрытом заседании. Все вопросы Судом разрешаются большинством голосов присутствующих; в случае равенства голосов голос председательствующего является решающим.
По итогам судебного разбирательства выносится решение. В решении указываются имена судей, соображения, на которых оно основано. Решение подписывается Председателем и секретарем Суда и объявляется в открытом заседании. При этом судьи имеют право на особое мнение.
Следует учитывать, что решение Суда не имеет характера прецедента и обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Решение Суда окончательно и не подлежит обжалованию, однако может быть пересмотрено на основании вновь открывшихся обстоятельств.
Суд вправе давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы в соответствии с Уставом ООН. Суд выносит консультативные заключения в открытом заседании.
Суд решает споры на основании международного права и применяет: международные конвенции, устанавливающие правила, признанные спорящими государствами; международные обычаи; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, с оговоркой судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных стран в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
В настоящее время заявления о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН сделали около пятидесяти государств СССР долгое время отрицательно относился к обязательной юрисдикции Суда и при подписании договоров, предусматривающих возможность обращения для толкования договора в Суд, зачастую делал оговорки о непризнании обязательной юрисдикции Российская Федерация пересматривает позицию СССР в отношении обязательной юрисдикции Международного Суда ООН и постепенно снимает оговорки Союза ССР.
Официальными языками Суда являются французский и английский Суд обязан по ходатайству любой страны предоставить ей право пользоваться и другим языком, однако решения Суда выносятся на французском и английском языках.
Местопребывание Суда — Гаага (Нидерланды). Это, однако, не препятствует Суду заседать и выполнять свои функции в других местах во всех случаях, когда Суд найдет это желательным. Председатель и Секретарь Суда должны проживать в месте пребывания Суда.
Со времени создания Международного Суда в 1946 г. государства представили на его рассмотрение свыше 60 споров, и более 20 консультативных заключений были затребованы международными организациями.
Международный суд ООН (официально, согласно Уставу ООН — Международный Суд [1] , англ. InternationalCourtofJustice, фр. Cour internationale de Justice) — один из шести главных органов Организации Объединённых Наций, учреждённый Уставом ООН для достижения одной из главных целей ООН «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».
Международный Суд осуществляет судебную и консультативную функции. Он функционирует в соответствии со Статутом [2] , который является частью Устава ООН, и своим Регламентом.
Международный Суд состоит из 15 независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права.
Международный Суд призван стать одним из ключевых компонентов в стратегии мирного разрешения споров и разногласий между государствами и обеспечения правопорядка и законности в мире.
Суд обслуживают Секретариат, его административный орган. Официальными языками являются английский ифранцузский.
Суд является единственным из шести главных органов ООН, расположенным вне Нью-Йорка.
Судопроизводство
Официальными языками Суда являются французский и английский. В то же время по ходатайству любой стороны Суд обязан предоставить ей право пользоваться другим языком, помимо французского и английского. Стороны в судопроизводстве выступают через своих представителей и могут пользоваться в Суде помощью поверенных или адвокатов.
Слушание дел в Суде производится публично, за исключением случаев, когда Суд принял иное решение, а также, если стороны требуют, чтобы публика на слушание не допускалась.
Совещания Суда происходят в закрытом заседании и в дальнейшем сохраняются в тайне. Все решения Суда принимаются большинством голосов присутствующих судей. Если голоса разделяются поровну, то голос Председателя Суда даёт соответствующему решению перевес.
Юрисдикция суда
Международный Суд является единственной международной инстанцией, обладающей общей юрисдикцией. Юрисдикция Суда имеет двоякий характер.
Юрисдикция по спорным делам
Международный суд ООН вправе рассматривать дело лишь в том случае, если соответствующие государства дали согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства в Суде (принцип согласия сторон). Государство может выразить своё согласие следующими способами [4] [5] :
Специальное соглашение. Заключается сторонами спора в том случае, когда они достигают согласия совместно представить спор Суду.
Статья в договоре. В некоторых договорах содержатся статьи (юрисдикционные статьи), в которых государство-участник заранее обязуется признать юрисдикцию Суда в случае возникновения спора с другим государством-участником относительно толкования или применения договора в будущем.
Юрисдикция по вынесению консультативных заключений
Помимо судебной, Международный Суд осуществляет консультативную функцию. Согласно п. 1 статьи 96 Устава ООН, Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности могут запрашивать у Международного Суда консультативные заключения «по любому юридическому вопросу».
Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 96 Устава Генеральная Ассамблея может дать разрешение запрашивать консультативные заключения Суда и другим органам ООН и специализированным учреждениям. Однако, их запросы должны ограничиваться лишь теми юридическими вопросами, что возникают в пределах их сферы деятельности.
Функции
На Суд возложена двойная функция: разрешение в соответствии с международным правом юридических споров, переданных ему на рассмотрение государствами, и вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам. Согласно статье 96 Устава ООН, Генеральная Ассамблея ООН илиСовет Безопасности ООН могут запрашивать у Международного Суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу.
Кроме того, другие органы ООН и специализированные учреждения, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, могут также запрашивать консультативные заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности.
Средняя продолжительность рассмотрения дела в Суде примерно 4 года.
Палаты
Статут предусматривает, что Суд может, по мере надобности, образовать одну или несколько палат (chambers), в составе трёх или более судей, по усмотрению Суда, для разбора определённых категорий дел, например, трудовых дел и дел, касающихся транзита и связи. Он может в любое время образовать палату для рассмотрения отдельного дела, при этом число судей, образующих такую палату, определяется Судом с одобрения сторон. Решение, принятое одной из палат, считается вынесенным самим Судом. Палаты, с согласия сторон, могут заседать и выполнять свои функции в других местах, помимо Гааги. В целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует палату в составе пяти судей, которая, по просьбе сторон, может рассматривать и разрешать дела в порядке упрощённого судопроизводства. Для замены судей, которые признают для себя невозможным принять участие в заседаниях, выделяются дополнительно два судьи.
Международное судебное разбирательство – это разрешение споров между субъектами международного права, основанное на согласии заинтересованных сторон, постоянным судебным органом, состав и процедура которого не зависят от воли сторон и решения которого, основанные на международном праве, являются обязательными для сторон спора. Из вышеизложенного определения, прежде всего, следует, что реализация судебного разрешения международных споров невозможна без создания постоянного международного судебного учреждения, к компетенции которого были бы отнесены международно-правовые споры.
Международная судебная процедура обладает многими достоинствами. Важнейшим из них является то, что международный судебный орган призван разрешать международные споры на основе международного права. Тем самым выносимым им решениям придается объективный характер. Приоритет, отдаваемый норме права, сглаживает фактическое неравенство, существующее между государствами, являющимися сторонами в споре. Реальное воплощение получает принцип равенства государств. Следовательно, международная судебная процедура представляет собой альтернативу непосредственному столкновению с другим спорящим государством, что особенно важно для небольшого государства при вступлении в спор с государством, обладающим превосходящей политической мощью.
Международному Суду ООН отводится особая роль в системе обеспечения коллективной безопасности. Так, Устав ООН определяет Суд в качестве главного судебного органа организации с универсальной юрисдикцией. Кроме того, Суд упоминается в целом ряде статей Устава, таких как статья 36(3), статьи 92-96, а также в Статуте Международного Суда, который составляет согласно статье 92 Устава ООН неотъемлемую часть данного Устава.
На Международный Суд возлагается выполнение двух основных задач. Первой и наиважнейшей из них является разрешение споров между государствами в соответствии с положениями Статута Суда. В качестве второй задачи следует указать осуществление Судом правового руководства деятельностью органов и специализированных учреждений ООН посредством консультативных заключений.
Международный Суд состоит из коллегии независимых судей, избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права. Члены Суда избираются государствами-членами ООН и другими государствами, которые не являются членами ООН, но участвуют в Статуте Суда. На сегодняшний день число судей равняется пятнадцати.
Срок полномочий судей – девять лет. Каждые три года проводятся выборы, в ходе которых переизбирается треть состава Суда, т.е. пять судей. Судьи могут быть избраны повторно. Поскольку Международный Суд является главным судебным органом ООН, выборы в него проводятся этой международной организацией. Голосование осуществляется в ГА ООН и СБ ООН.
Дела в Международном Суде возбуждаются либо в одностороннем порядке одной из сторон в споре, либо совместно обеими сторонами в зависимости от условий соответствующего соглашения между ними. Таким образом, если в соответствии с подобным соглашением или односторонней декларацией стороны конкретного дела признали обязательную юрисдикцию Суда в отношении определенных категорий споров, то в случае возникновения спора, подпадающего под одну из этих категорий, процедура может быть возбуждена в одностороннем порядке по ходатайству одной из сторон. Однако в случае отсутствия такого предварительного признания юрисдикции разбирательство может быть начато лишь на основе взаимного согласия сторон спора о его передаче в Международный Суд.
Согласно статье 43 Статута Суда судопроизводство по спорным делам делится на две стадии – письменную и устную. Письменная стадия производства состоит в представлении документов судопроизводства в назначенные Устная стадия начинается по завершении письменной. Решения Международного Суда принимаются абсолютным большинством голосов присутствующих судей, причем в случае разделения голосов поровну, голос председателя Суда или замещающего его судьи играет определяющую роль. В решении Суда должны быть приведены соображения, на которых оно основано, и оно должно ограничиваться рамками претензий, выдвинутых сторонами. Воздержаться от голосования по какому-либо из пунктов судья не имеет права. Судья, мнение которого в целом или частично расходится с принятым решением, имеет право приобщить к решению свое индивидуальное мнение. Решение считается вынесенным в день его оглашения. В соответствии со ст. 59 Статута Международного Суда решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу, независимо от того, принято ли оно Судом в полном составе или его камерой. Кроме того, решение окончательно и обжалованию не подлежит.
ВВЕДЕНИЕ. Международный суд ООН, единственный из международных судебных органов, учрежден Уставом ООН, причем «в качестве главного судебного органа Объединенных Наций». Обязательства государств по Уставу ООН имеют преимущественную силу в отношении обязательств по любому другому международному договору (ст. 103 Устава ООН). Исполнение решений Суда может обеспечиваться Советом Безопасности ООН (ст. 94 Устава ООН). Все государства – члены ООН, в том числе Российская Федерация, являются участниками Статута Международного суда ООН, который, в свою очередь, составляет часть Устава ООН (ст. 92). В настоящей работе предметно исследуются с точки зрения теории международного права те возникающие в современной практике вопросы, которые связаны с установлением юрисдикции Международного суда ООН, прежде всего по делам, переданным ему по согласию спорящих государств. Выявляются особенности, преимущества и недостатки каждого из способов установления юрисдикции Суда в контексте его современной практики и правовых позиций государств. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Настоящая статья основывается на анализе документов Суда, относящихся к установлению его юрисдикции по международным спорам, в том числе тем, которые переданы на его рассмотрение одним из спорящих государств при изначальной неясности позиции другой спорящей стороны. При этом исследуется практика государств в области признания юрисдикции Суда согласно его Статуту, а также относящиеся к теме научные труды российских и зарубежных правоведов-международников. В качестве методов исследования использованы общенаучные и специальные (известные юриспруденции) методы познания, в том числе формально-логический, историко-правовой и сравнительно-правовой. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящей статье показано, что с юридической точки зрения некорректно считать тождественными используемые в Статуте Международного суда ООН понятия «компетенция Суда» и «юрисдикция Суда», хотя такое отождествление и проводится авторитетными зарубежными правоведами. По смыслу Устава ООН понятие «компетенция Суда» шире, чем термин «юрисдикция Суда», причем последний востребован только в связи со спорами государств, разрешаемыми Международным судом ООН, а точнее, в связи с установлением подсудности спора, переданного Суду. В статье способы выражения государствами согласия на юрисдикцию Суда, предусмотренные его Статутом, разделены на три основные категории: 1) передачу дела Суду посредством специального соглашения, заключенного между спорящими государствами; 2) юрисдикцию Суда по спорам, переданным ему на основе международных договоров; 3) признание государством юрисдикции Суда путем одностороннего заявления. В контексте практики государств и Суда выявлены особенности разных способов выражения согласия государств с юрисдикцией Суда. ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В качестве наглядных примеров исследуются конкретные межгосударственные споры, в которых перед Судом ставился вопрос о наличии или отсутствии по ним его юрисдикции. При анализе практики выражения государствами согласия с юрисдикцией Суда посредством специального соглашения (или «компромисса») показано, что данный способ характерен для рассмотрения уже сформировавшегося спора, наличие которого государства – стороны дела не оспаривают. Более того, передача спора на рассмотрение Суда ожидаема и для государства-ответчика. Выявлены правовые плюсы и минусы для участвующих в споре государств, присущие данному способу. По результатам исследования охарактеризованы юридически привлекательные и проблемные аспекты рассмотрения Судом споров на основе юрисдикционных договорных клаузул. Особое внимание в статье уделено анализу односторонних заявлений государств о признании юрисдикции Суда, безусловных или на условиях, согласно Статуту Суда. Именно практика государств по формулированию юридически изощренных условий объективно привела к усложнению всей системы факультативной клаузулы, предусмотренной Уставом ООН. В частности, показаны трудности толкования и применения «темпоральных условий»; сложности правовой оценки содержания некоторых условий, обозначенных государством в его заявлении о признании юрисдикции Суда; случаи, когда заявление государством чрезмерно широких условий сводит на нет само признание им юрисдикции Суда. В порядке выводов констатируется, что каждому из исследованных способов согласия государства с юрисдикцией Международного суда ООН присущи свои особенности, преимущества и проблемные характеристики. Практика реализации созданной Уставом ООН системы юрисдикции Суда показывает большую эффективность лишь при интегрированном учете всех юридических оснований, предусмотренных в ст. 36 Статута Суда, при неукоснительном соблюдении международно-правовых норм, закрепленных в целом в Уставе ООН, и – особенно – при уважении основных принципов международного права, отраженных в Уставе. Недопустимо избирательное, фрагментарное толкование правовых норм, применимых к установлению юрисдикции Суда. Каждый из способов признания такой юрисдикции выполняет свою полезную функцию только в целостном контексте прав и обязательств государств по Уставу ООН, является эффективным в конкретных обстоятельствах, будучи приемлемым для спорящих государств и действуя сообразно согласованию их суверенных воль.
Ключевые слова
Об авторах
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
Россия
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права
Список литературы
1. Вылегжанин А.Н. 2004. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М.: Юридическая литература. 222 с.
2. Вылегжанин А.Н., Алферьева К.Е. 2016. Вклад Международного Суда ООН в развитие международного экономического права. – Московский журнал международного права. № 3 (103). С. 31–48.
3. Вылегжанин А.Н., Чурилина Н.А. 2015. Международно-правовые основания юрисдикционного иммунитета государств. – Московский журнал международного права. № 2 (98). С. 35–51.
4. Кожевников Ф.И., Шарманазашвили Г.В. 1971. Международный Суд ООН: организация, цели, практика. М.: Международные отношения. 160 с.
5. Крылов С.Б. 1958. Международный Суд Организации Объединенных Наций. М.: Госюриздат. 167 с.
6. Морган-Фостер Д. 2015. В поисках выхода из лабиринта: сложный путь к юрисдикции в деле «Хорватия против Сербии». Решение Международного суда ООН от 3 февраля 2015 года. – Международное правосудие. №3 (15). С. 3-18.
7. Полянский Н.Н. 1951. Международный Суд. М.: Изд-во Академии Наук СССР. 235 с.
8. Тимохин К.В. 2007. Рассмотрение споров относительно островных территорий Международным Судом ООН. – Московский журнал международного права. 2007. № 2 (66). C. 199–215.
9. Akande D. 2016. Selection of the International Court of Justice as a Forum for Contentious and Advisory Proceedings (Including Jurisdiction). – Journal of International Dispute Settlement. Vol. 7. Issue 2. P. 320–344. DOI: 10.1093/jnlids/idw011
10. Alexandrov S. 1995. Reservations in Unilateral Declarations Accepting the Compulsory Jurisdiction of the International Court of Justice. Dordrecht: Martinus Nijhoff. 164 p.
11. Alexandrov S. 2001. Accepting the Compulsory Jurisdiction of the International Court of Justice with Reservations: An Overview of Practice with a Focus on Recent Trends and Cases. – Leiden Journal of International Law. Vol. 14. Issue 1. P. 89–124. DOI: 10.1017/S092215650100005X
12. Collier J., Lowe V. 2000. The Settlement of Disputes in International Law. Institutions and Procedures. Oxford: Oxford University Press. 395 c.
13. Crawford J. 2012. Brownlie's Principles of Public International Law. 8th ed. Oxford: Oxford University Press. 888 p.
14. Devaney J.J. 2016. Fact-Finding before the International Court of Justice. Cambridge: Cambridge University Press. 306 p. DOI: 10.1017/ CBO9781316498972
16. Higgins R. 1995. Problems and Process: International Law and How We Use It. Oxford: Oxford University Press. 304 p.
17. Lee L.T., Quigley J. 2008. Consular Law and Practice. 3rd ed. Oxford: Oxford University Press. 684 p.
18. Mackenzie R. [et al.]. 2010. The Manual on International Courts and Tribunals. 2nd ed. New York: Oxford University Press. 500 p.
19. Pineda A.C.R. 2015. Recourse to International Dispute Settlement Mechanisms, Including Recent International Court of Justice Decisions. – ILSA Journal of International & Comparative Law. Vol. 21. Issue 2. P. 385–394.
20. Rosenne S. 1997. The Law and Practice of the International Court: 1920–1996. Vol. II. Dordrecht: Martinus Nijhoff. 1960 p.
21. Shaw M. 2017. International Law. 8th ed. Cambridge: Cambridge University Press.1033 p.
22. Simma B. 2013. Human Rights before the International Court of Justice: Community Interest Coming to Life? – The Development of International Law by the International Court of Justice. Ed. by C. Tams, J. Sloan. Oxford: Oxford University Press. P. 301–326. DOI: 10.1093/acprof:o so/9780199653218.003.0013
23. The Statute of the International Court of Justice: A Commentary. 2nd ed. 2012. Ed. by A. Zimmermann [et al.]. Oxford: Oxford University Press.1745 p.
24. Thirlway H. 2016. The International Court of Justice. New York: Oxford University Press. 224 p.
25. Törber G. 2015. The Contractual Nature of the Optional Clause. Oxford: Hart Publishing. 410 p.
26. Waldock H. 1956. Decline of the Optional Clause. – British Yearbook of International Law. Vol. 32. P. 244–287.
Автор статьи
Читайте также: