Основания и формы участия прокурора в суде апелляционной инстанции

Обновлено: 23.04.2024

Аннотация. В статье автором рассматриваются основные функции прокурора в судебном разбирательстве на стадии апелляции. Исследуется понятие «государственный обвинитель», а также теоретические и практические аспекты, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие полномочия государственного обвинителя в суде.

Ключевые слова: производство по уголовным делам, государственный обвинитель, прокурор, апелляционная инстанция, судебное разбирательство, представление, жалоба, доказательства, уголовно-процессуальное законодательство, приговор.

Уголовное судопроизводство в России многие годы не знало такого института, как апелляционное обжалование. И только в 2010 году с 29 декабря Законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ были внесены существенные изменения в уголовно-процессуальное законодательство, касающиеся непосредственно прокурорского участия в суде апелляционной инстанции. Действующая редакция Уголовно-процессуального кодекса РФ в ст. 364, ч.3 п. 1 [1] закрепляет обязательное участие прокурора в суде апелляционной инстанции. Исключение составляют уголовные дела частного обвинения, однако те случаи, когда возбуждение дела инициировано следователем (дознавателем) с согласия прокурора, сюда не относятся, и в таком случае также в качестве государственного обвинителя в процесс привлекается прокурор.

Что касается правил ведения судопроизводства в апелляционной инстанции, то порядок его проведения аналогичен тому, по которому ведется производство в суде первой инстанции. Однако глава 45.1 УПК РФ предусматривает некоторые исключения. Остановимся более подробно на данном моменте.

Так, если суд первой инстанции, рассматривая дело, вынес решение, не соответствующее обстоятельствам, ненадлежащим образом исследовав представленные доказательства (возможно, некоторые из них не были приняты во внимание), то главной задачей прокурора является его повторное участие в суде апелляционной инстанции. Правила проведения заседания, как уже отмечалось выше, аналогичны: так, могут быть вызваны и допрошены одни и те же свидетели повторно, проведено повторное исследование вещественных доказательств, протоколов. Важно, чтобы прокурор сумел доказать правдивость и справедливость своей позиции, которую не смог отстоять в суде первой инстанции. Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не допускает по общему правилу, исследовать те доказательства, которые не были исследованы ранее, в суде первой инстанции, представление дополнительных материалов по делу все же допустимо в тех случаях, когда причины, по которым они не были предоставлены в суд первой инстанции, являются объективными и не зависящими от обвинителя. Суть данного положения, закрепленного в п. 6.1. ст. 389.13 УПК, такова, что вышеуказанные причины должны быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными. Но, тем не менее, в законе нет пояснений о том, какие различия имеются между дополнительными, либо новыми доказательствами и дополнительными материалами. Поэтому, наиболее верным, на наш взгляд, будет считать, что дополнительные материалы в данном случае по своей природе являются доказательствами, в связи с чем, нет необходимости использовать термин «дополнительные материалы». [3]

Каковы же обязанности государственного обвинителя, и кто может выступать в качестве прокурора в процессе? В ст. 5 УПК РФ говорится о том, что государственным обвинителем является должностное лицо органа прокуратуры, функция которого – поддержание государственного обвинения в суде при рассмотрении уголовного дела. В качестве государственного обвинителя выступает прокурор, т.к. если исходить из процессуального смысла, то прокурором является любой государственный обвинитель.

Общая функция прокурора, как в суде первой, так и апелляционной инстанции – поддерживать государственное обвинение, однако, несмотря на сходство в процедуре судопроизводства в названных инстанциях, полномочия прокурора все же имеют существенные различия. Здесь уже обязанности прокурора строятся на сути апелляционной жалобы (представления). Так, судом второй инстанции осуществляется проверка обоснованности, законности и справедливости вынесенного приговора. Обстоятельства, которые подлежат пересмотру, могут быть разными: например, доказана ли вина подсудимого, верно ли были квалифицированы действия, а также то, насколько точно были соблюдены процессуальные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.[4] Различия наблюдаются уже с самого начала процесса: так, суд не заслушивает содержание обвинения, излагаемое прокурором в суде первой инстанции, а начинает рассмотрение дела с того, что судья излагает ранее вынесенный приговор, заслушивает апелляционные представления и жалобы, а также возражения на них.

Следует отметить такую важную особенность апелляционного разбирательства, как отсутствие необходимости для прокурора в повторном представлении всех доказательств стороны обвинения, которые уже ранее были исследованы в суде первой инстанции. Необходимость возникает только в представлении материалов и доказательств, повлиявших на приговор суда первой инстанции, не принятых во внимание, не исследованных ранее. Очень важную роль играет степень владения государственного обвинителя всей необходимой информацией по делу. Частью 4 статьи 389.13 УПК РФ прокурору дано право опровергать доводы, изложенные в апелляционных жалобах, путем представления дополнительных материалов. [5]

Разберемся более детально в вопросе представления неисследованных новых доказательств. Если оценивать законодательное ограничение по представлению только лишь неисследованных судом первой инстанции доказательств по независящим причинам от лица, которое подало ходатайство об их исследовании с точки зрения законности, то здесь возникает ряд вопросов. Представляется, что в данном случае нарушается принцип, закрепленный в ст. 17 УПК – свобода оценки судом доказательств. Но и это далеко не полный перечень нарушений: так, согласно ст. 16 УПК, подозреваемые, обвиняемые имеют право на защиту, однако вышеуказанное ограничение препятствует реализации данными лицами своих процессуальных прав, кроме того, стороны сильно ограничены в представлении доказательств, что непосредственно влияет на справедливость приговора.[6] Стоит также принять во внимание противоречие рассматриваемого нами положения самому понятию доказательства, закрепленному в ст. 74 УПК. В данной статье указано, что доказательствами могут являться абсолют

но любые сведения, которые были добыты законным путем, а также являются значимыми для уголовного дела. Получается, что те или иные доказательства, которые были представлены сторонами несвоевременно в силу отсутствия возможности, а также не были рассмотрены в суде первой инстанции, и вовсе не могут быть рассмотрены? Здесь – прямое противоречие ст. 74 УПК.

Полагаем, что позиция тех авторов, которые придерживаются введения так называемых «разумных сроков» для представления сторонами доказательств, заявления ходатайств суду об их приобщении к материалам дела. Как указывают сами авторы, цель такого ограничения – не ущемление прав сторон в процессе, а не допустить злоупотребления правами. В качестве обоснования такого подхода был выдвинут аргумент о том, что подобные ходатайства сторон, особенно о приобщении новых доказательств, могут препятствовать эффективному рассмотрению дела, затягивая принятие процессуального решения.[7]

Однако, есть и другие точки зрения известных авторов по данному вопросу. По мнению Н.В. Булановой, первоочередной задачей, которую должен исполнять прокурор в апелляционном производстве, является принятие мер к соблюдению прав каждого участника процесса. А для того, чтобы данная задача была успешно реализована, прокурором должны быть приняты во внимание абсолютно все обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Самым актуальным вопросом, полагаем, является соблюдение прав осужденного, или же оправданного лица (если уголовное дело в отношении к указанному лицу прекращено). Самые частые случаи нарушений данного права встречаются на практике тогда, когда прокурор приносит суду представление, при котором положение осужденного будет ухудшено, когда он не находится под стражей [8]. Полагаем, что здесь крайне важно обеспечивать получение помощи со стороны квалифицированного защитника осужденным. Но иногда осужденные отказываются от помощи защиты: либо представляя свои интересы самостоятельно, либо по иным причинам. В таком случае закон предусматривает строгие правила относительно заявления отказа от защитника: обязательно должна присутствовать инициатива самого осужденного, а также отказ должен быть заявлен только письменно.

Важно обратить внимание на такой момент, как присутствие на судебном заседании осужденного. Так, если лицо не имеет возможности (а иногда - не желает) присутствовать на рассмотрении дела в апелляционной инстанции (что применимо и к рассмотрению дела в суде первой инстанции), то оно в обязательном порядке должно известить суд путем ходатайства о том, чтобы дело было рассмотрено в его отсутствие.

Однако на данном этапе важной задачей прокурора, поддерживающего обвинение, является оценка того, насколько будут соблюдены права и законные интересы осужденного, если он не будет присутствовать на заседании. В таких случаях государственный обвинитель должен ходатайствовать перед судом о переносе судебного разбирательства, с тем, чтобы права вышеуказанного лица не могли бы быть нарушены, например, основное из прав - право на защиту.

Полагаем, что нельзя обойти вниманием и такой важный вопрос, как проведение судебного следствия в суде апелляционной инстанции, так как именно на его этапе судом осуществляется проверка и оценка доказательств, представленных сторонами. Сложившаяся практика такова, что судами в большинстве случаев исследуются именно те доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции. К ним могут относиться, например, новые показания, данные дополнительными свидетелями, ранее неисследованные заключения экспертов и т.д.

Главной особенностью прокурорской деятельности в апелляционной инстанции является направленность его ходатайств: так, прокурор ходатайствует об отмене, либо изменении ранее вынесенного судом первой инстанции приговора, а не обвинения органов предварительного расследования. Процессуальные полномочия прокурора здесь выражаются в том, что он может ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о направлении дела на новое разбирательство в нижестоящий суд, также о вынесении нового обвинительного приговора, предлагая суду свои доводы о том, как применить уголовный закон. Также прокурором может быть подано прошение о прекращении производства по делу, о вынесении иного судебного решения. Однако здесь законом установлены ограничения, касающиеся полномочий государственного обвинителя: если другое должностное лицо органа прокуратуры внесло апелляционное представление, то прокурор, участвующий в апелляционном разбирательстве, не имеет права на его отзыв; также прокурор не вправе приводить доводы, которые могут ухудшить положение осужденного. Также закон запрещает прокурору самостоятельный отказ от обвинения (в отличие от производства в суде первой инстанции, где такое право прокурору предоставлено). В апелляционной инстанции он может лишь ходатайствовать перед судом об изменении, либо отмене ране вынесенного приговора.

Вполне логичной и справедливой с точки зрения уголовно-процессуального закона представляется позиция Л. Воскобитовой. Автор в качестве предмета апелляционного разбирательства называет решение, которое было принято ранее по делу, но никак не обвинение. Другими словами, пересмотру подлежит уже вынесенный приговор, его законность и обоснованность. То есть, вопрос о том, что обвинение уже есть как таковое, уже решен и дальнейшему обсуждению не подлежит. Вместе с тем, если прокурор выявит ошибку применения уголовного закона, то на рассмотрение в апелляционную инстанцию он может вынести лишь прошение об отмене приговора и прекращении производства по делу [2].

Обратить внимание следует и на обязанность прокурора, выступающего в суде апелляционной инстанции, мотивировать свой отказ от обвинения: т.е., в отличие от суда первой инстанции, где дело может быть прекращено по заявленному прокурором отказу от обвинения, без мотивированных доводов, здесь суд обязан проверить позицию государственного обвинителя. Проверке подлежат доводы, заявленные прокурором, об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, либо самого события преступления. При этом на суд апелляционной инстанции не возлагается обязанность по отмене приговора и прекращению уголовного дела по основаниям, перечисленных в ст. 24-25 и 27-28 УПК РФ; суд лишь вправе это сделать. Но обязанность вынесения мотивированного решения на суд апелляционной инстанции возлагается в соответствии с законом: это вполне справедливо, ведь целью апелляционного рассмотрения является, прежде всего, исправление процессуальных ошибок, допущенных в суде первой инстанции. Обжаловать апелляционное решение возможно, однако здесь должны быть довольно серьезные нарушения закона, для того, чтобы передать дело на рассмотрение кассационной инстанции.

Выше нами были рассмотрены ограничения для государственного обвинителя, установленные законом, при апелляционном производстве. Однако, несмотря на существующие ограничения, российское уголовно-процессуальное право все же наделяет прокурора достаточной процессуальной самостоятельностью. Наглядным выражением такой самостоятельности может служить право прокурора на «неподдержение» апелляционного представления, приняв при этом даже противоположную сторону: прокурор иногда может поддержать доводы потерпевших или осужденных. Важнейшим правом, по нашему мнению, можно считать право прокурора просить суд апелляционной инстанции об отмене или изменении приговора, если имели место нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, либо если он сочтет назначенное предшествующим судом наказание несправедливым.

Весьма неоднозначна практика Верховного Суда РФ по исследуемому нами вопросу. Встречались случаи, кода прокурор, находясь на стороне потерпевшего, выступая в поддержку апелляционного представления другого государственного обвинителя, просил суд об отмене (изменении) приговора, вынесенного ранее, таким образом, ухудшая положение осужденного. Но несмотря на прямое нарушение УПК, доводы прокуроров в данном случае были исчерпывающими для судебной коллегии по уголовным делам.

И, наконец, самым важным моментом является объективное и беспристрастное рассмотрение дела, в связи с чем, повышенные требования законом предъявляются к прокурору, участвующему в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. [9]Задачей прокурора в данном процессе является не просто поддержание государственного обвинения, у него более широкие задачи, которые даже более важны. Речь идет о том, как обеспечить законность и справедливость приговора, соблюдая права всех участников процесса.

Объективность и беспристрастность – две основные составляющие деятельности прокурора. Указанное положение закрепляют как нормы отечественного законодательства, так и нормами международного права. Аналогично деятельности судьи при оценке доказательств и вынесении решение - по внутреннему убеждению, закону и совести обязан действовать также и прокурор, согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ.

Обращает на себя внимание и такой аспект, как пределы обвинения, соблюдать которые – строжайшая обязанность прокурора. Это означает, что обвинение, которое ранее было предъявлено, должно отразиться в вынесенном ранее приговоре (в суде первой инстанции). Несмотря на наличие веских оснований для изменения обвинения, прокурор не вправе ухудшить положение осужденного.

Выше уже упоминалось об обязанности прокурора объективно и беспристрастно участвовать в рассмотрении дела. Если давать более детальную расшифровку указанным понятиям, то применимо к исследованию доказательств и обстоятельств дела, это означает возложенную на прокурора обязанность по представлению абсолютно всех допустимых доказательств: они могут как уличать подсудимого, так и оправдывать его; также обязанностью прокурора является установление и отягчающих, и смягчающих вину подсудимого обстоятельств ,а также таких, которые влекут за собой освобождение от уголовной ответственности, согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ. [10]

Беспристрастность означает обязанность прокурора избегать какой бы то ни было дискриминации по отношению к участникам процесса, одинаково относиться ко всем вне зависимости от пола, расы, вероисповедания, национальности и иных обстоятельств.

Но как же регламентированы в законе две вышеуказанные основы деятельности прокурора в судебном процессе? Объективность и беспристрастность прокурора как участника уголовного судопроизводства, регулированы положениями ст. 61 УПК. Указанная статья содержит перечень условий, при которых прокурор не может быть участником производства: так, запрещается участвовать в деле прокурору, при наличии оснований полагать о его личной прямой или же косвенной заинтересованности в исходе дела: например, прокурор приходится кому-либо из других участников процесса родственником или близким другом и т.д.

Участниками суда апелляционной инстанции, в основном, могут быть прокуроры подразделений, входящих в состав прокуратур субъектов РФ. Но иногда в практике встречаются случаи, когда участником апелляционного производства становится тот же прокурор, что рассматривал дело по существу. Особенно часто применяется такая практика при производстве в районном суде. И здесь как раз мы видим нарушение одного из главных условий – объективности прокурора при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом, рассмотрев основные аспекты деятельности государственного обвинителя, выступающего в суде апелляционной инстанции, мы пришли к выводу, что в целях предупреждения необъективности при рассмотрении дела в данной инстанции необходимо избегать участия одного и того же прокурора: то есть, если прокурор уже участвовал при первично слушании дела (по существу обвинения), то он не должен привлекаться для дальнейшего разбирательства. Такое решение вопроса будет способствовать обеспечению повышения авторитета прокурора в обществе и государстве.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).

2. Воскобитова Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013. С. 39.

3. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья, 2007, № 9

4. Головинская И.В. К вопросу о необходимости расширения перечня решений апелляционной инстанции // Российский следователь, 2008, № 5.

5. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2017. – 333 с.

6. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.

7. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2016. – 422 с.

8. Буланова Н. В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации [Текст] : монография / Н. В. Буланова. - Москва : Юрлитинформ, печ. 2014. - 215 с.

9. Шобухин В. Прокурорский надзор и правосудие: единство целей и задач, а не междоусобица // Уголовное право. 2006. N 3.

10. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с.

Прокурор в гражданском процессе является представителем государства, от имени которого осуществляется надзор за исполнением законов. Для этого он наделен законодателем определенными полномочиями.

Существует два основания участия прокурора в гражданском процессе – это обязательное участие в силу закона и участие по собственной инициативе.

Так, в одном случае прокурор обращается в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК, как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам, рассматриваемым в порядке особого производства. В таком случае, прокурор, как правило, осуществляет реагирование на уже выявленное нарушение закона. При этом, прокурор может вступать в уже начатый процесс для реагирования на любые нарушения или принятие мер с целью их предупреждения.

В прокуратуру города поступает множество обращений, в которых граждане просят прокурора принять участие в рассмотрении того или иного гражданского дела, которое уже находится в производстве суда. Кроме того, зачастую при обращении в суд граждане указывают прокурора в качестве третьего лица непосредственно в заявлении, либо ходатайствуют о привлечении его к участию в деле в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, основания для участия в гражданском деле прокурора определены законом и не зависят от усмотрения суда или от желания участвующих в деле лиц.

Таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно – ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Участие прокурора обязательно в гражданских делах: о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса Российской Федерации); об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ).

Кроме того, полномочия реализуются путем подачи апелляционных представлений и представлений на акты судов первой инстанции, кассационных и надзорных представлений, на вступившие в законную силу судебные акты, за исключением судебных постановлений Президиума ВС РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

Реализуя перечисленные основания для участия в гражданском процессе, прокурор осуществляет возложенные на него функции, в частности по соблюдению законодательства при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел.

Старший помощник Рыбинс кого городского прокурора М.С. Баранов

Прокуратура
Ярославской области

Прокуратура Ярославской области

22 декабря 2021, 09:33

Участие прокурора в гражданском процессе.

Правовое положение прокурора в суде апелляционной инстанции, цель и задачи его участия, процессуальный интерес значительно отличаются от других участников уголовного процесса. Прокурором движет общественный интерес, который выражается в верном применении правовых актов, как материального права, так и процессуального, с помощью точного исполнения функций, указанных в ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Другие же участники уголовного судопроизводства преследуют свои собственные интересы.

В суде первой инстанции у прокурора один процессуальный статус – государственный обвинитель в отличие от суда апелляционной инстанции, где процессуальный статус прокурора не един, так как полномочия прокуроров разных уровней отличаются. Полномочия определяются тремя функциями, которые осуществляет прокурор в проверочных инстанциях: процессуальная (выявление судебных ошибок и принятие процессуальных мер к их устранению) и правозащитная. Первая функция – процессуальная – представляет собой отстаивание законного и аргументированного обвинения. Функция выявления судебных ошибок направлена на то, чтобы приводились в исполнение только те приговоры, которые в точности основаны на праве. Правозащитная функция заключается в восстановлении нарушенных прав и свобод участников уголовного процесса.

В свою очередь, судебное следствие – главная часть производства в суде апелляционной инстанции. Существуют определенные отличия данного этапа в суде апелляционной инстанции и первой. В данном случае началом является краткое изложение председательствующим содержания приговора или другого обжалуемого судебного решения, содержания апелляционных жалоб и представлений, возражений, в суде же первой инстанции судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. После доклада председательствующего по существу апелляционной жалобы или представления слово дается апеллянту, далее следуют возражения участника с противоположной стороны. Судебное следствие начинается непосредственно с состязания сторон, хотя на данной стадии стираются границы между стороной обвинения и защиты, нет такого четкого разделения как в суде первой инстанции. После того как заслушаны стороны, суд исследует доказательства.

Таким образом, суть уголовно-процессуальной деятельности прокурорского работника в стадии апелляционного производства состоит в доказывании. Прокурор должен активно принимать участие в доказывании, защищая свою точку зрения, для чего обязан использовать все существующие у него полномочия. Но при этом он остается стороной по делу и не имеет каких-то особых преимуществ. Прокурор, как участник судебного процесса, имеет право представлять доказательства, участвовать в их исследовании, допрашивать свидетелей, экспертов, потерпевших, подсудимого, допрошенных в суде первой инстанции.

Прокурор Фрунзенского района г. Саратова Т.Р. Аветисян

Прокуратура
Саратовской области

Прокуратура Саратовской области

16 апреля 2021, 10:07

Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова: О полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве по обжалованию судебных решений, не вступивших в законную силу

ГПК РФ Статья 45. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

К лицам, участвующим в деле, ГПК РФ относит и прокурора. Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Однако права прокурора обращаться в суд в защиту граждан весьма ограниченны. Такое заявление может быть подано только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор всегда выступает в гражданском процессе как самостоятельный его участник. Он является представителем государства и защищает публичные интересы, чтобы законы страны соблюдались всеми. Прокурор не может быть стороной в процессе, так как не имеет в деле материально-правовую заинтересованность и на него не распространяется сила судебного решения; к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор также не может быть и судебным представителем стороны или третьего лица. Представитель всегда выступает в защиту интересов представляемого, а прокурор, даже если он предъявляет иск в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступает в защиту интересов закона и совершенно не зависим от того лица, в интересах которого подает заявление.

Таким образом, прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в двух формах: когда он начинает процесс и когда вступает в процесс, уже начатый другими лицами.
В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не названы материально-правовые отношения, по которым прокурор может подать заявление в суд, а указываются лишь лица, в защиту прав которых может выступать прокурор. Такая формулировка процессуального закона открывает довольно широкий простор для прокурорского усмотрения.
Тем не менее, в ряде других законов и в самом ГПК РФ есть конкретные случаи, когда прокурору предоставлено право обращаться в суд исходя из особенностей материально-правовых отношений.

Что касается вступления прокурора в уже начатый процесс, то в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дается перечень дел, вытекающих из различных материально-правовых отношений, по которым участие прокурора предполагается. К ним относятся дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также иные дела, предусмотренные ГПК РФ и другими федеральными законами. По этим делам прокурор дает заключение, осуществляя тем самым свои полномочия по надзору за соблюдением законности.
В ряде статей ГПК РФ указывается на необходимость участия прокурора при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел. К ним относятся дела:

об установлении усыновления;
о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании;
о выселении из жилого помещения;
о лишении родительских прав.

Если федеральные законы не предписывают необходимости участия прокурора в гражданском судопроизводстве, то прокурор самостоятельно принимает решение о необходимости участия в том или ином деле.
Предъявив иск, прокурор должен участвовать в рассмотрении дела в суде. Личное участие прокурора поможет не только лучше обосновать предъявленное требование, но и обеспечить строгое соблюдение процессуальных и материальных законов в ходе рассмотрения и разрешения дела. По делам, возбужденным прокурором, обязательно извещается и привлекается в процесс в качестве истца то лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Исковое заявление прокурора должно отвечать всем требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, несет все процессуальные обязанности истца: он может знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предъявлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом, обжаловать судебные постановления.
В то же время прокурор не вправе заключить мировое соглашение, он не несет судебных расходов. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать продолжения процесса (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). А когда истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Это соответствует тому положению, что прокурор не имеет материально-правового интереса и не вправе им распоряжаться. Следует подчеркнуть, что во всех случаях прокурор не связан позицией лица, в защиту интересов которого предъявлен иск. Прокурор связан только интересами закона и государства. Особенно ярко проявляется самостоятельность прокурора в процессе по делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц. Таких участников процесса трудно известить и привлечь в дело. Еще сложнее получить их согласие или отказ от требований, которые заявил прокурор в защиту их прав. Полагаем, что по делам с участием неопределенного круга лиц прокурор обязан соблюдать интересы не только этих лиц, но и государства, на котором лежит обязанность обеспечивать права и законные интересы всех его граждан.
Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел во второй и последующих инстанциях зависит от того, участвовал ли прокурор в суде первой инстанции. Если он не участвовал, то не может подать апелляционное, кассационное представление о пересмотре дела. Обращение прокурора в порядке надзора о пересмотре судебных решений, определений, вступивших в законную силу, также не предусмотрено ГПК РФ, когда его не было в суде первой инстанции (ст. 320, 336, 376). Если он участвовал в суде первой инстанции, то участие во всех последующих инстанциях обеспечивается работниками прокуратуры соответствующего звена по поручению прокуроров области, края, республики и т.д.
Следует иметь в виду, что ст. 394 ГПК РФ предоставляет право прокурору подавать заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, независимо от того, участвовал ли ранее прокурор в этом деле.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: