Ошибки при оформлении протокола судебного заседания

Обновлено: 19.04.2024

В постановлении № 21-П от 14.07.2017 года КС РФ указал, что «протокол судебного заседания призван объективно отражать ход судебного разбирательства и давать возможность вышестоящим судам проверять законность, обоснованность и справедливость приговора».
Защите следует помнить, что технические ошибки, то есть, опечатки, описки не влекут отмену приговора. Однако существенные опечатки и описки в протоколе могут повлечь отмену приговора.
Чаще всего протоколы судебного заседания составляются неполно либо с искажениями. Вариаций такого рода нарушений множество.
С 01.09.2019 вступили в силу изменения в ст. 259 УПК РФ и теперь в судах ведется аудиопротоколирование . Аудиопротокол — это часть протокола судебного заседания, но остается без ответа вопрос: приравнивается ли отсутствие аудиозаписи к отсутствию протокола? По всей видимости, грубые нарушения ведения протокола судебного заседания не останутся без внимания вышестоящей судебной инстанции. Например, если в протоколе не будет отражен полное содержание речи в прениях защитника и не будет приобщена его письменная речь, суд апелляционной инстанции отменит приговор, поскольку неполнота протокола лишает апелляционную инстанцию возможности проверить обоснованность приговора.
Отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены приговора суда, но на практике такое маловероятно.
В практике, чаще возникает вопрос о том, что считать отсутствием протокола. Поскольку это не только случай, когда протокола в материалах дела нет физически. Считается, что протокол отсутствует, если он не подписан секретарем или судьей, либо в нем отсутствует составная часть и подписи на ней.
Либо, исходя из вышеприведенного примера, отсутствие соответствующих подписей на составной части. Защите нужно учесть, что вероятность нарушения, связанного с изготовлением полноценного протокола, увеличивается, если по делу проходило множество заседаний. Секретарь и судья могут забыть подписать протокол за какое-то судебное заседание.
Если протокол не оформлен том виде, в каком он должен быть оформлен и не содержит необходимые обязательные реквизиты, предусмотренные УПК, то это должно расцениваться как отсутствие протокола. Ведь несоблюдение судом обязательной процедуры фиксации уголовного процесса, ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.
Обязательные реквизиты протокола судебного заседания перечислены в ст. 259 УПК Рф. В этой статье их закреплено 16.
Вместе с тем следует помнить, что претензии к протоколу не должны носить характер мелочных придирок, например» описка в инициалах подсудимого.
Ошибка в реквизитах не всегда означает отсутствие даты или места составления протокола. Однако ошибка в содержании реквизита тоже может стать камнем преткновения.
На практике грубыми ошибками признавались следующие:
— неверно указаны даты составления протокола;
— неверно указаны данные о судебном составе;
— в протоколе нет указания (строчки) о том, что суд предоставил подсудимому последнее слово;
— в протоколе судебного заседания перепутаны адвокаты подсудимых;
— один из адвокатов указанных в протоколе не принимал участия при решении вопроса о необходимости исследования письменных материалов дела, в дополнениях и судебных прениях;
— отсутствуют сведения о времени удаления суда в совещательную комнату, выхода из нее, и нет отметки о времени окончания заседания. Эти ошибки не позволяет достоверно определить время провозглашения приговора и соблюдение тайны совещательной комнаты
Эти примеры свидетельствуют, что даже чисто технические по форме ошибки по своему содержанию могут быть приравнены к существенным нарушениям требований УПК и повлечь отмену приговора и постановления суда.
Защите так же стоит обращать внимание и на ошибки, которые не связанных напрямую с его реквизитами, но также имеющих существенное значение. Например, при рассмотрении дела в ходе чередующихся судебных заседаний может неоднократно меняться государственный обвинитель по делу. Каждый раз, когда он меняется, суд обязан обращать на это внимание и разъяснять право на его отвод. Об этом делают соответствующую пометку в протоколе. Если ее нет, то это нарушение права подсудимого на отвод.
Другая частая ошибка- дата вручения подсудимому обвинительного заключения. Судебное заседание не может быть назначено ранее семи суток с этой даты. Эта дата тоже обязательно отмечается в протоколе.
Есть примеры судебной практики, когда сработал один из распространенных доводов защиты — упрек суду в том, что он копирует в приговоре содержание обвинительного заключения. Показания свидетелей в протоколе судебного заседания слово в слово совпадают с их же показаниями, изложенными в протоколах допроса на следствии. Из этого вышестоящий суд делал вывод, что в судебном заседании свидетели вообще не допрашивались.
И так, анализ протокола судебного заседания — одна из ключевых частей работы по уголовному делу со стороны вышестоящего суда, защиты и обвинения. Государственный обвинитель своими своевременными замечаниями на протокол может спасти приговор от отмены. Если судья видит, что замечания действительно избавляют приговор от критической ошибки, то он восстановит прокурору и срок для подачи замечаний.
Ошибка в обязательных реквизитах протокола может быть критичной. Но чтобы она не носила характер технической претензии, нужно связывать эту ошибку и с более принципиальным нарушением. Например, с лишением последнего слова, нарушением тайны совещательной комнаты и т. д.

ГПК РФ Статья 230. Составление протокола

1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства. Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.

В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

4. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление описки в протоколе судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Исправление описки в протоколе судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФ "Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции от 29 декабря 2018 года по инициативе суда была исправлена описка в ранее принятом решении того же суда. При этом, по утверждению К.М. Тищенко, в протокол судебного заседания судьей были внесены заведомо недостоверные сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения судом вопроса об исправлении описки и о неизвестности причин их неявки. Усматривая в этом признаки преступления, предусмотренного статьей 292 "Служебный подлог" УК Российской Федерации, заявитель подал на данное определение частную жалобу, однако определением суда апелляционной инстанции от 18 июня 2019 года, правомерность которого подтверждена судами кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первый инстанции для решения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А12-17516/2019
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения. То обстоятельство, что в день судебного заседания он прилетел в г. Саратов не свидетельствует о том, что он принял участие в судебном заседании факт не участия в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции подтверждается определением об отложении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 года по делу N А12-17516/2019, протоколом судебного заседания от 11.02.2020 года (т. 10, л.д. 162-168). Замечаний на протокол судебного заседания, а также заявления об исправлении описки, опечатки от апеллянта не поступало, следовательно, явка судом апелляционной инстанции была указана, верно. На основании вышеизложенного отклоняется довод апеллянта, что необоснованно не учтены расходы за участие в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 11 февраля 2020 года.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исправление описки в протоколе судебного заседания

Нормативные акты: Исправление описки в протоколе судебного заседания

ГПК РФ Статья 229. Содержание протокола

1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

2. В протоколе судебного заседания указываются:

1) дата и место судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, помощник судьи и секретарь судебного заседания;

(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) наименование и номер дела, присвоенный судом первой инстанции;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

12) содержание судебных прений;

13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний;

(п. 14 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

14.1) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;

(в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 223-ФЗ, от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

15) дата составления протокола.

3. В протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Вначале отмечу, что данный пост является продолжением неофициальной дискуссии по обозначенному вопросу с уважаемой Марией Серновец, на мой взгляд, ведущим экспертом в адвокатском сообществе по вопросам аудиопротоколирования судебного заседания в судебном процессе, в частности, в уголовном.

Практически каждый адвокат в своей профессиональной деятельности неоднократно сталкивался с проблемой качественного отображения хода судебного заседания в протоколе. Сложно переоценить важность этого вопроса, ведь, по сути, протокол – единственное материальное доказательство того, как происходил процесс, повлекший для подсудимого определенные в приговоре выводы суда и данные выводы объясняющий. Как правило, на практике протокол всегда «бьется» с приговором (иным видом судебного постановления) – все логично и обстоятельно, да только не совсем так, как происходит в действительности.

С одной стороны, в случае подобного противоречия адвокат наделен правомочием приносить замечания на протокол судебного заседания, с другой стороны, часто ли выносятся постановления об удостоверении их правильности?

Учитывая, что ответ на предыдущий вопрос «Нет», рассмотрим техническую сторону вопроса и то, как адвокат может по максимуму использовать возможности, предоставленные ему действующим процессуальным законодательством.

Поскольку действующие редакции АПК РФ (ст. 155) и недавно введенного КАС РФ (ст. 204) эксплицитно предусматривают обязательное ведение аудиопротоколирования, то остановимся только на ГПК РФ и УПК РФ, где такой нормы нет.

Ведение адвокатом самостоятельной аудиозаписи процесса допускается законодательством и носит уведомительный характер. Как правило, именно на основании записанных в процессе аудиофайлов и составляются впоследствии замечания на протокол. Но обязан ли суд приобщать аудиозапись адвоката к материалам дела (возьмем даже случай, если адвокат ходатайствует не только о приобщении аудиозаписи на CD и ее профессиональной расшифровки, но и заключения специалиста об отсутствии монтажа)? Нет, не обязан. Вправе, но не обязан. И на практике не приобщает, ссылаясь на то, что «А где это написано в УПК/ГПК?» и что «Вы вправе подать замечания».

В этой связи примечательна позиция КС РФ по данному вопросу, выраженная в определении № 550-О-О от 22 апреля 2010 г., согласно которой «отсутствие обязанности суда вести аудиозапись хода судебного заседания не преграждает доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, не нарушает предусмотренные статьей 123 Конституции РФ принципы открытого судебного разбирательства, равноправия и состязательности сторон, а также не затрагивает право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Рассмотрим вопрос с другой стороны – а должен ли суд (секретарь судебного заседания) по своей инициативе вести аудиопротоколирование гражданского/уголовного процесса? Прямого указания на это ни в УПК РФ, ни в ГПК РФ нет. Однако есть следующие положения.

Часть 1 статьи 230 ГПК РФ: «Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания».

Часть 5 статьи 259 УПК РФ: «Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела».

Из буквального толкования данных норм следует, что если секретарем судебного заседания использовался при ведении протокола, скажем, диктофон, то указание на это в обязательном порядке должно быть в протоколе, а материальный носитель с записью должен к этому протоколу прилагаться.
На первый взгляд, легко возразить, что секретарь вправе не использовать никакие технические средства и вести протокол самостоятельно. Но в этом есть определенное лукавство и вот почему.

Согласно лингвистической статистике, темп естественно звучащей русской речи составляет, в среднем, 120 слов в минуту, средний темп письма шариковой ручкой – 30–35 слов / мин., средний темп печати на клавиатуре 50–60 слов / мин. Очевидно, что при отсутствии у секретаря навыков стенографирования (ручного или компьютерного) обеспечить полную и достоверную фиксацию хода судебного заседания невозможно.

Получается, что при отсутствии у секретаря профессиональных навыков стенографирования обеспечить как минимум полноту протокола судебного заседания просто невозможно без помощи технических средств. При наличии же таковых указание на них в протоколе и приобщение к нему аудиозаписи является статутно закрепленной обязанностью суда.

Какие же в данном случае могут быть практические рекомендации адвокату? Опираясь на предыдущие исследования данного вопроса Марией Серновец, выделю следующие рекомендации.

Во-вторых, в начале судебного заседания заявить ходатайство об указании в протоколе на техническое средство фиксации процесса, если таковое применяется секретарем, и приобщение соответствующего материального носителя аудиозаписи к протоколу, отметив отсутствие у секретаря навыков стенографирования (именно об этом, скорее всего, вам сообщит председатель).

В-третьих, при заявлении в суде апелляционной инстанции ходатайства о приобщении результатов самостоятельной аудиофиксации процесса в качестве дополнительных доказательств, о чем, кстати, говорит Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 13 декабря 2012 г. № 35, называя их «дополнительными материалами», сделать ссылку на вышеуказанные запрос и ходатайство, и результаты их рассмотрения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: