Орган осуществляющий контрольные функции вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о

Обновлено: 25.04.2024

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Комментарии к ст. 4 АПК РФ

1. Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный с другими заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Только обращения заинтересованного лица (истца, заявителя) недостаточно для возникновения арбитражного процесса, для этого необходимы также встречные правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи. Соблюдение заинтересованным лицом установленного законом порядка обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов обязывает судью вынести определение о принятии заявления, которое процессуально оформляет возбуждение дела в суде первой инстанции (ст. 127 АПК).

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены или оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на этапе возбуждения дела не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

Право на обращение за судебной защитой предполагает возможность предъявления самостоятельного требования о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

2. По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности, инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов.

Инициатива в возникновении процесса в таких случаях может принадлежать прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам. Однако при подаче названными субъектами заявления в защиту прав конкретных лиц те привлекаются к участию в деле в качестве истца (см. комментарий к ст. ст. 52, 53 АПК).

3. Право заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос об обращении за судебной защитой не означает, что субъекты спорного материального правоотношения могут заранее заключить соглашение об отказе от обращения в суд. Такой отказ независимо от формы его выражения в силу прямого указания ч. 3 ст. 4 АПК является недействительным.

4. Установленная законом возможность заключения участниками спорного материального правоотношения соглашения о соблюдении в случае возникновения спора обязательного для них предварительного внесудебного порядка его разрешения, введение федеральным законом такого порядка по некоторым категориям дел не противоречит конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку после его соблюдения препятствия для обращения в суд будут устранены. Конституционный Суд РФ в Определении от 16 ноября 2000 г. "По жалобе ТОО "Эконт" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями ст. ст. 231, 247, 279, 371 и 379 Таможенного кодекса" РФ пришел к выводу, что положение ч. 2 ст. 371 названного Кодекса, устанавливающее правило об обязательном предварительном обращении с жалобой на постановление таможенного органа о наложении взыскания в вышестоящий таможенный орган, направлено на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах и не препятствует реализации права на судебную защиту .

К числу дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, относятся, в частности, дела по спорам, возникающим в связи с оказанием транспортных услуг и услуг связи. Например, в соответствии со ст. ст. 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 2003 г.) до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к ней претензии, срок для которой установлен в 6 месяцев, а в отношении штрафов и пеней - 45 дней.

Утрата возможности предварительного порядка досудебного разрешения спора не может препятствовать обращению в суд, поскольку это противоречило бы конституционному праву на судебную защиту. Однако следует учитывать, что и законодатель в новых нормативных актах не устанавливает пресекательных сроков, истечение которых препятствовало бы обращению за разрешением правового конфликта в досудебном порядке. Так, согласно Уставу железнодорожного транспорта перевозчик вправе принять претензию к рассмотрению и после истечения установленного срока, если признает причину данного пропуска уважительной.

5. Не может рассматриваться как отказ от права на обращение в суд использование в предусмотренном федеральным законом порядке по соглашению между участниками спора, возникающего из гражданских правоотношений, третейского способа разрешения возникшего между ними правового конфликта (см. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации"). Решение третейского суда о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов по инициативе заинтересованного лица подлежит принудительному исполнению, его правильность может быть проверена по подведомственным ему делам арбитражным судом при решении вопроса о выдаче исполнительного листа или по жалобе (см. комментарий к гл. 30 АПК).

1. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

2. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Комментарий к ст. 213 АПК РФ

1. В качестве общего правила процессуальным законом установлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Исключения из указанного правила могут быть установлены только федеральным законом. Вместе с тем значительная часть обязательных платежей и санкций взыскивается во внесудебном порядке. Например, в соответствии со ст. ст. 46 и 47 НК налоги (сборы и страховые взносы), пени и штрафы с организаций и индивидуальных предпринимателей подлежат взысканию по решению контрольного органа без обращения в арбитражный суд, в административном порядке, за исключением случаев, указанных в законе, в том числе в п. 2 ст. 45 НК. Контрольный орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы налога, если решение о взыскании вынесено по истечении срока, установленного законом (абз. 1 п. 3 ст. 46, абз. 3 п. 1 ст. 47 НК), а также в случаях, когда законом предусмотрено изъятие из исключения судебной подведомственности рассмотрения таких дел, возвращающее дело в судебную подведомственность, например, в соответствии с п. 2 ст. 45 НК. Аналогичный порядок применяется и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и страховых взносов (п. 9 ст. 46, п. 9 ст. 47 НК), а в случаях, предусмотренных НК, - при взыскании сборов, страховых взносов и штрафов (п. 10 ст. 46, п. 10 ст. 47 НК).

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в случае обращения в арбитражный суд лица, не наделенного контрольными функциями, в связи с тем, что такое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК), а если заявление принято, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Такие же последствия наступают и в случае подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с лиц, не осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Если федеральным законом предусмотрен внесудебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций, то заявление, поступившее в арбитражный суд, также не может быть принято и рассмотрено. В настоящее время арбитражный суд должен отказать в принятии такого заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК. В связи с изложенным не подлежит применению чрезмерно расширительное толкование п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК о возвращении заявления о взыскании обязательных платежей и санкций при установлении внесудебного порядка взыскания, данное Президиумом ВАС РФ до внесения изменений в АПК, установивших возможность отказа в принятии искового заявления . Если же заявление было ошибочно принято, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

Если контрольный орган пропустил срок на взыскание обязательных налоговых платежей и санкций во внесудебном порядке, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд даже в случае неоспаривания заинтересованным лицом решения налогового органа, поскольку действующее законодательство не содержит указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием .

Пункт 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Если при решении вопроса о принятии заявления о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд установит, что приложенные к заявлению доказательства и опубликованные нормативные акты не могут с достоверностью подтвердить наличие у заявителя права на обращение в суд с указанным заявлением, то в соответствии со ст. 128 АПК такое заявление подлежит оставлению судом без движения с предложением заявителю приложить к заявлению доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя полномочий по обращению в суд (см. также комментарий к ст. 52 АПК).

В случае реализации контрольным органом предусмотренных федеральным законом полномочий по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций и признания арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица решения контрольного органа о взыскании незаконным заявление контрольного органа о взыскании тех же платежей и санкций, поданное в арбитражный суд, удовлетворению не подлежит .

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09.

Судебной практикой выработано правило, в соответствии с которым рассмотрение вышестоящим органом жалобы на решение о взыскании обязательных платежей и санкций влечет приостановление рассмотрения арбитражным судом дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК .

Пункт 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

2. Процессуальный закон предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного со взысканием обязательных платежей и санкций (см. также комментарий к ч. 5 ст. 4 и к ч. 2 ст. 189 АПК, которую дублирует комментируемая норма). Заявитель может обратиться в арбитражный суд, только если заинтересованному лицу ранее было предъявлено требование уплатить обязательные платежи и санкции в добровольном порядке, но указанное лицо его не исполнило в установленный срок. Если требование о добровольной уплате не направлялось заинтересованному лицу, то арбитражный суд возвращает заявление (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК), а принятое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК).

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 213 АПК РФ:

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды руководствуясь положениями статей 69, 117, 213 Арбитражного процессуального кодекса, статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу № А57-20613/2014, принимая во внимание изменение юридической квалификации сделок предпринимателя, что предоставляет возможность взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды руководствуясь положениями пункта 2 статьи 45, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных инспекцией требований. Доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

1. Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Комментарий к ст. 286 КАС РФ

В гл. 32 КАС РФ определены особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, т.е. по административным делам о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Кодекса). ГПК РФ не содержал подобной самостоятельной главы. В ст. 122 данного Кодекса предусматривался такой случай выдачи судебного приказа, как заявление требования о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Соответственно, это положение Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с принятием КАС РФ признано утратившим силу. Положения главы 32 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями гл. 26 "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций" АПК РФ.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ, принятым в части установления упрощенной формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, с 6 мая 2016 г. КАС РФ дополнен главой 11.1, предусматривающей и регламентирующей вынесение мировым судьей судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Исходя из положений ст. 123.7 указанной главы право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций может быть реализовано лишь после отмены мировым судьей судебного приказа.

Часть 1 ст. 286 КАС РФ, регламентирующая право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, содержит положения, закрепленные по аналогии с положениями ст. 213 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций" АПК РФ, которыми предусмотрено следующее: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (ч. 1); заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2). Разумеется, с учетом подведомственности административных дел в ч. 1 ст. 286 КАС РФ речь идет о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Уместно напомнить, что в соответствии с ч. 2 ст. 26 КАС РФ встречный административный иск о зачете излишне уплаченных ранее сумм, вытекающий из административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального административного искового заявления.

В ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, а также предусмотрена возможность восстановления этого пропущенного срока. Эти положения закреплены соответственно п. 2 ст. 48 части первой НК РФ, но не во всем. Так, указанным пунктом (в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ) установлено следующее:

- заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока;

- пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

АПК РФ Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 4 АПК РФ

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)