Опричнина это репетиция страшного суда на земле

Обновлено: 19.04.2024

Опричнина – укрепление режима абсолютной власти царя.

В декабре 1564 г. царь неожиданно для своих подданных покинул Москву и укрылся вместе с семьёй в Александровской слободе, которая находилась примерно в 100 км от столицы (вероятнее всего из-за измены князя Андрея Курбского, перебравшегося к полякам). Посланные оттуда гонцы привезли в столицу две грамоты. Одна из них обвиняла бояр и высшее духовенство в изменах и заговорах против царя. Другая, адресованная горожанам, объявляла, что «гневу и опалы» царь на них не держит. Этим ловким манёвров Иван рассчитывал приобрести союзников в лице населения. Спустя несколько дней царь принял делегацию Боярской думы и высшего духовенства. В качестве условия возвращения на престол Иван назвал учреждение опричнины. Просуществовавшая очень короткое время (1565 – 1572) опричнина оставила глубокий след в русской истории и вызвала немало споров среди её исследователей.

Уже первые месяцы существования опричнины ознаменовались чудовищными по своей жестокости казнями неугодных царю людей. Жертвами кровавых расправ оказывались заподозренные в измене бояре и государственные деятели, члены их семей и слуги. По обвинению в заговоре были казнены двоюродный брат царя Андрей Старицкий, его жена, дочь и мать. Одним из самых страшных преступлений Ивана грозного была карательная экспедиция в Новгород зимой 1570 г. Ложный донос об измене новгородских бояр и духовенства послужил поводом для убийства тысяч ни в чем не повинных жителей города. Опричники не жалели ни женщин, ни детей. Людей подвергали всевозможным истязаниям, топили в реке, обливали каким-то огненным составом. По словам летописца, несчастные погибали на глазах у царя «в лютых и неисповедимых муках». Следующим должен был стать Псков. По преданию, его спасителем оказался юродивый Никола. «Долго ли тебе лить неповинную кровь христианскую, царь-кровопийца?» - устыдил царя бесстрашный юродивый.

«Непобедимое» в войне с собственным народом опричное войско оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Летом 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей совершил опустошительный поход на Москву. Крымские татары подожгли московский посад и увели в рабство более 100 ты. Русских пленников. Летом следующего года набег повторился. На этот раз враг был остановлен и разбит небольшим по численности войском, в состав которого входили опричники, земские бояре и дворяне. Командовал войском князь М.И.Воротынский. полководца ждала трагическая участь: вскоре после победы над крымским ханом он попал в опалу и был казнён.

Осенью 1572 г. опричнина была официально отменена. Под угрозой наказания царь запретил своим подданным даже произносить это слово. Многие бывшие опричники из палачей превратились в жертвы. Их обвинили в государственных преступлениях и казнили. С отказом от опричных порядков прекратился или, вернее, сократился массовый террор.

Причина: духовный кризис Ивана IV.

1553 – болезнь Ивана, Избранная Рада обсуждает кандидатуру Василия Андреевича Старицкого.

1560 – смерть Анастасии Захарьиной, брак с Марьей Темрюковной.

– первые неудачи в Ливонской войне, конфликт с Избранной Радой по поводу её продолжения.

1563 – смерть митрополита Макария.

1564 – разгром русской армии в Ливонской войне, измена Курбского.

Обстоятельства: демонстративное «отречение» от власти из-за обиды на измену.

Сущность:

- психическое расстройство Ивана IV (Н.М.Карамзин);

- борьба против старых родовых и утверждение новых государственных начал (С.М.Соловьёв);

- опричнина задумывалась как целенаправленная государственная реформа, призванная сокрушать политическое и экономическое могущество бояр-вотчинников и потомков удельных князей (С.Ф.Платонов);

- опричнина была призвана ликвидировать экономическое могущество боярско-княжеской знати (Р.Г.Скрынников);

- антиудельная и антикрестьянская направленность (А.А.Зимин, В.Б.Кобрин);

- средство для подавления недовольства затянувшейся и непопулярной Ливонской войной (А.Л.Хорошкевич);

- репетиция «страшного суда» на земле (А.М.Панченко, А.Л.Юрганов);

- сверхцентрализация государственной власти (В.О.Ключевский).

События:

- разделение территории государства на земщину (управляется Боярской Думой и приказами) и опричнину (находится в царском управлении);

- из опричных земель царь наделяет дворян поместьями при условии вступления в опричное войско, организованное как духовно-рыцарский орден, подчиненный лично царю;

Историки предлагают два основных подхода к объяснению опричнины: 1) царь боролся против сложившихся порядков или уделов и 2) против определенных лиц, стоявших у власти, либо к ней приближенных. В.Б. Кобрин предложил третью парадигму – борьбы Ивана Грозного за ничем и никем не ограниченную власть.

А.Л. Юрганов выдвинул свою оригинальную версию появления опричнины. В работе «Опричнина и Страшный суд» он приводит ссылки на свидетельства современников, Библию и христианские труды, переписку Грозного с Курбским, народные предания и сказания.

Грозный был твердо уверен в том, что получил власть напрямую от Бога, следовательно он мог карать и миловать на свое усмотрение. Недаром, шатер Покровской церкви Александровской слободы , домового храма царя, расписан фреской, символизирующей божественное происхождение царской власти. В монографии «Программа росписи Покровского шатра Александровской слободы» В.Д. Сарабьянов пишет: «Идея богоизбранности Московского царства, осененного небесным покровительством, продемонстрирована здесь достаточно определенно. В росписях. шатра нашли отражение эсхатологические настроения, чрезвычайно характерные для русского мировоззрения XVI столетия».

Юрганов считает, что опричнина была вызвана царским желанием очистить землю от скверны перед Страшным Судом. В русском средневековом обществе были сильны эсхатологические ожидания. Сначала конец света был назначен на 7000 год от сотворения мира, т.е. 1492 год. Затем его перенесли на 7070 (1562) год. «Иван Грозный видел главную свою функцию в наказании зла «в последние дни» перед Страшным Судом. Мы никогда до конца не узнаем, в какой хронологический момент и почему царь решил начать опричнину. Одно можно сказать достаточно определенно: пассивно ждать он не мог, будучи убежден в своей особой миссии. Прошел 7070 (1562) год. Зло и беззаконие нарастают, каков же выход? Вся русская история, создавшая особый тип сакрализованной монархии, подвела его к мысли начать собственную борьбу со злом, как он его понимал. Промежуток времени между 1562 г. и известным нам по источникам началом опричнины составляет около трех лет».

По мнению историка, описанные в воспоминаниях иностранцев и в русских летописях способы средневековых казней (обливание кипятком, сбрасывание в реку, рассечение тел) были направлены не собственно на мучительное убийство людей, но на то, чтобы обречь их «на мытарство». «Царь не мог лишить убиенных возможности стоять на Страшном Суде. Наказывая смертью, он обрекал людей на мытарства. По представлениям той эпохи, душа по разлучении с телом подвергается испытаниям; ей как бы показывают содеянные при жизни грехи. Если душа проходит испытания, то попадает в рай, в противном случае ее ожидает ад».

Юрганов подытоживает свои размышления следующим абзацем: «Опричнина в восприятии Ивана Грозного была синкретическим явлением не столько политического, сколько религиозного характера. Люди XVI в. не различали эти две сферы: «политика» для них – осуществление христианских задач и целей. Не случайно слова «политика», «политический» появляются в русском языке только в самом конце XVII в. Христиане воспринимают апокалиптические образы в символическом смысле. «Буквальная картина плоскостна, не имеет мифического рельефа, не овеяна пророческим трепетом, не уходит своими корнями в непознаваемую бездну и мглу судеб Божиих». А потому – звезды будут падать на землю и саранча будет величиною с коня и т.д. и т.п.: этот символический смысл не был для людей средневековья голым знанием. Опричнина – своеобразная мистерия веры, образ будущего на земной тверди. Опричные казни превращались в своеобразное русское чистилище перед Страшным Судом. Царь добивался полновластия как исполнитель воли Божьей по наказанию человеческого греха и утверждению истинного «благочестия» не только во спасение собственной души, но и тех грешников, которых он обрекал на смерть. И только в последние годы жизни царь стал каяться, возможно, осознав, что прельстился. Завещание 1579 г. отразило этот духовный кризис. Идеи, которая бы вдохновила его, не было, оставалось одно: ждать Суда Христова».

Александровский кремль – это не просто точка на географической карте. Это – уникальный дворцово-храмовый ансамбль XVI в., в котором размещалась резиденция первого русского царя, на 17 лет (1564-1581) ставшая столицей России. Кровавые события опричнины и борьба за объединения русских земель, зарождение книгопечатания и тайна смерти царевича Ивана, судьба исчезнувшей царской Либерии и семейные драмы Ивана Грозного – все это «Александровская Слобода» с ее белокаменными дворцовыми палатами, Домовым храмом Ивана IV, многочисленными историческими и художественными выставками. Ноу-хау музея – разнообразные анимационные программы и творческие экскурсии-занятия, на которых каждый посетитель становится участником действа и которые пользуются огромным успехом у российских и иностранных туристов.

Опричнина – это одна из наиболее туманных и малоизученных страниц российской государственности, причём её оценки менялись в разное время, и даже сегодня нет общего мнения о том, какое значение сыграл данный феномен в развитии русского государства. В сегодняшней статье наш канал «Кузбасский следопыт» вместе с нашими читателями постарается разобраться, что собой представляет опричнина и какую роль она сыграла в формировании русского государства.

В качестве предисловия

Практически все люди, хорошо знакомые с историей России, знают о том, какое виденье о личности Ивана IV было сформировано в советской исторической науке, известны также высказывания об этой исторической личности и дореволюционных историков. Поэтому наиболее интересны исторические работы, затрагивающие роль Ивана Грозного и опричнины, современных специалистов. При этом стоит сказать, что в одних современных работах историки имеют схожую с советской позицию, другие стараются опираться на оценки, выставленные дореволюционными историками, а третьи и вовсе предлагают более современные и новые трактовки.

Как возникла опричнина?

В декабре 1564 года Иван IV выехал со всей семьёй на богомолье. После того, как его предал один из ближайших сподвижников, Курбский царь приходит к выводу, что переломить сопротивление бояр мирным путём не представляется возможным. При этом очень дальновидный и хитрый политик прекрасно понимал, какой будет реакция москвичей на открытое послание царя об отречении. И в этом послании он во всех красках описал все измены знатных бояр, а также сообщал своим подданным, что не желает царствовать, опасаясь заговоров и измен. В результате такого хитрого хода противостоящая царю элита сама вынуждена была просить его вернуться обратно, а также согласилась на все выдвинутые Иваном Васильевичем условия.

После своего возвращения Иван Васильевич потребовал, чтобы за ним было признано право карать и миловать, а также организовал земство и опричнину. Несмотря на то, что это слово имело очень древнюю этимологию, в её определение вкладывались абсолютно новые значения. После введения опричнины царь получил право заниматься самостоятельным учреждением земель, не допуская влияния крупной феодальной знати, относящейся к роду Рюриковичей. При этом в состав опричнины входили наиболее богатые и плодородные территории, с которых должны быть выселены все неугодные царю лица. Порой подобные переселения превращались в настоящие боевые столкновения, в которых гибли как переселяемые лица, так и сами опричники.

Нужно сказать, что описания стычек между выселяемыми и опричниками присутствуют во многих летописях того времени. Некоторые из таких стычек именуются кровавыми расправами, однако на самом деле они таковыми не являлись. Ведь боевые отряды крупных землевладельцев из рода Рюриковичей очень часто достигали сотен человек, и поэтому их выселение было довольно опасным мероприятием для всех сторон. Княжичи, выселяемые на земщину, которая чаще всего была окраиной государства, не могли сохранять после этого собственное влияние и поэтому очень негативно относились к подобным действиям. Кроме того, наиболее опасных претендентов на российский престол Иван IV просто уничтожил и в этом ему активно помогали новые служивые люди.

Кто такие опричники и как они выглядели?

Существует широко распространённое описание, по которому опричник – это конный всадник, одетый в чёрную одежду, отрёкшийся от семьи и близких и преданный только царю. Однако, по мнению историков, такое описание опричника является довольно спорным и, скорее всего, не соответствует действительности. Также современными историками подвергается сомнению наличие у опричников таких элементов, как собачьи головы и мётлы. Хотя, вполне возможно, что в качестве метлы выступала кисть из шести, символизирующая средство избавления русского государства от измены.

По поводу наличия у опричников в экипировке собачьих голов мнения историков существенно расходятся. И одни всё-таки настаивают на том, что опричники приторачивали к седлу часть убитого животного. Однако очень сложно себе представить, как мог долго находиться человек рядом с гниющей плотью, размещённой рядом с седлом. Другие историки полагают, что собачья голова – это всего лишь вымысел, который был придуман для того, чтобы ещё больше обезобразить образ опричника в глазах потомков. Стоит сказать, что существует группа историков, которые придерживаются мнения, что опричники носили одежды, на которых была изображена собачья голова. К огромному сожалению, один из наиболее достоверных и интересных источников информации – учредительная грамота опричнины, до сегодняшнего дня не опубликована и не изучена, хотя хранится в государственном архиве.

Некоторые описания опричников сводятся только к тому, чтобы указать их низменные стороны натуры, однако на самом деле это не соответствует действительности. Ведь в опричники Иван Васильевич набирал талантливых, умных, преданных и инициативных людей, не имеющих связи с опальными знатными фамилиями. В последующем опричники деградировали, что и стало причиной их упразднения.

Для чего Ивану Васильевичу необходимы были опричники?

Существует распространённое мнение, что используя опричников, Иван Васильевич вёл антиудельную войну, однако это мнение в своих работах опровергли Каравашкина и Юрганова, считающие, что антиудельная война – это более позднее определение, которое связано с развитием общества. В то время Иван IV вёл войну не против уделов и существующего порядка, а за получение абсолютной власти, попутно устраняя наиболее опасных конкурентов. Все казни, проводимые им, были связаны со Страшным судом и носили апокалипсический оттенок. Мнение этих исследователей основано на многочисленных доводах и фактах и заслуживает внимания.

А. Фурсов в своих работах, посвящённых исследованию опричнины, освещает её совершенно по-другому. Так, по мнению этого исследователя, в то время сложился мощный симбиоз власти удельных князей и бояр, сформированный под влиянием Золотоордынского ига. Связано это с тем, что во время ига князья вынуждены были прибегать к помощи крупных землевладельцев и знатных бояр, чтобы не только стать владельцами ярлыка, но и сохранить его. После того, как иго было свергнуто, Великий князь всё больше претендовал на полноту собственной власти, и сохранять тот симбиоз, который был выгоден ранее, не было смысла.

По мнению Карамзина, а также поддерживающих его Ивайловского и Костомарова, основной причиной возникновения опричнины было безумие, которым страдал Иван Васильевич. Однако придерживаться такого мнения не совсем правильно, так как в мотивах действий царя прослеживаются мощнейшие экономические и политические составляющие. Кроме того, приписываемое ему безумство ни как не сочетается с умением просчитывать события. Также нельзя оценивать земщину и опричнину как позитивный опыт, как считал И. В. Сталин, так как практически сразу после их возникновения на страну обрушился террор и произвол.

Кем и когда была упразднена опричнина и каковые её последствия для русского государства?

Упразднил это явление сам Иван Васильевич, после того, как убедился в её бесполезности. Случилось это в 1571 году после поражения, нанесённого крымским ханом Девлет-Гиреем, именно тогда царь понял, что опричники, как войско, полностью потеряли собственную боеготовность. Ведь большинство из них вообще не явились на место сражения. Стоит сказать, что юридически опричнина перестала существовать, однако территории, которые были переданы царю в личное владение, остались по-прежнему за ним и именовались дворовыми.

Большинство историков, занимающихся изучением опричнины, приходят к выводу, что благодаря этому явлению произошло усиление и централизация власти, а также снизился уровень влияния крупной феодальной знати в лице князей из рода Рюриковичей. Помимо этого, за счёт удержания в пользу казны имущества опальных был увеличен рост экономической мощи царя. Необходимо понимать, что, прежде всего, Иван Васильевич обращал собственное внимание на крупных феодалов, способных оказать ему не только военное, но и экономическое сопротивление. Однако удаление и уничтожение Рюриковичей повлекло за собой и вырождение элиты, так как многие наиболее знатные рода были порушены. Также, по мнению большинства историков, опричнина оказала такое огромное влияние, что её последствия прослеживались в стране ещё на протяжении нескольких веков.

Террор ради террора или спасительная мера для России?

Опричнина — в Русском государстве, 1565—1572 годах, личный удел царя Ивана Грозного, особая государственная территория, с войском и государственным аппаратом, доходы с которой поступали в государственную казну. В российской историографии опричниной называют часть государственной политики в Русском государстве с 1565 по 1572 годы, состоявшей в реализации чрезвычайных репрессивных мер, конфискации феодального имущества и земель в пользу государства, борьбе с предполагаемой изменой в среде боярско-княжеской знати, заключавшейся в применении массовых казней. В Большой российской энциклопедии опричнина рассматривается как период в истории России, когда функционирование самодержавной власти приняло форму террористической деспотии.

В начале 1565 года Иван Грозный покидает Москву, оставляя после себя две грамоты. В первой грамоте царь обращается к митрополиту, говоря о том, что все духовенство и боярство замешаны в государственных изменах. Эти люди желают только иметь больше земель и расхищать царскую казну. Второй грамотой царь обращался к людям, говоря о том, что его причины отсутствия в Москве связаны с действиями бояр. Сам же царь направился в Александрову слободу. После прочтения послания царя в Москве резко накалилась антибоярская обстановка — в Кремль пришли тысячи москвичей, разъярённых названными в послании изменами бояр, и Боярской Думе ничего не оставалось, как просить Ивана возвратиться на царство. Иван Грозный согласился вернуться, но только при условии, что он получит безусловную власть казнить всех врагов государства, а также создать новый строй в стране. Эта система называется опричнина Ивана Грозного, которая выражается в разделение всех земель страны на:

Опричнина — земли, которые царь изымает в свое собственное (государственное) управление. Земщина — земли, которыми продолжали ведать бояре.

Для осуществления этого плана Иван Грозный создал личную гвардию— опричников(по сути, Росгвардия — дальний потомок опричных войск).

«Опричник» — более поздний термин для этого явления. Древнеславянское слово «опричь» (наречие и предлог), согласно словарю Даля, означает: «Вне, окроме, снаружи, за пределами чего». Отсюда «опричный» — «отдельный, выделенный, особый». Во времена Ивана Васильевича опричников называли «государевыми людьми» . Слово «опричник» вернулось в русский язык стараниями Н. М. Карамзина (употребил в «Истории государства Российского») в начале XIX века и стало нарицательным для тех, кто жестокими мерами боролся с революционерами.

К 1573 году на балансе у государя числилось около 2 тыс. опричников. Из них около 600 человек составляла личная гвардия. Остальные делились по четырём приказам: Постельный (хозяйство дворца), Бронный (оружие), Конюшенный (коневодство) и Сытный (продовольствие). В дальнейшем опричное войско достигло 5-6 тыс. человек

Штаб-квартира опричников располагалась в Александровской слободе. Их жизнь подчинялась уставу, который напоминал монашеский и подразумевал ежедневные богослужения, воздержанность и братские трапезы. Исключительно дворянский состав опричнины (как титулованной, так и нетитулованной) и принесение личной присяги главе конгрегации позволяет говорить об опричнине как об орденском образовании — военно-монашеском или военно-политическом ордене опричников.

Опричники одевались в чёрную одежду, подобную монашеской. Согласно Иоанну Снычеву опричники носили монашеские скуфейки и черные подрясники. Г. Штаден пишет: «Опричные должны были носить черные кафтаны и шапки и у колчана, куда прятались стрелы, что-то вроде кисти или метлы, привязанной к палке. По этому узнавали опричников»

Иван Грозный стремился всеми силами укрепить свою власть, власть самодержавца. Он для этого делал все. Именно поэтому главный удар опричнины был направлен на тех людей и те группы людей, которые могли реально претендовать на царский трон:

Владимир Старицкий.

Это двоюродный брат царя Ивана Грозного, который пользовался большим уважением среди бояр, и который очень часто назывался в качестве человека, который должен принять власть вместо действующего царя. Для устранения этого человека опричники отравили самого Владимира, а также его жену и дочерей. Случилось это в 1569 году.

Великий Новгород.

Новгород с самого начала становления земли русской имел уникальный и самобытный статус. Это был независимый город, который подчинялся только себе. Иван, понимая, что невозможно укрепить власть самодержавца без усмирения непокорного Новгорода невозможно. В результате в декабре 1569 года царь во главе войска отправляется в поход на этот город. На своем пути к Новгороду царское войско уничтожает и казнит тысячи людей, которые каким бы то ни было образом выказывали недовольство действиями царя. Данный поход продлился до 1571 года. В результате новгородского похода опричное войско утвердила в городе и в районе власть царя.

Московские казни 1570‒1571 годов

Под репрессии попали самые приближённые к царю люди, руководители опричнины. Были обвинены в измене любимцы царя, опричники Басмановы — отец с сыном, князь Афанасий Вяземский, а также несколько видных руководителей земщины — печатник Иван Висковатый, казначей Фуников и др. Вместе с ними в конце июля 1570 г. было казнено в Москве до 200 человек: думный дьяк читал имена осуждённых, палачи-опричники кололи, рубили, вешали, обливали осуждённых кипятком. Как рассказывали, царь лично принимал участие в казнях, а толпы опричников стояли кругом и приветствовали казни криками «гойда, гойда». Преследованию подвергались жёны, дети казнённых, даже их домочадцы; имение их отбиралось на государя. Казни не раз возобновлялись, и впоследствии погибли: князь Пётр Серебряный-Оболенский, думный дьяк Захарий Очин-Плещеев, Иван Воронцов и др., причём царь придумывал особые способы мучений: раскалённые сковороды, печи, клещи, тонкие верёвки, перетирающие тело, и т. п. Боярина Козаринова-Голохватова, принявшего схиму, чтобы избежать казни, он велел взорвать на бочке пороха, на том основании, что схимники — ангелы, а потому должны лететь на небо. Московские казни 1570‒1571 годов были апогеем опричного террора.

По мнению академика С. Ф. Платонова правительство предписывало опричным и земским людям действовать вместе. Так, в мае 1570 « приказал государь о (литовских) рубежах говорити всем бояром, земским и из опришнины… и бояре обои, земские и из опришнины, о тех рубежах говорили » и пришли к одному общему решению.

По мнению академика С. Ф. Платонова, после учреждения опричнины было быстро разрушено землевладение крупной феодальной знати, бояр и княжат, которые в массе своей были переселены на окраины государства, где шли постоянные военные действия:

Опричнина была первой попыткой разрешить одно из противоречий московского государственного строя. Она сокрушила землевладение знати в том его виде, как оно существовало из старины. Посредством принудительной и систематически произведённой мены земель она уничтожила старые связи удельных княжат с их родовыми вотчинами везде, где считала это необходимым, и раскидала подозрительных в глазах Грозного княжат по разным местам государства, преимущественно по его окраинам, где они превратились в рядовых служилых землевладельцев.

— С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории

Критики подхода Платонова указывают на несоответствие его концепций реалиям времени, в частности преувеличивание роли и влияния землевладельцев-феодалов. Как отмечал советский историк C. Б. Веселовский, ещё дед Грозного — Иван III лишил удельных феодалов практически всех прав и привилегий, в том числе независимости от местных великокняжеских волостелей, кроме того в «государеву опричнину» попали в основном земли никогда ранее не принадлежавшие крупным боярским и княжеским родам. По его же словам:

Таким образом, направленность опричнины против старого землевладения бывших удельных княжат следует признать сплошным недоразумением [Существует] другое утверждение С. Ф. Платонова, которое тоже направлено к тому, чтобы осмыслить и реабилитировать опричнину. Я имею в виду его характеристику бывших удельных князей как могущественных феодалов, сохранивших некоторые права полузависимых владетельных государей, и составлявших в классе привилегированных служилых землевладельцев особую категорию лиц с интересами, во многих отношениях враждебными интересам прочих титулованных и нетитулованных землевладельцев. Для времени царя Ивана такой взгляд на княжат следует признать запоздалым лет на сто.

— C. Б. Веселовский. Исследования по истории опричнины.

В 1571 году выступил в поход на Москву крымский хан Девлет-Гирей, который практически полностью зажег город. Согласно В. Б. Кобрину, разложившаяся опричнина при этом продемонстрировала полную недееспособность: привыкшие к грабежам мирного населения опричники просто не явились на войну, так что их набралось только на один полк (против пяти земских полков), после чего царь принял решение отменить опричнину.

Главная цель опричнины — подорвать основы независимости крупного дворянства — не была достигнута. Общий результат опричнины историк XIX столетия В. О. Ключевский формулирует так: «Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». В результате этого:

На западе войска Речи Посполитой успешно оттеснили русских. Ливонская война была окончена с незначительными достижениями русских;
Шведские войска захватили Нарву, Копорье и др. уезды и отказывались их возвращать;
В 1571 г. из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары сожгли Москву;
Произошло дальнейшее закрепощение крестьянства, причём в самых жёстких формах (барщина).

С конца 1930-х годов в советской историографии возобладала точка зрения о прогрессивном характере опричнины, которая, согласно этой концепции, была направлена против остатков раздробленности и влияния боярства, рассматривавшегося как реакционная сила, и отражала интересы служилого дворянства, поддерживавшего централизацию, что, в конечном счёте, отождествлялось с общенациональными интересами. Истоки опричнины виделись, с одной стороны, в борьбе крупного вотчинного и мелкого поместного землевладения, с другой же стороны — в борьбе прогрессивной центральной власти и реакционной княжеско-боярской оппозиции.

Установочную точку зрения выразил И. В. Сталин на встрече с кинематографистами по поводу 2-й серии фильма Эйзенштейна «Иван Грозный» (запрещённой):

(Эйзенштейн) изобразил опричников как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-клукс-клана… Войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У него старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали как репрессии Николая II и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило. В наше время другой взгляд на это.

Вопрос о роли и значении опричнины давно является предметом самых ожесточенных споров. Долгое время этот спор шел исключительно в моральной плоскости. Такой подход был характерен для многих русских историков, в том числе B.Н. Татищева, М.М. Щербатова, Н.М. Карамзина, М.П. Погодина и других. Впервые увидеть социальные корни опричнины удалось академику C.М. Соловьеву, который, осуждая зверства опричнины, усмотрел в ней глубокий государственный смысл, поскольку именно она завершила переход от «родовых к государственным началам». С этим выводом не согласился его ученик, академик В.О. Ключевский, который говорил о политической бесцельности опричнины и утверждал, что Иван Грозный, не имея реальной возможности сокрушить существующий государственный строй, стал истреблять «отдельных подозрительных лиц», вследствие чего, «направленная против воображаемой крамолы, она подготовила действительную».

Против концепции С.Ф. Платонова выступил академик С.Б. Веселовский, который в своей работе «Исследования по истории опричнины», опубликованной только в 1963 г., пришел к следующим выводам:

• в годы опричнины царь порвал всяческие отношения не только бояро-княжеской аристократией, но и со всем старым государевым двором;

• на одного убиенного боярина или члена Государева двора приходилось убиенными три-четыре рядовых землевладельца и десяток крестьян, холопов и посадских людей;

• опричные репрессии свелись к уничтожению конкретных лиц и не изменили общего порядка вещей.

В 1960-х гг. появилась еще одна концепция опричнины, автором которой стал профессор А.А. Зимин, автор известной монографии «Опричнина Ивана Грозного» (1964). Как и академик С.Б. Веселовский, он считал, что опричнина не носила антикняжеской и антибоярской направленности, но в отличие от старшего коллеги, полагал, что «основной смысл опричных преобразований сводился к завершающему удару по последним оплотам удельной системы», а именно Старицкому уделу, Новгороду и Русской православной церкви.

Позднее, в 1960—1980-х гг., эту концепцию профессора А.А. Зимина активно поддержал его ученик профессор В.Б. Кобрин, который в своих известных работах «Социальный состав опричного двора» (1960), «Власть и собственность средневековой России» (1985) и «Иван Грозный» (1989) заявил:

• у истоков опричнины стояли не худородные провинциальные дворяне, а отпрыски знатнейших княжеских и боярских родов В.М. Захарьин-Юрьев, А.Д. Басманов, М.Т. Черкасский, А.И. Вяземский и другие, поэтому она не могла носить и не носила антиаристократического характера;

• опричнина не изменила структуры феодального землевладения, поскольку крупное княжеское и боярское землевладение сохранилось практически в неизменном виде. Частично изменился лишь персональный состав землевладельцев.

Таким образом, профессор В.Б. Кобрин подтвердил основной вывод своего учителя, что главной целью опричнины стало уничтожение пережитков удельной системы в лице Старицкого удела, Новгорода и РПЦ.

Еще один взгляд на причины введения и итоги опричнины предложил профессор Д.Н. Альшиц, который в своей работе «Начало самодержавия в России» (1988) утверждал, что основной смысл и предназначение опричнины заключался в том, что она положила начало русскому самодержавию. Опричный террор нельзя сводить только к столкновению монархии с аристократией, поскольку ограничить власть монарха-самодержца стремились и знать, и дворянство, и верхи посада, и церковь. Именно опасность объединения всех этих политических сил и вынудила царя прибегнуть к террору в форме опричнины. Кроме того, Д.Н. Альшиц утверждал, что нет оснований называть мифом борьбу боярства и дворянства, поскольку эта борьба была исторической реальностью, но шла она не «за» и «против» централизации, а за то, какой быть этой централизации, за то, кто и как будет управлять Русским централизованным государством.

Довольно оригинальный взгляд на опричнину высказал известный специалист по эпохе Ивана Грозного профессор С.О. Шмидт, который в своей работе «У истоков российского абсолютизма» (1996) утверждал, что опричнина, во всяком случае, первоначально, была направлена против «верхушки недавно возвысившегося дьячества», т.е. против существующей системы центрального управления, которая была создана самим Иваном Грозным. Таким образом, «излишняя централизация» и стала главной причиной ее введения.

Одним из самых авторитетных исследователей опричнины был известный ленинградский историк профессор Р.Г. Скрынников, который посвятил этой эпохе несколько крупных работ: «Начало опричнины» (1966), «Опричный террор» (1969) и «Царство террора» (1993). Основные положения его концепции, которую мы в целом разделяем, состоят в следующем:

1) Опричнина неоднократно меняла свою направленность и в своем развитии прошла несколько этапов. Опричнину образца 1565 г. он характеризует как антикняжеское мероприятие. Следующий год стал годом «оттепели» и робких надежд на примирение с аристократией, но мощное выступление политической оппозиции в лице старомосковского боярства и Государева двора на Земском соборе 1566 г. развеяли эти радужные иллюзии. Именно после этого конфликта с влиятельными политическими силами Иван Грозный перешел к необузданному террору ради террора, когда страх за жизнь и личную безопасность превратил террор не в орудие политики, а в самоцель.

2) Ни царь, ни его опричная Боярская дума никогда не выступали последовательными противниками удельной системы. Более того, Иван Грозный создал опричнину по образу и подобию княжеского удела и, судя по его «Духовной грамоте», намеревался возродить удельные порядки в стране.

3) Борьба боярства и дворянства в годы опричнины не имела существенного значения, и куда большее значение имела коренная трансформация бояро-княжеской аристократии в дворянско-служилое сословие. Эта трансформация была связана с развитием поместной системы и падением роли титулованной аристократии внутри Государева двора и Боярской думы.

Относительно недавно изучением истории, а вернее, предыстории, опричнины занялся другой известный питерский историк профессор И.Я. Фроянов, который в своем фундаментальном труде «Драма русской истории: на путях к опричнине» (2007), заявил, что ее истоки уходят своими корнями в эпоху Ивана III, когда католический Запад развязал идеологическую войну против России, забросив на русскую почву семена опаснейшей ереси «жидовствующих», подрывающей основы православной веры и зарождающегося самодержавия. Эта идеологическая война, продолжавшаяся почти целый век, создала в стране такую религиозно-политическую неустойчивость, которая начала угрожать самому существованию Русского государства, и поэтому опричнина стала своеобразной формой защиты от этой идеологической агрессии.

Наконец, совершенно оригинальный взгляд на природу опричнины высказал другой ленинградский историк академик А.М. Панченко, который в своей последней работе «О русской истории и культуре» (2000) писал о том, что накануне ожидаемого конца света опричнина стала репетицией «Страшного суда» на земле.

В 1566 г. была предпринята попытка начала мирных переговоров между воюющими сторонами, но она закончилась безрезультатно, и вялотекущие боевые действия были возобновлены. В 1569 г. Варшава и Вильно подписали межгосударственную Люблинскую унию, в результате чего на политической карте Европы появилось новое государственное образование — Речь Посполитая, главой которого был избран прежний польский король Сигизмунд II Август, который скончался в 1572 г.

Пока С. Баторий был занят подавлением мятежа недовольных его избранием польских магнатов и шляхты, русская армия под водительством князей В.Ю. Голицына и Д.И. Хворостина вновь захватила практически всю Ливонию и начала осаду Ревеля и Риги. Вскоре радость побед сменилась горечью тяжелых поражений. Справившись с внутренней смутой, Стефан Баторий резко активизировал боевые действия по всему фронту и к 1580 г. отвоевал у Москвы всю Ливонию, занял Полоцк, Великие Луки и в 1581 г. осадил Псков, где героическую оборону крепости возглавил здешний воевода князь И.П. Шуйский. Одновременно боевые действия в Прибалтике начали и шведы, которые, приступив к реализации «великой восточной программы» Юхана III (1568—1592), захватили Корелу, Нарву, Копорье и Ивангород. Ситуация на ливонском фронте сложилась критическая, и Москва вынуждена была начать мирные переговоры. В январе 1582 г. было заключено Ям-Запольское перемирие с Речью Посполитой, а в мае 1583 г. подписано Плюсское перемирие со Швецией. В итоге кровопролитная Ливонская война закончилась тяжелым поражением России, которая отдала неприятелю не только все свои завоевания в Прибалтике, но и исконные русские земли — Ям, Копорье, Ивангород и другие города.

Сразу после присоединения Казанского и Астраханского ханств на границах Дикого поля, находившегося между Русским государством, Крымским ханством и Речью Посполитой, в 1550-х гг. началось строительство Большой засечной черты, предназначенной для защиты рубежей Русского государства от постоянных набегов крымских и ногайских татар. Царское правительство, кровно заинтересованное в притоке новых поселенцев, способных нести государеву пограничную службу, сознательно поощряло заселение этих давно запустевших земель новыми переселенцами, для чего освобождало их от уплаты всех государственных податей и позволяло им беспошлинно заниматься винокурением и соляным промыслом. Кроме того, всем поселенцам Слободской Украины разрешалось на правах заимки безвозмездно владеть определенным количеством земли и самим формировать и избирать органы местного самоуправления.

В конце XVI в. царское правительство начало строительство новой Белгородской засечной черты, куда хлынул новый поток как русских поселенцев, основавших Белгород, Чугуев, Царёв-Борисов, Русскую Лозовую и Русские Тишки, так и малороссийских поселенцев из Русского, Киевского и Брацлавского воеводств, входивших в состав Речи Посполитой. Основную массу этих поселенцев составляли запорожские казаки, великорусские и малороссийские селяне и православное духовенство, но встречались среди них и представители малороссийской православной шляхты, которые вместе с донскими казаками не только стерегли рубежи Русского государства, но и активно осваивали земли будущей Новороссии.

Официальной датой основания Донского казачьего войска считается 3 января 1570 г. Однако, как установили многие историки (А. Разин, А. Пронштейн, Н. Миненков), безусловно, это войско возникло значительно раньше, поскольку еще сам великий московский князь Иван III знал об особой моде пограничных рязанцев «пойти самодурью на Дон в молодечество за зипунами», то есть военной добычей. Кроме того, достоверно известно, что отряды донских казаков под началом атаманов Сусара Федорова и Ляпуна Филимонова принимали активное участие в осаде и взятии Казани (1552) и Астрахани (1556), за что Иван Грозный и пожаловал донским казакам первую царскую грамоту «на вечное владение Доном и всеми его притоками». К концу XVI в. берега Дона покрылись казачьими городками и станицами от реки Аксая до села Коротояк. Множество казачьих станиц было основано также на Северском Донце и в вдоль реки Айдар. Согласно «Книге Большого Чертежу», составленной в начале XVII в., тогдашняя граница с Крымским ханством проходила по Шабалинскому перевозу, рекам Бахмутовка, Лугань, Каменка и Лихая, впадавших в Северский Донец, а далее шла по Татарскому перевозу вплоть до границ с Ногайской Ордой. Именно здесь и возникли первые казачьи станицы и городки, в частности Сухаревский, Красненский, Боровской, Трехизбенский, Луганский, Айдаровский, Теплинский, Митякин, Гундуров и другие.

В 1584 г. донские казаки впервые присягнули на верность царю Федору Иоанновичу и были включены в «государев разряд», результате чего Разрядный приказ, которым в ту пору ведал думный дьяк Василий Яковлевич Щелкалов, поставил их на «пороховое и хлебное жалование от великого государя».

Еще в 1555 г., под влиянием известий о взятии Казани, сибирский хан Едигер добровольно признал себя вассалом Москвы и обязался платить русскому царю ясак в виде драгоценной сибирской «рухляди», то есть пушнины. Но в 1563 г. в Кашлыке произошел дворцовый переворот, в результате которого к власти пришел хан Кучум и его брат Бекбулат. На первых порах Кучум не отказывался от русского подданства и исправно платил ясак в Москву. Но в 1571 г., справившись с внутренней смутой, Кучум прекратил дипломатическую игру в покорность Москве и совершил несколько опустошительных набегов на уральские земли, в том числе богатейшие вотчины купцов Строгановых, которые пользовались особым расположением Ивана Грозного. Особым царским указом им было дозволено набрать «охочих людей» для охраны своих вотчин и восточных рубежей Русского государства от набегов ногайцев и сибирских татар. На призыв Строгановых откликнулись несколько волжских атаманов, в частности Ермак Тимофеев, Иван Кольцо и Матвей Мещеряк, которые вскоре прибыли на Северный Урал. Летом 1580 г. строгановские вотчины пережили новый опустошительный набег отрядов Кучума. Именно этот набег и стал прелюдией знаменитого похода Ермака в Сибирь.

В отечественной исторической науке до сих пор продолжается спор по нескольким ключевым проблемам:

а) Кто конкретно стоял за походом Ермака в Сибирь. Ряд историков (Г. Миллер, А. Преображенский) говорит о решающей роли царского правительства и лично Ивана Грозного в организации этого похода. А их оппоненты (А. Введенский, Р. Скрынников) утверждают, что решающая роль в присоединении Западной Сибири принадлежала купцам Строгановым.

б) Какова была численность «армии» Ермака. Разные летописные своды приводят совершенно разные данные на сей счет, от 540 до 5000 казаков и «охочих людей». Но большинство историков считает, что последняя цифра грешит явным преувеличением и, вероятнее всего, под знаменами Ермака собралось не более 600-1000 казаков и «охочих людей».

в) Каковы хронологические рамки этого похода. В исторической науке начальной датой похода Ермака в Сибирь называют сразу четыре года — 1579,1580,1581 и 1582, а конечной датой этого похода 1584 и 1585 годы. После долгих и продолжительных споров историки все же пришли к относительно единому взгляду на данную проблему и датируют поход Ермака в Сибирь сентябрем 1581 — августом 1584 гг.

После гибели Ермака остатки его дружины и московские стрельцы покинули Кашлык. Однако борьба за этот край вскоре возобновилась и окончилась полным поражением Кучума. В 1586 г. здесь была поставлена первая крепостица Тюмень, в 1587 г. основан целый город Тобольск, а в 1591 г. князь М.И. Кольцов-Мосальский окончательно разгромил последнего сибирского «хана» Сеид-Ахмеда и де-факто завершил присоединение огромной территории Западной Сибири к Русскому государству. Ряд современных авторов (X. Атласи, Д. Исхаков) считает, что хан Кучум так и не признал этого факта и откочевал на юг своих владений, где оказывал активное сопротивление русским отрядам вплоть до апреля 1598 г., пока не был разбит воеводой Андреем Воейковым на берегу реки Обь и откочевал в Ногайскую Орду.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: