Оппонент в суде кто это

Обновлено: 28.03.2024

Говорить по делу, не задавать лишних вопросов, не ссориться с оппонентами, забыть о ссылках на Конституцию и собственных регалиях. И главное – хорошо подготовиться к процессу. Партнеры ведущих юридических фирм и известные адвокаты рассказали "Право.ru", как вести себя в зале суда, чтобы не навредить клиенту, какие юристы вызывают наибольшее уважение у судей и какие фразы ни при каких обстоятельствах не должны произноситься в ходе заседания.

Нельзя быть не готовым к процессу, а тем более говорить об этом. Подобная неготовность сразу бросается в глаза, характеризует юриста с непрофессиональной стороны, резко понижает уровень доверия как со стороны клиента, так и со стороны других участников процесса. Публичные утверждения о неготовности к процессу, просьбы отложить заседание по этому основанию всегда вызывают резкую реакцию у судьи, других участников процесса, которые при планировании своего рабочего графика исходят из того, что их коллеги не могут подвести и сорвать заседание.

Да, иногда судья задает вопросы и уточнения по обстоятельствам, которые уже освещены юристом. Могут быть различные причины, зависящие как от юриста (недостаточно четко объяснил), так и от судьи (не услышал, не понял, забыл). Задача юриста – не демонстрировать суду свое превосходство и "ошибки" суда, а донести позицию клиента так, чтобы судья не только понял, но и запомнил.

Те юристы, которые сами выступают в роли арбитров в третейском разбирательстве, начинают с большим сочувствием и пониманием относиться к судьям государственных судов, перегруженным работой.

Юристу может казаться, что он уже понял вопрос, и он может начать отвечать, не дослушав судью. Иногда бывает, что вопрос суда сложный, и юрист, перебивая, неосознанно надеется его избежать.

Процессуальное хамство – признак непрофессионализма. Например, отказ дать стороне копию документа, которого у неё нет, если она просит, мотивируя отправкой всех документов почтой или правом на ознакомление с делом. Такое поведение не демонстрирует знание процессуального права, а указывает на неадекватность стороны или на слабость правовой позиции и расчёт на то, что другая сторона не успеет подготовить контрдоводы.

Такая формулировка может быть оценена как голословное утверждение, а чем больше таких утверждений, тем меньше внимания суда к ним.

Немаловажно будет назвать, каким именно, указав при этом листы дела, где они находятся. Подобное утверждение позволит оценить ваши доводы как более убедительные.

Многие думают, что, если встал на задние лапки, то получишь больше уважения со стороны суда. Это не так. Судьи не любят хамства и высокомерия, но уважают твердую, уверенную и спокойную позицию юриста. Бывают исключения, но это к психиатру.

Действительно, зачастую представленных доказательств бывает достаточно для рассмотрения дела, и суды транслируют формальный подход к их изучению, однако игнорирование представителем фактических обстоятельств, связанных с предметом спора, может сильно ослабить позицию, а при неоднозначности дела сыграть ключевую роль при принятии решения.

Подобная фраза абсолютно недопустима и, как правило, навлекает больший позор в случае проигрыша на ее автора. Правильной, или корректной, альтернативы пустой браваде, на мой взгляд, не существует. В процессе не стоит ссылаться на "богатую практику", а равно на ученые степени, звания, титулы и опыт, подчеркивающие снисходительное отношение к оппоненту.

В юридических кругах сложилось, что ссылки на основной закон – моветон. Также не стоит цитировать статьи и комментарии к статьям развернуто: достаточно ссылок на конкретные статьи закона без их разъяснения суду.

Кроме того, не стоит повторять более двух раз даже основополагающие тезисы своей речи. Основные тезисы и мысли, которые вы хотите донести суду, все равно должны быть в письменном виде приобщены к делу (заявления, показания, ходатайства и т. д.)

Например, в подобных фразах: «На дебатах все оппоненты высказали свою точку зрения в вопросе о проводимых реформах в стране. Дискуссия была жаркой и длилась не один час, но к общему мнению так и не удалось прийти».

Оппоненты спорят

Давайте разберёмся, кто такой оппонент, из какого языка пришло к нам это понятие и какие значения оно имеет.

Оппонент – кто это?

Слово пришло к нам из латинского языка: от oponens или opponentis – возражать, противопоставлять. Если заглянуть в толковый словарь Ожегова и Шведовой, увидим следующее значение понятия:

Оппонент — это лицо, которое оппонирует кому-либо.

Не совсем понятно. Ниже в словаре читаем:

Оппонировать – это значит выступать с критическим разбором чего-либо на диспуте, в беседе или во время защиты диссертации.

  1. противник;
  2. соперник;
  3. возражающий;
  4. визави;
  5. конкурент;
  6. неприятель.

В словаре современного русского литературного языка дано более понятное определение.

Оппонент – это тот, кто противопоставляет свою точку зрения мнению собеседника, подкрепляя её аргументами и фактами.

«Диалог (что это?), начавшийся с преднамеренного неуважения к оппоненту, ведёт к непониманию и к конфликту, как минимум».

Диалог

Людям свойственно спорить, не соглашаться с мнением других, ведь все мы разные и часто имеем различные точки зрения на один и тот же вопрос. Поэтому нам то и дело приходится вступать с окружающими в споры – диспуты (от лат. disputatio – спор), подчиняемые правилам, которые основаны на анализе аргументов каждого из спорщиков.

Участников публичного диспута называют оппонентами.

«Часто двое очень живо спорят, после чего расходятся по домам, унося мнение своего оппонента: они меняются взглядами». А. Шопенгауэр. Искусство побеждать в спорах.

Оппоненты в политике

В стране с многопартийным политическим устройством постоянно ведётся борьба за власть. Всегда находится человек или группа людей, выступающая против правящей партии. Их тоже называют оппонентами (иногда оппозиционерами).

Политический оппонент – это миролюбиво настроенный человек, который имеет принципиально отличные от действующей власти политические взгляды.

После того как это лицо возьмёт в руки оружие или применит агрессивные методы борьбы с правящей партией, то он становится врагом государства, революционером или террористом.

Предвыборные дебаты

Оппонентами также выступают кандидаты на какой-либо пост, политические или общественные деятели во время предвыборной кампании.

На телевидении им выделяют время для проведения публичных диспутов, дебатов, в ходе которых избиратели составляют своё мнение о том или ином кандидате.

Оппоненты при оценке диссертации

Но не всегда этот термин используется, когда речь идет о спорах, дебатах или политике. Как мы помним, в толковом словаре приводится ещё одно значение слова.

Оппонент – это лицо, назначенное диссертационным советом для дискуссий при защите квалификационной работы на присуждение академической или учёной степени (кандидата наук или доктора наук).

Официальным оппонентом может стать только компетентный в соответствующей отрасли науки учёный. Разрешается оценивать диссертацию или доклад социологического профиля учёными-философами, историками или политологами.

Диссертация

При защите кандидатской диссертации назначают двух официальных оппонентов, докторской – трёх компетентных учёных.

«Расплетин в качестве официального оппонента и по кандидатской, и по докторской диссертации помог мне обрести научное признание». Каверин

Краткое резюме

Привычнее всего для простых людей слово оппонент ассоциировать с политическими и государственными деятелями.

Но так можно назвать участников любого словесного состязания, диспутов, дискуссий: адвоката и прокурора на судебном заседании, соперников в спортивном состязании или, например, популярного сегодня рэп-баттла.

Каждый человек в течение своей жизни бывает оппонентом, пусть даже в спорах со своими друзьями или родственниками.

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (8)

Надо чаще прислушиваться к чужому мнению! Оппонент, это не враг. Просто кто-то может иметь свое мнение.

Наши дебаты больше походят на низкопробное телешоу, кандидаты или их представители часто перебивают друг друга, переходят на личности, ведущие же, которые вроде бы должны выполнять функцию модераторов, сами зачастую вступают в полемику.

За все годы демократии наши политики так и не научились слушать, только говорить умеют. Вообще же спор весьма полезен, ведь именно в споре доводы могут быть проверены на прочность.

Алексей: наши? А американские — это, наверное, образчик чистоты и незамутненности? Там оппоненты даром только не плевались в сторону друг друга.

Это тот кому хочется дать в морду, особенно если он умнее и эрудированнее меня 🙂

Меня всегда восхищали люди, которые могут спокойно и уравновешенно, не повышая голоса, вести беседу с оппонентом. Я бы ни за что не смогла быть дипломатом)))

Выборы в ГД РФ приближаются, вот и послушаем оппонентов, опять будут кренделя небесные обещать.

Вести спор — это целое искусство, здесь и эрудиция нужна, остроумие, умение не лезть за словом в карман, хороший спорщик может легко завоевать расположение аудитории и даже избирателя.

Как появились программы против плагиата, столько диссертаций оказались скомпрометированы. Куда же смотрели эти научные оппоненты, неужели они не видели, что в тех диссертациях много заимствований и мало новизны?

Само по себе слово «сторона» никакого негативного оттенка не несет и поэтому не вызывает отторжения или неприязни. А вот словосочетание «противная сторона» воспринимается иначе. Обратите внимание на синонимы, которые можно к нему подобрать: «недруг», «враг», «ненавистник», «злопыхатель», «зложелатель». И представьте ситуацию, когда это словосочетание произносится в течение всего судебного заседания. Какое мнение сформируется об адвокате, постоянно произносящем «противная сторона»?

Чем больше ты упоминаешь эту фразу, тем меньше тебя хотят слушать и воспринимать. В итоге уменьшится внимание суда к доводам и позиции.

+ Правильно называть вторую сторону в соответствии с ее процессуальным статусом в законодательстве – «представитель истца» («представитель ответчика»). В крайнем случае можно говорить «оппонент».

Вышеназванные слова имеют нейтральный оттенок и не вызывают негативной реакции, которая может помешать адвокату, представителю юридического лица в судебном заседании, а также суду в восприятии позиции стороны.


А.Т. Горецкий

× В судебном процессе не стоит читать текст выступления с листа: «На рассмотрении экономического суда (судья такой-то) находится дело (номер такой-то) по иску ООО «А» (далее – истец) к ООО «Б» (далее – ответчик)…»

Это скучно, выглядит крайне неубедительно, впустую расходует процессуальное время судьи и потому воспринимается негативно. Важно научиться говорить лаконично, просто и понятно.

+ Из выступления лучше исключить риторические вопросы, философские размышления и отсылки к мэтрам доктрины права.

Не нужно превращать судебное заседание в театрализованное представление. Как правило, судьи воспринимают это негативно. Если есть что сказать, следует четко и последовательно изложить главные аргументы, не выходя за рамки предмета дела.

Если в судебном заседании юрист цитирует Шекспира и Макиавелли, это выглядит непрофессионально и воспринимается как отсутствие четкой и сильной позиции.


О.Ю. Николаева

× «Действия оппонента противоречат Конституции»

Конституция не регулирует порядка конкретных действий граждан или субъектов хозяйствования. Поэтому ссылки на принципы, закрепленные в Конституции, не воспринимаются серьезно.

+ «Действия оппонента противоречат такой-то статье такого-то нормативного правового акта» (указать конкретную норму)

Указание конкретного нарушения со ссылкой на норму выглядит убедительнее общих фраз и может лечь в основу решения суда.


В.М. Ангельский

× «Прошу учесть при вынесении решения, что другой судья в похожем деле со мной согласился и исковые требования удовлетворил»

В деле, которое рассматривается, мнение другого судьи не имеет никакого значения. Иначе не будут соблюдаться предусмотренные ст. 108 ХПК критерии относимости, допустимости и достоверности.

+ «Высокий суд, я знаю, что у нас не прецедентное право, однако суд такой то-то при схожих обстоятельствах вынес такое-то решение. Я полагаю, что судебная практика все же должна быть единообразной»
При этом будет правильным сжато описать предыдущие обстоятельства и представить решение для обозрения или приобщения к делу.

Решение суда принимается именем Республики Беларусь. Поэтому не совсем корректно ссылаться на мнение конкретного судьи, хотя решение и подписывает конкретное физическое лицо.

В то же время единообразие судебной практики для правовой системы имеет огромное значение. Поэтому на стадии судебных прений вполне уместны обоснованные ссылки на решения судов со схожими обстоятельствами.


Д.В. Лаевский

× Не стоит произносить фразы типа «Уже понятно, какое решение будет принято по делу», «Если суд намерен руководствоваться законом, то он должен принять решение о…», «Если будет принято решение о… мы будем его обжаловать»

Вряд ли разумно говорить суду, что его решение очевидно, предсказуемо, ожидаемо или заранее известно, даже если кажется, что суд ведет себя предвзято. Равно недальновидно демонстрировать, что сторона уже готовится обжаловать решение, которое еще не оглашено. Подобные высказывания дают противоположный эффект, потому что фактически публично ставят под сомнение беспристрастность и объективность суда.

Помните, что есть дела, в которых суд реально может сомневаться на протяжении всего процесса, особенно если подобных споров или обстоятельств в судебной практике не встречалось. Поэтому всегда существует вероятность, что в последний момент мнение суда изменится.

+ Высказываться в заседании следует не о будущих выводах суда и не о том, как вы намерены поступить в случае несогласия с этими выводами, а о том, насколько обоснованы и законны доводы стороны, т.е. ваши или оппонента.

В попытках предвидеть или предрешить выводы суда можно ошибиться в прогнозах и вызвать негатив по отношению к себе и, как следствие, к клиенту. Это же касается случаев, когда участник процесса пытается вербально вынудить суд к принятию определенного решения. Подобные тактики изначально провальны.
Эффективнее будет представить в письменном виде четкие доказательства несостоятельности доводов оппонента, не забывая про предмет и распределение бремени доказывания. Тогда суд сможет использовать ваши аргументы в своем решении.

Как выбрать стратегию и тактику в суде

В суде юристы используют разные хитрости. Пока одни торопят рассмотрение дела, чтобы оппонент не заметил слабое место в позиции, другие применяют тактики затягивания процесса. Но в любом случае, чтобы добиться цели, нужно не только планировать свои действия, но и предугадывать ходы оппонента. А еще можно использовать нестандартные тактики. О них юристы рассказали в статье.

Представительство в суде: что нужно знать

При подготовке к делу надо определить вероятность принятия судом разных решений, говорит руководитель практики правового сопровождения предпринимательства Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании × Константин Ткаченко. К примеру, в одном деле суд вряд ли полностью удовлетворит требования оппонента, но, скорее всего, сделает это частично. Тогда задача юриста — не выиграть дело, а минимизировать потери доверителя. На этом и должны строиться тактические шаги, в том числе подача встречного иска и заявление ходатайств.

Еще надо оценить перспективу исполнения решения и чем оно обернется для доверителя и оппонента. В качестве примера Ткаченко приводит банкротный мораторий, который обязательно нужно учитывать при выработке стратегии представительства: очень важна быстрая исполнимость судебного акта, а введенный мораторий дает серьезные преимущества стороне ответчика.

Важно ознакомиться и с судебной практикой. Готовясь к делу, нужно изучить похожие дела и решения по ним, посмотреть зарубежный опыт, добавляет партнер Orchards Orchards Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × Алексей Станкевич. В особо сложных случаях можно обратиться к эксперту, который даст заключение по правовой проблеме спора.

Партнер Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × Анастасия Тараданкина советует продумывать и свои действия, и шаги оппонента: какие ходатайства он может подать и какие новые доказательства предоставить. Нужно заранее решить, как на это ответить. Эксперт рассказала о случае из практики: в судах рассматривались два связанных дела и юристы ожидали, что оппонент заявит ходатайство о приостановлении. Они заранее подготовили письменные возражения против приостановления и в итоге отстояли свою позицию. Иногда, по словам Тараданкиной, дело не ограничивается одним процессом: «В рамках сложной стратегии есть один-два базовых процесса и несколько поддерживающих (например, для получения документов, установления преюдиции)».

А иногда в позиции есть слабое место. Например, оппоненты не увидели в сделке признаков оспоримости или ничтожности. Тогда Ткаченко советует выстраивать тактику так, чтобы разрешить спор как можно быстрее (пока оппоненты не узнали о слабом месте). Для этого надо заранее уведомить участников спора о своих процессуальных действиях, привлечь всех третьих лиц, быть готовым получить на заседании письменные пояснения стороны и ознакомиться с ними сразу же, чтобы не затягивать процесс.

Процессуальные документы надо грамотно структурировать, напоминает Станкевич. Он советует не злоупотреблять цитированием нормативно-правовых актов. Особенно это актуально для банкротных дел, в которых бумаги обычно и без того наполнены многочисленными и сложными фактическими обстоятельствами. Чтобы составить понятный и красивый документ, юристу пригодятся навыки юридического дизайна.


Позиция по делу должна быть не только логична и обоснована, но еще ясно изложена и понятна суду. Ему должно быть легко принимать решение в вашу пользу.

Максим Стрижак, управляющий партнер юргруппы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании ×

Как противостоять оппоненту

Самая типичная тактика оппонентов — затягивание дела. Они это делают разными способами, говорит Станкевич. Например, неоднократно подают необоснованные или уже приобщенные к делу ходатайства, заявляют встречный иск, используют примирительные процедуры без цели примирения. Поэтому если вы ожидаете такого поведения от своего оппонента, то надо заранее подумать, как будете противостоять.

Тараданкина советует еще до заседания написать возражения на возможные ходатайства, которые затягивают дело. Если речь идет об арбитражном процессе, то надо сослаться на ч. 2 ст. 111 АПК (предусматривает отнесение судебных расходов на сторону, которая затягивает процесс) и ч. 5 ст. 159 АПК (суд может отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно затягивает процесс). А еще важно указать возражения по сути, например что попытки примирения уже были и повторные переговоры ни к чему не приведут, потому что суды обычно применяют указанные статьи АПК как дополнение к основным аргументам.

Юристы отмечают, что иногда тактику затягивания можно использовать и в своих интересах. Ткаченко рассказал о банкротном деле, которое по подсудности нужно было передать в другой регион. Но адвокаты всячески тормозили процесс. В итоге материалы дела почти два года находились в производстве разных инстанций и не попадали в нужный регион для рассмотрения по существу. А в это время предприятие, которое хотели признать банкротом, работало и выплачивало долги. Юристы надеются, что к моменту рассмотрения дела по существу оснований для банкротной процедуры не будет.

Тем, кто злоупотребляет тактикой затягивания, суд может назначить штраф за неуважение (ч. 3 ст. 19 ГПК, ст. 111 АПК).

Некоторые считают, что в суде любые средства хороши. Поэтому иногда можно встретить целые театральные постановки, рассказывает Ткаченко: например, внезапные приступы какой-нибудь болезни. Конечно, со здоровьем не шутят и неспециалисту сложно отличить имитацию. Но если заранее очевидно, что оппоненты будут затягивать процесс всеми правдами и неправдами, то необходимо принимать меры еще до первого судебного заседания: обеспечить суд заблаговременно всеми необходимыми доказательствами и процессуальными документами. Тогда велика вероятность, что даже самые изощренные уловки оппонентов существенно не повлияют на сроки рассмотрения дела.

Необычные тактики, которые сработали

Пока одни юристы предпочитают пользоваться привычными методами, другие выбирают нестандартные приемы. Один из коллег Тараданкиной вел несколько разных, но частично взаимосвязанных споров на стороне истца. Иски подали в разное время, их рассматривали разные судьи.


По вопросам к сторонам было понятно, что одна из судей склонна удовлетворить иск. Поэтому юрист заявил ходатайство об объединении, собрал дела в одно у этой судьи и выиграл все разом.

Ткаченко поделился процессуальной хитростью, когда незадолго до судебного заседания в суд поступило заявление об отзыве доверенности представителя. Одновременно заявили и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу. Так юристам удалось отложить вступление в силу очевидного для всех решения суда на месяц, отмечает эксперт.

Станкевич рассказал о банкротном деле, в котором его оппоненту отказали во взыскании убытков еще в 2018 году. Но в 2020-м конкурсный управляющий изменил правовую квалификацию и стал просить суд взыскать не убытки, а неосновательное обогащение.


Нам удалось обосновать, что изменение правовой квалификации требований не имеет значения. Суд прекратил производство, потому что по делу с тождественными требованиями о взыскании убытков уже было принято решение.

Значение слова оппонент. Синонимы, примеры употребления. Как правильно писать: оппонент или аппонент? Официальный оппонент при защите диссертации - кто это и в чем его задачи? Отзыв оппонента, ответ оппоненту.

Фото Оппоненты в споре и на защите диссертации. Кто такой оппонент

Оппонент - это противник в споре. Оппонент выступает с возражениями в научной или общественно-политической дискуссии, в публичном диспуте. В этом значении оппонент - книжное слово, известное с XVIII века, в разговорной речи его употребляют редко.

В широком смысле оппонент - это противник чего-либо или кого-либо. Частичные синонимы: критик, возражающий, соперник, участник конфликта.

Оппоненты- либералы упрекали французского социолога в отказе от теории рационального действия.
Андрей Ашкеров. Пьер Бурдье // «Отечественные записки», (2003)

В пылу научной полемики Илья Иосифович выбил своему оппоненту зуб, и тот, униженный и оскорблённый, подал в суд.
Людмила Улицкая. «Казус Кукоцкого» (2000)

Хорошо помню, как один крупный руководитель, возражая оппоненту, прилюдно орал: «Хватит мне тут ерша гнать!»
Александр Зябликов. Провинциальная столица // «Сибирские огни», (2013)

Глагол оппонировать означает либо публично спорить, выступать с возражениями, либо быть оппонентом на защите диссертации.

Слово происходит от латинского глагола opponere - возражать, противопоставлять, размещать напротив чего-либо. Ударение ставится на третий слог - оппон е́ нт.

Кто такой оппонент на защите диссертации

В специальном значении оппонент - это человек, заранее назначенный для оценки научной диссертации и выступления на ее защите. Без отзывов официальных оппонентов невозможно защитить кандидатскую или докторскую диссертацию.

Моими оппонентами на защите были профессор Иванов и доцент Петров .

Слово предоставляется оппоненту.

Мне еще не назначили официальных оппонентов.

Она была оппонентом, когда он защищал кандидатскую в 2000-м.

Отзыв оппонента на диссертацию, ответ оппоненту

Несмотря на свое название, оппонент на защите диссертации не является противником диссертанта, не спорит и не старается раскритиковать его работу. Задача оппонента - дать оценку научной работе, объяснить, почему соискатель заслуживает научной степени.

Как выбирают оппонентов

Поскольку диссертант и научный руководитель обычно сами приглашают оппонентов, на эту роль зовут людей компенентных и достаточно благожелательных. Оппоненту придется потратить время на чтение и анализ диссертации, написать отзыв, а затем выступить на защите.

Официальные оппоненты - при защите кандидатской диссертации их должно быть двое - утверждаются заранее. Один из оппонентов должен быть доктором наук, второй - доктором или кандидатом наук. Для защиты докторской диссертации нужно три официальных оппонента - все они должны быть докторами наук.

О чем пишут в отзыве официального оппонента на диссертацию

В официальном отзыве оппонент подтверждает актуальность выбранной темы, указывает на научную новизну и практическую значимость исследования. Отмечает обоснованность и достоверность научных положений и выводов.

Оппонент указывает на сильные, а затем на слабые места диссертации (делает замечания). Наконец, он дает общее заключение: оценивает диссертацию положительно и сообщает, что считает возможным присвоить соискателю научную степень.

Некоторые оппоненты ленятся сами писать отзыв и просит диссертанта подготовить текст за них.

Отзыв оформляется в произвольной форме, 14-м шрифтом через 1,5 интервала. Объем - обычно не менее 4 страниц. Согласно требованию ВАК, оппонент подписывает отзыв не менее чем за 10 дней до защиты.

Что говорить в ответе оппоненту

Начинать ответ оппоненту принято с благодарности. Затем соискатель обязан дать аргументированный ответ на замечания. Это делается кратко, диссертант и оппонент не вступают в дискуссию. Поскольку замечания известны заранее, не составляет большого труда ответить на них вежливо, коротко и по делу. При этом соискатель вправе не отвечать на замечания официального оппонента, если их не было в тексте предоставленного отзыва.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: