Оплата адвокату по назначению за подготовку апелляционной жалобы

Обновлено: 24.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата адвокату по назначению за составление апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оплата адвокату по назначению за составление апелляционной жалобы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 24.08.2021 N 22-6332/2021
Процессуальные вопросы: О взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление оставлено без изменения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО6 о выплате вознаграждения за подготовку ходатайств о признании недопустимыми доказательств, запросе сведений и назначении экспертизы, поскольку документальных данных о том, что адвокат 7 и был фактически занят выполнением поручения по защите подсудимого, подготовке и подаче указанных ходатайств, материалы дела не содержат, указанные ходатайства были поданы защитником лично и были предметом рассмотрения в судебном заседании , который по смыслу п. 23 вышеуказанного Положения подлежит учету и оплате.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N АПЛ21-81
О частичном удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения адвокату, назначенному при рассмотрении уголовного дела в качестве защитника обвиняемого за осуществление его защиты. при рассмотрении уголовного дела в стадии определения подсудности судом апелляционной инстанции в качестве защитника обвиняемого Махмадиева В.А. был назначен адвокат Мартиросян А.Ж., который просил оплатить 5500 рублей за составление и направление по почте апелляционной жалобы в выходной день (23.01.2021 г.) и за один день (04.03.2021 г.) участия в судебном заседании.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оплата адвокату по назначению за составление апелляционной жалобы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Защита по назначению: правовые позиции Европейского суда по правам человека и российская практика
(Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2018, N 4) Адвокатское сообщество обращает внимание на недостаточно высокую оплату труда адвокатов по назначению, что "формирует экономическую непривлекательность деятельности по защите прав граждан, ставит под угрозу практическую реализацию этих прав" , а также на проблему ограничения перечня действий адвоката, являющихся предметом для возмещения процессуальных издержек. В практической плоскости эта проблема сводится к тому, что адвокатам органы предварительного следствия и судьи отказывают в возмещении процессуальных издержек, которые, по их субъективному мнению, не относятся к непосредственному участию в производстве следственных действий либо в судебном заседании . Президент Адвокатской палаты Калининградской области А. Созвариев приводит примеры, когда адвокатам отказывалось в возмещении в качестве процессуальных издержек участия в подготовке и подаче апелляционной жалобы , несмотря на то что в соответствии с ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, осуществляющий защиту в порядке назначения или по соглашению, должен при необходимости подготовить и подать апелляционную жалобу на приговор суда, поскольку иное в соответствии с указанной нормой является отказом от защиты, что уж говорить об участии адвоката в доказывании.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11) Гордейчик С.А. Злоупотребление адвокатами правом на оплату их услуг из федерального бюджета при рассмотрении уголовных дел в суде // Адвокатская практика. 2019. N 3. С. 7 - 9.

Как известно, с 1 января 2019 г. повысился размер выплаты вознаграждения адвокату по назначению в уголовном судопроизводстве. Очевидно, что для всей корпорации это огромный успех, ставший возможным благодаря консолидации всего сообщества для решения данной задачи.

В результате сумма вознаграждения (при умножении дней участия в защите как минимум на 900 руб. вместо 550) существенно изменилась в сторону увеличения. При таких обстоятельствах, как указывают адвокаты, укрепилась тенденция отказов в оплате труда адвокатов за дни оказания ими юридической помощи доверителю вне рамок процессуальных действий, назначенных и проводимых по инициативе следователя (дознавателя).

Поскольку в этом вопросе существует неопределенность, Совет адвокатской палаты Ставропольского края 19 августа 2019 г. утвердил Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за дни фактической занятости по осуществлению защиты вне рамок следственных и процессуальных действий» (опубликовано в Вестнике Адвокатской палаты Ставропольского края № 103/2019 г.). Внимание адвокатов обращено на следующие обстоятельства.

Из положений ч. 5 ст. 50 и ст. 131 УПК РФ следует, что оплата труда адвоката по назначению без каких-либо условий и иных усмотрений – это обязанность, а не право органов дознания, следователя, суда.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (далее – Положение), «при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее – полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов».

Аналогичной позиции придерживается и судебная практика. Так, в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. № 42 (ред. от 15 мая 2018 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (п. 4) Верховный Суд РФ разъяснил судам, что «…при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами».

Итак, действующий порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, не ставит решение вопроса об оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу в зависимость от характера оказываемой защитником юридической помощи. Не имеет юридического значения то обстоятельство, по чьей инициативе (стороны обвинения или защиты) были проведены конкретные действия, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи. Очевидно, что законодательство в части оплаты труда адвоката по назначению не оставляет пространства для произвола должностных лиц соответствующего уполномоченного органа, в том числе при определении необходимости тех или иных действий адвоката-защитника в интересах доверителя, выбора им тактики и стратегии защиты. Принцип состязательности в уголовном процессе предполагает полную процессуальную независимость стороны защиты, самостоятельность при выборе тех или иных законных средств и методов защиты.

Адвокат при оказании квалифицированной юридической помощи не может быть ограничен лишь рамками процессуальных действий, определенных соответствующим должностным лицом. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, что предполагает осуществление защиты и вне пределов процессуальных действий.

В ходе защиты адвокат реализует полномочия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также другие действия по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Установленные действующим законодательством обязанности адвоката при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при осуществлении юридической помощи за гонорар (п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат среди прочего вправе встречаться со своим подзащитным на свиданиях, консультировать его по вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности, вырабатывать совместно позицию защиты, принимать меры по сбору доказательств в пользу доверителя, заявлять ходатайства, подавать жалобы и т.п.

Таким образом, именно адвокат-защитник и его доверитель определяют обстоятельства необходимости и достаточности действий по реализации защиты от предъявленного обвинения. Вмешательство стороны обвинения в данный процесс недопустимо.

Однако изложенное не означает, что указанный адвокатом в заявлении о возмещении процессуальных издержек объем выполненной работы по конкретному уголовному делу не может быть подвергнут критической оценке при вынесении следователем (дознавателем, судьей) постановления о возмещении процессуальных издержек, если этим не ограничивается свобода выбора адвоката в вопросе осуществления действий в интересах доверителя. Постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Реализация лицом его прав и обязанностей не должна нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). В данном случае речь идет об интересе как государства (целевое использование средств бюджета), так и привлекаемого к уголовной ответственности лица, с которого в конечном счете могут быть взысканы судебные издержки. С учетом изложенного могут быть подвергнуты сомнению, например, обстоятельства необходимости выполнения адвокатом тех или иных действий (не по инициативе следователя) в выходные (праздничные) дни либо в ночное время (что подразумевает повышенный размер оплаты).

Поэтому адвокат должен мотивировать в заявлении обстоятельства необходимости совершения тех или иных действий во исполнение обязанностей защитника именно в выходные (праздничные) дни либо в ночное время, если существовала объективная возможность проведения указанных действий в иные дни либо время суток. Такая необходимость может быть вызвана, например, ограниченными процессуальными сроками судебного рассмотрения ходатайств следователя об избрании меры пресечения, обжалованием процедуры задержания лица и в иных ситуациях, когда отложение того или иного действия (на следующий рабочий день) способно привести к непоправимому либо существенному нарушению прав и свобод доверителя. Кроме того, может быть отказано в выплате вознаграждения за действия, явно не связанные с непосредственным осуществлением защиты, хотя и вытекающие из профессиональных обязанностей адвоката (например, составление заявления о взыскании процессуальных издержек, заполнение бланка ордера и т.п.).

Как правило, не подлежат отдельной оплате стадии производства процессуального действия, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством в качестве единовременной (разовой) процедуры. Например, подача адвокатом так называемой «предварительной», а затем «мотивированной» (по сути, дополнительной) апелляционной жалобы не является самостоятельным действием, подлежащим отдельной оплате, а представляет собой стадию исполнения поручения на подачу апелляционной жалобы, датой исполнения которого считается день ее подачи (следует отличать от случаев, когда написание дополнительной жалобы вызвано появлением новых или вновь возникших обстоятельств).

Очевидно, что не подлежат оплате действия адвоката, хотя и связанные с осуществлением защиты, но направленные на восполнение отдельных пробелов в знании адвокатом уголовного права и процесса либо судебной практики (изучение теории права либо судебной практики в связи с защитой по конкретному уголовному делу). По смыслу закона адвокат в силу его статуса обладает достаточным уровнем знаний и навыков для ведения защиты по любой категории дел, поскольку обязан постоянно повышать квалификацию. Таким образом, заявления об оплате указанных и подобных действий могут быть (при определенных обстоятельствах) квалифицированы как злоупотребление правом, и суд (следователь, дознаватель) вправе мотивированно отказать в выплате вознаграждения адвокату в соответствующей части. Квалификация следователем (дознавателем, судом) тех или иных действий адвоката как злоупотребление правом на выплату вознаграждения – предмет отдельной оценки по конкретному делу, в том числе и при обжаловании адвокатом решения об отказе (полностью или частично) в выплате вознаграждения.

Согласно п. 23 Положения перечень подтверждающих документов (об оказании адвокатом юридической помощи вне рамок процессуальных действий) утверждается Министерством юстиции РФ совместно с Министерством финансов РФ по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Между тем на данный момент такой нормативный правовой акт не принят (в настоящее время подготовленный Минюстом проект перечня находится на стадии обсуждения).

Пока же (до утверждения Минюстом и Минфином упомянутого перечня), исходя из смысла указанных ранее нормативных правовых актов в их системном понимании, в подтверждение факта проведения соответствующих действий адвокату следует прилагать (к заявлению о возмещении процессуальных издержек) документы либо копии документов, достоверно свидетельствующих о выполнении той или иной работы по оказанию квалифицированной юридической помощи. Это могут быть: справки (копии требований) о посещении СИЗО (ИВС) и иных мест изоляции для свидания с доверителем (подзащитным); акты о посещении лица, находящегося под домашним арестом (подписанные доверителем и адвокатом); копии поданных жалоб, заявлений, ходатайств и адвокатских запросов (с отметкой о вручении адресату либо сведениями о почтовом либо ином отправлении); копии актов опросов лиц с их согласия и иные документы (копии). Также адвокат вправе ссылаться на материалы уголовного дела, если ранее поданные ходатайства или жалобы (иные документы) приобщены к указанным материалам. Днем выполнения соответствующей работы считается: указанная в документе (копии документа) дата посещения доверителя для консультации в СИЗО (ИВС) или по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста; день вручения адресату либо дата почтового или иного отправления (для жалоб, ходатайств и запросов), дата проведения опроса лица с его согласия.

Как правило, особенно тогда, когда действия адвоката прямо не предусмотрены в качестве обязательных (стандартных) процедур при оказании квалифицированной юридической помощи (Законом об адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, Уголовно-процессуальным кодексом), адвокату следует (по возможности) согласовать его действия с доверителем на предмет их необходимости для осуществления защиты лица от предъявленного обвинения. Подобное согласование (оформленное соответствующим актом) будет являться одним из доказательств направленности действий адвоката исключительно на защиту интересов доверителя как при подаче заявления о выплате процессуальных издержек, так и в случае последующих претензий от доверителя по факту взыскания с него судебных издержек.

Это удалось сделать лишь в областном суде, первая инстанция не стала оплачивать труд адвоката, указав, что во время подготовки жалобы он не участвовал в заседании и не работал с материалами уголовного дела «непосредственно в суде»

В комментарии «АГ» адвокат заметил: по логике первой инстанции, чтобы гарантированно получить от государства деньги, защитник должен явиться в суд и непосредственно там работать с материалами дела или готовить жалобу прямо в заседании. Вице-президент ФПА Михаил Толчеев напомнил, что Конституционный и Верховный суды неоднократно указывали: любая разумно необходимая работа защитника по назначению должна оплачиваться.

9 февраля Московский областной суд подтвердил, что государство обязано оплатить защитнику по назначению подготовку апелляционной жалобы (все документы имеются у «АГ»).

Адвокат АП Московской области Александр Манухин в суде первой инстанции защищал по назначению Л., обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК). Мужчину осудили, адвокат обжаловал приговор в апелляцию и обратился в Видновский городской суд Московской области с заявлением об оплате работы по этому делу. По подсчетам Александра Манухина, государство должно было возместить ему издержки за два дня судебных заседаний и один день, который ушел на подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Запрет на индексацию, связанную с уровнем инфляции, не затронет повышение вознаграждения тех адвокатов, которые участвуют по назначению суда в гражданских и административных делах

Однако городской суд решил, что оплатить нужно только участие в судебных заседаниях. «Действия адвоката А.В. Манухина, выразившиеся в подготовке и подаче апелляционной жалобы, не требовали участия в судебном заседании либо фактической работы с материалами уголовного дела непосредственно в суде, в связи с чем требования в части платы за подготовку и подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат», – сказано в постановлении.

В апелляционной жалобе защитник напомнил о п. 4 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». В соответствии с ним при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, нужно учитывать время, которое потрачено на осуществление полномочий защитника (ч. 1 и 2 ст. 53 УПК) и подтверждено документально. Составление и подача апелляционной жалобы подтверждаются материалами уголовного дела доверителя, подчеркнул Александр Манухин.

Он также отметил, что согласно п. 16 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве от 20 апреля 2017 г. защитник должен обжаловать в апелляционном порядке приговор суда при наличии к тому оснований. В данном случае имелись веские и достаточные основания для подачи апелляционной жалобы, считает Александр Манухин: в первой инстанции доверитель просил не лишать его свободы, но суд назначил два года колонии. В таком случае адвокат обязан обжаловать приговор, уверен защитник.

«Поскольку и ознакомление с протоколом судебного заседания, и составление и подача апелляционных жалоб непосредственно входят в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого Л., а жалоба отвечает всем требованиям УПК РФ и необходима для осуществления квалифицированной и полноценной защиты, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату является неправомерным», – подчеркнул Александр Манухин. По его мнению, первая инстанция нарушила конституционное право защитника на вознаграждение за труд.

Изучив доводы адвоката, Московский областной суд удовлетворил его жалобу. Неоплата составления апелляционной жалобы противоречит требованиям действующего УПК и ущемляет конституционное право адвоката на вознаграждение за труд, пояснила вторая инстанция.

«Исходя из взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, участие в судебном заседании, составление апелляционной жалобы, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи», – подчеркнул Мособлсуд.

Поскольку составление апелляционной жалобы «непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного», вывод первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения в этой части является ошибочным, заключила вторая инстанция.

В комментарии «АГ» Александр Манухин подчеркнул, что составление апелляционной жалобы входит в перечень необходимых процессуальных действий при защите осужденного. «Соответственно, труд адвоката в этой части также должен быть оплачен. Если руководствоваться логикой первой инстанции, то, чтобы гарантированно получить от государства деньги за работу по назначению при подготовке апелляционной жалобы, адвокат должен явиться в суд и непосредственно там работать с материалами дела или готовить жалобу прямо в судебном заседании. Разумеется, это неверный подход», – указал защитник.

Адвокат из Нижегородской области добилась в апелляции полной выплаты вознаграждения за защиту по назначению

Первая инстанция посчитала, что обжалование судебного акта является единым процессуальным действием и не зависит от количества поданных защитником апелляционных жалоб

Александр Манухин также отметил, что подавал апелляционную жалобу по делу доверителя через ГАС «Правосудие». По его словам, зачастую адвокаты обжалуют приговор в день оглашения и не просят оплачивать отдельно время, которое ушло на подготовку и подачу апелляционной жалобы. Суды нередко отказываются возмещать издержки и в тех случаях, когда защитник подает не одну, а несколько жалоб или дополнений к первой апелляционной жалобе (об одном из таких случаев ранее писала «АГ»). «Адвокаты обычно не обжалуют такие решения и лишают себя того, что положено им по закону», – добавил Александр Манухин.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев рассказал «АГ», что такие решения, как в данном случае было принято в первой инстанции, – не редкость: «На мой взгляд, они в значительной мере связаны с представлением о защитнике по назначению как об участнике процесса, формально исполняющем некую декоративную функцию. Отсюда и позиция о том, что нет необходимости тратить оплачиваемое за государственный счет время на изучение материалов дела или подготовку жалобы, если у адвоката отсутствует соглашение».

Однако адвокат не «отбывает номер», а работает по делу, подчеркнул Михаил Толчеев. «И Конституционный Суд, и Верховный Суд неоднократно указывали, что любая разумно необходимая работа назначенного адвоката по делу должна быть оплачена. Уж конечно, это относится к работе по подготовке апелляционной жалобы. Жалоба должна опираться на материалы дела и их анализ. Рассуждения о том, что адвокат и без того должен знать материалы дела и может “на коленке” в тот же день создать жалобу, скорее приличествуют завхозу, нежели лицу, отправляющему правосудие. Вот почему каждое указание Московского областного суда мы расцениваем как знаковое. Обладая значительным авторитетом в формировании судебной практики, он создает прецедентные позиции, позволяющие в будущем надеяться на снижение количества нарушений профессиональных прав адвокатов от произвольных решений», – подчеркнул вице-президент ФПА

Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата адвокату за составление апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оплата адвокату за составление апелляционной жалобы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 N 77-2540/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, пп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; кража).
Постановление: Акты оставлены без изменения. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Ерохиной О.А., указывающей на нарушение права на защиту осужденного после вынесения приговора, в том числе невозможности согласования позиции М.Е.МА. с адвокатом Ерохиной О.А. при подготовке ею апелляционной жалобы, - то таковые доводы очевидно надуманны, не соответствуют письменным материалам уголовного дела, и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных решений по данному уголовному делу. В материалах уголовного дела имеется постановление суда об оплате адвокату Ерохиной О.А. дней ее посещения в СИЗО осужденного М.Е.МА. после вынесения судом приговора, с учетом ее доводов о необходимости встреч для подготовки апелляционной жалобы, ознакомление с материалами дела. Оплата судом заявленных требований адвоката Ерохиной О.А. была произведена за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного (N

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 07.10.2021 по делу N 22-2664/2021, 1-10/2019
Процессуальные вопросы: О взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление изменено. Указанные адвокатом в заявлении об оплате услуг адвоката даты 30, 31 декабря 2019 года, 1, 2, 3 января 2020 года изучения приговора и подготовка апелляционной жалобы не свидетельствует о том, что в период всего указанного времени она занималась составлением апелляционной жалобы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оплата адвокату за составление апелляционной жалобы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новые организационные формы отправления правосудия: опыт судов в Республике Казахстан
(Бурдина Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 1) Сервис "Судопроизводство". В данном разделе СК у пользователя есть возможность подачи исковых заявлений (заявлений), апелляционных/частных жалоб, кассационных жалоб, ходатайств, замечаний на протокол судебного заседания, встречных исков, отзывов и т.д. Данный сервис позволяет гражданам без помощи адвоката самостоятельно составить исковое заявление, поскольку внедрен конструктор исковых заявлений. Сервис предоставляет возможность онлайн-оплаты государственной пошлины через платежный шлюз "электронное правительство".

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Права (статусы) профессионального защитника-адвоката (представителя). Адвокат, медиация и др."
(Кузнецов С.А.)
("Добрянка - столица доброты, Пермский край", 2018) Сторона, которая проиграла суд, должна возместить победившей стороне стоимость услуг адвоката. При этом суд имеет право уменьшить сумму к возмещению, даже при условии предоставления документов о стоимости услуг представителя, если из таких документов не будет видно, что все услуги относились именно к выигранному судебному процессу. К таким выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа. Суть спора. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 240 тысяч рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А47-13731/2013, в котором суд удовлетворил ее иск к другой организации. В качестве доказательств понесенных расходов в суд были представлены: договор о правовой помощи, согласно условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи в виде осуществления правовых консультационных услуг в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором; дополнительное соглашение к договору, согласно которому адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение материалов, правовой анализ сложившихся отношений, составление отзыва на апелляционную жалобу, а также представление интересов доверителя в арбитражном апелляционном суде; еще несколько дополнительных соглашений об оказании юридически услуг; акты приема-передачи командировочных расходов адвокатов. Все услуги юристов были оплачены заявителем в полном объеме, что было подтверждено платежными документами, также представленными в суд. Решение суда Определением суда первой инстанции заявление организации было удовлетворено в полном объеме. Постановлением арбитражного апелляционного суда указанное определение было изменено; заявление организации удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы только в сумме 100 тысяч рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 11 ноября 2016 г. N Ф09-10026/15 согласился с позицией апелляционной инстанции. Судьи указали, что на основании норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. В статье 110 АПК РФ сказано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Кроме того, по нормам статьи 41 АПК РФ, в целях справедливого судопроизводства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В спорной ситуации документы, представленные в обоснование несения расходов, не содержали расшифровки по цене применительно к оказанию конкретных услуг. Поэтому судом было реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела .

Нормативные акты: Оплата адвокату за составление апелляционной жалобы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 222-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксентьевой Светланы Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 42, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Приговором от 29 мая 2013 года, вступившим в законную силу 9 июля 2013 года по результатам его проверки судом апелляционной инстанции, лица, вопрос об осуждении которых ставила заявительница, признаны виновными, и 17 октября 2013 года С.А. Аксентьева обратилась к мировому судье судебного участка N 6, постановившему приговор, с заявлением о взыскании с осужденных процессуальных издержек, выразившихся в оплате ею в связи с проведением судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций услуг представителей - адвокатов К. (на сумму 45 000 рублей) и Н. (на сумму 67 000 рублей), которое 22 ноября 2013 года удовлетворено в полном объеме. Постановлением Северодвинского городского суда от 13 ноября 2014 года, удовлетворившего апелляционные жалобы осужденных, полагавших, что они вынуждены дважды оплачивать судебные издержки по одному делу, это решение изменено: взыскание с осужденных 40 000 рублей, выплаченных С.А. Аксентьевой адвокату К. за представление ее интересов в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка N 7 (за исключением 5000 рублей за предварительное консультирование, изучение документов и составление заявления о возбуждении уголовного дела), признано противоречащим уголовно-процессуальному закону, поскольку до передачи дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 6 лица, в отношении которых было возбуждено уголовное дело частного обвинения, осужденными не являлись, требование о возмещении представительских расходов С.А. Аксентьева не предъявляла, выплаты процессуальных издержек за счет федерального бюджета не производились, а рассмотрение дела мировым судьей судебного участка N 6 осуществлялось с самого начала. Что же касается денежных средств за оказание представительских услуг адвокатом Н., то их сумма, как чрезмерная, снижена с 67 000 рублей до 24 000 рублей.

В ФПА полагают, что нововведения ускорят процесс поступления денежных средств за оказание юридической помощи адвокатам и уменьшат бюрократические процедуры. Адвокаты позитивно оценили изменения, отметив, что они устраняют лазейки для возможного неисполнения судебных актов о выплате процессуальных издержек, но в то же время не решают всех проблем по оплате труда адвокатов по назначению.

27 сентября Судебный департамент при Верховном Суде РФ издал приказ № 198 о внесении изменений в инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции, которым скорректированы положения о порядке исполнения судебных актов по выплате процессуальных издержек.

Согласно нововведениям, обращения к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дел, производятся по вступлении их в законную силу. Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с обязательной отметкой о дате выступления их в законную силу, заверенные гербовой печатью суда и оформленные с соблюдением иных требований, передаются уполномоченным сотрудником аппарата суда в финансовую службу соответствующей судебной инстанции для оплаты под расписку в реестре (журнале).

Копии таких документов направляются (выдаются) лицам, которым адресуется выплата денежных средств, о чем делается соответствующая отметка в реестре. После производства финансовой службой оплаты процессуальных издержек участникам судопроизводства работник вышестоящего суда направляет в суд первой инстанции уведомление о такой выплате, а если дело не возвращается в первую судебную инстанцию, такая информация приобщается к делу.

Ряд незначительных изменений также внесен в инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, а также в районном суде.

Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Таврическая», член Комиссии Совета АП СПб по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, к.ю.н. Светлана Елисеева отметила, что нельзя не приветствовать внесение Судебным департаментом изменений в п. 16.1 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции и в п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции в части изменения порядка исполнения судебных актов кассационных и апелляционных судов об оплате труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению суда.

По словам эксперта, действовавший ранее порядок обращения к исполнению судебных актов кассационных и апелляционных судов, который подразумевал направление актов об оплате труда адвокатов на исполнение в суды первой инстанции, приводил на практике к значительным проблемам для адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению суда. «В первую очередь это приводило к значительному удлинению времени осуществления фактической оплаты труда адвоката из-за необходимости направления указанных судебных актов на исполнение в суды первой инстанции, находящиеся в других регионах, вне места нахождения апелляционных и кассационных судов. Помимо этого адвокаты крайне часто сталкивались с тем, что в их адрес вообще не направлялись судебные акты об оплате труда. Это препятствовало обжалованию указанных судебных актов в случае, если адвокаты были не согласны с размером вознаграждения, присужденного им апелляционным и кассационным судом за работу в судопроизводстве по назначению. Очевидно, что изменения направлены на полное изменение описанной выше негативной ситуации по вопросу оплаты труда адвоката, участвующего по назначению в делах, рассматриваемых апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции», – убеждена Светлана Елисеева.

Она добавила, что первичное изменение порядка обращения к исполнению судебных актов об оплате труда адвоката за работу по назначению в судах апелляционной и кассационной инстанций произошло 3 сентября 2021 г. «Так, Постановлением Правительства РФ № 1481 были внесены изменения в п. 28 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, эти изменения вступили в силу, а значит, стали обязательными к исполнению с 15 сентября 2021 г. «Однако изменения в соответствующие инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции были внесены и вступили в законную силу только 27 сентября. И именно изменения, внесенные в перечисленные инструкции, регулируют конкретный фактический порядок обращения к исполнению судебных актов об оплате труда адвоката непосредственно в самих апелляционных и кассационных судах», – пояснила адвокат.

Светлана Елисеева также отметила, что, несмотря на всю позитивную оценку внесенных изменений в перечисленные выше подзаконные акты, нельзя не отметить, что вопрос о том, с какого момента апелляционные и кассационные суды должны были приступить к фактической реализации нового порядка обращения к исполнению судебных актов об оплате труда адвоката, остался не до конца урегулированным.

Изготовлены мотивированные решения ВС по делам о неполной выплате вознаграждения за защиту по назначению

Верховный Суд согласился с доводами адвоката, что в первом случае тот участвовал в уголовном деле, отнесенном к подсудности города федерального значения, а во втором случае подтвердил, что неоплата подготовки и подачи кассационной жалобы неправомерна

Адвокат АП г. Москвы Артем Белов указал, что изменения направлены на урегулирование «прямых выплат» процессуальных издержек на соответствующей стадии процесса апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции. «Такие нововведения, разумеется, благоприятно отразятся на адвокатах, поскольку срок от вынесения судебного акта о выплате адвокату вознаграждения до фактического перечисления на счет адвокатского образования адвоката гонорара будет значительно сокращен», – полагает он.

По словам эксперта, в некоторых судах, например столичных, периодически после возвращения дел после кассационного рассмотрения «забывают» направлять копии судебных актов кассационного суда общей юрисдикции об оплате труда адвоката на исполнение. «Судебный департамент при ВС исключил этот “человеческий фактор”, для устранения которого мне лично приходилось писать соответствующие обращения на имя председателя районного суда и в некоторых случаях – квалификационной коллегии судей г. Москвы», – отметил Артем Белов.

Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловая Россия» Екатерина Авдеева отметила, что приказ примечателен не столько своим содержанием, сколько в целом вниманием к теме оплаты процессуальных издержек. «Правоприменительная практика, в том числе и адвокатская, свидетельствует, что именно такие внутренние регламенты и инструкции играют существенную роль в отправлении правосудия. Такие документы содержат, по своей сути, четкие инструкции, они не только формируют общий порядок действий, но и регулируют такие принципиальные вопросы, как извещение стороны, которой подлежит выплата денежной суммы, в какое дело надлежит подшивать акт об оплате процессуальных издержек и т.д. Нельзя сказать, что произошли радикальные изменения, но направление нормативного регулирования на уточнение процедуры оплаты процессуальных издержек, устранение в ней лазеек для возможного неисполнения является важным шагом со стороны Судебного департамента при Верховном Суде», – убеждена она.

Советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн полагает, что изменение субъекта принятия решения об обращении к исполнению судебного акта в части оплаты процессуальных издержек, вынесенного судами проверочных инстанций, должно привести к сокращению времени поступления денежных средств за оказание юридической помощи адвокатами и уменьшить бюрократические процедуры. «Представляется, что такое перераспределение полномочий и исключение из межведомственной схемы взаимодействия судебного департамента упростит порядок возмещения процессуальных издержек, что окажет позитивное воздействие на процедуру оплаты работы адвокатов. К тому же получение статистической информации и разрешение спорных ситуаций должно упроститься, поскольку ее аккумулирование будет иметь место в судах, принявших итоговые решения, минуя ее обработку судебным департаментом», – заключил он.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: