Ооо юла обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным

Обновлено: 25.04.2024

Сделать это можно через суд. Подать иск могут любые заинтересованные лица, в частности участники торгов и стороны исполнительного производства.
Суд может признать торги недействительными в течение года со дня их проведения (дня подписания протокола о результатах торгов) (п. 6 ст. 448, п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).
Основанием для признания торгов недействительными может быть только существенное нарушение порядка их проведения. Например, такое, которое повлияло на определение победителя торгов.
Если суд признает торги недействительными, договор с их победителем также будет недействительным (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

1. Кто может оспорить публичные торги

Оспорить торги может любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).
В частности, это могут сделать (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50):
участники торгов;
лица, которые не имели возможности участвовать в торгах из-за нарушения правил их проведения, которые, по мнению таких лиц, были допущены;
стороны исполнительного производства;
судебный пристав-исполнитель;
иные лица, которые обосновали свой интерес в оспаривании торгов.
Обратите внимание, что сам факт нарушения порядка проведения торгов недостаточен для признания их недействительными по иску указанного лица. Такое лицо может быть истцом, только если докажет, что именно его права или интересы нарушены и их можно восстановить с помощью применения последствий недействительности договора, который заключен на торгах (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).
Так, лицо, которое задолжало должнику (дебитор), не может оспорить торги, на которых была продана дебиторская задолженность. Такая продажа не влияет на объем и характер его прав и обязанностей, поэтому он не может быть лицом, которое заинтересовано в признании торгов недействительными (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).
А вот должник и взыскатель признаются заинтересованными лицами, если организатор торгов известил об их проведении с нарушениями, которые уменьшили количество потенциальных покупателей и, следовательно, повлияли на цену продажи имущества (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

2. В каких случаях публичные торги признаются недействительными
Суд признает торги недействительными, только если посчитает, что нарушения, которые допущены при их проведении, являются существенными (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101). Суд должен определить, нарушены ли права и законные интересы истца и повлияли ли нарушения на результат торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Перечень возможных нарушений открытый. Они зафиксированы в законе и конкретизированы судебной практикой.
Закон предусматривает следующие основания недействительности (п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве):
лицо необоснованно отстранили от участия в торгах;
на торгах неосновательно не приняли высшую предложенную цену;
имущество продали ранее указанного в извещении срока;
были иные существенные нарушения порядка проведения торгов, из-за которых цена продажи определена неправильно;
были иные нарушения правил, установленных законом.
Суд также может признать торги недействительными, если:
информация об их проведении опубликована в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
нарушены сроки публикации о торгах (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
опубликована неполная информация о времени, месте и форме торгов, их предмете, об обременениях продаваемого имущества, а также о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении победителя, начальной цене (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);

лицо необоснованно не допустили к участию в торгах (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
торги продолжились, несмотря на то что пристав сообщил о прекращении обращения взыскания на имущество (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
имущество передано на торги незаконно. Например, передано имущество, на которое нельзя обратить взыскание (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016));
опубликована существенно искаженная информация о предмете торгов, формирующая неправильное представление о продаваемом имуществе (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14850/11).

Могут ли быть признаны недействительными несостоявшиеся торги
Суды по-разному смотрят на такую возможность.
Полагаем, что несостоявшиеся торги можно признать недействительными, поскольку объявление торгов несостоявшимися является результатом их проведения.
Некоторые суды указывают, что, если несостоявшиеся торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, их можно признать недействительными (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2436/11).

3. В каких случаях публичные торги нельзя признать недействительными
Торги нельзя признать недействительными, если допущенные нарушения не связаны с правилами проведения торгов, например:
пристав нарушил порядок ареста имущества должника (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101);
неправильно проведена оценка имущества, выставленного на торги (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

4. К кому предъявить иск о признании публичных торгов недействительными
По общему правилу вы можете предъявить иск к организатору торгов (специализированной организации), а также к их победителю (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
К должнику иск предъявлять не нужно, поскольку он не является стороной договора по продаже имущества, заключенного на торгах (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).
Однако суд должен привлечь к участию в деле должника, взыскателя, пристава, а в необходимых случаях — и ФССП России (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

5. В какой суд обращаться с иском о признании публичных торгов недействительными
Подайте иск в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции по правилам, изложенным в ст. ст. 27, 28 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ.
По общему правилу иск нужно предъявить в арбитражный суд субъекта РФ или районный суд общей юрисдикции по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. ст. 24 и 28 ГПК РФ).

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

ООО «Юла» обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа регистрационной палаты в государственной регистрации ОАО «Юла плюс», создаваемого путем слияния ООО «Юла» и ООО «Зенит». Представитель регистрационной палаты считал отказ в регистрации правомерным, так как полагал, что истец нарушил установленный порядок создания акционерного общества. Истец настаивал на удовлетворении своих требований, ссылаясь на нормы действующего законодательства, согласно которым акционерное общество может быть создано путем реорганизации существующего юридического лица.

Ответы на вопрос:

И какое решение вынес суд?

Похожие вопросы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

[К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется,
если иное не предусмотрено законодательством]

открытое акционерное общество "Нижегороднефтеоргсинтез" (в дальнейшем АО "Норси") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-финансовой компании "Альбатрос" о признании недействительным соглашения о переводе долга от 08.12.97 N 119/97 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца в деле участвует открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Норси-Ойл" (в дальнейшем - ОАО НК "Норси-Ойл").

Согласно требований статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим ответчиком к участию в деле привлечена Нижегородская таможня.

Решением от 21.12.98 исковые требования удовлетворены на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что соглашение о переводе долга N 119/97 от 08.12.97 является ничтожным, поскольку основывается на ничтожных соглашениях по уступке требования о взыскании таможенных платежей от 17.07.96 N 2 и от 17.03.97 N 11.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.99 решение оставлено без изменения. Однако суд уточнил мотивировочную часть решения и указал, что соглашение от 17.03.97 N 11 является ничтожным только в части пунктов 1 и 3.

При этом суд руководствовался статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что отгрузка нефтепродуктов, предусмотренная пунктом 2 данного соглашения, является самостоятельной сделкой, которая реально осуществлена.

АО "Норси" не согласилось с уточнением мотивировочной части решения и обратилось с кассационной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все условия соглашения от 17.03.97 N 11 были неразрывно связаны между собой, ибо уступка требования имела целью получение реальных денежных средств для уплаты таможенных платежей путем поставки нефтепродуктов.

Поэтому признание пункта 2 соглашения самостоятельной сделкой необоснованно.

В уточнении к кассационной жалобе заявитель не согласился и с выводом апелляционной инстанции о том, что по действительной части сделки кредитором по отношению к ЗАО ТФК "Альбатрос" является АО "Норси", а не ОАО НК "Норси-ОЙЛ".

По мнению заявителя, следует исходить из того, что отпуск нефтепродуктов производился в рамках договора N 970 318 - 1 ТАМ, поэтому АО "Норси" не может быть кредитором ЗАО "ТФК "Альбатрос".

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит причины пропуска уважительными и восстанавливает данный срок.

В заседании АО "Норси" поддержало доводы кассационной жалобы и уточнения к ней. Кроме того, пояснило, что предъявляя исковое заявление о признании ничтожной сделки о переводе долга от 08.12.97 N 119/97, оно ошибочно указало себя кредитором, а не лицом, чьи интересы были нарушены ничтожной сделкой.

В свою очередь ОАО НК "Норси-Ойл" просило оставить постановление апелляционной инстанции от 01.03.99 в силе как соответствующее нормам материального права.

Представитель ЗАО "ТФК "Альбатрос" в своем выступлении указал, что дело подлежит передаче на новое рассмотрение, поскольку имело место изменение предмета и основания иска.

Нижегородская таможня выразила согласие с постановлением апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 13 часов 18.06.99.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав полномочных представителей сторон, суд находит жалобу в части неправильного уточнения мотивировочной части решения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.99 по соглашению от 17.03.97 N 11 обоснованной.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТФК "Альбатрос" и ЗАО "Концерн "Альбатрос" 08.12.97 заключили соглашение N 119/97 о переводе долга по погашению задолженности АО "Норси" по таможенным платежам.

Данной сделке предшествовали соглашения от 17.07.96 N 2 и от 17.03.97 N 11, в силу которых Нижегородская таможня уступила право требования взыскания таможенных платежей с АО "Норси" закрытому акционерному обществу "ТФК "Альбатрос".

Так, по соглашению от 17.07.96 N 2 Нижегородская таможня уступила право требования таможенных платежей в сумме 6 миллиардов рублей с последующим их перечислением на счет таможни.

В целях получения реальных денег для расчетов с Нижегородской таможней за импортное оборудование этим же соглашением АО "Норси" обязалось передать ЗАО "ТФК "Альбатрос" 12 штук векселей на сумму 6 миллиардов рублей, а затем произвести отгрузку нефтепродуктов предъявителям этих векселей.

Оплата за нефтепродукты должна была погасить задолженность за таможенные платежи.

По соглашению от 17.03.97 N 11 Нижегородская таможня уступила право требования таможенных платежей в сумме 25 миллиардов рублей с АО "Норси" ЗАО "ТФК "Альбатрос" с последующим их перечислением на счет таможни.

В целях получения реальных денег для расчетов с Нижегородской таможней за импортное оборудование этим же соглашением ОАО НК "Норси-Ойл" обязалось отгрузить нефтепродукты на вышеуказанную сумму в адрес получателей, указанных ЗАО "ТФК "Альбатрос".

В силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения таможенного органа и акционерного общества являются таковыми, поэтому к ним в соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется.

Следовательно соглашения об уступке требования от 17.07.96 N 2 и от 17.03.97 N 11 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, ибо не соответствуют закону.

Более того, из вышеупомянутых соглашений и договора от 01.12.97 N 397 о порядке погашения задолженности АО "Норси" по таможенным платежам в федеральный бюджет, заключенного между теми же сторонами, следует, что ЗАО "ТФК "Альбатрос" производит Нижегородской таможне погашение задолженности по вышеуказанным платежам.

Таким образом, переуступивший право требования кредитор из обязательства не выбывает. Оставаясь правообладающим лицом, он изменяет лишь фактический источник получения долга.

Между тем, согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования предполагает безусловную замену лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что оспариваемое соглашение от 08.12.97 N 119/97 о переводе долга с ЗАО "ТФК "Альбатрос" на ЗАО "Концерн "Альбатрос" было основано на ничтожных сделках об уступке требования, оно правомерно признано судом ничтожным на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из текста соглашения от 17.03.97 N 11 следует, что целью его заключения было погашение обязательств АО "Норси" по таможенным платежам перед Нижегородской таможней на 25 миллиардов рублей.

Именно на эту сумму пунктом 2 соглашения предусмотрена поставка нефтепродуктов ОАО НК "Норси-Ойл" в адрес ЗАО "ТФК "Альбатрос" и предусмотрено погашение обязательств АО "Норси" перед таможней.

Поставка нефтепродуктов должна была обеспечить поступление реальных денежных средств для расчетов с таможней.

Таким образом, отгрузка нефтепродуктов производилась в целях реализации схемы оплаты таможенных платежей и являлась неотъемлемой частью всего соглашения.

Недостижение цели соглашения в связи с его ничтожностью влечет ничтожность всех его условий.

Теоретическая возможность самостоятельной поставки нефтепродуктов без учета общей цели участников сделки противоречит требованиям статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому применение этой нормы судом в отношении пункта 2 соглашения от 17.03.97 N 11 следует признать ошибочным.

Ничтожность соглашения от 17.03.97 N 11 в целом влечет за собой необоснованность признания АО "Норси" кредитором ЗАО "ТФК "Альбатрос" по поставке нефтепродуктов, ибо по условиям вышеуказанного соглашения АО "Норси" является должником Нижегородской таможни.

Ссылка ОАО НК "Норси-Ойл" на частичное фактическое выполнение обязательств по поставке нефтепродуктов в рамках ничтожного соглашения не является основанием признания в этой части сделки действительной, ибо отгрузка производилась во исполнение условий ничтожного соглашения и представляет собой его неотъемлемую часть. Наличие между АО "Норси" и ОАО НК "Норси-Ойл" взаимоотношений по расчетам за услуги по переработке нефти также не дает оснований для рассмотрения поставки нефтепродуктов по соглашению от 17.03.97 N 11 в качестве самостоятельной действительной сделки.

Предметом данного спора является требование о признании соглашения о переводе долга от 08.12.97 N 119/97 недействительным.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований. Ни предмет, ни основание иска истцом не изменялись, и суд за пределы исковых требований при рассмотрении спора не вышел.

В связи с этим нарушений норм процессуального права допущено не было.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы в связи с ее удовлетворением относятся на ОАО НК "Норси-Ойл".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 172, 174, частью 4 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Взыскать с расчетного счета ОАО "Норси-Ойл" в пользу ОАО "Нижегороднефтеоргсинтез" расходы по государственной пошлине в сумме 834 рублей 90 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Перед составлением иска важно определить подведомственность дела (куда подать иск — в арбитражный суд или суд общей юрисдикции). Это очень важно, так как суд не примет иск, который он не уполномочен рассматривать (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, ч. 3 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Кроме того, требования к оформлению иска и приложений к нему в арбитражном и гражданском процессе не совпадают.

До подачи иска определите подсудность спора, т.е. в какой именно арбитражный суд или суд общей юрисдикции обращаться. Если вы подадите иск не в тот суд, он вернет вам его без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Чтобы определить подведомственность спора, вам нужно выяснить, в какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) нужно подавать иск.

В частности, арбитражные суды рассматривают:

споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, прежде всего между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями (ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ);
иски учредителей, участников, членов коммерческих и некоторых некоммерческих организаций о признании недействительными сделок, совершенных данными организациями (п. 2 ч. 6 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);
иные дела, указанные в федеральных законах (ч. 3 ст. 27 АПК РФ). Например, арбитражные суды рассматривают споры о признании недействительными сделок должника в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Суды общей юрисдикции рассматривают все остальные гражданские споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов (ст. 22 ГПК РФ).

Если иск содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, и разделение требований невозможно, дело рассматривается в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Чтобы определить подсудность, вам нужно установить конкретный суд, который будет рассматривать дело.

По общему правилу иск нужно предъявить в арбитражный суд субъекта РФ или районный суд общей юрисдикции по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. ст. 24 и 28 ГПК РФ).

В некоторых случаях вы вправе выбирать суд из нескольких доступных вариантов (ст. 36 АПК РФ, ст. 29, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). Например, если ответчики находятся (проживают) в разных субъектах РФ, вы подаете иск по месту нахождения (жительства) одного из них (ч. 2 ст. 36 АПК РФ, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Проверьте, не указано ли в договоре, в каком суде должны рассматриваться споры, вытекающие из него (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ). Представляется, что данным условием следует руководствоваться и в том случае, если вы просите признать данный договор недействительным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 N Ф05-3856/2015, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.04.2017 по делу N 33-3024/2017, см. также по аналогии п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). Если в договоре есть такое условие, уточните, не нарушает ли оно исключительную подсудность (ст. 38 АПК РФ, ст. 30 ГПК РФ). Например, если вы — участник коммерческой организации и хотите признать недействительной сделку, которую она совершила, подайте иск по месту нахождения этой организации (ч. 4.1 ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

Если вам предъявили иск (например, о взыскании платы по договору), а вы возражаете против него со ссылкой на недействительность сделки, заявляйте встречный иск по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: