Ооо инвестиционная компания обратилось в арбитражный суд с иском к ооо век о взыскании задолженности
Обновлено: 19.04.2024
1. ООО «Инвестиционная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Век» о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы. До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 АПК РФ, отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика пеней. Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, а также предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца пеней за нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ по дополнительному соглашению к договору подряда. Какие принципы арбитражного процессуального права были реализованы сторонами по делу? Как должен поступить арбитражный суд? 2. ООО «Доверие» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Москва-Кредит» задолженности по договору купли-продажи векселей. Судом первой инстанции установлено, что указанный выше договор купли-продажи подписан директором АО «Москва-Кредит» гр-ном Петровым. С учетом исследованных обстоятельств и доказательств по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с постановленным решением, ООО «Доверие» подало апелляционную жалобу, поскольку полагало, что суд первой инстанции был обязан про"вести почерковедческую экспертизу для установления принадлежности подписи в договоре Петрову. Однако суд этого не сделал, положив в основу своего решения почерковедческую экспертизу, ранее проведенную в рамках уголовного судопроизводства, согласно которой экспертом сделан однозначный вывод о том, что подпись в договоре купли-продажи векселей выполнена одним лицом — Петровым. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Правильно ли поступил арбитражный суд, который положил в основу своего решения почерковедческую экспертизу, проведенную в порядке уголовного судопроизводства? С учетом принципа состязательности может ли арбитражный суд назначить проведение экспертизы по собственному усмотрению? Если нет, то каким образом он должен действовать, при условии что стороны не настаивают на проведении такой экспертизы? 3. В рамках дела о банкротстве МУП конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с муниципального образования за счет казны убытки в силу субсидиарной ответственности. Размер субсидиарной ответственности определен в размере не погашенной задолженности перед кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд своим определением удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего в полном объеме и привлек администрацию муниципального образования к субсидиарной ответственности. Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда полностью в связи с неправильным применением норм процессуального права: конкурсный управляющий в ходе разбирательства изменил основание и предмет своего заявления, что противоречит ч. 1 ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска. Дайте характеристику проявлений принципа диспозитивности в арбитражном процессе. Можно ли одновременно изменять основание и предмет иска? Нарушены ли судом первой инстанции нормы арбитражного процессуального закона? 4. ООО «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Нахову о возврате имущества, полученного на основании договора финансовой аренды (лизинга). Определением арбитражного суда к производству принято встречное исковое заявление, в котором ИП Нахов просил признать за ним право собственности на предмет договора финансовой аренды (лизинга). В предварительном судебном заседании представитель ООО «Фортуна» заявил об отказе от исковых требований, в связи с чем арбитражный суд прекратил производство и взыскал с ИП Нахова судебные расходы по уплате государственной пошлины. Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания с ответчика по первоначальному иску государственной пошлины, ИП Нахов обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика по первоначальному иску государственной пошлины отменить, в указанной части разрешить вопрос по существу, принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований ИП Нахов привел следующее: предмет договора финансовой аренды (лизинга) был изъят у него в ходе оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, добровольно требования истца он не исполнял, а потому обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины не имелось." Дайте правовую оценку доводам ответчика по настоящему делу. Если истец полностью или частично отказывается от иска, то обязан ли ответчик возмещать понесенные истцом расходы?
Это место для переписки тет-а-тет между заказчиком и исполнителем.
Войдите в личный кабинет (авторизуйтесь на сайте) или зарегистрируйтесь, чтобы
получить доступ ко всем возможностям сайта.
Закажите подобную или любую другую работу недорого
Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже
б) ООО «Гортех» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «ЗемСтрой» о взыскании 720 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору на проведение инженерно-изыскательских работ; к исковому заявлению истцом приложены копии акта сверки расчетов, акта приемки выполненных работ;
в) Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Долиант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
а) ООО «Офис-центр» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «Луч» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113 000 руб.;
Да, можно. В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела при цене иска не превышающие 300 т.р.(для юрид. лиц) пп.1 п.1 ст.227 АПК РФ
б) ООО «Гортех» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «ЗемСтрой» о взыскании 720 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору на проведение инженерно-изыскательских работ; к исковому заявлению истцом приложены копии акта сверки расчетов, акта приемки выполненных работ;
Нет, нельзя рассмотреть в порядке упрощенного производства. Поскольку цена иска превышает сумму в 300 т.р.
в) Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Долиант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Нет, данное дело нельзя рассмотреть в порядке упрощенного производства.
В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей (пп.3 п.1 ст.227 АПК РФ). А в данном случае ст.14.43 КоАП РФ предполагает наложение штрафа для юридических лиц от 100 т.р. до 300 т.р.
ООО «ПВК» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Цепора», акционером которого является ООО «ПВК», и к генеральному директору АО «Цепора» Баламутову о признании недействительным трудового договора, заключенного между ответчиками. Данный договор предусматривает, что, учитывая заслуги генерального директора перед обществом, в случае расторжения договора по инициативе общества, в случае отстранения генерального директора от должности единоличного исполнительного органа общества, а также в случае расторжения договора до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа общества «Цепора» общество обязуется выплатить генеральному директору компенсацию в размере 50 млн руб.
В обоснование заявленных требований ООО «ПВК» ссылалось на то, что на момент заключения контракта Баламутов являлся акционером общества «Цепора» и членом его совета директоров, при этом трудовой договор с ним не был одобрен общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном для сделок с заинтересованностью.
Ответчик АО «Цепора» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Ответчик Баламутов заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав, что исковые требования ООО «ПВК», основанные помимо норм акционерного законодательства на положениях ст. 278, 279 ТК РФ, направлены на оспаривание сделки, заключение и исполнение которой регулируется нормами трудового законодательства. При этом иск заявлен к ответчику – физическому лицу Баламутову не как к акционеру, а как работнику АО «Цепора».
Как следует поступить арбитражному суду?
Арбитражному суду следует продолжить рассмотрение дела.
АПК РФ Статья 39. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд установлено, что
1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
ТК РФ Статья 275. Заключение трудового договора с руководителем организации
В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
Более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса возможна в чате. Если Вам требуется помощь в составлении документов или желаете получить разъяснения по имеющимся у Вас документам — это тоже возможно в чате. Услуги в чате оказываются на платной основе.
В арбитражный суд области последовательно поступило три заявления от разных кредиторов одного должника о признании его банкротом. Заявление от первого кредитора было принято, и дело о банкротстве возбуждено. Как следует поступить арбитражному суду с двумя заявлениями кредиторов, которые поступили позже? В качестве кого будут привлечены в дело указанные кредиторы?
здравствуйте. Гражданин Прокуроров обратился в арбитражный суд с заявлением о признании факта открытого и добросовестного владения строением и использования его в качестве амбара. Судья арбитражного суда, признав дело подведомственным арбитражному суду, принял заявление и возбудил производство по делу. Правильно ли поступил судья? спасибо.
Гражданин Прокуроров обратился в арбитражный суд с заявлением о признании факта открытого и добросовестного владения строением и использования его в качестве амбара. Судья арбитражного суда, признав дело подведомственным арбитражному суду, принял заявление и возбудил производство по делу. Правильно ли поступил судья? В арбитражный суд обратился гражданин Филипкин с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку он считает, что это его амбар Как следует поступить суду?
ИП Сажаев приобрел у ИП Королева по договору купли-продажи акции ОАО «Газпром». Однако ООО «Независимый регистратор», осуществляющее деятельность по ведению реестра акционеров, отказалось внести соответствующую запись в реестр акционеров. Сажаев обжаловал отказ ООО «Независимый регистратор» в арбитражный суд. В судебном заседании ООО «Независимый регис-тратор» настаивало на привлечении в дело второго ответчика - Королева, который должным образом не оформил передаточное распоряжение. Арбитражный суд вынес определение о привлечении в процесс в качестве соответчиков Королева и ОАО «Газпром». Правильно ли поступил арбитражный суд?
1. Какие из нижеперечисленных арбитражных судов рассматривают дела, подведомственные арбитражным судам, по существу (по первой инстанции):
а) ВАС РФ;
б) Федеральный арбитражный суд Московского округа;
в) Девятый арбитражный апелляционный суд;
г) Арбитражный суд г. Москвы.
Определите подразделение в составе соответствующих судов, рассматривающее дела, подведомственные арбитражным судам, по существу (по первой инстанции).
Вложенные файлы: 1 файл
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС контрольная.docx
Уральский институт экономики, управления и права
по дисциплине: Арбитражный процесс
студент группы Ю-201 (СПО)
Воеводова Людмила Корюновна
Мацак Лариса Викторовна
1. Какие из нижеперечисленных арбитражных судов рассматривают дела, подведомственные арбитражным судам, по существу (по первой инстанции):
б) Федеральный арбитражный суд Московского округа;
в) Девятый арбитражный апелляционный суд;
г) Арбитражный суд г. Москвы.
Определите подразделение в составе соответствующих судов, рассматривающее дела, подведомственные арбитражным судам, по существу (по первой инстанции).
Рассматривают дела, подведомственные арбитражным судам, по существу (по первой инстанции): а) ВАС РФ, подразделение Президиум ВАС РФ;
г) Арбитражный суд г. Москвы - судья арбитражного суда.
2. Какие из нижеперечисленных арбитражных судов проверяют законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу:
б) Федеральный арбитражный суд Центрального округа;
в) Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд;
г) Арбитражный суд Брянской области.
Определите подразделение в составе соответствующих судов, проверяющее законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, подразделение – коллегиальный состав судей.
3. Какие из нижеперечисленных арбитражных судов и в каком процессуальном порядке пересматривают вступившие в законную силу судебные акты:
б) Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;
в) Второй арбитражный апелляционный суд;
г) Арбитражный суд Ярославской области.
Определите подразделение в составе соответствующих судов, пересматривающее судебные акты, вступившие в законную силу.
- ВАС РФ (ст. 292 АПК РФ);
- подразделение Президиум ВАС РФ;
- заявление подается в ВАС РФ. Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дела, если оно было истребовано из арбитражного суда (ч. 1 ст.299 АПК РФ).
- Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;
- подразделение – коллегиальный состав судей ст. 284 АПК РФ.
ООО "Экспо" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Запад" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Арбитражный суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил и объявил перерыв для привлечения арбитражных заседателей. После перерыва слушание дела продолжилось с участием арбитражных заседателей.
Раскройте понятие и содержание принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дел в арбитражном процессе. Какие дела и в каких случаях рассматриваются в арбитражном суде первой инстанции коллегиально? Какие организационные принципы арбитражного процесса нарушены в данном деле? Как должен был поступить суд?
Согласно ст. 17 АПК коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.
Коллегиальным составом судей рассматриваются:
1) дела, относящиеся к подсудности ВАС РФ;
2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;
3) дела о несостоятельности ( банкротстве), если иное не установлено законом федеральным;
4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
При этом перечисленные выше как подлежащие коллегиальному рассмотрению в составе трех профессиональных судей дела не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей, так же как и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.
Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 19 АПК РФ).
Следовательно суд в данном случае должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. согласно ч. 2 ст. 19 АПК РФ оно должно быть заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
Индивидуальный предприниматель Романов обратился в арбитражный суд с иском к банку "Кредит" о признании недействительным кредитного договора, заключенного на заведомо невыгодных для него условиях. К исковому заявлению было приложено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Суд ходатайство Романова удовлетворил и приступил к рассмотрению дела с участием арбитражных заседателей.
В судебном заседании Романов заявил, что он отказывается от своего ходатайства и просит суд продолжить рассмотрение дела единолично. Представитель банка возражал против этого, указав, что дело, начатое к рассмотрению в коллегиальном составе, должно быть продолжено слушанием в этом же коллегиальном составе. Определением арбитражного суда было удовлетворено ходатайство Романова об отказе от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей и слушание дела было продолжено единолично.
Какие ошибки были допущены и какие организационные принципы арбитражного процесса были нарушены судом? Имеет ли право лицо, заявившее ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, отказаться от этого ходатайства?
Согласно ч.4 ст. 19 АПК РФ, если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. В данном случае судья не объявил перерыв в судебном заседании и не отложил его. Лицо заявившее ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в праве отказаться от него, мотивировав свой отказ.
На рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находится дело о ликвидации ООО "Система", возбужденное на основании заявления ИФНС России N 12 по г. Москве. ООО "Система" заявило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Как должен поступить суд? В каком составе рассматриваются дела по первой инстанции арбитражными судами?
Дела по первой инстанции арбитражными судами рассматриваются единолично, но согласно ч. ч.1,2 ст. 19 АПК РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Считаю, что при условии соблюдения процессуальных сроков и обоснования необходимости привлечения арбитражных заседателей суд может удовлетворить ходатайство ООО «Система».
Для рассмотрения иска о взыскании задолженности по договору поставки был назначен судья, состоящий в судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений. Истец обратился с заявлением к председателю арбитражного суда с просьбой назначить для рассмотрения дела судью из числа судей судебной коллегии по гражданским делам данного арбитражного суда, мотивировав свою просьбу тем, что такой судья сможет более квалифицированно рассмотреть данное гражданское дело.
Каков порядок формирования состава арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела? Как должен поступить председатель арбитражного суда?
В соответствие с нормами АПК РФ, а именно ст. 18 формирование состава суда осуществляется в следующем порядке:
Состав суда для рассмотрения конкретного дела, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;
2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
В данном случае судья должен отказать Истцу.
ОАО "Салют" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Весна" о взыскании задолженности по договору поставки. Определением судьи М. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании дело рассматривал судья Н., который признал дело подготовленным и назначил дату судебного разбирательства.
В судебном заседании дело по существу рассматривала судья В., решением которой иск был удовлетворен.
Раскройте понятие и содержание принципа непосредственности. Был ли он соблюден в данном деле?
Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.
Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.
В отдельных случаях, например, когда собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.
Юридическая компания «Косолапов, Гончаров, Бондаренко и партнеры» продолжает цикл своих статей, в которых мы освещаем нововведения, а так же наиболее интересную, на наш взгляд, практику применения судами Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»
В данной статье мы рассмотрим подходы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на проблему доказывания заемных отношений.
Для начала немного теории.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной суммы, например, платежное поручение, является допустимым доказательством, подтверждающим реальность договора займа.
Приведем пример. Кредитор обращается в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника. Его требования вытекают из неисполненного обязательства должника по уплате заемного обязательства. Кредитор является физическое лицо, счетов в банке не имеет и в качестве подтверждения заключенного договора займа, приобщает к требованию договор займа, а так же расписку в получении должником денежных средств.
Поскольку производство по делам о несостоятельности подчиняется общим положениям Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, на него распространяются и общие принципы, в том числе и принцип допустимости доказательств. Однако специфика банкротства, вытекающая специального законодательства, ставит под сомнение возможность свободного применения этого принципа.
Это и продемонстрировал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Так, в пункте 26 вышеуказанного Постановления суд указал, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
То есть, ВАС РФ даже при наличии письменных доказательств существования долга (расписки, квитанции к приходному кассовому ордеру) посчитал необходимым устанавливать благосостояние кредитора. Но ведь не всегда займодавец может доказать этот факт, а порой это и просто противоречит его интересам. Парадокс. Главное, что письменное доказательство передачи денежных средств имеется, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а где их взял займодавец и куда в последующем их потратил заемщик, по мнению автора статьи, правового значения не имеет!
Высказанная ВАС РФ позиция ставила в тупик практикующих юристов, но еще больше она озадачивала кредиторов, которым по непонятным для них причинам, суд, ставя под сомнение реальность займа, отказывал во включении в реестр требований кредиторов.
Примером может послужить Постановление от 28 октября 2014 г. по делу N А65-29257/2013 арбитражного суда Поволжского округа, Постановление от 2 июня 2015 г. по делу N А29-3229/2012 арбитражного суда Волго-Вятского округа, Постановление от 12 января 2015 г. по делу N А74-5056/2013 арбитражного суда Восточно – Сибирского округа.
А теперь приведем точку зрения Верховного Суда Российской Федерации на проблему доказывания заемных отношений.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Ответчик иск не признал, сославшись на безденежность договора займа. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в столь значительном размере.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление апелляционной инстанции и указала, что вывод суда апелляционной инстанции о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда также не был установлен.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
Таким образом, что можно подчерпнуть из вышесказанного? Если Вы или Ваш клиент не может объяснить происхождение своих денежных средств (избегая налогов, получил по сомнительным сделкам), то свои права в суде проще защищать, используя практику ВС РФ.
Автор статьи
Читайте также: