Ооо глобал обратилось в арбитражный суд с иском к аудиторской компании ком аудит

Обновлено: 19.04.2024

СЕМИНАР №2 Работа Соловьева Андрея Сергеевича 47-18 1. ООО «Глобал» обратилось в арбитражный суд с иском к аудиторской компании «Ком- аудит» о признании недействительной аудиторской проверки и возмещении оплаченных услуг. ООО «Глобал» в лице руководителя С. Имел процент от доли в уставном капитале «Ком-аудит». При этом С. Предложил и единолично утвердил на проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитора из компании «Ком-аудит». Мог ли ООО «Глобал» в лице руководителя С. принять решение о проведении проверки и единолично назначить аудитора? 2. Аудитор принимал участие в составлении годовой финансовой отчетности. Через год данная организация обратилась к этому же аудитору для проведения обязательной проверки. Аудитор принял данное предложение. Оцените действия аудитора с точки зрения действующего законодательства. Аудиторские услуги по составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности относятся к несовместимым с обязательным аудитом в течение 3 лет, непосредственно предшествующих аудиту, поскольку нарушают основной принцип – независимость аудитора. 3. Студент П., раскрывая полномочия Счетной Палаты России отметил, что, входя в систему представительных органов РФ, осуществляет финансовый контроль от имени и по поручению Федерального Собрания РФ. Выскажите свою точку зрения по поводу данного ответа. Обоснуйте его. 4. В 2019 году фирма «К» перерегистрировалась в ОАО. Объем реализации составил 58 161 тыс. руб. сумма активов балансов на 01.01.2020 составила 21 115 тыс руб. Подлежит ли обязательности аудиторской проверке финансовая отчетность фирмы «К» за 2018 год? В соответствии со ст.5 п.1 ФЗ "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗФЗ организация «К» подлежит обязательной аудиторской проверке, так как имеет организационно-ФЗправовую форму открытого акционерного общества. 5. Гражданин Иванов решил приобрести батон стоимостью 30 руб., предложив в качестве оплаты монеты по 10 коп. Кассир магазина отказалась принимать деньги, указав, что у нее отсутствует техническая возможность хранения такого количества монет. Проанализируйте данную ситуацию. Укажите, кто из участников данного спора прав и обоснуйте свою позицию. 6. Российская организация ООО «Импортер» (покупатель) заключило договор поставки с иностранной организацией (поставщик). При осуществлении платежа уполномоченный банк, в котором у резидента был открыт счет, отказал в проведении операции по переводу денег, сославшись на то, что со стороны иностранной организации внешнеторговый контракт был подписан неустановленным лицом.

Задача 1. Глава областной администрации Сидоров издал распоряжение в адрес Фонда обязательного медицинского страхования данного субъекта, где обязал для погашения задолженности по заработной плате работникам здравоохранения перечислить 4 млрд руб., которые будут восполнены фонду через семь дней после получения средств из федерального бюджета.
Правомерны ли действия главы администрации? Дайте юридическую оценку сложившейся ситуации.

Задача 2. Дедушка подарил своему внуку, достигшему 15 лет, приватизированную квартиру. Внук учится в школе, собственных доходов не имеет, следовательно, не может уплатить налог на имущество по договору дарения.
Кто в данном случае должен уплатить налог на имущество?

Задача 3. ООО «Глобал» обратилось в арбитражный суд с иском к аудиторской компании «Ком-Аудит» о признании недействительной аудиторской проверки и возмещении оплаченных услуг. ООО «Глобал» в лице руководителя (Сидоров) имел процент от доли в уставном капитале «Ком-Аудит». При этом Сидоров предложил и единолично утвердил на проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитора из компании «Ком-Аудит».
Мог ли ООО «Глобал» в лице руководителя (Сидорова) принять решение о проведении проверки и назначить единолично аудитора?

Задача 4. Межрайонная инспекция ФНС России выставила требование об уплате обществом «Заря» недоимки по налогам в общей сумме 1 804 800 руб. и 721 359 руб. 93 коп. пеней. В связи с невыполнением требования в установленные в нем сроки инспекция приняла решение и вынесла постановление о взыскании налога и пеней за счет имущества предприятия. На имущество предприятия обращено взыскание в счет уплаты недоимки по налогам и пеней.
Не согласившись с постановлением инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его не подлежащим исполнению. По мнению предприятия, оспариваемое постановление вынесено в нарушение порядка, предусмотренного ст. 46, 47 НК РФ, поскольку взыскание налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия в банках, инспекцией не производилось.
В своих возражениях налоговая инспекция указала, что у предприятия отсутствовали денежные средства на счетах в банках, в связи с чем постановление инспекции вынесено, минуя стадию взыскания налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия в банках, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 46 НК РФ.
Какое решение примет суд? Обоснуйте ответ.

Задача 5. Прокурор Читинской области обратился в суд с заявлением о признании Закона Читинской области «Об областном внебюджетном фонде» противоречащим БК РФ, ссылаясь на то, что вопросы, связанные с формированием государственных внебюджетных фондов, Кодексом отнесены к компетенции федеральных органов государственной власти. Полномочия субъектов РФ в отношении внебюджетных фондов ограничиваются лишь утверждением отчетов об исполнении бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов. Решением Читинского областного суда в удовлетворении требования отказано.
Обоснуйте, какими нормативными положениями руководствовался суд, принимая такое решение.

Задача 6. Главы трех районных администраций Красноярской области выступили с предложением предусмотреть в областном бюджете на предстоящий год создание фонда поддержки горнодобывающей отрасли. В целях аккумулирования денежных средств было предложено 10% дотаций и 12% субвенций из федерального бюджета направлять на формирование указанного фонда.
Соответствует ли данное предложение требованиям бюджетного законодательства? Аргументируйте свой ответ.

Может ли один из учредителей (участников, акционеров) инициировать проведение аудиторской проверки в организации? Есть ли срок давности по проведению аудита?

В Федеральном законе от 30.12.2008 г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в части прав и обязанностей участников договора на проведение аудита, используется общий термин - «аудируемое лицо», «лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг».

Под аудируемым лицом понимается компания или индивидуальный предприниматель, чья бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному либо инициативному аудиту.

При оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, вправе:

требовать и получать от аудиторской организации, индивидуального аудитора обоснования замечаний и выводов аудиторской организации, индивидуального аудитора, а также информацию о членстве аудиторской организации, индивидуального аудитора в саморегулируемой организации аудиторов;
получать от аудиторской организации, индивидуального аудитора аудиторское заключение в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг;
осуществлять иные права, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг (п.1 ст.14 Закона №307-ФЗ).

Заключив договор Заказчик обязан:

содействовать в своевременном и полном проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимую информацию и документацию, давать исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для оказания аудиторских услуг сведения у третьих лиц;
не предпринимать каких бы то ни было действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг;
своевременно оплачивать услуги аудита;
исполнять требования стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг (п.2 ст.14 Закона №307-ФЗ).

Кроме того, аудиторское заключение (конечный результат проведенного аудита) передается только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор на оказание аудиторских услуг (п. 4 ст. 6 Закона № 307-ФЗ).

Важно!
Таким образом, в Законе № 307-ФЗ не содержится запрета заказать аудит любому собственнику компании, даже владеющему минимальной долей в уставном капитале ООО или 1 акцией АО.

Аудиторская проверка компании может быть проведена по требованию любого участника (акционера), выбранным им профессиональным аудитором.

Один в поле не воин?

По общему правилу в ООО решение о проведении аудита, выборе аудитора и определении размера оплаты его услуг принимает общее собрание участников. Такое решение принимается большинством голосов (пп. 10 п. 2 ст. 33 Закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Статья 48 Закона №14-ФЗ предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки, как по инициативе и за счет общества, так и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 48 Закона № 14-ФЗ, решение общего собрания участников Общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется, общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Важно!
Отдельный участник также вправе инициировать проведение проверки, если он готов за свой счет оплатить услуги по аудиту (ч. 2 ст. 48 Закона №14-ФЗ). В таком случае решение общего собрания не требуется (Постановление ВАС РФ от 13.05.2008 г. №17869/07).

Аудитора не допускают к проведению аудита

Несмотря на решение высших судей, на практике некоторые участники сопротивляются в проведении аудита по инициативе одного из участников Общества. Суды отмечают, что если аудит проводится по требованию участника ООО, то решение общего собрания участников Общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется. Общее собрание в данном случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки (Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2014 г. № А23-536/2013).

Кроме того, исходя из анализа положений Закона №14-ФЗ, Общество по требованию его участника обязано предоставить профессиональному аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Если профессионального аудитора не допускают к проведению аудита, то участник Общества в целях защиты нарушенных гражданских прав вправе обратиться в суд (ст.11 и ст.12 ГК РФ) и представить доказательства безрезультатного обращения участника ООО к исполнительным органам общества с требованием предоставить необходимую информацию (Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2014 г. № А36-5813/2013).

Например, в одной из судебных баталий, участник Общества инициировал аудит, однако исполняющий обязанности директор Общества, не представил документы, необходимые для проведения аудиторской проверки.

Суд вынес решение в пользу участника, отметив, что поскольку документально подтверждены статус участника Общества, а неисполнение его требования о предоставлении запрошенных документов, входящих в перечень, определенный п.1 ст.50 Закона №14-ФЗ, нарушает его права как участника Общества.

Важно!
Таким образом, участник Общества вправе инициировать проведение аудита отчетности ООО профессиональным аудитором, а Общество обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 г. № А32-28095/2017).

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 г. № 17869/07).

Может ли учредитель (участник, акционер) заказать проверку за «старые» периоды?

А может ли один из учредителей ООО или акционеров АО требовать проведения аудиторской проверки предприятия в 2019 году, например, за 2015 год? Есть ли срок давности по проведению аудита?

Право требования имеющихся у Общества документов, связанных с его деятельностью, закреплено в п. 1 ст. 8Закона №14-ФЗ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. №144).

Как мы уже отмечали, Общество по требованию своего участника обязано предоставить аудитору, привлеченному таким участником, все необходимые для проверки документы. Но если срок хранения документов истек, то соответственно, Общество ничего не предоставит аудитору.

Напомним, что сроки хранения документов бухгалтерского учета установлены ст.29 Закона №402-ФЗ: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Сроки хранения типовых управленческих документов содержатся в Приказе Минкультуры РФ от 25.08.2010 г. № 558.

Важно!
Это означает, что учредитель может требовать проведения такой аудиторской проверки, а сроки давности ограничиваются сроками хранения бухгалтерских документов.

Наталья, 3) В законе о лизинге не предусмотрен какой-то специальный порядок, а напротив в ст.10 есть ссылка на то , что права и обязанности регулируются ГК, из чего можно сделать вывод , что порядок общий

Ольга Федотова запись закреплена

15 Арендодатель (ООО) в связи с ростом цен увеличил размер арендной платы. Арендатор (ИП) не согласился с таким изменением и отказался вносить повышенную арендную плату, сославшись на условие договора: «если арендатор не согласен с изменениями условий договора по инициативе арендодателя, арендатор вправе отказаться от исполнения и требовать расторжения договора». Может ли арендатор расторгнуть договор во внесудебном порядке? 1)нет, законом императивно установлено, что расторжение договора аренды по требованию арендатора возможно только в судебном порядке
2)да, если это прямо предусмотрено договором
3)да, так как изменение арендодателем размера арендной платы вызвано объективными причинами – ростом цен

Ольга Федотова запись закреплена

16 Аудитор Крючкова работает в аудиторской организации. К какой группе рисков относится ее профессиональная деятельность в соответствии с Национальной оценкой рисков легализации (отмывания) преступных доходов? 1)Группа высокого риска
2)Группа повышенного риска
3)Группа умеренного риска
4)Группа низкого риска
5)Группа нулевого риска

Ольга Федотова запись закреплена

17 Аудитор ООО «Валента» Никифоров разместил в соц. сетях информацию об оплате аудиторских услуг этой организацией. Руководство ООО сочло этот факт нарушением аудиторской тайны и приняло решение обратиться с жалобой на указанное нарушение. В какой орган следует обратиться руководству ООО «Валента» с этой жалобой? 1)В суд
2)В саморегулируемую организацию, членом которой является аудитор
3)В Совет по аудиторской деятельности
4)Ни в какой, так как этот факт не является нарушением аудиторской тайны

Ольга Федотова запись закреплена

18 Аудитор установил уровень существенности 6% от соответствующих показателей отчетности. При проведении аудита результаты оказались следующими: - стоимость основных средств занижена на 12 000 руб., что составляет 1% от соответствующих данных; - сумма запасов завышена на 12 000 руб., что составляет 5%, от соответствующих данных. Как повлияют эти искажения на валюту баланса? 1)Не повлияют
2)Исказят на 4% (5% - 1%)
3)Исказят на 6% (1% + 5%)
4)Исказят на 3% ((1% + 5%)/2)

Ольга Федотова запись закреплена

19 Аудиторская организация «Альфа аудит» должна в соответствии с договором выдать организации «Гамма» аудиторское заключение. За 10 дней до срока выдачи аудиторского заключения уполномоченный орган по контролю и надзору аудиторской деятельности принял решение о приостановлении членства аудиторской организации «Альфа аудит» в СРО на срок 60 дней. Получит ли «Гамма» через 10 дней аудиторское заключение? 1)Да, так как приостановление членства не относится к ранее заключенным договорам
2)Нет, не получит до окончания срока приостановления членства
3)Нет, «Альфа аудит» должна отказаться от выполнения аудиторского задания
4)Решение о выдаче аудиторского заключения должно быть принято уполномоченным органом по контролю и надзору аудиторской деятельности

Ольга Федотова запись закреплена

20 Аудиторская организация была назначена аудитором акционерного общества в феврале года, следующего за отчетным. По этой причине аудиторы НЕ смогли наблюдать за проведением инвентаризации ТМЦ, проведенной в октябре отчетного года. Каковы должны быть действия аудитора при подтверждении отчетности в части ТМЦ? 1)Потребовать от руководства повторного проведения инвентаризации, иначе этот факт будет считаться ограничением аудита
2)Получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства путем выполнения альтернативных аудиторских процедур
3)Руководствоваться результатами проведенной инвентаризации
4)Провести документальную проверку результатов инвентаризации на полноту и правильность оформления
5)Провести опрос членов инвентаризационной комиссии, чтобы убедиться в их компетентности по вопросам проведения инвентаризации

Ольга Федотова запись закреплена

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: