Обжалование в вышестоящем суде решения судьи об отказе в производстве орм

Обновлено: 28.03.2024

Существенной гарантией защиты прав и законных интересов личности в сфере ОРД является то, что эта деятельность осуществляется на четкой правовой основе, с соблюдением принципов законности и уважения прав и свобод личности при проведении ОРМ.

Защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается:

  1. возможностью обжалования гражданином незаконных ОРМ, которые нарушили его права, законные интересы и причинили вред;
  2. возможностью истребования информации из оперативно-розыскного органа (ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД);
  3. ведомственным, судебным контролем и прокурорским надзором за ОРД.

1. Право на обжалование гражданином незаконных (по его мнению) ОРМ в первую очередь распространяется на случаи нарушения основных конституционных прав и свобод граждан: на достоинство личности (ст. 21 Конституции РФ), на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23), на тайну переписки и телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23), на неприкосновенность жилища (ст. 25) и некоторых других. Кроме того, могут быть обжалованы случаи нарушения ряда специфических прав, которыми наделяются граждане, оказывающие содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе.

Право на обжалование, как указано в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0, возникает у граждан, даже если они только полагают, что действия должностных лиц оперативных аппаратов привели к нарушению их прав и свобод.

Действия должностных лиц, осуществляющих ОРД, могут быть обжалованы в три инстанции: а) вышестоящий орган: б) прокуратуру; в) суд.

Вышестоящий орган в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обязан рассмотреть жалобу в месячный срок.

Порядок рассмотрения жалоб, заявлений граждан в органы, осуществляющие ОРД, регламентируется ведомственными подзаконными актами.

Граждане могут записаться на прием к руководителю ОВД или его заместителю. Все поступившие жалобы граждан регистрируются в специальном журнале, руководитель определяет сроки и исполнителей проверки жалобы. При этом запрещается направлять жалобы граждан для разрешения тем органам и должностным лицам, действия которых обжалуются. По результатам проверки жалобы составляется мотивированное заключение, в котором указываются принятые меры по восстановлению нарушенных прав.

После проверки жалобы заявителю должен быть дан письменный ответ. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

Жалоба в прокуратуру подается по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа, на который подается жалоба. Порядок и сроки ее рассмотрения определяются Федеральным законом от 20 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Генеральный прокурор рекомендует рассматривать жалобы и заявления на нарушения конституционных прав граждан в пятидневный срок. Если в указанный срок разрешить жалобу или заявление не представляется возможным, заявителю направляется уведомление о сроке разрешения его жалобы. После проведенной проверки прокурор дает на жалобу (заявление) ответ. В случае отказа в удовлетворении жалобы гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения. Ответы прокурора должны быть убедительными, содержать ссылки на конкретные нормы закона, чтобы не порождать повторных жалоб и заявлений.

Кроме того, незаконные действия оперативно-розыскных органов могут быть обжалованы и Уполномоченному по правам человека РФ, что предусмотрено Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

Уполномоченный рассматривает жалобы на решения государственных органов, если ранее заявитель обжаловал их в судебном или административном порядке, но не согласен с решением, принятым по его жалобе. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее года со дня нарушения прав заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.

После вступления в силу Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» граждане Российской Федерации получили право обращения за защитой своих прав в Европейскую комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека. В этом законодательном акте Россия признала компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления от любого лица, которое утверждает, что оно стало жертвой нарушения своих прав, а также юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции.

Обращение в суд осуществляется по правилам гражданского судопроизводства.

Для обращения в суд устанавливаются следующие сроки:

  • три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
  • один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен письменный ответ.

Предметом судебного разбирательства чаще всего является не законность проведения ОРМ, не возмещение причиненного вреда, а обоснованность ограничения конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Обжалование в суд отказа в предоставлении сведений о полученной в отношении лица информации может быть соединено в одном производстве с обжалованием действий органов, осуществляющих ОРД, и с иском о возмещении причиненного вреда.

Судья, рассматривающий жалобу, не вправе самостоятельно знакомить заявителя с полученными оперативно-служебными документами, излагать ему их содержание в связи с тем, что документы могут содержать сведения, относимые к государственной тайне. Решение суда направляется руководителю субъекта ОРД, действия которого были обжалованы, либо вышестоящему органу.

Необходимыми условиями возмещения вреда, причиненного незаконными действиями субъектов ОРД, являются:

  • причинение имущественного и морального вреда гражданину или юридическому лицу;
  • причинение вреда незаконными действиями органов, осуществляющих ОРД, и их должностных лиц;
  • наличие причинной связи между совершением незаконных действий в процессе проведения ОРМ и причинением вреда;
  • наличие вины органа или должностного лица.

Гражданско-правовая ответственность наступает при рассмотрении судом жалобы гражданина и признании незаконных действий оперативно-розыскного органа. К мерам воздействия, которые могут быть при этом применены, относятся возмещение имущественного ущерба и возмещение морального вреда.

Постановка вопроса о возмещении имущественного ущерба и морального вреда возможна в случаях, когда действия сотрудников противоречат основаниям и условиям осуществления ОРМ. В этом случае по заявлению пострадавшего либо прокурора, если потерпевший не в состоянии это сделать сам, возбуждается исковое производство и разрешается вопрос об ответственности конкретного лица, причинившего имущественный ущерб или моральный вред, а также о компенсации потерь, понесенных потерпевшим. Эти вопросы разрешаются в соответствии со ст. 12, 150, 1069 ГК РФ.

Возмещение материального ущерба по искам в соответствии с н. 10 ч. 1 ст. 158 БК РФ осуществляется в суде главным распорядителем средств федерального бюджета, которыми выступают субъекты ОРД (ст. 13 Закона об ОРД). В связи с этим исковые требования предъявляются к указанным органам.

2. Защита прав и интересов граждан обеспечивается путем законодательно закрепленной процедуры истребования сведений, полученных в ходе проведения ОРМ, ограничивающих их конституционные права.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 24) обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. За отказ в предоставлении такой информации наступает уголовная ответственность (ст. 140 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» оператор, осуществляющий обработку персональных данных, обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную ч. 4 ст. 14 указанного Закона.

Право истребовать сведения от органа, осуществлявшего ОРД, возникает у лица в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД при наличии трех обязательных условий:

  • его виновность в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке;
  • оно располагает фактами проведения в отношении него ОРМ;
  • лицо полагает, что были нарушены его права.

Право на ознакомление с результатами ОРД возникает у лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном порядке. Данное право возникает у лица, когда в возбуждении уголовного дела отказано либо оно прекращено за отсутствием события или отсутствием в деянии состава преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); уголовное дело прекращено при недоказанности его участия в совершении преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); судом постановлен оправдательный приговор по одному из названных оснований (ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

В судебной практике содержится положение, позволяющее расширительно толковать условия истребования гражданами собранных в отношении них оперативно-розыскных сведений. Так, в п. 2 описательно-мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» сказано, что «по смыслу части третьей этой же статьи (ст. 5 Закона об ОРД) во взаимосвязи со ст. 2 и 10, при не подтверждении данных, предусмотренных п. 1,2 ч. 1 ст. 7, и, следовательно, при отсутствии оснований для возбуждения уголовною дела ОРМ подлежат прекращению, что позволяет проверяемому лицу в порядке ч. 3 ст. 5 истребовать сведения о полученной о нем информации, а в случае отказа — обжаловать его в суд». Из этого следует, что самостоятельными условиями, дающими лицу право истребовать сведения о полученной о нем оперативно-розыскной информации, являются констатация оперативно-розыскным органом отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела и прекращение ОРМ и ДОУ. Таким образом, официальное не подтверждение в ходе проведения ОРМ наличия оснований для возбуждения уголовного дела и прекращение в этой связи ДОУ (даже если уголовно-процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела не принято) дают гражданам право истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о них информации.

Лицо имеет право на ознакомление с результатами ОРД, если оно располагает фактами проведения в отношении него ОРМ и известен конкретный орган, осуществляющий ОРД, как инстанция обращения гражданина за истребованием сведений. Это обусловлено тем, что проводить ОРД могут различные субъекты, перечисленные в ч. 1 ст. 13 Закона об ОРД.

Право лица истребовать сведения, если в ходе проведения ОРМ нарушены его права, подтверждается п. 2 определения Конституционного Суда от 14 июля 1998 г., где прямо указано, что право обжаловать действия органов, осуществляющих ОРД, предоставляется лицу, если оно только полагает, что его права и свободы нарушены.

Заявление (требование) гражданина о предоставлении сведений о касающейся его информации адресуется письменно в орган, непосредственно проводивший ОРМ, либо в вышестоящее подразделение. При этом соответствующий орган обязан предоставить информацию в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Закон об ОРД не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно-служебными документами. Интересующая его информация может быть представлена справкой, выпиской из документов, в которую включаются сведения, содержащиеся в ДОУ либо других оперативно-служебных документах.

Отказ в ознакомлении с информацией должен быть оформлен письменно. Он возможен в случаях, когда: а) собранная информация затрагивает права и интересы других лиц (реабилитация отдельных лиц, непривлечение к уголовной ответственности в связи отсутствием состава преступления); б) невозможно предоставить информацию в связи с соблюдением конспирации и неразглашением государственной тайны (ст. 25 Закона РФ «О государственной тайне»).

Для оперативно-розыскных материалов (рапорты, справки, диски, фотографии и др.) в отношении лиц, чья виновность не доказана, установлен ограниченный срок хранения - один год.

Срок хранения оперативных материалов может продлеваться, если того требуют правосудие или служебные интересы. Эта оговорка предоставляет право органам, осуществляющим ОРД, в ведомственных нормативных актах устанавливать более продолжительные сроки хранения отдельных оперативно-служебных документов и дел оперативного учета исходя из служебных интересов.

Под служебными интересами следует понимать прежде всего интересы борьбы с преступностью, а также необходимость и возможность осуществления контроля за ОРД. Потребность в более длительном сроке хранения оперативных материалов возникает, как правило, тогда, когда данные, собранные оперативным путем, недостаточны для привлечения лица к уголовной ответственности, но свидетельствуют о его криминальной активности.

За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенного на основании судебного решения, должен уведомляться судья, давший такое разрешение, а при его отсутствии — председатель судебного органа, в составе которого он работал.

3. Защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается контролем (внешним, ведомственным), судебным, а также прокурорским надзором, позволяющими выявить и устранить допущенные нарушения в тех случаях, когда сам гражданин не обращается за защитой своих прав.

Наши партнеры

2015-2022 © Ассоциация профессиоалов сыска. При использовании материалов сайта ссылка обязательна

Статья 9. Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий

(часть первая в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 114-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно. Судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

(часть вторая введена Федеральным законом от 10.07.2012 N 114-ФЗ)

Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.

В случае, если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.

В порядке, предусмотренном настоящей статьей, рассматриваются также ходатайства органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о предоставлении кредитными организациями справок по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц. Указанные справки предоставляются кредитными организациями на основании судебного решения в течение десяти рабочих дней со дня получения соответствующего постановления суда.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 01.04.2022 N 77-ФЗ)

Руководители судебных органов создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.

Статья 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

(часть первая введена Федеральным законом от 05.01.1999 N 6-ФЗ)

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2005 N 150-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

(в ред. Федерального закона от 20.03.2001 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;

разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

(абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

(абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.

Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.


Фото: Moscow Live

Минюст России разработал пакет поправок в законодательство, устанавливающих порядок обжалования постановлений о проведении оперативно-разыскных мероприятий и определяющих вид судопроизводства по таким делам (тексты здесь и здесь). Документы учитывают правовую позицию Конституционного суда, Верховного суда РФ, а также практики ЕСПЧ.

Закон об оперативно-разыскной деятельности предусматривает, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРМ, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРМ, прокурору или в суд. Вместе с тем не определен вид судопроизводства, посредством которого судом рассматриваются указанные жалобы.

Предлагается внести дополнения в ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности определить порядок обжалования постановления судьи, разрешающего производство ОРМ, а также соответствующих действий правоохранительных органов. Предусматривается, что такие жалобы подаются заинтересованным лицом и рассматриваются судом в порядке, установленном УПК РФ.

Кроме того, суд в порядке, установленном КАС РФ, станет рассматривать жалобы на решения и действия органов, осуществляющих ОРМ, в случаях, не связанных ‎с уголовным преследованием. Речь идет о ситуациях, когда силовики скрыто собирают данные для принятия особых решений, например, для допуска к сведениям, составляющим гостайну.

Положения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» об обжаловании действий ‎и решений, связанных с ОРМ, а также судебных постановлений, разрешающих проведение ОРМ, были более 12 раз предметом рассмотрения КС РФ. Кроме того, Пленум ВС РФ 10 февраля 2009 года принял постановление № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Поправки учитывают правовую позицию двух высших судебных инстанций, отмечают в Минюсте.

Кроме того, законопроекты устраняют замечания ЕСПЧ, высказанные в адрес российского законодательства в постановлении от 18 сентября 2014 года по делу «Аванесян против Российской Федерации». В данном решении ЕСПЧ признал нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствие ‎в российском законодательстве положений, позволяющих лицу, ‎в отношении которого проводились ОРМ, обжаловать судебное постановление, разрешающее проведение этих мероприятий.

В п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено следующее положение: «Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение», что соответствует ч. 2 ст. 22 Конституции РФ. Это пока не сделано в отраслевом законодательстве, которое по-прежнему не требует доставления каждого задержанного и арестованного не только к судье, но и даже к прокурору.

К органам, осуществляющим контрольные функции в сфере ОРД, относится также суд. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 9 Закона об ОРД материалы, касающиеся ограничения конституционных прав граждан на проведение ОРД (прослушивание телефонных переговоров, неприкосновенность жилища и др.), в обязательном порядке рассматривает судья. Несмотря на то, что в ст. 20 Закона об ОРД судебные органы не упоминаются в качестве субъектов, осуществляющих контроль, они являются субъектами государственного (внешнего) контроля. Основания судебного контроля за ОРД закреплены в ст. 5, 8, 9 и 12 Закона об ОРД.

Можно выделить следующие предметы судебного контроля за ОРД.

1. Рассмотрение материалов об обоснованности ограничения конституционных прав человека и гражданина при проведении ОРМ (ч. 2, 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД). При этом судья осуществляет:

  • проверку материалов о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Правовой базой данной формы судебного контроля является также ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суду предоставлено право вынесения постановления о разрешении проведения данных ОРМ;
  • изучение представленных материалов перед тем, как принять решение. Судья уполномочен требовать при необходимости дополнительные материалы. Кроме того, он должен быть уведомлен об уничтожении материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенного на основании судебного решения, в случаях, когда виновность лица, в отношении которого оно было принято, не было доказано в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке за три месяца до уничтожения таких материалов (ч. 5 ст. 5 Закона об ОРД);
  • рассмотрение представленных оперативными подразделениями материалов;
  • принятие соответствующего решения по рассмотренным материалам ОРД.

При отказе судьи в проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, должностные лица оперативных подразделений вправе обратиться в вышестоящий суд (н. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13). Наделение суда полномочиями по осуществлению такой процедуры создает дополнительную гарантию защиты прав граждан (п. 6 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0).

Право рассмотрения материалов по ОРД законодательством предоставлено судье, имеющему соответствующий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

2. Рассмотрение жалоб на оперативно-розыскной орган (ч. 2, 3 ст. 5 Закона об ОРД). Судья вправе истребовать оперативно-служебные документы при проверке жалобы гражданина на незаконность проведения ОРМ. При установлении судьей нарушений должностным лицом оперативно-розыскного органа прав и законных интересов физических и юридических лиц он обязан принять меры по их восстановлению и возмещению причиненного вреда.

3. Последующая проверка законности решений и действий оперативно-розыскного органа и его должностных лиц (ч. 3, 4 ст. 8 Закона об ОРД).

4. Разрешение споров между судьей нижестоящего суда и органом, осуществляющим ОРД, в связи с отказом судьи дать разрешение на проведение ОРД (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).

Основанием для рассмотрения судьей вопроса о проведении ОРМ является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Поскольку перечень таких руководителей согласно закону устанавливается ведомственными нормативными актами, уполномоченный судья или председатель суда вправе ознакомиться с этими нормативными актами.

Материалы должны быть рассмотрены судьей, в обязанность которого входит принятие данного решения, единолично и незамедлительно в период рабочего времени. Он не вправе без достаточных к тому оснований отложить рассмотрение данного вопроса по существу, если он не занят в судебном процессе. Не исключена возможность рассмотрения представленных материалов дежурным судьей.

Судья вправе: а) ограничиться исследованием письменных документов; б) потребовать их разъяснения представителями органа, осуществляющего ОРД; в) потребовать представления дополнительных материалов.

Если ОРМ проводятся по возбужденному уголовному делу, судье могут быть представлены также материалы уголовно-процессуального производства. Судья не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, но и не обязан давать разрешение на проведение ОРМ лишь на основании поступившего к нему представления руководителя оперативно-розыскного органа, особенно в случаях, если он не приходит к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности.

Ограничения судебного контроля заключаются в том, что судья не вправе требовать предоставления сведений:

  • о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД;
  • лицах, оказывающих данным органам содействие на конфиденциальной основе;
  • об организации и о тактике проведения ОРМ.

Решение судьи о разрешении на проведение ОРМ или об отказе в этом оформляется в виде мотивированного постановления . Постановление, заверенное гербовой печатью, выдается представителю органа, возбудившего ходатайство о проведении ОРМ, одновременно с возвращением всех представленных им материалов с отметкой судьи об ознакомлении с ними.

Судья определяет срок действия постановления с учетом исследованных фактических данных и ходатайства, содержащегося в постановлении инициатора проведения мероприятия. Срок не может превышать шесть месяцев со дня вынесения судебного постановления, причем в данном постановлении может быть указан меньший срок его действия. При необходимости руководитель органа, осуществляющего ОРД, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока проведения ОРМ. Наряду с другими материалами судье представляется справка о результатах ОРМ, полученных в течение ранее установленного срока. Требование судьи о представлении такой справки является обязательным для инициатора мероприятия.

Течение срока выполнения мероприятия не прерывается ни отсрочкой, ни приостановлением или прекращением его проведения и не зависит от уголовно-процессуальных сроков производства по уголовному делу и принятого по нему решения. Исключение составляет решение о прекращении дела или об оправдании подсудимого за отсутствием события или состава преступления.

Повторное возбуждение перед судом ходатайства о даче разрешения на проведение конкретного ОРМ после истечения шестимесячного срока допускается в исключительных случаях при наличии вновь открывшихся фактических данных. Таковыми могут быть сведения о совершении новых преступлений или о лицах, причастных к преступной деятельности, информация о которых появилась по окончании срока действия первоначального разрешения суда.

Постановление об отказе в проведении ОРМ обжалованию не подлежит. Однако орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому вопросу в вышестоящий суд. Наряду с другими материалами, подтверждающими необходимость и обоснованность проведения мероприятия, должно быть представлено постановление районного суда об отказе в даче разрешения на его проведение.

Закон также предусматривает обязательность уведомления суда (судьи) о проводимом в экстренном порядке мероприятии, ограничивающем конституционные права граждан, в течение 24 часов.

Конкретная форма уведомления в тексте Закона не указана, что допускает возможность устного уведомления, поскольку в течение 48 часов необходимо получить судебное решение, для чего выносится письменное постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД. Если судебное решение в течение 48 часов не будет получено, начатое мероприятие должно быть немедленно прекращено.

В случае если судья отказывает в выдаче разрешения на проведение уже начатого ОРМ (ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД), это расценивается как запрет на его дальнейшее продолжение и является признанием неправомерности его начала. При этом постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, о проведении мероприятия должно признаваться необоснованным и влечь за собой предусмотренные законодательством меры ответственности в зависимости от наступивших последствий. Результаты, полученные при проведении начатого мероприятия, не будут иметь доказательственного значения.

Наши партнеры

2015-2022 © Ассоциация профессиоалов сыска. При использовании материалов сайта ссылка обязательна

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: